Tergugat mempunyai sikap temperamental, yakni Tergugat mudahmarah dan ringan tangan terhadap Penggugat sehingga Penggugatmerasa trauma atas perbuatan tersebut;2.

bertempat tinggal diALAMAT;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat saat ini sudah tidak rukun;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukun sejakbulan Maret tahun 2015;Bahwa Saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugatmempunyai sikap temperamental, Tergugat mudah marah dan ringantangan terhadap Penggugat sehingga Penggugat merasa trauma

tangga, bertempat tinggal diALAMAT;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak rukun;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukun sejakbulan Maret tahun 2015;Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugatmempunyai sikap temperamental, Tergugat mudah marah dan ringantangan terhadap Penggugat sehingga Penggugat merasa trauma

persidangan atau menyuruh orang lain sebagaikuasa atau wakilnya yang sah dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sahmeskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak bulan Maret 2015 yang disebabkanTergugat mempunyai sikap temperamental, yakni Tergugat mudah marah danringan tangan terhadap Penggugat sehingga Penggugat merasa trauma

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihnan danpertengkaran sejak bulan Maret 2015 yang disebabkan karena Tergugatmempunyai sikap temperamental, Tergugat mudah marah dan ringantangan terhadap Penggugat sehingga Penggugat merasa trauma, Tergugatkurang bertanggung jawab terhadap Penggugat terkait nafkah lahirsehingga nafkah lahir yang diberikan kurang layak, Tergugat mempunyaisikap egois, yakni Tergugat ingin menang sendiri sehingga Tergugat sulitdiajak diskusi mengenai masalah

menangkap tangan terdakwa yang memegang paranguntuk mengambil parang terdakwa lalu terdakwa mengatakan udah pulang ajakalian nanti kucincang kalian disini dan saksi bersama Sahar, Muhammad danSutris pulang ke rumah ;Bahwa setahu saksi alasan terdakwa melakukan perbuatan tersebut karenaterdakwa merasa saksi menyimpan rokok untuk saksi sendiri sehingga terdakwatidak senang ;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa jaket kain di bagian kerahnya robek tetapileher saksi tidak luka dan saksi merasa takut atau trauma

Muhammad dan Sahar ;e Bahwa setahu saksi alasan terdakwa melakukan perbuatan tersebut karenaterdakwa merasa tidak senang kepada Sahminan yang menyimpan sisa rokokuntuk kami hisap pada saat kami pulang dan pada saat Sahminan hendakmembagi rokok yang disimpannya tetapi terdakwa tidak mau padahal Sahminanmenyimpan rokok itu untuk agar kami bisa hisap rokok tersebut untuk pulang ;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa jaket kain di bagian kerahnya robek tetapileher saksi tidak luka dan saksi merasa takut atau trauma

yang dipegang terdakwa dengan tangankanannya lalu Yasir mengatakan udah kalian pulang duluan kemudianSahminan , Muhammad dan Sahar berjalan pulang kemudian Saksi bersamaterdakwa dan Yasir berjalan di belakang Sahminan, Muhammad dan Sahar ;e Bahwa terdakwa melakukan perbuatan tersebut karena terdakwa merasa tidaksenang kepada Sahminan yang menyimpan sisa rokok untuk kami hisap padasaat kami pulang;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa jaket kain di bagian kerahnya robek tetapiSahminan merasa takut atau trauma

jelas terbukti pula karena pada waktu terdakwamengambil parang bengkok dari dalam tas goni dengan tangan kanan lalu terdakwadengan memegang parang bengkok langsung mendekati Sahminan dan meletakkanparang bengkok tersebut ke leher belakang Sahminan dan Sahminan hanya diam sajamaka hal ini menjadi petunjuk telah terjadi kekerasan pada dirinya dan apabiladihubungkan dengan keterangan saksi Sahminan Nasution bahwa tindakan terdakwatelah menyebabkan Saksi Sahminan Nasution sangat merasa ketakutan dan trauma

YULIANUSMENDROFA, MARS, selaku Dokter pada RSU Gunungsitoli denganhasil pemeriksaan Kepala : Kepala sebelah kanan luka robek 10 x4 cm; Anggota gerak atas : Siku kanan Iluka lecet 2 x 0,5 cmTangan kananluka lecet 4 x 3 cm dan 2 x 1 cm; Anggota gerak bawah : Lutut kanan luka lecet 2 x 0,5cm ;Punggung kaki kanan luka lecet 2 x 0,5cm dan 1 x 0,5 cm;Dengan kesimpulan kelainan di atas kemungkinan disebabkankarena trauma benda tumpul dan sebab meninggal kemungkinankarena pendarahan di otak akibat trauma

YULIANUSMENDROFA, MARS, selaku Dokter pada RSU Gunungsitoli denganhasil pemeriksaan Kepala : Kepala sebelah kanan luka robek 10 x4 cm; Anggota gerak atas : Siku kanan Iluka lecet 2 x 0,5 cmTangan kananluka lecet 4 x 3 cmdan 2 x 1 cm; Anggota gerak bawah : Lutut kanan luka lecet 2 x 0,5cm ;Punggung kaki kanan luka lecet 2 x 0,5cm dan 1 x 0,5 cm;Dengan kesimpulan kelainan di atas kemungkinan disebabkankarena trauma benda tumpul dan sebab meninggal kemungkinankarena pendarahan di otak akibat trauma

telah berhubungansebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis dan bahagia,namun sejak bulan Juni 2011 keadaannya mulai tidak harmonis lagi dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa awal mula terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karenaTergugat terlalu kasar ketika Tergugat minta dilayani berhubungan intim sebagaimanalayaknya suami istri sehingga Penggugat merasa ketakutan dan trauma

Bahwa sekitar tahun 2011 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat terlalu kasar ketikaTergugat minta dilayani berhubungan intim sebagaimana layaknya suami istrisehingga Penggugat merasa ketakutan dan trauma, apalagi antara Penggugat danTergugat baru saling mengenal karena dijodohkan oleh orangtua masingmasing;d. Bahwa kini antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama11 bulan;e.

Bahwa sekitar tahun 2011 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat terlalu kasar ketikaTergugat minta dilayani berhubungan intim sebagaimana layaknya suami istrisehingga Penggugat merasa ketakutan dan trauma;d.

Menimbang, bahwa ternyata gugatan Penggugat tersebut tidak bertentangandengan hukum dan beralasan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi, terbukti adanya fakta bahwasemula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat bahagia dan harmonis namun sejaksekitar 2011 antara Penggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkar yangdisebabkan masalah : karena Tergugat terlalu kasar ketika Tergugat minta dilayaniberhubungan intim sebagaimana layaknya suami istri sehingga Penggugat merasa ketakutandan trauma

Padapemeriksaan ditemukan luka robek di kepala akibat trauma tumpul. Ditemukan pulaperdarahan di dalam rongga kepala yang menyebabkan penurunan kesadaran danpeningkatan tekanan rongga kepala akibat trauma tumpul.

Kematian kamiperkirakan karena cedera kepala berat akibat trauma tumpul di kepala.Bahwa perbuatan terdakwa adalah merupakan tindak pidana yang diatur dandiancam menurut Pasal 310 ayat (4) UU RI No. 22 tahun 2009 tentang lalu lintas danangkutan jalan;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1 SAMIJAN bin SANMOHIDI dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai

Dr.Margono Soekarjo Purwokerto, dimana dari Visum tersebut Majelis Hakim dapatmenyimpulkan karena akibat luka robek di kepala akibat trauma tumpul dan ditemukanpula perdarahan di dalam rongga kepala yang menyebabkan penurunan kesadaran danpeningkatan tekanan rongga kepala akibat trauma tumpul, sehingga kematiandiperkirakan karena cedera kepala berat akibat trauma tumpul di kepala, disebabkankecelakaan yang telah terjadi;Halaman 11 dari 14 Putusan Nomor 85/Pid.Sus/2013/PN.Kbm.Menimbang, bahwa dengan

Akibatperbuatan terdakwa AGUSTINUS JEHARU, saksi korban MAKSIMUS GONSA menderitaluka lecet pada siku tangan kiri bagian atas dan sisi luar lengan bagian kiri, terdapat bengkakdisekita luka lecet pada siku tangan kiri, terdapat luka lecet pada paha kiri sisi belakang, yangdiduga akibat trauma benda tumpul, sesuai Visum et Repertum No. 001.7/1270/VH/2013tanggal 31 Juli 2013, dari RSUD Ruteng, yang dibuat oleh dr. Irene Trisbiantara.

Akibatperbuatan terdakwa AGUSTINUS JEHARU, saksi korban STANISLAUS TONCE menderitatiga buah luka lecet pada siku tangan kiri, terdapat luka lecet empat jari diatas pergelangankaki kiri disertai bengkak disekitarnya, yang diduga akibat trauma benda tumpul, sesuaikesimplan Visum et Repertum No. 001.7/1269NI1/2013 tanggal 31 Juli 2013, dari RSUDRuteng, yang dibuat oleh dr.

IRENE TRISBIANTARA, Dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Ruteng, dengankesimpulan pada diri saksi STANISLAUS TONCE ditemukan tiga buah luka lecet pada sikutangan kiri, luka lecet empat jari diatas pergelangan kaki kiri disertai bengkak disekitarnyayang diduga oleh trauma benda tumpul ;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum telah pula mengajukan visum etrepertum No. 001.7/1277/VU/2012 tanggal 2 Juli 2013, dart RSUD Ruteng, yang dibuat olehdr.

Bahwa ayah kandung pemohon masih hidup, namun tidak mau menjadiwali nikah dalam pernikahan pemohon dengan lelaki mantan suamipemohon bernama Suami pemohon, karena trauma dengan masalahyang lalu dalam pernikahan pemohon dengan lelaki Suami pemohon.Hal. 3 dari 9 Hal. Put No. 23/Pdt.G/2014/PA.

kedua:Saksi II, umu 32 tahun, dalam keterangannya dibawah sumpah padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal pemohon karena sepupu dengan pemohon.Bahwa saksi tahu maksud pemohon menghadap di persidanganPengadilan Agama ini, yaitu memohon untuk ditetapkan wali hakim dalampernikahannya dengan lelaki mantan suaminya bernama Suamipemohon.Bahwa ayah kandung pemohon masih hidup, namun tidak mau menjadiwali nikah dalam pernikahan pemohon dengan lelaki mantan suamipemohon bernama Suami pemohon, karena trauma

wali dalam hal iniayah kandung pemohon bernama Ayah pemohon menolak atau tidakbersedia memberikan perwaliannya.Menimbang, bahwa kedua saksi tersebut pada pokoknya telahmenyatakan pula bahwa pemohon bermaksud untuk menikah denganmantan suaminya sendiri bernama Suami pemohon, dan pernikahannyaberalasan yaitu sekufu karena mantan suaminya sendiri, dan tidak terdapathalangan untuk menikah.Menimbang, bahwa wali yaitu ayah kandung pemohon bernama Ayahpemohon menolak memberikan perwaliannya dengan alasan trauma

denganmasalah rumah tangga pemohon dengan suaminya Suami pemohonsehingga keduanya terjadi perceraian.Menimbang, berdasarkan buktibukti tersebut dihubungkan denganketerangan pemohon telah ditemukan fakta bahwa wali pemohonyaitu ayah pemohon bernama Ayah pemohon tidak merestui atau menolakmemberikan perwaliannya dalam pernikahan Pemohon dengan mantansuami pemohon bernama Suami pemohon dengan alasan trauma denganmasalah rumah tangga pemohon dengan suaminya Suami pemohonsehingga terjadi perceraian antara

Tergugat; Tergugatsering berhutang kepada orang lain tanpa bermusyawarah dan/atau tanpasepengetahuan Penggugat, yang penggunaan uangnya tidak untukkepentingan rumah tangga bersama dan bahkan Penggugatlah yangkemudian membayar sebagian hutanghutang Tergugat tersebut; Tergugatsering menjual harta tanpa izin dari pihak Penggugat; Tergugat pernahmelakukan kekerasan fisik yaitu menyekap wajah Penggugat dengan bantal,memukul paha kanan dan kiri, mencengkeram mulut Penggugat hinggaPenggugat merasakan trauma

Tergugat; Tergugat sering berhutang kepadaorang lain tanpa bermusyawarah dan/atau tanpa sepengetahuanPenggugat, yang penggunaan uangnya tidak untuk kepentinganrumah tangga bersama dan bahkan Penggugatlah yang kemudianmembayar sebagian hutanghutang Tergugat tersebut; Tergugatsering menjual harta tanpa izin dari pihak Penggugat; Tergugatpernah melakukan kekerasan fisik yaitu menyekap wajah Penggugatdengan bantal, memukul paha kanan dan kiri, mencengkeram mulutPenggugat hingga Penggugat merasakan trauma

Tergugat; Tergugat sering berhutang kepada orang laintanpa bermusyawarah dan/atau tanpa sepengetahuan Penggugat, yangpenggunaan uangnya tidak untuk kepentingan rumah tangga bersama danbahkan Penggugatlah yang kemudian membayar sebagian hutanghutangTergugat tersebut; Tergugat sering menjual harta tanpa izin dari pihakPenggugat; Tergugat pernah melakukan kekerasan fisik yaitu menyekap wajahPenggugat dengan bantal, memukul paha kanan dan kiri, mencengkeram mulutPenggugat hingga Penggugat merasakan trauma

Tergugat; Tergugat seringberhutang kepada orang lain tanpa bermusyawarah dan/atau tanpasepengetahuan Penggugat, yang penggunaan uangnya tidak untukkepentingan rumah tangga bersama dan bahkan Penggugatlah yangkemudian membayar sebagian hutanghutang Tergugat tersebut; Tergugatsering menjual harta tanpa izin dari pihak Penggugat; Tergugat pernahmelakukan kekerasan fisik yaitu menyekap wajah Penggugat denganbantal, memukul paha kanan dan kiri, mencengkeram mulut Penggugathingga Penggugat merasakan trauma

Terusan Nyunyai dengan hasilsebagai berikut:Keadaan Umum : BaikKeluhan : Lemah, Pusing dan SesakLukaLuka : Terdapat luka memar di mata sebelah kanan dan luka robek di mulut ataskanan dengan ukuran cm x 0,1 cm x 0,1 cmKesimpulan : Ditemukan luka memar pada mata sebelah kanan dan luka robek padamulut atas sebelah kanan yang disebabkan oleh trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 44 ayat(1) UU RI No. 23 Tahun 2004 Tentang Penghapusan Kekerasan Dalam Rumah

Terusan Nyunyai dengan hasilsebagai berikut:Keadaan Umum : BaikKeluhan : Lemah, Pusing dan SesakLukaLuka : Terdapat luka memar di mata sebelah kanan dan luka robek di mulut ataskanan dengan ukuran cm x 0,1 cm x 0,1 cmKesimpulan : Ditemukan luka memar pada mata sebelah kanan dan luka robek padamulut atas sebelah kanan yang disebabkan oleh trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 44 ayat(2) UU RI No. 23 Tahun 2004 Tentang Penghapusan Kekerasan Dalam Rumah

kekerasan fisik kepada saksi Endang terdakwatidak menggunakan alat apapun hanya menggunakan tangan kosong denganjarak terdakwa pada saat melakukan pemukulan sekira 10 (sepuluh) cm.e Bahwa terdakwa melakukan penganiayaan tersebut karena saksi tidakmenyediakan makanan terdakwa berupa lauk ikan tetapi saksi Endang hanyabisa menyediakan lauk telur ayam .e Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi mengalami luka memar pada matasebelah kanan dan luka robek pada mulut atas sebelah kanan yangdisebabkan oleh trauma

Terusan Nyunyai dengan hasil sebagai berikut:Keadaan Umum : BaikKeluhan : Lemah, Pusing dan SesakLukaLuka : Terdapat luka memar di mata sebelah kanan dan luka robek dimulut atas kanan dengan ukuran cm x 0,1 cm x 0,1 cmKesimpulan : Ditemukan luka memar pada mata sebelah kanan dan luka robek padamulut atas sebelah kanan yang disebabkan oleh trauma benda tumpul.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, terdakwa dapat dinyatakan

Terusan Nyunyai dengan hasilsebagai berikut:Keadaan Umum : BaikKeluhan : Lemah, Pusing dan SesakLukaLuka : Terdapat luka memar di mata sebelah kanan dan luka robek di mulut ataskanan dengan ukuran cm x 0,1 cm x 0,1 cmKesimpulan : Ditemukan luka memar pada mata sebelah kanan dan luka robek padamulut atas sebelah kanan yang disebabkan oleh trauma benda tumpul.Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi dan terbukti secara hukum.Ad.3. Unsur Terhadap orang dalam lingkup rumah tangganya.

Pada bagian wajahdan tangan kanan korban didapatkan tanda akibat trauma tumpul.Kesimpulan :Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Medis No. 045.2/1950/209tanggal 30 Agustus 2013 yang ditandatangani oleh FRENKYSURATMAN, dr Dokter jaga IGD Pada RSUD Kota Salatiga telahmemeriksa seorang lakilaki yang bernama SLAMET MULYADIdengan hasil pemeriksaan :Korban datang di Instalasi Gawat Darurat di RSUD Kota Salatiga padatanggal 24 Agustus 2013 pukul 00.59 Wib teregistrasi dengan nomorrekam medik : 1314252763.Saat

Pada bagian kepaladan tubuh kanan korban didapatkan tanda akibat trauma tumpul.e Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum No. 141/VER/PcH/IX/2013tanggal 18 September 2013 yang ditandatangani oleh dr. ADITYA M,dokter pada Rumah Sakit Umum Pusat Dr.

Pada bagian kepaladan tubuh kanan korban didapatkan tanda akibat trauma tumpul.Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum No. 141/VER/PcH/IX/2013tanggal 18 September 2013 yang ditandatangani oleh dr. ADITYA M,dokter pada Rumah Sakit Umum Pusat Dr.

Bahwa kurang lebih sejak April tahun 2016 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat sering melakukan tindakan kekerasan terhadap Penggugat apabilaPenggugat menegur dan mengingatkan pekerjaan Tergugat dan hal inimembuat Penggugat merasa trauma ;4.

Sindang Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal Penggugat karena Kakak kandung Penggugat dan jugakenal Tergugat;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan April tahun 2016 yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Tergugat sering melakukan KDRT kepada Penggugatsehingga membuat Penggugat trauma

di Kecamatan Sindang Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena tetangga dan juga kenal Tergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan April tahun 2016 yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Tergugat sering melakukan KDRT kepada Penggugatsehingga membuat Penggugat trauma

73ayat (1) UndangUndang nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang nomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkanGugatannya atas alasanalasan sejak April 2016 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat sering melakukan tindakan kekerasan terhadap Penggugat apabilaPenggugat menegur dan mengingatkan pekerjaan Tergugat dan hal ini membuatPenggugat merasa trauma

Karena kejadian tersebut, Penggugatmerasakan trauma dan selalu ketakutan apabila bertemu dengan Tergugat;Bahwa, puncak terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi padabulan Agustus tahun 2014 yang akibatnya Penggugat dengan Tergugat berpisahdimana Penggugat tanpa seizin Tergugat pergi meninggalkan Tergugat dan pulangkerumah Nenek Penggugat di Karangjoho dengan alamat sebagaimana tersebutdiatas selama 4 bulan hingga sekarang.

Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikahpada tahun 2011 lalu dan telah dikaruniai seorang anak ; Bahwa setahu saksi setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadikediaman orang tua Tergugat selama 3 tahun ; Bahwa setahu saksi semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat baik, akantetapi sekarang menjadi tidak harmonis karena Penggugat dan Tergugat seringbertengkar, namun saksi tidak mengetahuinya pertengkarannya yang saksiketahui sekarang apabila Penggugat malihat Tergugat trauma

resmi dan patut,Tergugat tidak hadir dan tidak mengutus kuasanya, dan ternyata pula bahwa tidakhadirnya itu tidak disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka Tergugat dinyatakantidak hadir ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan yang padapokoknya bahwa antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terus menerus yang disebabkan Tergugat ketika marah dengan Penggugat seringmemukul Penggugat, yakni menempeleng dan membanting Penggugat sehinggaPenggugat trauma

Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah pada tanggal 14Juli 2011, sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor: , Tanggal 14 Juli 2011 ;Bahwa setahu saksi setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadikediaman orang tua Tergugat selama 3 tahun ;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis karenaPenggugat dan Tergugat sering bertengkar, Tergugat ketika marah denganPenggugat sering memukul Penggugat, yakni menempeleng dan membantingPenggugat sehingga Penggugat trauma

kembali ;Bahwa saksisaksi pernah menasehati Penggugat agar membina rumahtangganya dengan Tergugat, namun tidak berhasil ;Bahwa saksisaksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat denganTergugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut di atas, maka menjaditerbukti bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat ketika marah dengan Penggugat seringmemukul Penggugat, yakni menempeleng dan membanting Penggugat sehinggaPenggugat trauma

.: tidak ditemukan tandatanda trauma benda tumpulatau tajam .Tidak ditemukan tandatanda trauma benda tumpulatau tajam.: tidak ditemukan tandatanda trauma benda tumpulatau tajam.tidak ditemukan tandatanda trauma benda tumpulatau tajam.: Tidak ditemukan tandatanda trauma benda tumpulatau tajam ;Tidak ditemukan tandatanda trauma benda tumpulatau tajam ;Il. PEMERIKSAAN LABORATORIUM :Leukosit 18,41 103 Erirosit 4,33.10 Hb 12,5.e Trombosit 247.103 GDSII.

Terdapat luka gores memanjang di lengan kanan bawah,6,5 cm dari lipatan siku tangan, dengan ukuran 5,5 cm.Anggota Gerak Bawah : Tidak tampak jelas.Kesimpulan : Pada pemeriksaan korban lakilaki berusia 38 tahun iniditemukan adanya trauma tajam pada daerah telinga kinidan trauma benda tumpul pada daerah lengan kananbawah;Perbuatan Para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 170(1) KUHP;Atau :Kedua :Bahwa mereka Terdakwa I BAYU RISTY CANDRA Als CANDRA Bin RISbersamasama dengan Terdakwa

Terdapat luka lecet yang disertai bengkak kemerahan dilengan kanan bawah :Luka lecet tersebut berukuran 3,5 cm x 0,8 cm, 15,5 cmdari pergelangan tangan kanan.Bengkak kemerahan tersebut berukuran 5 cm x 8 cm,10, 5 cm dari pergelangan tangan kanan.Terdapat luka gores memanjang di lengan kanan bawah,6,5 cm dari lipatan siku tangan, dengan ukuran 5,5 cm.Tidak tampak jelas.Pada pemeriksaan korban lakilaki berusia 38 tahun iniditemukan adanya trauma tajam pada daerah telinga kiridan trauma benda tumpul

YUSUF BinUSMAN untuk mengurus harta gono gini antara terdakwa dengansaksi ERNAWATI.e Akibat dari perbuatan terdakwa tersebut saksi ERNAWATI Binti SURIPmengalami rasa trauma dan ketakutan sehingga saksi ERNAWATImelaporkan perbuatan terdakwa ke Polsek Maro Sebo llir.wn Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 335 ayat (1) ke1 KUHP.Menimbang, bahwa setelah dipersidangan dibacakan Surat Dakwaantersebut, terdakwa menyatakan telah mengerti dan terdakwa menyatakantidak akan mengajukan

Yusuf Bin Usman datang setelah pertengkaran selesai.Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa yang mengacungkan golokdan berkata Tak Pateni Kau (saya bunuh kamu) kepada saksimembuat saksi mengalami trauma dan ketakutan.Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan keberatan,terdakwa tidak ada mengacungkan golok kearah saksi. Ataskeberatan terdakwa tersebut, saksi tetap pada keterangannya.2. SaksiM.

masih bersamasamasebelum mereka bercerai dan saksi tidak mau menjualnya karenakebun tersebut telah dikuasakan kepada anakanak dari hasilperkawinan antara saksi dan terdakwa.Bahwa terdakwa pada saat itu marahmarah kepada saksi danmengarahkan serta mengacungkan senjata tajam jenis golok yangterdakwa pegang ke arah saksi yang berjarak hanya + 1 metersambil berkata TAK PATENI KAU (Saya Bunuh Kamu).Bahwa akibat perbuatan terdakwa yang mengacungkan golok danberkata Tak Pateni Kau membuat saksi Ernawati trauma

Dimana perbuatan terdakwayang mengacungkan golok dan berkata Tak Pateni Kau membuat saksiErnawati trauma dan ketakutan.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian unsurunsur kedua ketentuanPasal 335 Ayat (1) ke1 KUHPidana jika dihubungkan dengan fakta hukumyang terungkap dipersidangan maka dengan adanya perbuatan terdakwayang mengacungkan senjata tajam jenis golok serta berkata sambil marahmarah Tak Pateni Kau (saya bunuh kamu) kepada saksi Ernawati karenasaksi Ernawati tidak mau mengikuti keinginan terdakwa

untuk menjual tanahkebun hasil pernikahan terdakwa dan saksi Ernawati sehingga membuatsaksi Ernawati mengalami ketakutan dan trauma sehingga menurut MajelisHakim perbuatan terdakwa yang demikian termasuk perbuatan memaksaorang lain untuk melakukan sesuatu dengan sesuatu perbuatan ataupunancaman dengan ancaman kekerasan.Menimbang, bahwa selanjutnya apakah perbuatan terdakwa tersebutbertentangan dengan hak atau tidak Majelis Hakim akan mempertimbangkansebagai berikut :Menimbang, bahwa yang dimaksud

Muba Atau setidak tidaknya pada suatu tempatyang masih termasuk daerah Hukum Pangadilan Negri Sekayu yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkaranya,telah melakukan penganiayaan terhadap korbanDALLIA Bin USMAN EFENDI yang mengakibatkan luka berat yang mana ditemukanluka memar akibat trauma benda tumpul dibelakang telinga kanan dan luka robek akibattrauma benda tajam dilengan bawah dan punggung tangan kiri, perbuatan manadilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut:Awalnya pada hari selasa tanggal

Lalan Nomor: 441/PKMKM/VER/IX/2015 tanggal 23 septemberHalaman 3 dari 15 Putusan Nomor 884/Pid.B/2015/PN.Sky.2015 yang ditandatangani oleh dokter Dr. joginta muharli hakim lubis, ditemukan lukamemar akibat trauma benda tumpul dibelakang telinga kanan dan luka robek akibattrauma benda tajam dilengan bawah dan punggung tangan kiri.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 ayat (2) KUHPidana;SUBSIDAIR:Bahwa ia terdakwa NADENTA JEPRIYANTO Bin SUGIYEM , pada hariSelasa

bendatumpul di belakang telinga kanan dan luka robek akibat trauma benda tajam dilengan bawah dan punggung tangan kiri ;Bahwa benar terdakwa mengakui salah dan menyesali perbuatannya tersebut;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka segalasesuatu yang termuat dalam Berita Acara sidang dianggap telah termuat dan merupakanbagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta persidangan tersebut diatas,selanjutnya akan dinilai dan dipertimbangkan

Joginta Muharli hakim Lubis , ditemukan luka memar akibattrauma benda tumpul di belakang telinga kanan dan luka robek akibat trauma bendatajam di lengan bawah dan punggung tangan kiri namun korban masih dapatmelaksanakan aktifitasnya sehari hari;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum diatas disimpulkan bahwa ternyatasaksi korban tidak mengalami lukaluka berat sebab pengertian luka yang dialami saksikorban yaitu dalam waktu + 1 (satu) bulan saksi korban tidak bisa menjalankanpekerjaan tidak masuk

Bahwa kurang lebih sejak Mei tahun 2020 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat suka melakukan tindakan kekerasan terhadap Penggugat baiksecara fisik maupun secara psikis dan hal ini membuat Trauma Penggugatserta Tergugat yang sudah tidak bertanggung jawab lagi ;;4.

Sidadadi Kecamatan Haurgeulis KabupatenIndramayu dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Tetanggapenggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Mei tahun 2020 yang lalu rumahtangganya mulai retak, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebabnya Tergugat suka melakukan tindakan kekerasanterhadap Penggugat baik secara fisik maupun secara psikis dan hal inimembuat trauma

KecamatanHaurgeulis Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Tetanggapenggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Mei tahun 2020 yang lalu rumahHalaman 3 dari 7tangganya mulai retak, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebabnya Tergugat suka melakukan tindakan kekerasanterhadap Penggugat baik secara fisik maupun secara psikis dan hal inimembuat trauma

mempunyainilaipembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugat yangdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi sebagaimana terurai dalam dudukperkara terurai diatas maka Majelis telah dapat menemukan faktafakta dipersidangan sebagai berikut; Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadiketidak harmonisan; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialan karena Tergugat sukamelakukan tindakan kekerasan terhadap Penggugat baik secara fisikmaupun secara psikis dan hal ini membuat trauma

NURCHOLIS, dokter pada Rumah Sakit Aisyiyah Bojonegoro, yangtelah memeriksa Anak Korban dengan penjelasan Diagnosa Masuk :Abdominal pain post trauma + Gastiris, Diagnosa Keluar : Abdominalpaint post trauma + Gastritis, Anamnesa : Nyeri dada dan ulu hati posttrauma dipukul teman sekolah.Perbuatan Anak sebagamana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 80 ayat(1) jo Pasal 76C Undang Undang Nomor 35 Tahun 2014 tentang PerubahanAtas Undang Undang Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak ;Menimbang

Nurcholis, dokter pada Rumah SakitAisiyah Bojonegoro yang telah memeriksa Anak Korban denganpenjelasan Diagnosa Masuk : Abdominal pain post trauma + Gastritis,Diagnosa Keluar : Abdominal pain post trauma + Gastritis, Anamnesa :Nyeri dada dan ulu hati post ttauma dipukul teman sekolah ; Bahwa Anak Korban diminta untuk opname atau rawat inap, akan tetapimenolak untuk di opname atau rawat inap dan langsung kembali kesekolah seperti biasa ; Bahwa setelah kejadian tersebut, Anak telah meminta maaf kepada

Nurcholis, dokter padaRumah Sakit Aisityah Bojonegoro yang telah memeriksa Anak Korban denganpenjelasan Diagnosa Masuk : Abdominal pain post trauma + Gastritis, DiagnosaKeluar : Abdominal pain post trauma + Gastritis, Anamnesa : Nyeri dada danulu hati post trauma dipukul teman sekolah ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan' tersebut Hakimberpendapat unsur Menempatkan, melakukan, menyuruh melakukan atau turutserta melakukan kekerasan telah terpenuhi atas diri Anak ;Ad. 3: Terhadap AnakMenimbang

Luka lecet pada vagina akibat trauma benda tumpul.Kesimpulan : Luka lecet pada vagina akibat trauma benda tumpul.

Luka lecet pada vagina akibat trauma benda tumpul.Kesimpulan : Luka lecet pada vagina akibat trauma benda tumpul.Dapat diharapkan akan sembuh lagi,tidak menimbulkan halangan untukmelaksanakan pekerjaan atau jabatan bagi si sakit meskipun belum sembuhbenar, kesembuhannya mungkin dapat diharapkan jika tidak ada kejadian yangsekonyongkonyong yang dapat mempersulit kesembuhannya.Menimbang bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini, makasegala sesuatu yang terjadi dalam persidangan sebagaimana

ataskesalahannya, maka atas kesalahannya itu Terdakwa haruslah dijatuhi pidanayang setimpal dengan perbuatannya;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 197 ayat (1) huruf (f) KitabUndangundang Hukum Acara Pidana, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkankeadaankeadaan yang memberatkan dan yang meringankan pada diri Terdakwa:Keadaan yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa telah merendahkan martabat wanita denganHalaman 12 dari 15 Putusan Nomor 13/Pid.Sus/2020/PN Nabmengakibatkan saksi korban mengalami trauma

hal tersebut juga dilakukan kepada teman saksi yang lain ;Bahwa selain melakukan kekerasan secara fisik, sekelompok orang tersebutada melakukan perampasan terhadap barangbarang saksi antara lain uangtunai sebesar Rp. 30.000, (tiga puluh ribu rupiah), handphone dan tas yangberisikan pakaian dan begitu juga yang terjadi kepada keempat orang temansaksi kemudian massa tersebut juga merusak mobil Toyota Avanza warnahitam dengan nomor Polisi BK 1262 JO ;Bahwa akibat kejadian tersebut saksi mengalami trauma

Situmorang dengan cara meninju wajah Berliana Br.Situmorang sebanyak 1 (satu) kali dengan menggunakan tangan kananterdakwa ;e Bahwa selain melakukan kekerasan terhadap fisik, sekelompok orangtersebut ada melakukan perampasan terhadap barangbarang korban danmassa tersebut juga merusak mobil toyota avanza warma hitam dengannomor polisi BK 1262 JO ;e Bahwa akibat kejadian tersebut kelima korban mengalami trauma, terkejut,mengalami kesakitan pada seluruh badan, luka dibagian bibir, wajahbengkak, kepala

Situmorang dan temantemannya, padahari Senin tanggal 06 Desember 2010 sekira pukul 10.00 wib di Desa Simargarap Kec.Pasaribu Tobing Kabupaten tapanuli Tengah ;e Bahwa tindak kekerasan yang dilakukan dengan cara massa datang dan langsungmenampar dan meninju wajah,kepala dan menendang tangan dan punggungnya kelimakorban ;e Bahwa akibat kejadian tersebut kelima korban mengalami trauma, terkejut, mengalamikesakitan pada seluruh badan, luka dibagian bibir, wajah bengkak, kepala bengkak, telingabengkak

Situmorang dan juga temantemannya sedangsinggah di pasar onan untuk membeli oleholeh rambutan dengan menggunakan mobilavanza.Akibat penganiayaan yang dilakukan oleh massa, saksi korban dan temantemannyamengalami trauma, terkejut dan juga mengalami kesakitan pada seluruh tubuhnya, lukadibagian bibir, wajah bengkak, kepala bengkak, telinga bengkak dan juga kehilangan uangdan handphone serta suratsurat lainnya dan juga mobil avanza yang mereka gunakanmengalami kerusakan ;Menimbang, bahwa secara hukum

Moeljatno, SH mengenai syaratsyarat untukadanya kekerasan di atas, maka temyatalah bahwa syaratsyarat tersebut telah terpenuhiadanya oleh perbuatan Terdakwa, karena akibat dari perbuatan Terdakwa, saksi korbanBerliana br, Situmorang dan juga temantemannya mengalami trauma dan juga kesakitandiseluruh tubuh mereka dan juga kehilangan wang dan suratsurat berharga serta mobil yangmereka gunakan rusak dan harus diperbaiki ;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut Majelis Hakim berpendapat bahwaunsur