Ditemukan 7997 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : menyidangkan menerangkan
Penelusuran terkait : Tidak menyenangkan Tidak Menyenangkan Tidak menyenangkan.
Pengadilan DILMILTI II JAKARTA Perdata Khusus
Register : 29-01-2019 — Putus : 14-05-2019 — Upload : 31-05-2019
Putusan DILMILTI II JAKARTA Nomor 12-K/PMT-II /AU/I/2019
Tanggal 14 Mei 2019 — Herry Syam Sectio, A.Md. Mayor Tek
336 — 161
  • ARYATI MARZUKIsebagaimana dimaksud dalam Pasal 45 ayat (1) Jo Pasal 27 ayat (3)UndangUndang RI No. 11 tahun 2008 tentang Informasi danTransaksi Elektronik (ITE).Dugaan tindak pidana perbuatan tidak menyenangkan dan ataupenghinaan, seperti yang termuat dalam Laporan Polisi Nomor : LP/1746/VIII/2015/JBR/POLRESTABES, tanggal 06 Agustus 2015,Dugaan tindak pidana menyebarkan Berita/Informasi yang memuatunsur penghinaan melalui akun facebook dengan Terlapor Sdr.
Pengadilan PN PADANG Pidana Khusus
Register : 01-11-2018 — Putus : 11-03-2019 — Upload : 11-07-2019
Putusan PN PADANG Nomor 33/Pid.Sus-TPK/2018/PN Pdg
Tanggal 11 Maret 2019 — Penuntut Umum:
WENDRY FINISA,SH
Terdakwa:
BAKRISAL,S.Ag.M.Pd Pgl BAKRI Bin SUTAN
173 — 322
  • Di dalam perbuatan memaksa objeknya kehendak orang, didalamnya ada arah yang dituju oleh kehendak si pembuat yang arahnyabertentangan dengan apa yang dikehendaki oleh orang yang dipaksa namunharus dipenuhinya, sebab ada sesuatu akibat yang tidak menyenangkan bagiorang yang dipaksa, maka dengan terpaksa kehendaknya ditiadakan denganmemenuhi kehendak orang yang memaksa yaitu kehendak si Pembuat;Menimbang, bahwa membayar artinya menyerahkan sejumlah uanguntuk suatu tujuan tertentu, tetapi korupsi dalam
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 08-03-2016 — Putus : 12-04-2016 — Upload : 24-11-2016
Putusan PT JAKARTA Nomor 179/PDT/2016/PT.DKI
Tanggal 12 April 2016 — YAYASAN PONDOK PESANTREN AL - KAMAL JAKARTA >< YODDY TRI APRIANTO
120 — 212
  • siswa didik maupun orang tua siswa;Pada bulan Agustus 2013 hingga bulan Oktober 2013, demi terjaminnya dankepastian pendidikan anak didik yang belajar di lingkungan pendidikan ALKAMAL, PENGGUGAT beberapa kali berusaha untuk memasuki ruang kantordari masingmasing tingkat pendidikan, akan tetapi upaya tersebut dihalanghalangi oleh TERGUGATI dan TERGUGATII bahkan penghalangan tersebutmenjurus menjadi tindakan kekerasan, sehingga berakhir dengan salingmelaporkan dugaan tindak pidana seperti perobuatan tidak
    menyenangkan,pencemaran nama baik, dan penganiayaan di Kepolisian yang berwenang ;Bahwa puncak dari keributan yang sering terjadi di lingkungan pendidikan ALKAMAL adalah pada tanggal 08 Oktober 2013 yang mana pada akhirnya ParaPihak (PENGGUGAT, TERGUGATI, dan TERGUGATIIl) menandatanganiSurat Pernyataan untuk menjaga kondisi wilayah untuk tetap aman dantentram sehingga tidak mengganggu Kegiatan Belajar Mengajar ;Bahwa hingga Gugatan ini dibuat, PENGGUGAT telah berhasil menguasaikembali, mengelola
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 24-11-2011 — Upload : 03-08-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 512 K/Pid/2011
Tanggal 24 Nopember 2011 — THERESIA ABON MANUK alias ERNI MANUK ;
29 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Yohanes Reda Langoday telah melaporkan saksi Clara ElisabethPermata Langoday kepada pihak Kepolisian POLRES Lembata sesuaidengan Laporan Polisi Nomor : STPL/71/NV/2010/RES.LEMBATA tanggal15 April 2010 karena diduga telah melakukan tindak pidana pencemarannama baik dan perbuatan tidak menyenangkan yang saat ini sedang dalamproses di Kepolisian Polres Lembata (Vide Tanda Terima Laporan PolisiTerlampir) ;Bahwa berdasarkan keterangan saksi kunci Clara Elisabeth PermataLangoday tersebut kemudian Judex
Pengadilan PT MATARAM Perdata
Register : 20-11-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PT MATARAM Nomor 194/PDT/2020/PT MTR
Tanggal 17 Desember 2020 — Pembanding/Penggugat : MAJLI AZHAR Diwakili Oleh : MASHURI, S.H
Terbanding/Tergugat I : HWICHYANA
Terbanding/Tergugat II : BHINHYANA
133 — 49
  • sebagaimana tersebut diatas maka dibebankan untukmenggantikan kerugian tersebut sesuai ketentuan Pasal 1365 KUHPerdatasecara tanggung renteng dan besarnya ganti kerugian tersebut yang sesuaiadalah sebagai berikut :1) KERUGIAN MATERIILYaitu. memperjual belikan, melakukan gugatan serta menghambatpelaksanaan eksekui atas tanan Obyek Sengketa ditaksir sebesar Rp.1.500.000.000, (Satu milyar lima ratus juta rupiah).2) KERUGIAN IMMATERIILBahwa atas tindakan PARA TERGUGAT REKONVENSI membuat usahamembuat perasaan tidak
    menyenangkan yang apabila dinilai dengan uangsangat wajar dibebankan kepada PARA TERGUGAT REKONVENSI atasperbuatannya sebesar Rp. 500.000.000, (Lima ratus juta rupiah).3) Total KERUGIAN MATERIIL DAN KERUGIAN IMMATERIIL adalahsebesar Rp. 1.500.000.000, + Rp. 500.000.000, =Rp.2.000.000.000, (Dua milyar rupiah).
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 19-10-2016 — Putus : 21-12-2016 — Upload : 23-12-2016
Putusan PT JAKARTA Nomor 622/PDT/2016/PT.DKI
Tanggal 21 Desember 2016 — PROF.DR.H.R ABDUSSALAM CS >< DIAH RETNO MINARTI CS
109 — 151
  • Pejabat Negara dari Dinas Perumahan dariruangan saat rapat di Kebagusan City; Penggugat memanfaatkan anaknya yang bertugas sebagaiKapolsek Pasar Minggu untuk membekukan kegiatan PPPSRS; Penggugat sebagai aktor intelektual Rapat Umum Luar Biasa yangliar dan illegal; Penggugat memalsukan tanda tangan penghuni untuk kepentingandirinya;Hal ini jelas dalam dalil gugatan Penggugat Konvensi / Tergugat Rekovensisecara tidak etis dan diluar logika hukum, bahkan mengarah padapencemaran nama baik dan perbuatan tidak
    menyenangkan denganmenyatakan bahwa Para Tergugat Konvensi / Para Penggugat Rekovensitelah melakukan tindakan diskriminatif dan perlakuan yang tidak sama didepan hukum dengan memutuskan aliran listrik terhadap unit apartemenmilik Para Penggugat Konvensi / Para Tergugat Rekovensi dalam dalilgugatannya jelasjelas menimbulkan kerugian besar terhadap nama baikPara Tergugat Konvensi / Para Penggugat Rekovensi dan tindakan manaadalah merupakan perbuatan melawan hukum..
Pengadilan PN KUTAI BARAT Pidana Khusus
Register : 19-10-2020 — Putus : 04-02-2021 — Upload : 10-02-2021
Putusan PN KUTAI BARAT Nomor 153/Pid.Sus/2020/PN Sdw
Tanggal 4 Februari 2021 — Penuntut Umum:
ANGGA WARDANA, S.H.
Terdakwa:
JAMRI anak dari LESSA
566 — 497
  • Dugaan tindak pidana perbuatan tidak menyenangkan dan ataupenghinaan, Seperti yang termuat dalam Laporan Polisi Nomor : LP/1746/VIII/2015/JBR/POLRESTABES, tanggal 06 Agustus 2015;r. Penyelidikan Dugaan Menyebarkan Berita/Informasi yang memuatunsur penghinaan melalui akun Facebook dengan Terlapor Sdr.
Pengadilan PA BEKASI Perdata Agama Harta Bersama
Register : 15-05-2014 — Putus : 10-12-2014 — Upload : 07-07-2015
Putusan PA BEKASI Nomor 1098/Pdt.G/2014/PA.Bks
Tanggal 10 Desember 2014 — Penggugat dan Tergugat
61 — 12
  • 2014/PA.Bks Page 47 of 6886.87.88.dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok dan sesuai dan diparaf oleh Ketua Majeliskemudian diberi kode T.85;Foto copy Isi kalimat ancaman SMS dari Penggugat kepada Tergugat, yangpenggugat teruskan isi ancaman tersebut kedalam EMAIL telah dinazegelen, setelahdicocokkan dengan aslinya ternyata cocok dan sesuai dan diparaf oleh Ketua Majeliskemudian diberi kode T.86;Foto copy Surat Laporan Polisi No.Pol: 533/K/II/2013/Res.JT tertanggal 30 Maret2013 mengenai Perbuatan tidak
    menyenangkan yang diduga dilakukan olehpenggugat telah dinazegelen, setelah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok dansesuai dan diparaf oleh Ketua Majelis kemudian diberi kode T.87;Foto copy Surat Laporan Polisi No.Pol:1616/K/IX/2013/Res.JT tertanggal 19September 2013 laporan Tergugat terhadap Penggugat ke Polres Jakarta Timurmengenai Pencurian dalam keluarga telah dinazegelen, setelah dicocokkan denganaslinya ternyata cocok dan sesuai dan diparaf oleh Ketua Majelis kemudian diberikode T.88;Menimbang
Pengadilan PN KARAWANG Perdata Wanprestasi
Putus : 18-12-2008 — Upload : 18-11-2011
Putusan PN KARAWANG Nomor 16/Pdt.G/2007/PN.Krw
Tanggal 18 Desember 2008 — PT CITRA ABADI SEJATI vs PT. FRESHTEX GARMENT FINISHING INDONESIA, DKK
182 — 40
  • enam) small dryers ;Dokumen dokumen asli;Berdasarkan bukti Penggugat P28 dan P29 dan HasilPemenksaan Setempat Majelis pada hari Jum'at tanggal 05September 2008 terbukti bahwa Keadaan Pabrik PT.FRESTEX GARMENT FINISHING INDONESIA dalam keadaanbekuOperasi dan telah digaris polisi (police line) serta telah dikunci dan segala surat beserta dokumen yang berkaitan denganperusahaan tersebut diserahkan dan di sita oleh Kepolisian,oleh karena adanya dugaan Pemalsuan Surat dan Pencurian danatau Perbuatan Tidak
    Menyenangkan ( Pasal 263 ayat (1), jo Pasal362 jo Pasal 335 ayat (1) ke1) yang dilakukan tersangka RAJKUMAR KUNEL VISMANATHAN (Turut Tergugat II) dan hinggaperkara ini belum jelas kapan akan disidangkan atau di SP98kan, maka petitum ini ditolak ;Menimbang, bahwa berdasarkan alasan dan pertimbangandiatas maka petitum gugatan Penggugat point 2 yang menyatakanSita Jaminan (Conservatoir beslag) dan Revindicatoir(Revindicatoir beslag) ditolak sebab tidak memenuhi syaratsyarat penyitaan diantaranya adanya
Pengadilan PN RANAI Pidana Umum
Register : 09-07-2020 — Putus : 17-09-2020 — Upload : 06-10-2020
Putusan PN RANAI Nomor 58/Pid.Sus/2020/PN Ran
Tanggal 17 September 2020 — Penuntut Umum:
1.ALLAN HARAHAP, SH.,M.Hum
2.AFRINALDI, SH
3.Ade Suganda, SH
Terdakwa:
SAHRIL Als RIL Bin BUJANG HARIS
95 — 40
  • , baik terhadaporang itu sendiri maupun orang Iain;Menimbang, bahwa Putusan Mahkamah Konstitusi Republik IndonesiaNomor 1/PUUXI/2013 tanggal 16 Januari 2013 telah mengubah bunyi Pasal335 ayat (1) Ke1 tersebut sehingga menjadi Barang siapa secara melawanhukum memaksa orang lain supaya melakukan, tidak melakukan ataumembiarkan sesuatu, dengan memakai kekerasan, atau dengan memakaiancaman kekerasan, baik terhadap orang itu sendiri maupun orang lain, ataudengan kata lain frasa dengan perbuatan yang tidak
    menyenangkan dihapus;Menimbang, bahwa untuk menjelaskan pengertian tersebut, S.R.Sianturi memberikan pengertian dari ancaman kekerasan artinya membuatseseorang yang diancam itu ketakutan karena karena ada sesuatu yang akanmerugikan dirinya dengan kekerasan.
Pengadilan PTUN SAMARINDA TUN Kepegawaian
Register : 03-11-2016 — Putus : 09-03-2017 — Upload : 16-03-2017
Putusan PTUN SAMARINDA Nomor 38/G/2016/PTUN.SMD
Tanggal 9 Maret 2017 — RIKA HARIYATI, S.Pd.I melawan Bupati Kutai Kartanegara
145 — 73
  • dengangampangnya mempublikasikan temuan Inspektorat Wilayah KabupatenKutai Kartanegara yang belum teruji kebenarannya tersebut (Ssecarahukum) melalui media massa (vide bukti: Harian Pagi POSKOTA KALTIM,terbitan hari Kamis tanggal 16 Juni 2016 berjudul Diduga ManipulasiSK, BKD Stop Gaji 7 CPNS Kukar);Bahwa akibat pemberitaan tersebut Penggugat telah melaporkan KepalaBadan Kepegawaian Daerah Kabupaten Kutai Kartanegara ke POLDABALIKPAPAN pada tanggal 18 Juli 2016 tentang Pencemaran nama baik,Perbuatan tidak
    menyenangkan dan fitnah;Bahwa selama gaji Penggugat dihentikan (tidak dibayar) Penggugat tetapmasuk mengajar dan menjalankan kewajibannya sebagai guru,Penggugat tidak pernah alpa, penggugat berhenti mengajar pada tanggal21 Oktober 2016 setelah menerima objek sengketa Keputusan TataUsaha Negara berupa Keputusan Bupati Kutai Kartanegara Nomor : 888/lll. 2 897.9 / A.
Pengadilan PN PURWOKERTO Pidana Umum Pembunuhan
Putus : 17-12-2012 — Upload : 26-08-2013
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 142/Pid.B/2012/PN.Pwt
Tanggal 17 Desember 2012 — DIDHI YULIANTO Alias RONI Bin GATOT SUDIRO (Terdakwa)
336 — 68
  • Pada hakekatnya merupakan suatu pengenaan penderitaan, ataunestapa, atau akibatakibat lain yang tidak menyenangkan ;2. Diberikan dengan sengaja oleh orang atau badan yangmempunyai kekuasaan (oleh yang berwenang) ;3.
Pengadilan PN AMBON Pidana Umum
Register : 04-09-2018 — Putus : 28-11-2018 — Upload : 17-01-2019
Putusan PN AMBON Nomor 359/Pid.B/2018/PN Amb
Tanggal 28 Nopember 2018 — 1. Nama : ELKIOPAS SOPLANIT alias OPAS; 2. Tempat lahir : Tawiri; 3. Umur / tanggal lahir : 45 tahun / 28 Oktober 1972; 4. Jenis kelamin : Laki-laki ; 5. Kebangsaan : Indonesia ; 6. Tempat tinggal : Negeri Tawiri, Kecamatan Teluk Ambon, Kota Ambon; 7. Agama : Kristen Protestan ; 8. Pekerjaan : Nelayan;
222 — 423
  • diterima;Memerintahkan Penuntut Umum untuk melanjutkan pemeriksaan perkaraNomor 359/Pid.B/2018/PN Amb. atas nama Terdakwa ELKIOPASSOPLANIT alias OPAS tersebut di atas;Menangguhkan biaya perkara sampai dengan putusan akhir;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk membuktikan dakwaannya dipersidangan penuntut umum telah manghadirkan saksisaksi sebagai berikut :1.BETTY PATTIKAYHATU, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi akan memberikan keterangan masalah pemalsuan surat,perbuatan tidak
    menyenangkan dan penyerobotan hak atas tanah ;Bahwa saksi kenal Terdakwa pada saat kejadian ;Bahwa kejadian yang saksi maksudkan adalah kejadian tindakanpemalsuan surat dan penyerobotan hak atas tanah yang mana saat ituHalaman 12 dari 76 Putusan Nomor 359/Pid.B/2018/PN Amb.mereka datang dan melarang saksi untuk melakukan kegiatan ;Bahwa kegiatan yang saksi lakukan adalah proyek program pembangunansatu. juta rumah yang diperuntukkan untuk masyarakat yangberpenghasilan rendah oleh Pemerintah Pusat
Pengadilan PN PADANG Perdata Tanah
Register : 11-12-2012 — Putus : 20-11-2013 — Upload : 13-11-2014
Putusan PN PADANG Nomor 153/Pdt.G/2012/PN.PDG
Tanggal 20 Nopember 2013 — MUSDAFIRMAN, CS melawan ZUBIR GLR.RAJO DIGUCI, CS
46 — 6
  • Lalang yang dilakukan oleh N.Syarizal, Cs (Penggugat), telah diberimaterai secukupnya dan sesuai dengan aslinya, yang diberi tanda T.A.B/XVLb ;16.c.Foto copy Surat Tanda Terima Laporan pengaduan Nomor : STTL/1715/K/17.X/2012/Spkt tanggal 20 Oktober 2012, tentang telah terjadi tindak pidanaperbuatan tidak menyenangkan pada hari Sabtu tanggal 20 Oktober 2012 jam11.00 Wib dirumah pelapor (Dra. Rosneli) di JI. Simp.By Pass Kp. Lalang Rt.05 / RW. 06 Kec. Kuranji Padang yang dilakukan oleh N.
Pengadilan PN GRESIK Perdata
Register : 10-08-2015 — Putus : 29-06-2010 — Upload : 10-08-2015
Putusan PN GRESIK Nomor 8/Pdt.G/2010/PN.Gsk
Tanggal 29 Juni 2010 — 1. Alm. Pung Kong Fat, yang diwakili oleh DR. Fredrich Yunadi, SH.LL.M, MBA, Pekerjaan Advokat, beralamat di Jalan Melawai Raya No. 8 Jakarta Selatan 12160............................sebagai PENGGUGAT I; 2. Alm. Tjoe Tjiek Foe, yang diwakili oleh Tjoe Wan Ing, Pekerjaan swasta, beralamat sementara di Jalan Kalisari I/20 Surabaya………………………...........sebagai PENGGUGAT II; 3. Alm. Lie Tjin Foei, yang diwakili oleh Lie Hong Seng, Pekerjaan swasta, beralamat di Jalan Samudra No. 39 Surabaya..............................................sebagai PENGGUGAT III; 4. Alm. Fang Kiang Sin, yang diwakili oleh Fong Siauw Tjie alias Fong Akie Wiyono, Pekerjaan swasta, beralamat di Jalan Sidodadi Kulon I/48 Surabaya..................................... sebagai PENGGUGAT IV; 5. Alm. Sapari, yang diwakili oleh Badelan, Pekerjaan Buruh harian lepas, beralamat di Randuagung RT 001/RW 002 Kelurahan Randuagung, Kecamatan Kebomas, Kabupaten Gresik .............................................................sebagai PENGGUGAT V; MELAWAN 1. H. Bisri Ilyas, Direktur Utama PT. Bakti Lingga Pertiwi Jalan Jawa Nomor 99 Gresik…………...………………..……….sebagai TERGUGAT I; 2. Herman, Direktur Keuangan dan Adminitrasi PT. Bakti Lingga Pertiwi Jalan Jawa Nomor 99 Gresik….………………..sebagai TERGUGAT II; 3. PT. Bakti Lingga Pertiwi Jalan Jawa Nomor 99 Gresik….………………………..……….sebagai TERGUGAT III; Tergugat I, II dan III dalam hal ini memberikan kuasa kepada DJULI EDY MURYADI, SH.MH. TONY KARTONO, SH. EKO BOGIE SOESATYO, SH. Para Advokat yang tergabung pada kantor Hukum “DJULI EDY & PARTNERS” beralamat di Gedung Medan Pemuda Surabaya (BES) lantai 4 Jalan Pemuda No.27-31 Surabaya. 4. Kepala Badan Pertanahan Nasional cq Kepala Kantor Pertanahan Wilayah Propinsi Jawa Timur cq Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Gresik, beralamat di jalan Dr Wahidin Sudiro Husodo Nomor 234 Gresik-61131............................................sebagai TERGUGAT IV; Dalam hal ini memberikan kuasa kepada Dra. ENDANG SRI MULYATI, M.Si. SUBEGJO, SH dan BAMBANG SUDIJANTO, SH. 5. Gubernur Jawa Timur, Jalan Pahlawan 110 Surabaya.....................................................sebagai TERGUGAT V; Dalam hal ini memberikan kuasa kepada MAKHFUDZ, SH.M.Si. SULISTIYANINGSIH, SH.MH. KOTOT PUGUH PRABOWO, SH. IRFAN IHSANPURO, SH. 6. Bupati Gresik, Jalan Dr Wahidin Sudiro Husodo Nomor 245 Gresik ……..........................................................sebagai TERGUGAT VI; Dalam hal ini memberikan kuasa kepada KUKUH PRAMONO BUDI, SH.MH. ANDONO KRISTANTO, SH.MH. SAMBA PERWIRAJAYA,SH.MH. RONALD ARMADA WIYONO, SH.MH dan ARI MUKTI RAHARJO, SH.MH. Para advokat dan konsultan Hukum dari kantor WINS & PARTNERS LAW FIRM yang beralamat di Perkantoran Graha Asri Blok RK No. 9 Jalan Raya Ngagel 176-179 Surabaya. Kepala Dinas Pekerjaan Umum Kabupaten Gresik, Jalan Dr Wahidin Sudiro Husodo Nomor 247 Gresik ....................sebagai TERGUGAT VII; 7. Kepala Dinas Pekerjaan Umum Kabupaten Gresik, Jl. Dr. Wahidin Sudiro Husodo No. 245 Gresik…………………….sebagai Tergugat VII ; 8. Camat Kebomas, Jalan Sunan Giri Nomor 33 Kebomas Gresik…………………………...sebagai TURUT TERGUGAT I; 9. Kepala Desa Randuagung, Jalan Dr Wahidin Sudiro Husodo Nomor 163 Gresik, …………………………………sebagai TURUT TERGUGAT II ; Dalam hal ini Tergugat VII, Turut Tergugat I dan Turut Tergugat II memberikan kuasa kepada SUTARMO, SH. SUPRIASTO, SH. DWI SETIAWAN, SH. AGUSTIN RENIANA, SH. SUBATRIYAH, SH. ROCHIM, SH. ADI NUGROHO, SH. TRI JOKO EFENDI, SH. MUHLIS, SH. ENDANG RAHMAWATI, SH ;
177 — 124
  • Bahwa kalimatkalimat,bahasabahasa dan katakata yang dimuat dalambutir tersebut diatas, adalah katakata yang kotor, tidak etis, kasar, yangsangat menyinggung kehormatan, rasa harga diri, nama baik paraTergugat, sebagai pihakpihak yang menjunjung martabat.Maka perbuatan para Penggugat yang membuat katakata dan kalimatkalimatyang tidak senonoh tersebut, dapat dikualiftkasikan sebagai perbuatan memfitnahdaan juga perbuatan Pencemaran nama baik, setidaktidaknya merupakanperbuatan yang melawan hukum yang tidak
    menyenangkan kepada para Tergugat.10.
Pengadilan PN MANDAILING NATAL Pidana Umum Perusakan
Register : 12-06-2014 — Putus : 12-02-2015 — Upload : 21-05-2015
Putusan PN MANDAILING NATAL Nomor 134/Pid.B/2014/PN.Mdl
Tanggal 12 Februari 2015 — -Sarwedi Tanjung alias Edi Linton
112 — 87
  • ALNjuga ada karyawan KP USU + 40 orang karena di Km. 12 tersebutmerupakan base camp sekaligus perkantoran KP USU;Bahwa benar setelah jalan yang dibuat tersebut selesai, kemudianeksavator bersama rombongan massa lewat meninggalkan Km. 12 menujuKm. 13;Bahwa benar pihak KP USU merasa dirugikan dan melaporkan kejadiantersebut ke Polda Su pada hari Jumat tanggal 14 Pebruari 2014 atasdugaan tindak pidana pengrusakan serta dengan sengaja melakukankekerasan terhadap barang/orang, perbuatan tidak menyenangkan
Pengadilan PTUN SERANG TUN Kepegawaian
Register : 16-01-2020 — Putus : 14-05-2020 — Upload : 14-05-2020
Putusan PTUN SERANG Nomor 4/G/2020/PTUN.SRG
Tanggal 14 Mei 2020 — Penggugat:
H. MOHAMAD SYAMSUDIN. HS. M.Pd.
Tergugat:
GUBERNUR PROVINSI BANTEN
291 — 638
  • sebagai mediasi antara Kepala Sekolah dengan para orang tua; Bahwa Saksi ke sekolah tidak tentu, tergantung halhal yang perlusegera kami lakukan; Bahwa Saksi menjadi Kepala Komite Sekolah sejak Penggugatsebagai Kepala Sekolah yang saat ini kemudian dijabat Plt. yakni AbdulYazim; Bahwa Saksi tahu penyebab Penggugat diberhentikan dari jabatanKepala Sekolah yakni salah satunya ada laporan dari beberapa Guru,Wakil Kepala Sekolah dan Orang tua yang di dalam laporannya terdiridari adanya tindakan yang tidak
    menyenangkan, kedua, ada pilih kasih; Bahwa Saksi tidak pernah melihat adanya konflik Guru denganKepala Sekolah selama bertugas;Halaman 40 dari 86.
Pengadilan PN MANDAILING NATAL Pidana Umum Perusakan
Register : 12-06-2014 — Putus : 12-02-2015 — Upload : 21-05-2015
Putusan PN MANDAILING NATAL Nomor 135/Pid.B/2014/PN.Mdl
Tanggal 12 Februari 2015 — -HALWAN
134 — 71
  • Bahwa benar pihak KP USU merasa dirugikan dan melaporkan kejadiantersebut ke Polda Su pada hari Jumat tanggal 14 Pebruari 2014 atasdugaan tindak pidana pengrusakan serta dengan sengaja melakukankekerasan terhadap barang/orang, perbuatan tidak menyenangkan danperampasan hak.
Pengadilan PN SANGGAU Perdata
Register : 10-06-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 28-12-2020
Putusan PN SANGGAU Nomor 20/Pdt.G/2020/PN Sag
Tanggal 10 Desember 2020 — Penggugat:
PT Perkebunan Nusantara XIII
Tergugat:
1.Ilu
2.Ahli waris Anastasia
3.Indoria Rinrisia
4.Indu
5.Anggelia Margaretha S
6.Kornelia Nelli
217 — 71
  • Fotokopi Laporan Kepada Kasat Reskrim Polres Sanggau perihal"Dugaan Tindak Pidana Penggelapan dan Penipuan Sertifikat Tanah danPerbuatan Tidak Menyenangkan Serta Pencemaran Nama Baik",selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebut diberi tanda T34;35. Fotokopi Berita Acara Penyerahan dan Surat Pernyataan dariMarius Juki kepada ILU Dkk tanggal 11 Februari 2019, selanjutnya padafotokop! bukti Surat tersebut diberi tanda T35;36.
Pengadilan PN NUNUKAN Perdata Tanah
Putus : 26-01-2012 — Upload : 06-10-2015
Putusan PN NUNUKAN Nomor 02 /Pdt.G/2011/PN. Nnk
Tanggal 26 Januari 2012 — PT. Inhutani I (Persero) C.q. PT. Inhutani I (Persero) Wilayah Tarakan Penggugat M E L A W A N : H. SABRI MANRAPI Tergugat I A L W I Tergugat II Seluruh Alhi Waris Almarhum HARUN Tergugat III Seluruh Alhi Waris Almarhum Ujang Dewa alias Dewa Tergugat IV RAPHAEL DOSI, Sm.Hk alias RAJA DOSI ADOPEHANG Tergugat V YUSES, SH. MH Turut Tergugat I KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN NUNUKAN Turut Tergugat II
172 — 192
  • Edi Mulyanto, memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa, saksi anggota Polri bertugas di Kepolisian ResortNunukan sebagai penyidik pembantu ;Bahwa, saksi pernah melakukan penyidikan perkaradugaan tindak pidana pemalsuan surat, penyerobotantanah, dan perbuatan tidak menyenangkan= yangdilaporkan oleh saudara RAPHAEL DOSI, Sm.Hk. padatanggal 26 Mei 2010 ;Bahwa, kasus tersebut belum ada Surat Pemberitahuandimulainya penyidikan kepada Penuntut Umum ;Bahwa, dari hasil