perak lingkar emas sarangka kai tjetbeureum.27) 1 Pedang (Karoehoen) Perah kai sarangka kai diboengkoes koelawon.28) 1 Pedang pamor emas Perah tandoek sarangka kai.29) 1 Pedang Perah tandoek sarangka kai.30) 1 Pedang bongkok Perah tandoek sarangka kai.31) 1 Pedang Perah tandoek sarangka kai.32) 1 Pedang pandjang Heunteu aja perahan sarangka kai makekoelit.33) 1 Pedang make roentjang Perah kai sarangka kai make koelit.34) 1 Pedang Perah kai sarangka kai.35 1 Pedang Perah kai sarangka kai.36) 1 Pedang

Perah tandoek sarangka kai.37) 1 Pedang gobang walat Perah tandoek.38) 1 Badi Sapoet perak.39) 1 Koedjang Bahoe kai.

Perah tandoek sarangka kai.37) 1 Pedang gobang walat Perah tandoek.38) 1 Badi Sapoet perak.39) 1 Koedjang Bahoe kai.40) 1 Koedjang roepa wajang Bahoe kai make sloet perak.41) 2 Koedjang roepa sasatowan Bahoe kai.42) 1 Koedjang Bahoe weregoe sarangka koelit.43) 2 Koedjang Bahoe kai sarangka koelit.44) 1 Koedjang Bahoe kai sarangka kai.45) 1 Peso pangot Perah tandoek sarangka kai.46) 1 Peso pangot Perah maneuh make koeningan.47) 2 Bangkolang Soekoe kai.48) 7 Toembak polos pamor emas Bahoe kai Hideung

bongkok Perah tandoek sarangka kai.31) 1 Pedang Perah tandoek sarangka kai.32) 1 Pedang pandjang Heunteu aja perahan sarangka kai make koelit.33) 1 Pedang make roentjang Perah kai sarangka kai make koelit.34) 1 Pedang Perah kai sarangka kai.35 1 Pedang Perah kai sarangka kai.36) 1 Pedang Perah tandoek sarangka kai.37) 1 Pedang gobang walat Perah tandoek.38) 1 Badi Sapoet perak.39) 1 Koedjang Bahoe kai.40) 1 Koedjang roepa wajang Bahoe kai make sloet perak.41) 2 Koedjang roepa sasatowan Bahoe kai

mengambil tempat kediaman bersama dirumah di rumahorang tua Penggugat dan dikaruniai 1 orang anak, umur 7 tahun (ikut Penggugat)Bahwa pada mulanya rumah tangga antara penggugat dan tergugat berjalandengan baik/hidup rukun, akan tetapi sejak kirakira 7,5 tahun yang lalu, rumah tanggapenggugat dan tergugat mulai goyah/tidak tentram, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena perselisihan masalah ekonomi yang akhirnyaTergugat pergi tanpa pamit yang higga sekarang Tergugat tidak perah

dan tidak pernah saling berkunjung.. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena perselisihanmasalah ekonomi yang akhirnya Tergugat pergi tanpa pamit yang higga sekarangTergugat tidak perah pulang ,tidak pernah kirim kabar dan sekarang Tergugat tidakdiketahui keberadaannya;d. bahwa, diluar persidangan para saksi telah memberikan usahaperdamaian kepada Penggugat dan Tergugat agar tidak bercerai, akan tetapi tidakberhasil

terakhir dirumah orang tua Penggugat, akantetapi sejak 7 tahun yang lalu antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathinsebagai suami isteri dan tidak pernah saling berkunjung.B. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena perselisihanmasalah ekonomi yang akhirnya Tergugat pergi tanpa pamit yang higga sekarangTergugat tidak perah

berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah pecah sedemikian rupa, tidak ada keharmonisan dan amat sulit dipertahankanuntuk mencapai tujuan perkawinan sebagaimana diatur oleh pasal 1 UndangundangNomor 1 Tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, yaitu untuk membentukrumah tangga yang bahagia kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, sakinahmawadah dan rahmah disebabkan karena perselisihan masalah ekonomi yang akhirnyaTergugat pergi tanpa pamit yang higga sekarang Tergugat tidak perah

patut dan tidak temyata ketidakhadirannya tersebut disebabkan olehsuatu halangan yang sah, maka perkara ini diperiksa tanpa hadimya Tergugat;Bahwa upaya perdarraian dan mediasi tidak dapat dilaksanakan karena Tergugat tidakpemah hadir di persidangan;Bahwa selanjutnya pemeriksaan perkara dilakukan dalam sidang tertutup untuk umumdengan terlebih dahulu dibacakan surat gugatan Penggugat yang isi dan maksudnya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa oleh karena Tergugat atau kuasanya yang sah tidak perah

Penggugat tinggal di Tual sedangkan Tergugattinggal di Kabupaten Surrba Barat Daya, Provinsi Nusa tenggara Timur, Bahwa Tergugat ke Kabupaten Sumba Barat Daya kurang lebih 2 tahun yang laludengan membawa dua orang anak; Bahwa Penggugat pemah ke Kabupaten Surrba Barat Daya pada tahun 2017 untukmenjemput kedua orang anaknya; Bahwa Tergugat sudah kermbali ke agamanya yang sermula (Kristen); Bahwa Tergugat bekerja sebagai tukang ojek Bahwa selarra berpisah, Tergugat tidak perah memberikan nafkah kepadaPenggugat

Putusan No.1/P dt.G/2020/PA.Tul Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 24 Februari 2010; Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 (tiga) oranganak; Bahwa saksi sering berkunjung ke tempat kediarnan Penggugat; Bahwa saksi tidak perah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar, Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah terrpat tinggal selarma kurang lebih3 (tiga) tahun yaitu pada bulan 2017.

Penggugat tinggal di Tual sedangkan Tergugattinggal di Kabupaten Surrba Barat Daya, Provinsi Nusa tenggara Timur, Bahwa Tergugat ke Kabupaten Surrba Barat Daya kurang lebih 2 tahun yang laludengan mermbawa dua orang anak; Bahwa Penggugat perah ke Kabupaten Surrba Barat Daya pada tahun 2017 untukmenjemput kedua orang anaknya; Bahwa Tergugat sudah kerbali ke agaranya yang serula (Kristen); Bahwa Tergugat bekerja sebagai tukang ojek Bahwa selarra berpisah, Tergugat tidak perah memberikan nafkah kepadaPenggugat

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) ekor sapi jenis sapi perah, jenis kelamin betina, warna bulu hitam dan putih, umur sekitar 5 tahun, warna bulu hitam dan putih, tanduk melingkar kedepan, dalam keadaan hamil 8 (delapan) bulan, pada kaki kanan depan tepatnya pada bagian mata kaki terdapat bekas luka atau borok, Dikembalikan kepada saksi NURHASAN, alamat Dusun Watusalang Rt. 02 Rw. 02 Desa Pasinan Kecamatan Lekok Kabupaten Pasuruan; 6.

Menyatakan barang bukti berupa : (satu) ekor sapi perah warna bulu hitamdan putih pada bagian kepala dibagian muka berwarna putih, umur 5 tahun,jenis kelamin betina, tanduk melingkar kedepan dalam keadaan mengandung 8(delapan) bulan dan pada kaki depan sebelah kanan tepatnya pada bagian matakaki terapat bekas luka atau borok, dikembalikan kepada saksi NURHASAN,alamat Dusun Watusalang Rt. 02 Rw. 03 Desa Pasian Kecamatan LekokKabupaten Pasuruan;4.

Nurhasan;e Bahwa terdakwa ditangkap karena telah melakukan pencurian 1 (satu)ekor sapi perah betina, umur sekitar 5 tahun, warna bulu hitam danHalaman 7 dari 17 Putusan Nomor 578/P!ID.B/2015/PN Bilputin, sapi tersebut dalam keadaan hamil 8 (delapan) bulan, bersamadengan Sdr. PIARI dan Sdr. SANUSI, keduanya DPO;Bahwa terdakwa, Sdr. Piari dan Sdr. Sanusi melakukan pencuriantersebut pada Minggu tanggal 05 Juli 2015 sekitar jam 01.30 Wlbdidalam kandang sapi milik Sdr.

Nurhasan;e Bahwa terdakwa ditangkap karena telah melakukan pencurian 1 (satu)ekor sapi perah betina, umur sekitar 5 tahun, warna bulu hitam danputin, sapi tersebut dalam keadaan hamil 8 (delapan) bulan, bersamadengan Sdr. PIARI dan Sdr. SANUSI, keduanya DPO;e Bahwa terdakwa, Sdr. Piari dan Sdr. Sanusi melakukan pencuriantersebut pada Minggu tanggal 05 Juli 2015 sekitar jam 01.30 Wlbdidalam kandang sapi milik Sdr.

Sanusi (keduanyaDPO), pada Minggu tanggal 05 Juli 2015 sekitar jam 01.30 WIB., telahmencuri 1 (satu) ekor sapi perah betina, umur sekitar 5 tahun, warnabulu hitam dan putih, sapi tersebut dalam keadaan hamil 8 (delapan)bulan, di Dusun Watu Salang Rt. 02 Rw. 03 Desa Pasinan KecamatanLekok Kabupaten Pasuruan;Bahwa awal Terdakwa, Sdr. Piari dan Sdr. Sanusi mencuri sapi adalah,Sdr. Piari dan Sdr.

Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) ekor sapi jenis sapi perah, jenis kelamin betina, warnabulu hitam dan putih, umur sekitar 5 tahun, warna bulu hitam danputin, tanduk melingkar kedepan, dalam keadaan hamil 8(delapan) bulan, pada kaki kanan depan tepatnya pada bagianmata kaki terdapat bekas luka atau borok, Dikembalikan kepadasaksi NURHASAN, alamat Dusun Watusalang Rt. 02 Rw. 02Desa Pasinan Kecamatan Lekok Kabupaten Pasuruan;6.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Usman bin Dempal) dengan Perah binti Ahmad Jambang yang dilaksanakan pada tanggal 20 Juni 1970 di Teluk Dalam, Jl.

mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga karena Tergugatyang tidak bisa bekerja sehingga Penggugat harus bekerja dan dengan izindari Tergugat bekerja ke Taiwan pada bulan Juli 2013 dan pulang kembalipada bulan Juni 2016 dan dahulu sewaktu Penggugat masih bekerjaPenggugat sering mengirimkan uang kepada Tergugat akan tetapi setelahPenggugat datang dari Taiwan Tergugat telah menghabiskan uang kiriman dariPenggugat tanpa bukti dan alasan yang jelas serta Penggugat tidak rela jikaharus jadi bahan sapi perah

perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan ekonomirumah tangga karena tergugat tidak bisa bekerja sehingga Penggugatharus bekerja dan dengan izin dari Tergugat bekerja ke Taiwan pada bulanJuli tahu 2013 dan pulang kembali pada bulan Juni tahun 2016, dan dahulusewaktu Penggugat masih bekerja Penggugat sering mengirimkan uangkepada Tergugat akan tetapi kiriman dari Penggugat habis tanpa bukti danalasan yang jelas, dan Penggugat tidak mau menjadi sapi perah

perselisinan dan pertengkaran;e Bahwa penyebabnya Tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan ekonomirumah tangga karena tergugat tidak bisa bekerja sehingga Penggugatharus bekerja dan dengan izin dari Tergugat bekerja ke Taiwan pada bulanJuli tahu 2013 dan pulang kembali pada bulan Juni tahun 2016, dan dahulusewaktu Penggugat masih bekerja Penggugat sering mengirimkan uangkepada Tergugat akan tetapi kiriman dari Penggugat habis tanpa bukti danalasan yang jelas, dan Penggugat tidak mau menjadi sapi perah

;e Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Tergugat tidak dapatmencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga karena tergugat tidak bisabekerja sehingga Penggugat harus bekerja dan dengan izin dari Tergugatbekerja ke Taiwan pada bulan Juli tahu 2013 dan pulang kembali padabulan Juni tahun 2016, dan dahulu sewaktu Penggugat masih bekerjaPenggugat sering mengirimkan uang kepada Tergugat akan tetapi kirimandari Penggugat habis tanpa bukti dan alasan yang jelas, dan Penggugattidak mau menjadi sapi perah

pernikahan antara pemohon dan termohon telah hidup rukun sebagai suamiistri, terakhir mengambil tempat kediaman orang tua termohon namun belum dikaruniai keturunanBahwa pada mulanya rumah tangga antara pemohon dan termohon berjalan dengan baik,akan tetapi sejak 1 tahun yang lalu, rumah tangga pemohon dan termohon mulai goyah, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalah tanpa alasan yang jelastermohon pergi meninggalkan pemohon tanpa pamit sanpai sekarang termohon tidak perah

terakhir dirumah orang tua Termohon, akan tetapi sejak 1 tahun yang laluantara Pemohon dan Termohon telah hidup berpisah, Pemohon pergi meninggalkan Termohon,keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suami isteri dan tidak pernah salingberkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon yang disebabkan karena masalah tanpa alasan yang jelas termohonpergi meninggalkan pemohon tanpa pamit sanpai sekarang termohon tidak perah

bersamaterakhir dirumah orang tua Termohon, akan tetapi sejak 1 tahun yang laluantara Pemohon dan Termohon telah hidup berpisah, Pemohon pergi meninggalkan Termohon,keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suami isteri dan tidak pernah salingberkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon yang disebabkan karena masalah tanpa alasan yang jelas termohonpergi meninggalkan pemohon tanpa pamit sanpai sekarang termohon tidak perah

berpendapat bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah pecah sedemikianrupa, tidak ada keharmonisan dan amat sulit dipertahankan untuk mencapai tujuan perkawinansebagaimana diatur oleh pasal 1 Undangundang Nomor Tahun 1974 jo pasal 3 KompilasiHukum Islam, yaitu untuk = membentuk rumah tangga yang bahagia kekal berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa, sakinah mawadah dan rahmah disebabkan karena masalah tanpaalasan yang jelas termohon pergi meninggalkan pemohon tanpa pamit sanpai sekarang termohontidak perah

umur 13 tahun;Bahwa pada tahun 2002 antara Pemohon dan isteri Pemohon berpisah karenaterjadi perceraian dan sekarang anak Pemohon ikut bersama dengan ibunya;Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung INDA ARSIANIFA,tanggal lahir 18 September 1997 (umur 13 tahun, 11 bulan), agama Islam,pekerjaan tidak ada, tempat kediaman di RT.03 RW. 07 Desa KarangkemiriKecamatan Pekuncen Kabupaten Banyumas dengan calon suaminya yangbernama WALUYO bin SUTONO, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaanPeternak sapi perah

Begitupun calonsuaminya sudah siap pula untuk menjadi seorang suami dan/atau kepalakeluarga serta telah bekerja sebagai Peternak sapi perah dengan penghasilantetap setiap bulannya Rp. 3.000.000, ( tiga juta rupiah) ;Bahwa keluarga Pemohon dan orang tua calon suami anak Pemohon telahmerestui rencana pernikahan tersebut dan tidak ada pihak ketiga lainnya yangkeberatan atas berlangsungnya pernikahan tersebut ;10.

bahwa saya sudah mengenal dan menjalin cinta dengan INDA ARSIANIFAsejak 1 tahun yang lalu ;ebahwa antara saya dengan INDA ARSIANIFA tidak ada hubungan nasab/darah maupun sesusuan;e bahwa orangtua saya sudah melamar kepada orangtua INDA ARSIANIFA; ~e bahwa saya siap menikah dengan INDA ARSIANIFA karena sudah tidakbisa dipisahkan lagi;e bahwa selama berpacaran kami belum pernah melakukan hubungan suamiisteri, oleh karena itu mohon bisa segera menikah;e bahwa saya juga bekerja di sebagai peternak sapi perah

WARSIM bin SANKARTASaksi mengaku sebagai saudara ipar Pemohon/Paman INDA ARSIANIFA dandi bawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :ebahwa tujuan Pemohon datang ke Pengadilan Agama adalah untukmengajukan dispensasi nikah karena anaknya yang bernama INDAARSIANIFA masih di bawah umur hendak menikah dengan WALUYO;e bahwa INDA ARSIANIFA dan WALUYO selama 1 tahun menjalin hubungandan sudah semakin erat serta tidak bisa dipisahkan lagi ;e bahwa WALUYO bekerja sebagai peternak sapi perah dengan

ARSIANIFAdengan WALUYO ditolak oleh Pegawai Pencatat Nikah KUA KecamatanPekuncen karena adanya kekurangan persyaratan dengan alasan tidakmemenuhi syarat (di bawah umur) sebagaimana bunyi pasal 7 ayat (1)Undangundang Nomor : 1 tahun 1974 sebagaimana bukti P.2 dan bukti P.3 ;e bahwa hubungan cinta INDA ARSIANIFA dengan WALUYO yang sudahdemikian akrabnya mendesak untuk dinikahkan dan tidak dapat ditunda lagi ;e bahwa WALUYO telah bekerja dengan penghasilan Rp. 1.000.000, (satu jutarupiah) sebagai peternak sapi perah

Sebidang tanah dan bangunan rumah tempat tinggal bersama yang terletak di Kabupaten Tulungagung.b. 11 ( sebelas ) ekor sapi perah .c. Satu unit mobil pick up mitsubishi L.300.Adalah sebagai harta bersama antara Penggugat rekonpensi () dan Tergugat rekonpensi ()3. Menetapkan sebagai hukum bahwa pembagian harta bersama tersebut diatas ditetapkan pembagianya sebagai berikut :Penggugat rekonpensi () mendapat bagian :1).

Sebidang tanah dan bangunan rumah tempat tinggal bersama yang terletak di Kabupaten Tulungagung.2). 3 ( tiga ) ekor sapi perah .Tergugat rekonpensi () mendapat bagian :- Satu unit mobil Mitsubishi pick up L.300.Selebihnya ( Sisa ) dari harta bersama tersebut , di peruntuk kan :1). 3 ( tiga ) ekor sapi di jual untuk membayar hutang hutang bersama.2). 5 ( lima ) ekor sapi , diserahkan kepada kedua anaknya yang bernama :, umur 11 tahun, dan , umur 1 tahun 2 bulan.

Menetapkan barang bukti berupa:- 1(satu) unit sepeda motor Yamaha Jupiter MX No.D 4527 HJ;Dikembalikan kepada Saksi ENUNG (korban) selaku pemiliknya- 1(satu) buah kursiDirampas untuk dimusnahkan- 1(satu) ekor sapi perah betinaDigunakan dalam perkara AGUS SUTARDI (Penuntutan terpisah)6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,- (dua ribu rupiah);

terdakwa MISRI, terdakwa MUANGLI alias ASWAD binAHMAD, terdakwa HARIYONO bin ADENAN, terdakwa SULAIMANbin SOGOL yang saat itu berada disamping rumahnya dan sedangmembawa 2 (dua) ekor sapi miliknya ;Bahwa para terdakwa waktu itu semuanya membawa senjata tajamberupa clurit, oleh karena saksi merasa takut maka saksi hanya mengintaidari dalam rumahnya ;Bahwa tidak lama kemudian saksi melihat terdakwa SAIFUL binASMARI datang dengan mengendarai kendaraan pick up warna hitam ;Bahwa kemudian 2 (dua) ekor sapi perah

bin ADENAN, terdakwa SULAIMAN bin SOGOLberkumpul di gardu dan merencanakan untuk melakukan pencurian sapidi kandang saksi TRAWI ;Bahwa benar kemudian terdakwa HARIYONO mwnghubungi terdakwaSAIFUL untuk menyiapkan mobil untuk mengangkut sapi hasil curian ;Bahwapada hari Sabtu, tanggal 29 Nopember 2014 sekitar jam02.00 Wib bertempat di belakangrumah atau di kandang sapi miliksaksi TRAWI di Dusun Krajan Desa Balunganyar KecamatanLekok Kabupaten Pasuruanpara terdakwa telah mengambil 2(dua) ekor sapi perah

milik saksi SAMSUDIN yang dititipkan dikandang sapi milik ayahnya yaitu saksi TRAWI ;Bahwa pada waktu itu para terdakwa dengan membawa senjata tajamberupa clurit masuk ke kandang sapi milik saksi TRAWI dan mengambil2 (dua) ekor sapi perah milik saksi SAMSUDIN dengan caramembuka kandang yang hanya dikunci dengan selot kayukemudian memutus tali ikat sapinya dengan clurit dan membawasapi keluar kandang menuju ke depan balai Desa ;Bahwa tidak lama kemudian terdakwa SAIFUL bin ASMARI datangdengan mengendarai

kendaraan pick up warna hitam lalu 2 (dua) ekorsapi perah tersebut dinaikkan keatas mobil pick up tersebut olehpara terdakwa selanjutnya dibawa pergi bersama dengan paraterdakwa ;e Bahwa benar kemudian 2 (dua) ekor sapi tersebut dijual ke daerahSurabaya oleh terdakwa MUANGLI dan laku sebesarRp.18.000.000, dan hasil penjualan tersebut dibagikan kepadaTerdakwa MISRI, terdakwa HARIYONO dan terdakwa SULAIMANmasingmasing sebesar Rp.2.500.000, terdakwa MUANGLIsebesar Rp.7.500.000, dan terdakwa SAIFUL

kendaraan pick up warna hitam lalu 2 (dua) ekorsapi perah tersebut dinaikkan keatas mobil pick up tersebut olehpara terdakwa selanjutnya dibawa pergi bersama dengan paraterdakwa ;Bahwa benar kemudian 2 (dua) ekor sapi tersebut dijual ke daerahSurabaya oleh terdakwa MUANGLI dan laku sebesarRp.18.000.000, dan hasil penjualan tersebut dibagikan kepadaTerdakwa MISRI, terdakwa HARIYONO dan terdakwa SULAIMANmasingmasing sebesar Rp.2.500.000, terdakwa MUANGLIsebesar Rp.7.500.000, dan terdakwa SAIFUL sebesarRp

SUHAIMI dan AMAQ PERAH dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp.15.000, (lima belas ribu rupiah), dibayar tunai;3 Bahwa antara para Pemohon tidak ada pertalian nasab, pertalian kerabat semenda danpertalian sesusuan serta tidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahan, menurutketentuan hukum Islam;4 Bahwa setelah pernikahan para Pemohon hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri ;5 Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yang mengganggu gugatpernikahan para Pemohon dan selama itu

SUHAIMI dan AMAQ PERAH dengan mas kawin berupauang sebesar Rp. 15.000, (lima belas ribu rupiah), tunai;Bahwa pada saat menikah Pemohon I berstatus jejaka, sedangkan Pemohon II perawan,dan pada saat dilangsungkan pernikahan para Pemohon tidak ada orang lain yang merasakeberatan, antara para Pemohon tidak ada hubungan nasab, kerabat semenda maupunsaudara sesusuan, yang dapat menghalangi sahnya pernikahan; Bahwa setelah menikah, para Pemohon tinggal di rumah Pemohon I di Dusun BatuRimpang Utara Desa

SUHAIMI dan AMAQ PERAH dengan mas kawin berupauang sebesar Rp. 15.000, (lima belas ribu rupiah), tunai; Bahwa pada saat menikah Pemohon I berstatus jejaka, sedangkan Pemohon II perawan,dan pada saat dilangsungkan pernikahan para Pemohon tidak ada orang lain yang merasakeberatan, antara para Pemohon tidak ada hubungan nasab, kerabat semenda maupunsaudara sesusuan, yang dapat menghalangi sahnya pernikahan; Bahwa setelah menikah, para Pemohon tinggal di rumah Pemohon I di Dusun BatuRimpang Utara Desa

Suhaimi dan AMAQ PERAH dengan mas kawin berupa uang sebesarRp. 15.000, (lima belas ribu rupiah), dibayar tunai;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon I dan Pemohon II yangdikuatkan dengan buktibukti surat serta saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon I danPemohon II tersebut di atas, maka Majelis Hakim telah menemukan fakta ini yang padapokoknya sebagai berikut:1 Bahwa Pemohon I dan Pemohon II telah menikah menurut syariat agama Islam yangdilangsungkan pada 21 Februari 1989 di Dusun Batu Rimpang

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah Milkcan / bis susu sapi perah nomer 265 warna putih terbuat dari aluminium, agar dikembalikan kepada saksi KASIANTO sebagai pemilik barang bukti tersebut. ;6. Menetapkan supaya terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkara masing-masing sebesar Rp.2.000,00 (dua ribu rupiah) ;

pemilik barang bukti tersebut.Menimbang, bahwa selanjutnya di persidangan telah diperiksa SaksiSaksiyang diajukan oleh Penuntut Umum, SaksiSaksi tersebut didengar keterangannyadibawah sumpah menurut cara agama dan kepercayaannya masingmasing yangpada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut :Saksi 1 : MANGATAS SIHOMBING, bahwasaksi dihadapkan kepersidangan ini sebagai saksi berhubungan denganperkara terdakwa yang telah melakukan pencurian ; bahwaterdakwa telah mencuri Milk Can atau kaleng susu perah

Seluruhnya Atau Sebagian Kepunyaan Orang Lain : Bahwaberdasarkan faktafakta dipersidangan, bahwa barang bukti berupa (satu)buah Milkcan / bis susu sapi perah nomer 265 bukan milik terdakwa, tetapibarang bukti tersebut adalah milik saksi koroban KASIANTO, sebagaimanaditerangkan oleh para saksi dan juga keterangan terdakwa berupapengakuan bahwa barang bukti tersebut adalah milik saksi korbanKASIANTO.Dengan demikian unsur seluruhnya atau sebagian kepunyaan oranglain telah terbukti.Unsur Dengan Maksud

ayat ayat (4)KUHP, Terdakwa telah menjalani masa penahanan dirumah tahanan negara,maka masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa tersebut haruslahdikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Halaman 8 dari 9 Putusan Nomor : 85/Pid.B/2015/PN.KpnMenimbang, bahwa dengan memperhatikan pasal 21 KUHAP serta untukmemperlancar proses selanjutnya, maka perlu memerintahkan Terdakwa tetapberada dalam tahanan ;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti berupa: 1 (satu) buah Milkcan/ bis susu sapi perah

TRIONO denganmengendarai mobil Pick Up warna hitam dan setelah mereka terdakwa I, terdakwaIl bertemu lalu terdakwa II naik sepeda motor Yamaha Mio warna hitam yangsebelumnya dinaiki terdakwa dan terdakwa Il menunggu di RPH (RumahPemotongan Hewan) di Dimoro Kota Blitar sedangkan terdakwa bersama 2 orangteman terdakwa II bernma ARIS dan TRIONO berangkat menuju Hutan Maliranuntuk mengambil 1 (satu) ekor sapi perah yang telah dicuri oleh Sdr.

YANTOAls.TOGOG lalu 1 (satu) ekor sapi perah yang telah dicuri dicuri oleh Sdr.YANTOAls.TOGOG yaitu milik saksi SUMARI Bin Alm. SUMARTO KATIRIN olehterdakwa dan Sdr. YANTO Als.TOGOG dinaikkan ke mobil Pick yang dikemudikan oleh Sdr. ARIS, setelah itu YANTO Als.

SUMARTO KATIRINtelah menderita kerugian 1 (satu) ekor sapi perah yang ditafsir lebih kurangseharga Rp 11.000.000, (sebelas juta rupiah) atau setidaktidaknya lebih dari250, (dua ratus lima puluh rupiah).Perbuatan terdakwa diancam pidana sebagaimana diatur dalam pasal 56 ke 1KUHP Jo pasal 363 Ayat 1 ke 1, 4 KUHP.AtauKedua :Bahwa mereka terdakwa I.RUDIANTO Als.PEDUK Bin Alm.IMAMSUNGKONO bersama terdakwa II. IMAM BASORI ALWI Bin Alm.

TRIONO denganmengendarai mobil Pick Up warna hitam dan setelah mereka terdakwa I, terdakwaIl bertemu lalu terdakwa II naik sepeda motor Yamaha Mio warna hitam yangsebelumnya dinaiki terdakwa dan terdakwa Il menunggu di RPH (RumahPemotongan Hewan) di Dimoro Kota Blitar sedangkan terdakwa bersama 2 orangteman terdakwa II bernama ARIS dan TRIONO berangkat menuju Hutan Maliranuntuk mengambil 1 (satu) ekor sapi perah yang telah dicuri oleh Sdr.

YANTOAls.TOGOG lalu 1 (satu) ekor sapi perah yang telah dicuri dicuri oleh Sdr.YANTOAls. TOGOG yaitu milik saksi SUMARI Bin Alm. SUMARTO KATIRIN olehterdakwa dan Sdr. YANTO Als.TOGOG dinaikkan ke mobil Pick yang dikemudikan oleh Sdr. ARIS, setelah itu YANTO Als.

Menyatakan barang bukti berupa :e (satu) ekor sapi betina jenis sapi perah dikembalikan kepada saksiSunarko alias Narko ;4. Menetapkan agar Terdakawa membayar biaya perkarasebesar Rp. 3.000.

Saksi SUNARKO als NARKOe Bahwa keterangan saksi dalam berita acara penyidik sudahbenar ;e Bahwa sapi hilang pada hari Jumat tanggal 18 Nopember 2011sekira 20.30 wib dan sebelum hilang sapi saksi ada dalamkandangnya ;e Bahwa saksi baru tahu sapi saksi hilang setelah pulang daripengajian saksi melihat sapi saksi sudah tidak ada dan pintukandang gemboknya dalam keadaan rusaj ;e Bahwa sapi saksi yang hilang sapi betina jenis perah lokal.Saksi membeli seharga Rp. 11.000.000, (sebelas juta rupiah) ;e Bahwa

Kota Batu ke kandang sapi milik saksi Edy Santoso als Eblekdimana sapi tersebut berada dalam kekuasan dari terdakwa dan dimanasapi yang di ambil oleh terdakwa adalah barang yang berwujud danbarang yang masih mempunyai nilai ekonomis, sehingga unsur kedua initelah terpenuhi secara hukum.Unsur ketiga BARANG TERSEBUT SELURUHNYA ATAU SEBAGIANKEPUNYAAN ORANG LAIN .Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan bahwa sapi betina jenis perah lokal yang diambil olehterdakwa adalah benar

Terdakwa haruslah di nyatakan bersalah dan di jatuhipidana penjara dan pidana denda yang setimpal dengan kesalahanTerdakwa ;Menimbang, bahwa oleh karena selama pemeriksaan Terdakwa ditahan,maka masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Menimbang, bahwa oleh karena tidak ada alasan untuk mengeluarkanTerdakwa dari dalam tahanan untuk itu Terdakwa haruslah tetapditahan ;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti berupa :e (satu) ekor sapi betina jenis perah

Menetapakan barang bukti berupa :e (satu) ekor sapi betina jenis sapi perah dikembalikan kepada saksiSunarko alias Narko ;6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat Permusyawaratan MejelisHakim Pengadilan Negeri Malang pada hari : KAMIS, tanggal JULIoleh/Pid.B/12/pn.Mlqg.kami : EDWARD HARRIS SINAGA,SH.MH.

1. Menyatakan, Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan pemohonan Pemohon dengan verstek;
3. Menghukum Pemohon untuk menyerahkan kepada Termohon, Mutah berupa 2 (dua) ekor sapi betina dan hasil produksinya ( berupa susu perah ) untuk dikelola oleh Termohon sesaat sebelum Ikrar talak diucapkan;
4. Memberi izin kepada Pemohon ( Agus Setiawan bin Illi ) untuk menjatuhkan talak satu

tersebutTerdakwa HERMINA TUEGEH melakukan pemetikan, pengolahan buahkelapa dan penjualannya sesuai dengan instruksi dan surat kuasakhusus; Bahwa berdasarkan Putusan Pengadilan Negeri Manado Nomor : 344 /Pdt.G / 2002 / PN.Mdo tanggal 23 Juni 2003 ATEK MARTOWIJONOselaku anak ke4 (Empat) dari 6 ( Enam ) orang bersaudara anak TuanATAN(TAN KENG HOEl) selaku pemilik hak atas tanah diperkebunanyang bernama Gunung Permesta Desa Dimembe dengan Register DesaNo. 171 dan perkebunan ditempat yang bernama Mapanget Perah

2003 Tuan TAN KENG LIN telah mencabutsurat kuasa khusus yang diberikan kepada Terdakwa HERMIN TUEGEHsehingga Terdakwa tidak mempunyai hak lagi untuk memetik buah kelapa sertamengolah dan menjualnya sebagaimana pada surat kuasa dan instruksisebelumnya; namun pada tanggal 14 dan tanggal 15 Desember 2007 tanpasepengetahuan dari ATEK MARTOWIWONDO selaku ahli waris atas perkebunankelapa yang ada didesa Dimembe ( perkebunan yang bernama Gunungpermesta ) dan di desa Laikit (perkebunan bernama Mapanget perah

MINTJE LUMENTUT; 1(Satu )lembar copy Surat Keterangan hak warisan; 1 (Satu ) lembar copy register tanah Pasini Desa Laikit sebutanMapanget Perah Nomor 152 atas nama Tuan ATAN; 1(Satu ) lembar copy register tanah Pasini Desa Dimembe sebutanGunung Permesta No. 171 atas nama ATAN;1 ( Satu ) lembar Certifikat Of Birth 271215 atas nama TAN KENGHal. 3 dari 13 hal. Put.

MINTJE LUMENTUT;1 ( Satu ) lembar copy Surat Keterangan hak warisan;1 ( Satu ) lembar copy register tanah Pasini Desa Laikit sebutanMapanget Perah Nomor 152 atas nama Tuan ATAN;1 ( Satu ) lembar copy register tanah Pasini Desa Dimembe sebutanGunung Permesta No. 171 atas nama ATAN;1 ( Satu ) lembar Sertifikat Of Birth 271215 atas nama TAN KENGTIAK;1 (Satu ) exemplar bukti Kewarganegaraan atas nama TAN KENGTIAK;1 ( Satu ) lembar foto copy surat ganti nama kewarganegaraanRepublik Indonesia atas nama

menjualnya yangberlangsung sejak dari tahun 2006 sampai dengan tanggal 13 dan 14Desember 2007, menurut hemat Majelis adalah sesuatu perbuatan yangmemenuhi unsur ad 4 ini, yaitu dengan maksud untuk memiliki secaramelawan hak / hukum, karena instruksi tersebut diberikan tanpapersetujuan pemilik sebenarnya yaitu saksi Atek Martowijoyo dansepatutnya terdakwa mengetahui bahwa dengan meninggalnya Atanpada bulan November 1993, pemilik perkebunan termasuk kedua tempatperkebunan Gunung Permesta dan Mapanget Perah

Suhaimi dan AMAQ PERAH dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah), dibayar tunai;Bahwa antara para Pemohon tidak ada pertalian nasab, pertalian kerabat semenda danpertalian sesusuan serta tidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahan, menurutketentuan hukum Islam;Bahwa setelah pernikahan para Pemohon hidup rukun sebagaimana layaknya suami istridan dikaruniai 2 orang anak bernama: ;a SUKRI, Lakilaki, Lahir tanggal 11 April 1998b SYAHRANI, Perempuan, Lahir tanggal

Perah dengan mas kawin berupa uang sebesarRp 50.000, (ima puluh ribu rupiah), tunai; Bahwa pada saat menikah Pemohon I berstatus jejaka, sedangkan Pemohon II perawan,dan pada saat dilangsungkan pernikahan para Pemohon tidak ada orang lain yang merasakeberatan, antara para Pemohon tidak ada hubungan nasab, kerabat semenda maupunsaudara sesusuan, yang dapat menghalangi sahnya pernikahan; Bahwa setelah menikah, para Pemohon tinggal di rumah Pemohon I di Dusun BatuRimpang Utara Desa Jembatan Kembar Kecamatan

Suhaimi dan AMAQ PERAH dengan mas kawin berupa uang sebesarRp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah), dibayar tunai;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon I dan Pemohon II yangdikuatkan dengan buktibukti surat serta saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon I danPemohon II tersebut di atas, maka Majelis Hakim telah menemukan fakta ini yang padapokoknya sebagai berikut:1 Bahwa Pemohon I dan Pemohon II telah menikah menurut syariat agama Islam yangdilangsungkan pada 24 Januari 1997 di Dusun Batu Rimpang

surat tuntutannya tertanggal23 Februari 2012 yang pada pokoknya menuntut agar Majelis Hakim menjatuhkanputusan sebagai berikut:1Menyatakan terdakwa EDY SANTOSO als EBLEK bersalah melakukan tindakpidana sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 480 ke 1 KUHP;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjara selama 5 (lima)bulan dengan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementaradengan perintah terdakwa tetap ditahan;Menyatakan barang bukti berupa:e 1 (satu) ekor sapi perah

dari asbesseluas 7x12 meter dikeliliingi tembok tembok setinggi 3 meter dengan buah pintuutama yang dipasang gembok dan lokasinya berada di tengah kebun dengan jaraksekitar 200 m dari pemukiman warga dan meletakkannya di ujung sebelah utaradengan urutan nomor 3 diantara sapi yang berada dalam kandarg ; Setelah berhasil memasukkan sapti dalam kandang, terdakwa menyerahkan uangsebesar Rp. 2.00.000, (dua juta rupiah) kepada Kasiadi dan Jumain yang merupakanuang pembaran ahs pembelian (satu) ekor sapi perah

berada di kandangmilik terdakwa sehingga terdakwa akhimya ditangkap dan diserahkan ke pihak yangberwajib.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 480ke1 KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut, Terdakwa tidak mengajukankeberatan atau eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut, Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi yang di bawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut:1 Saksi SUNARKO als NARKOe Bahwa saksi memelihara 1 ekor sapi betina jenis perah

yang bersangkutan dengan perkara ini, khususnya pasal 480ke 1 KUHP;MENGADILI1 Menyatakan Terdakwa EDY SANTOSO telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penadahan2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 4(empat) bulan;3 Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4 Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan;5 Memerintahkan barang bukti berupa:e 1 (satu) ekor sapi perah

Bahwa dalam perkawinan Penggugat Rekonvensi dan TergugatRekonvensi tersebut juga terdapat harta bersama (gono gini) berupa 1(satu) ekor sapi perah seharga Rp. 25.000.000,(dua puluh lima juta rupiah)yang saat ini dikuasai oleh Tergugat Rekonvensi.

Menetapkan harta bersama dalam perkawinan Penggugat Rekonvensidan Tergugat Rekonvensi berupa 1 (Satu) ekor sapi perah seharga Rp.25.000.000,(dua puluh lima juta rupiah);9.

Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar kepada PenggugatRekonvensi atas setengah bagian dari harta bersama dalam perkawinanberupa 1 (satu) ekor sapi perah sejumlah Rp. 12.500.000,(dua belas jutalima ratus rupiah);AtauJika majelis hakim Pemeriksa Perkara a quo berpendapat lain, mohon Putusanyang seadiladilnya sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku (Ex AequeoEt Bono);Bahwa, terhadap jawaban dan gugatan balik Termohon.

Bahwa pada jawaban Penggugat Rekonpensi terkait dengan hartabersama/ harta gonogini berupa 1 ekor sapi perah seharga Rp.25.000.000,sebenarnya itu merupakan harta bawaan Tergugat Rekonpensi bukan hartabersama/harta gonogini yang Tergugat Rekonpensi, harta tersebut atau 1ekor sapi perah diporoleh oleh Tergugat Rekonpensi sebelum TergugatRekonpensi menikah dengan Penggugat Rekonpensi yakni hasil pemberianjuragan Tergugat Rekonpensi yang sebelumnya berupa anak sapi terus olehTergugat Rekonpensi dipelihara

Menetapkan harta bersama dalam perkawinan Penggugat Rekonvensi danTergugat Rekonvensi berupa 1 (Satu) ekor sapi perah seharga Rp. 25.000.000,(dua puluh lima juta rupiah);Putusan Nomnor 6034/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg. Halaman 20 dari 30 halaman7.