Pada pemeriksaan ditemukan luka memar dan lecet di kepalaakibat trauma tumpul. Ditemukan pula penurunan kesadaran akibat pendarahan didalam rongga kepada akibat trauma tumpul. Kematian kami perkirakan karenacidera kepala berat akibat trauma tumpul di kepala.

Ditemukan pula penurunan kesadaran akibat pendarahan di dalam ronggakepada akibat trauma tumpul.

Kematian kami perkirakan karena cidera kepala beratakibat trauma tumpul di kepala;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti, barangbukti tersebut telah disita secara sah menurut hukum sehingga dapat dipergunakanuntuk memperkuat pembuktian di persidangan, yaitu : 1 (satu) unit sepeda motor No.Pol : R5170YS; 1 (satu) lembar STNK SEPEDA MOTOR No.Pol : R5170YS atas nama ASIHMURTINI ; 1 (satu) lembar SIM C An.

Pada pemeriksaan ditemukan lukamemar dan lecet di kepala akibat trauma tumpul. Ditemukan pula penurunan kesadaranakibat pendarahan di dalam rongga kepada akibat trauma tumpul.

Kematian kamiperkirakan karena cidera kepala berat akibat trauma tumpul di kepala;Menimbang, bahwa, benar korban sebelum meninggal sempat dirawatselama 7 (tujuh) hari mulai tanggal 14 Juli 2015 hingga tanggal 21 Juli 2015di RumahSakit Margono Soekarjo Purwokerto;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut perbuatan terdakwatelah mengakibatkan korban meninggal dunia, maka dengan demikian unsur ketiga telahterpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas Majelisberkesimpulan

.: tidak ditemukan tandatanda trauma benda tumpulatau tajam .Tidak ditemukan tandatanda trauma benda tumpulatau tajam.: tidak ditemukan tandatanda trauma benda tumpulatau tajam.tidak ditemukan tandatanda trauma benda tumpulatau tajam.: Tidak ditemukan tandatanda trauma benda tumpulatau tajam ;Tidak ditemukan tandatanda trauma benda tumpulatau tajam ;Il. PEMERIKSAAN LABORATORIUM :Leukosit 18,41 103 Erirosit 4,33.10 Hb 12,5.e Trombosit 247.103 GDSII.

Terdapat luka gores memanjang di lengan kanan bawah,6,5 cm dari lipatan siku tangan, dengan ukuran 5,5 cm.Anggota Gerak Bawah : Tidak tampak jelas.Kesimpulan : Pada pemeriksaan korban lakilaki berusia 38 tahun iniditemukan adanya trauma tajam pada daerah telinga kinidan trauma benda tumpul pada daerah lengan kananbawah;Perbuatan Para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 170(1) KUHP;Atau :Kedua :Bahwa mereka Terdakwa I BAYU RISTY CANDRA Als CANDRA Bin RISbersamasama dengan Terdakwa

Terdapat luka lecet yang disertai bengkak kemerahan dilengan kanan bawah :Luka lecet tersebut berukuran 3,5 cm x 0,8 cm, 15,5 cmdari pergelangan tangan kanan.Bengkak kemerahan tersebut berukuran 5 cm x 8 cm,10, 5 cm dari pergelangan tangan kanan.Terdapat luka gores memanjang di lengan kanan bawah,6,5 cm dari lipatan siku tangan, dengan ukuran 5,5 cm.Tidak tampak jelas.Pada pemeriksaan korban lakilaki berusia 38 tahun iniditemukan adanya trauma tajam pada daerah telinga kiridan trauma benda tumpul

YUSUF BinUSMAN untuk mengurus harta gono gini antara terdakwa dengansaksi ERNAWATI.e Akibat dari perbuatan terdakwa tersebut saksi ERNAWATI Binti SURIPmengalami rasa trauma dan ketakutan sehingga saksi ERNAWATImelaporkan perbuatan terdakwa ke Polsek Maro Sebo llir.wn Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 335 ayat (1) ke1 KUHP.Menimbang, bahwa setelah dipersidangan dibacakan Surat Dakwaantersebut, terdakwa menyatakan telah mengerti dan terdakwa menyatakantidak akan mengajukan

Yusuf Bin Usman datang setelah pertengkaran selesai.Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa yang mengacungkan golokdan berkata Tak Pateni Kau (saya bunuh kamu) kepada saksimembuat saksi mengalami trauma dan ketakutan.Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan keberatan,terdakwa tidak ada mengacungkan golok kearah saksi. Ataskeberatan terdakwa tersebut, saksi tetap pada keterangannya.2. SaksiM.

masih bersamasamasebelum mereka bercerai dan saksi tidak mau menjualnya karenakebun tersebut telah dikuasakan kepada anakanak dari hasilperkawinan antara saksi dan terdakwa.Bahwa terdakwa pada saat itu marahmarah kepada saksi danmengarahkan serta mengacungkan senjata tajam jenis golok yangterdakwa pegang ke arah saksi yang berjarak hanya + 1 metersambil berkata TAK PATENI KAU (Saya Bunuh Kamu).Bahwa akibat perbuatan terdakwa yang mengacungkan golok danberkata Tak Pateni Kau membuat saksi Ernawati trauma

Dimana perbuatan terdakwayang mengacungkan golok dan berkata Tak Pateni Kau membuat saksiErnawati trauma dan ketakutan.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian unsurunsur kedua ketentuanPasal 335 Ayat (1) ke1 KUHPidana jika dihubungkan dengan fakta hukumyang terungkap dipersidangan maka dengan adanya perbuatan terdakwayang mengacungkan senjata tajam jenis golok serta berkata sambil marahmarah Tak Pateni Kau (saya bunuh kamu) kepada saksi Ernawati karenasaksi Ernawati tidak mau mengikuti keinginan terdakwa

untuk menjual tanahkebun hasil pernikahan terdakwa dan saksi Ernawati sehingga membuatsaksi Ernawati mengalami ketakutan dan trauma sehingga menurut MajelisHakim perbuatan terdakwa yang demikian termasuk perbuatan memaksaorang lain untuk melakukan sesuatu dengan sesuatu perbuatan ataupunancaman dengan ancaman kekerasan.Menimbang, bahwa selanjutnya apakah perbuatan terdakwa tersebutbertentangan dengan hak atau tidak Majelis Hakim akan mempertimbangkansebagai berikut :Menimbang, bahwa yang dimaksud

Muba Atau setidak tidaknya pada suatu tempatyang masih termasuk daerah Hukum Pangadilan Negri Sekayu yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkaranya,telah melakukan penganiayaan terhadap korbanDALLIA Bin USMAN EFENDI yang mengakibatkan luka berat yang mana ditemukanluka memar akibat trauma benda tumpul dibelakang telinga kanan dan luka robek akibattrauma benda tajam dilengan bawah dan punggung tangan kiri, perbuatan manadilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut:Awalnya pada hari selasa tanggal

Lalan Nomor: 441/PKMKM/VER/IX/2015 tanggal 23 septemberHalaman 3 dari 15 Putusan Nomor 884/Pid.B/2015/PN.Sky.2015 yang ditandatangani oleh dokter Dr. joginta muharli hakim lubis, ditemukan lukamemar akibat trauma benda tumpul dibelakang telinga kanan dan luka robek akibattrauma benda tajam dilengan bawah dan punggung tangan kiri.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 ayat (2) KUHPidana;SUBSIDAIR:Bahwa ia terdakwa NADENTA JEPRIYANTO Bin SUGIYEM , pada hariSelasa

bendatumpul di belakang telinga kanan dan luka robek akibat trauma benda tajam dilengan bawah dan punggung tangan kiri ;Bahwa benar terdakwa mengakui salah dan menyesali perbuatannya tersebut;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka segalasesuatu yang termuat dalam Berita Acara sidang dianggap telah termuat dan merupakanbagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta persidangan tersebut diatas,selanjutnya akan dinilai dan dipertimbangkan

Joginta Muharli hakim Lubis , ditemukan luka memar akibattrauma benda tumpul di belakang telinga kanan dan luka robek akibat trauma bendatajam di lengan bawah dan punggung tangan kiri namun korban masih dapatmelaksanakan aktifitasnya sehari hari;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum diatas disimpulkan bahwa ternyatasaksi korban tidak mengalami lukaluka berat sebab pengertian luka yang dialami saksikorban yaitu dalam waktu + 1 (satu) bulan saksi korban tidak bisa menjalankanpekerjaan tidak masuk

Selanjutnya terdakwa membuka celananya dan kemudian secarapaksa terdakwa memasukkan alat kelaminya kedalam alat kelamin saksi korban ;e Bahwa benar terdakwa sudah sering melakukan perbuatan cabul terhadap saksi ;e Bahwa benar akibat dari perbuatan terdakwa tersebut diatas saksi korban Safrida HannumLubis mengalami lukaluka dan merasa trauma dan malu ;Saksi IT: NURKAIDAH PASARIBU ;e Bahwa benar pada hari Senin tanggal 25 Nopember 2013 sekira pukul 15.30 Wibbertempat di Dalam rumah terdakwa di Jalan

Padangsidimpuan Utara Kota Psp, terdakwa telah melakukanperbuatan cabul terhadap saksi korban ;e Bahwa benar yang melakukan perbuatan cabul tersebut ayah kandung dari saksi sendiri ;e Bahwa benar saksi mengetahui dari sms anak saksi tidak tahan capek dicabuli ayahnyaterus ;e Bahwa benar akibat perlakuannya keluarga merasa malu dan anak kami trauma ;Saksi II : SISKA WAHYUNI HARAHAP ;e Bahwa benar pada hari Senin tanggal 25 Nopember 2013 sekira pukul 15.30 Wibbertempat diDalam rumah terdakwa di Jalan

korban ;Bahwa benar saksi mengetahui masalah ini karena saksi Siska membacakan smsterdakwa keraskeras dan saksi menanyakan langsung pada saksi korban dan diamengakuinya ;Bahwa benar saksi yang punya rumah kontrakan ;Bahwa benar umur saksi masih berumur sekira 15 (lima belas) tahun yaitu lahir padatanggal 20 Maret 1998 ;Bahwa benar saksi korban adalah anak kandung dari terdakwa ;Bahwa benar akibat dari perbuatan terdakwa tersebut diatas saksi korban Safrida HannumLubis mengalami lukaluka dan merasa trauma

Kota Psp, terdakwa telah melakukanperbuatan cabul terhadap saksi korban ;Bahwa benar saksi mengetahui masalah ini karena saksi Siska membacakan smsterdakwa keraskeras ;Bahwa benar saksi yang punya rumah kontrakan ;Bahwa benar umur saksi masih berumur sekira 15 (lima belas) tahun yaitu lahir padatanggal 20 Maret 1998 ;Bahwa benar saksi korban adalah anak kandung dari terdakwa ;Bahwa benar akibat dari perbuatan terdakwa tersebut diatas saksi korban Safrida HannumLubis mengalami lukaluka dan merasa trauma

Selanjutnya terdakwa membuka celananya dankemudian secara paksa terdakwa memasukkan alat kelaminya kedalam alat kelamin saksikorban ;Bahwa benar terdakwa sudah sering melakukan perbuatan cabul terhadap saksi korban ;Bahwa benar akibat dari perbuatan terdakwa tersebut diatas saksi korban Safrida HannumLubis mengalami lukaluka dan merasa trauma dan malu ;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatu tindak pidana,maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurunsur

Karena kejadian tersebut, Penggugatmerasakan trauma dan selalu ketakutan apabila bertemu dengan Tergugat;Bahwa, puncak terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi padabulan Agustus tahun 2014 yang akibatnya Penggugat dengan Tergugat berpisahdimana Penggugat tanpa seizin Tergugat pergi meninggalkan Tergugat dan pulangkerumah Nenek Penggugat di Karangjoho dengan alamat sebagaimana tersebutdiatas selama 4 bulan hingga sekarang.

Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikahpada tahun 2011 lalu dan telah dikaruniai seorang anak ; Bahwa setahu saksi setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadikediaman orang tua Tergugat selama 3 tahun ; Bahwa setahu saksi semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat baik, akantetapi sekarang menjadi tidak harmonis karena Penggugat dan Tergugat seringbertengkar, namun saksi tidak mengetahuinya pertengkarannya yang saksiketahui sekarang apabila Penggugat malihat Tergugat trauma

resmi dan patut,Tergugat tidak hadir dan tidak mengutus kuasanya, dan ternyata pula bahwa tidakhadirnya itu tidak disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka Tergugat dinyatakantidak hadir ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan yang padapokoknya bahwa antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terus menerus yang disebabkan Tergugat ketika marah dengan Penggugat seringmemukul Penggugat, yakni menempeleng dan membanting Penggugat sehinggaPenggugat trauma

Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah pada tanggal 14Juli 2011, sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor: , Tanggal 14 Juli 2011 ;Bahwa setahu saksi setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadikediaman orang tua Tergugat selama 3 tahun ;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis karenaPenggugat dan Tergugat sering bertengkar, Tergugat ketika marah denganPenggugat sering memukul Penggugat, yakni menempeleng dan membantingPenggugat sehingga Penggugat trauma

kembali ;Bahwa saksisaksi pernah menasehati Penggugat agar membina rumahtangganya dengan Tergugat, namun tidak berhasil ;Bahwa saksisaksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat denganTergugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut di atas, maka menjaditerbukti bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat ketika marah dengan Penggugat seringmemukul Penggugat, yakni menempeleng dan membanting Penggugat sehinggaPenggugat trauma

Tidak hanya itu TERGUGAT sering memukul,menampar PENGGUGAT tanpa disadarinya, yang mengakibatkanPENGGUGAT trauma dan takut terhadap tindakkantindakan TERGUGATtersebut, yang kadang sangat membahayakan nyawa PENGGUGAT dananakanak PENGGUGAT.Bahwa karena kondisi TERGUGAT tersebut, orang tua TERGUGAT mintaizin PENGGUGAT untuk membawa dan merawat TERGUGAT di rumahorang tua TERGUGAT.

Tidakhanya itu Tergugat sering memukul, menampar Penggugat tanpadisadarinya, yang mengakibatkan Penggugat trauma dantakutterhadap tindakkantindakanTergugat tersebut, yang kadang sangatmembahayakan nyawa Penggugat dan anakanak Penggugat;Halaman 5 dari 14 halamanPutusan Nomor 0272/Pdt.G/2019/PA Wng Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak tahun 2017 Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugatsendiri di Kabupaten Wonogiri; Bahwa selama berpisah, antara Penggugat dan Tergugat

Tidak hanya itu Tergugat seringmemukul, menampar Penggugat tanpa disadarinya, yang mengakibatkanPenggugat trauma dan takut terhadap tindakkantindakanTergugat tersebut,yang kadang sangat membahayakan nyawa Penggugat dan anakanakPenggugat, yang puncaknya terjadi pada bulan xxxx tahun 2017, antaraPenggugat dan Tergugat telah berpisah tempat kediaman bersama, PenggugatHalaman 8 dari 14 halamanPutusan Nomor 0272/Pdt.G/2019/PA WngPenggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat sendiri di KabupatenWonogiri

Tidak hanya itu) Tergugat sering memukul, menamparPenggugat tanpa disadarinya, yang mengakibatkan Penggugat trauma danHalaman 9 dari 14 halamanPutusan Nomor 0272/Pdt.G/2019/PA Wngtakut terhadap tindakkantindakanTergugat tersebut, yang kadang sangatmembahayakan nyawa Penggugat dan anakanak Penggugat;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat kediaman bersamasejak tahun 2017 Penggugat Penggugat pulang ke rumah orang tuaPenggugat sendiri di Kabupaten Wonogiri;4.

Tidak hanya itu Tergugat sering memukul, menampar Penggugattanpa disadarinya, yang mengakibatkan Penggugat trauma dan takut terhadaptindakkantindakanTergugat tersebut, yang kadang sangat membahayakannyawa Penggugat dan anakanak Penggugat apabila dihubungkan denganfakta poin (3), (4) dan (5) di mana Penggugat dan Tergugat sudah berpisahkediaman bersama sejak tahun 2017, terbukti bahwa rumah tangga Penggugatdan Tergugat telah pecah dan sulit untuk disatukan lagi terlebih lagi pihakkeluarga pun sudah

Sari Asriany yangtelah melakukan pemeriksaan terhadap LIBU pada hari Selasa tanggal 01Januari 2019 pukul 17.04 WITA dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut:Oo Kesadaran menurunOo CyanosisOo Tensi tidak terukurOo Nadi tak terabaKesimpulan: trauma kepala berat diduga karena benturan benda keras danmeninggal tanggal 1 Januari 2019 jam 17.10 WITA.Sedangkan Iluka yang dialami korban BUNGAWATI mengalami luka padakaki kirinya patah dan berdarah, perut sebelah kiri robek dan ususnyakeluar, bagian belakang

Irham Khairi yang telah melakukanpemeriksaan terhadap BUNGAWATI pada hari Selasa tanggal 01 Januari2019 pukul 16.35 WITA dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut:Oo Kesadaran menurunOo Luka robek pada betis kirifo) Luka robek pada perut, jejasHalaman 3 dari 14 Putusan Nomor 42/Pid.Sus/2019/PN BarKesimpulan: trauma tumpul berat perut diduga karena benturan bendakeras dan meninggal tanggal 1 Januari 2019 jam 17.50 WITA.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 310 Ayat (4)

Sari Asrianyyang telah melakukan pemeriksaan terhadap LIBU pada hari Selasa tanggal01 Januari 2019 pukul 17.04 WITA dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut:Oo Kesadaran menurunfo) CyanosisOo Tensi tidak terukurOo Nadi tak terabaKesimpulan: trauma kepala berat diduga karena benturan benda keras danmeninggal tanggal 1 Januari 2019 jam 17.10 WITA.Visum et Repertum RSUD Andi Makkasau Parepare Nomor: 371/10/RSUDAM/I/2019 tanggal 20 Januari 2019 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.Irham Khairi yang

telah melakukan pemeriksaan terhadap BUNGAWATI padahari Selasa tanggal O1 Januari 2019 pukul 16.35 WITA dengan hasilpemeriksaan sebagai berikut:Oo Kesadaran menurunfo) Luka robek pada betis kiriOo Luka robek pada perut, jejasKesimpulan: trauma tumpul berat perut diduga karena benturan bendakeras dan meninggal tanggal 1 Januari 2019 jam 17.50 WITA.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Selasa tanggal 1 Januari

dibuat dan ditandatangani oleh dr.Irham Khairi yang telah melakukan pemeriksaan terhadap BUNGAWATI padahari Selasa tanggal O1 Januari 2019 pukul 16.35 WITA dengan hasilpemeriksaan sebagai berikut:Oo Kesadaran menurunOo Luka robek pada betis kirifo) Luka robek pada perut, jejasKesimpulan: trauma tumpul berat perut diduga karena benturan bendakeras dan meninggal tanggal 1 Januari 2019 jam 17.50 WITA;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan seperti tersebut di atas,maka menurut Majelis Hakim unsur

segeradihentikan dengan jalan operasi karena membahayakan nyawa pasien ;Bahwa saksi lalu menghubungi rumah sakit terdekat untuk meminta bantuanpembedahan karena pada saat itu tidak ada ahli bedah di RSUD Ende ;Bahwa saksi lalu merujuk saksi korban ke RSUD Bajawa pada tanggal 30 Januari2013 untuk segera mendapat tindakan medis berupa pembedahan ;Bahwa sepengetahuan saksi sebagai dokter, limpa berada di bagian kiri perut dekattulang rusuk ;Sepengetahuan saksi, limpa hanya dapat rusak/sobek bila terkena trauma

tumpulataupun trauma tajam dan tidak bisa rusak dengan sendirinya ;Bahwa yang dimaksud dengan trauma tumpul adalah suatu trauma yang disebabkanoleh benda tumpul ;Bahwa apabila limpa seseorang pecah/rusak karena trauma tumpul, yang kelihatandari luarnya hanya tanda kemerahan namun apabila dipegang akan sangat danpasien akan pucat karena kesakitan ;Bahwa bila dikaitkan dengan perbuatan terdakwa kepada saksi korban, maka yangmemungkinkan limpa saksi korban pecah akibat tendangan adalah tendangan12dengan

darah yang lalu disedot dan diukur sejumlah (satu) liter ;Bahwa pada keadaan normal, tidak ada darah dalam rongga perut, darah beradadalam rongga tubuh ;Bahwa pelaksana operasi lalu mencari sumber darah dan ternyata organ limpasaksi korbanlah yang mengeluarkan darah karena ada robekan baru ;Bahwa robekan pada organ limpa saksi korban tidak teratur berukuran 5 cm x 2cm x 3 cm dan sudah mencapai derajat ketiga ;Bahwa karena robekannya tidak teratur maka dipastikan bahwa penyebabrobekan berasal dari trauma

dokter bedah, organ limpa saksi korban harusdiangkat untuk menghentikan pendarahan ;Bahwa selanjutnya organ limpa saksi korban diangkat dan perdarahandihentikan ;Bahwa apabila tidak dilakukan pengangkatan limpa, maka saksi korban pastimati ;Bahwa saksi dan dokter bedah hanya menemukan sumber perdarahan padaorgan limpa saksi korban sedangkan organ lainnya normal ;Bahwa dalam rongga perut maupun limpa saksi korban tidak ditemukan kankerataupun tumor ;Bahwa organ limpa hanya bisa di robek apabila ada trauma

: tumpul ataupuntajam dan tidak bisa rusak dengan sendirinya ;Bahwa bila dicocokan dengan penyebab trauma pada sakis korban maka adakecocokan antara perbuatan terdakwa dengan akibat pada organ limpa saksikorban ;Bahwa bila dikaitkan dengan perbuatan terdakwa, maka dipastikan bahwatendangan terdakwa pada saksi korban cukup keras sehingga limpa bisarobek ;14e Bahwa kesimpulan dari pembedahan adalah bahwa penyebab dari robeknyalimpa saksi korban karena trauma tumpul, dan dipastikan bahwa akibatditendang

Bahwa kurang lebih sejak April tahun 2016 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat sering melakukan tindakan kekerasan terhadap Penggugat apabilaPenggugat menegur dan mengingatkan pekerjaan Tergugat dan hal inimembuat Penggugat merasa trauma ;4.

Sindang Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal Penggugat karena Kakak kandung Penggugat dan jugakenal Tergugat;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan April tahun 2016 yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Tergugat sering melakukan KDRT kepada Penggugatsehingga membuat Penggugat trauma

di Kecamatan Sindang Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena tetangga dan juga kenal Tergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan April tahun 2016 yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Tergugat sering melakukan KDRT kepada Penggugatsehingga membuat Penggugat trauma

73ayat (1) UndangUndang nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang nomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkanGugatannya atas alasanalasan sejak April 2016 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat sering melakukan tindakan kekerasan terhadap Penggugat apabilaPenggugat menegur dan mengingatkan pekerjaan Tergugat dan hal ini membuatPenggugat merasa trauma

Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi karena Tergugattidak bisa memberi nafkah yang layak kepada Penggugat sebab Tergugatjika dimintai nafkah Tergugat marah marah bahkan memukul Penggugatsehingga Penggugat trauma membina rumah tangga dengan Tergugat ;5.

karena saksipaman Penggugat;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istri.e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Tergugat namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugattidak bisa memberi nafkah yang layak kepada Penggugat sebabTergugat jika dimintai nafkah selalu marah marah bahkan kadangsampai memukul Penggugat sehingga Penggugat trauma

karena saksipaman Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istri.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Tergugat namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugattidak bisa memberi nafkah yang layak kepada Penggugat sebabTergugat jika dimintai nafkah sering marah marah bahkan terkadangsampai memukul Penggugat sehingga Penggugat trauma

Bahwa benar awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun namunsejak bulan Januari 2016 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,yang disebabkan karena Tergugat tidak bisa memberi nafkah yang layakkepada Penggugat sebab Tergugat jika dimintai nafkah Tergugat marah marah bahkan memukul Penggugat sehingga Penggugat trauma membinarumah tangga dengan Tergugat;3.

perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada bulan April 2016, akhirnya antara Penggugat danTergugat telah pisah tempat tinggal sekitar 4 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas telah terbuktiantara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena Tergugat tidak bisa memberi nafkah yang layak kepadaPenggugat sebab Tergugat jika dimintai nafkah Tergugat marah marah bahkanmemukul Penggugat sehingga Penggugat trauma

Kesimpulan Saksi3mengalami kondisi gangguan stress pasca trauma. Saksi3 memiliki resiko ganguan psikologis dan perilaku sebagaidampak pelecehan seksual yang dialami.10. Bahwa benar berdasarkan Visum Et RevertumPsychiatricum (VeR) Nomor 19/VeR/IV/2019 tanggal 12Maret 2019 yang dibuat dan di tandatangani oleh DokterRinie Indah Chandra Wirasati, SP. KJ. Kesimpulan Saksi4mengalami kondisi gangguan stress pasca trauma.

Kesimpulan Saksi6mengalami kondisi gangguan stress pasca trauma. Saksi6memiliki resiko ganguan psikologis dan perilaku sebagaidampak pelecehan seksual yang dialami.13. Bahwa benar berdasarkan Visum Et RevertumPsychiatricum (VeR) Nomor 21/VeR/IV/2019 tanggal 12April 2019 yang dibuat dan di tandatangani oleh DokterRinie Indah Chandra Wirasati, SP. KJ. Kesimpulan Saksi7mengalami kondisi gangguan stress pasca trauma.

Kesimpulan Saksi8mengalami kondisi gangguan stress pasca trauma. Saksi8memiliki resiko ganguan psikologis dan perilaku sebagaidampak pelecehan seksual yang dialami.15. Bahwa benar berdasarkan Visum Et RevertumPsychiatricum (VeR) Nomor 20/VeR/IV/2019 tanggal 12April 2019 yang dibuat dan di tandatangani oleh DokterRinie Indah Chandra Wirasati, SP. KJ. Kesimpulan Saksi9mengalami kondisi gangguan stress pasca trauma.

Kesimpulan Saksi20mengalami kondisi gangguan stress pasca trauma. Saksi20 memiliki resiko ganguan psikologis danperilakusebagai dampak pelecehan seksual yang dialami.27. Bahwa benar berdasarkan Visum Et RevertumPsychiatricum (VeR) Nomor 22/VeR/IV/2019 tanggal 12April 2019 yang dibuat dan di tandatangani oleh dr. RinieIndah Chandra Wirasati, SP. KJ. Kesimpulan Saksi21mengalami kondisi gangguan stress pasca trauma.

Kesimpulan Saksi22mengalami kondisi gangguan stress pasca trauma. Saksi22 memiliki resiko ganguan psikologis dan perilakusebagai dampak pelecehan seksual yang dialami.29. Bahwa benar berdasarkan Visum Et RevertumPsychiatricum (VeR) Nomor 31/VeR/IV/2019 tanggal 12April 2019 yang dibuat dan di tandatangani oleh dr. RinieIndah Chandra Wirasati, SP. KJ. Kesimpulan Saksi23mengalami kondisi gangguan stress pasca trauma.

YULIANUSMENDROFA, MARS, selaku Dokter pada RSU Gunungsitoli denganhasil pemeriksaan Kepala : Kepala sebelah kanan luka robek 10 x4 cm; Anggota gerak atas : Siku kanan Iluka lecet 2 x 0,5 cmTangan kananluka lecet 4 x 3 cm dan 2 x 1 cm; Anggota gerak bawah : Lutut kanan luka lecet 2 x 0,5cm ;Punggung kaki kanan luka lecet 2 x 0,5cm dan 1 x 0,5 cm;Dengan kesimpulan kelainan di atas kemungkinan disebabkankarena trauma benda tumpul dan sebab meninggal kemungkinankarena pendarahan di otak akibat trauma

YULIANUSMENDROFA, MARS, selaku Dokter pada RSU Gunungsitoli denganhasil pemeriksaan Kepala : Kepala sebelah kanan luka robek 10 x4 cm; Anggota gerak atas : Siku kanan Iluka lecet 2 x 0,5 cmTangan kananluka lecet 4 x 3 cmdan 2 x 1 cm; Anggota gerak bawah : Lutut kanan luka lecet 2 x 0,5cm ;Punggung kaki kanan luka lecet 2 x 0,5cm dan 1 x 0,5 cm;Dengan kesimpulan kelainan di atas kemungkinan disebabkankarena trauma benda tumpul dan sebab meninggal kemungkinankarena pendarahan di otak akibat trauma

telah berhubungansebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis dan bahagia,namun sejak bulan Juni 2011 keadaannya mulai tidak harmonis lagi dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa awal mula terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karenaTergugat terlalu kasar ketika Tergugat minta dilayani berhubungan intim sebagaimanalayaknya suami istri sehingga Penggugat merasa ketakutan dan trauma

Bahwa sekitar tahun 2011 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat terlalu kasar ketikaTergugat minta dilayani berhubungan intim sebagaimana layaknya suami istrisehingga Penggugat merasa ketakutan dan trauma, apalagi antara Penggugat danTergugat baru saling mengenal karena dijodohkan oleh orangtua masingmasing;d. Bahwa kini antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama11 bulan;e.

Bahwa sekitar tahun 2011 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat terlalu kasar ketikaTergugat minta dilayani berhubungan intim sebagaimana layaknya suami istrisehingga Penggugat merasa ketakutan dan trauma;d.

Menimbang, bahwa ternyata gugatan Penggugat tersebut tidak bertentangandengan hukum dan beralasan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi, terbukti adanya fakta bahwasemula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat bahagia dan harmonis namun sejaksekitar 2011 antara Penggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkar yangdisebabkan masalah : karena Tergugat terlalu kasar ketika Tergugat minta dilayaniberhubungan intim sebagaimana layaknya suami istri sehingga Penggugat merasa ketakutandan trauma

Bahwa ayah kandung pemohon masih hidup, namun tidak mau menjadiwali nikah dalam pernikahan pemohon dengan lelaki mantan suamipemohon bernama Suami pemohon, karena trauma dengan masalahyang lalu dalam pernikahan pemohon dengan lelaki Suami pemohon.Hal. 3 dari 9 Hal. Put No. 23/Pdt.G/2014/PA.

kedua:Saksi II, umu 32 tahun, dalam keterangannya dibawah sumpah padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal pemohon karena sepupu dengan pemohon.Bahwa saksi tahu maksud pemohon menghadap di persidanganPengadilan Agama ini, yaitu memohon untuk ditetapkan wali hakim dalampernikahannya dengan lelaki mantan suaminya bernama Suamipemohon.Bahwa ayah kandung pemohon masih hidup, namun tidak mau menjadiwali nikah dalam pernikahan pemohon dengan lelaki mantan suamipemohon bernama Suami pemohon, karena trauma

wali dalam hal iniayah kandung pemohon bernama Ayah pemohon menolak atau tidakbersedia memberikan perwaliannya.Menimbang, bahwa kedua saksi tersebut pada pokoknya telahmenyatakan pula bahwa pemohon bermaksud untuk menikah denganmantan suaminya sendiri bernama Suami pemohon, dan pernikahannyaberalasan yaitu sekufu karena mantan suaminya sendiri, dan tidak terdapathalangan untuk menikah.Menimbang, bahwa wali yaitu ayah kandung pemohon bernama Ayahpemohon menolak memberikan perwaliannya dengan alasan trauma

denganmasalah rumah tangga pemohon dengan suaminya Suami pemohonsehingga keduanya terjadi perceraian.Menimbang, berdasarkan buktibukti tersebut dihubungkan denganketerangan pemohon telah ditemukan fakta bahwa wali pemohonyaitu ayah pemohon bernama Ayah pemohon tidak merestui atau menolakmemberikan perwaliannya dalam pernikahan Pemohon dengan mantansuami pemohon bernama Suami pemohon dengan alasan trauma denganmasalah rumah tangga pemohon dengan suaminya Suami pemohonsehingga terjadi perceraian antara

Selda Muafika, umur 5 tahun;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanharmonis dan bahagia selama kurang lebih 16 tahun, namun sejak bulanMaret 2015 rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagikarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi karena Tergugatsuka memukul Penggugat sehingga Penggugat trauma membina rumahtangga dengan Tergugat selain itu Tergugat menjalin hubungan denganwanita lain hal tersebut diketahui

Selda Muafika, umur 5 tahun;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugatsuka memukul Penggugat sehingga Penggugat trauma membinarumah tangga dengan Tergugat, selain itu karena Tergugat menjalinhubungan cinta dengan wanita lain;Bahwa saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaran Penggugatdan Tergugat terakhir terjadi pada bulan Maret 2015, akhirnyaPenggugat dan Tergugat pisah rumah sekitar 3 bulan dan Penggugatyang meninggalkan

SeldaMuafika, umur 5 tahun;e Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugatsuka memukul Penggugat sehingga Penggugat trauma membinarumah tangga dengan Tergugat selain itu Tergugat menjalinhubungan asmara dengan wanita lain;e Bahwa saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaran Penggugatdan Tergugat terakhir terjadi pada bulan Maret 2015, akhirnyaPenggugat dan Tergugat pisah rumah sekitar 3 bulan danPenggugat yang meninggalkan

Bahwa benar awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunnamun sejak bulan Maret 2015 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,yang disebabkan karena Tergugat suka memukul Penggugat sehinggaPenggugat trauma membina rumah tangga dengan Tergugat selain ituTergugat menjalin hubungan dengan wanita lain;Hal. 7 dari 11 hal. Put. No.0857/Pdt.G/20 16/PA/Bdw.3.

Bahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada bulan April 2015, akhirnya antara Penggugat danTergugat telah pisah tempat tinggal sekitar 3 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas telahterbukti antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat suka memukul Penggugatsehingga Penggugat trauma membina rumah tangga dengan Tergugat selainitu Tergugat menjalin hubungan dengan wanita lain

melaporkanperbuatan Terdakwa tersebut;Bahwa tidak ada masalah antara saksi korban dengan Terdakwa tersebutsebelumnya;Bahwa yang saksi korban lakukan saat itu, melarikan diri kerumah KepalaDesa dan kemudian pergi melapor kepada Polisi di Polsek Gido;Bahwa jarak saksi korban dengan Terdakwa saat saksi korban diancamberjarak sekitar 4 (empat) meter;Bahwa atas permasalahan tersebut sudan ada perdamaian secarakekeluargaan;Bahwa yang saksi korban alami setelah Terdakwa mengancam saksi korbanyaitu saksi korban trauma

, Kec.Sogaeadu, KabupatenNias tepatnya didalam didalam rumah Adiria Fakho Alias Ina Eri;Bahwa Terdakwa mengancam saksi korban dengan cara berdiri dan menarikpisau dari pinggangnya lalu mengacungkannya dengan berkata kubunuhHalaman 5 dari 9 Putusan Nomor 94/Pid.B/2018/PN Gstkau sambil mengejar saksi korban, sehingga saat itu saksi korban langsunglari pergi Kerumah Kepala Desa; Bahwa yang saksi korban alami setelah Terdakwa mengancam saksi korbanyaitu saksi korban trauma dan takut melihat pisau yang

ditemukan fakta hukum bahwa Terdakwa telah mengancam saksikorban dengan menggunakan 2 (dua) bilah pisau pada hari Kamis tanggal 22Maret 2018 sekira jam 17.30 Wib di Desa Hilimbana Dusunl , Kec.Sogaeadu,Kabupaten Nias tepatnya didalam didalam rumah Adiria Fakho Alias Ina Eridengan cara berdiri dan menarik pisau dari pinggangnya lalu mengacungkannyadengan berkata kubunuh kau sambil mengejar saksi korban, sehingga saat itusaksi korban langsung lari pergi kKerumah Kepala Desa sehingga saksi korbanmenjadi trauma

, Kec.Sogaeadu, KabupatenNias tepatnya didalam didalam rumah Adiria Fakho Alias Ina Eri; Bahwa Terdakwa mengancam saksi korban dengan cara berdiri dan menarikpisau dari pinggangnya lalu mengacungkannya dengan berkata kubunuhkau sambil mengejar saksi korban, sehingga saat itu saksi korban langsunglari pergi Kerumah Kepala Desa; Bahwa yang saksi korban alami setelah Terdakwa mengancam saksi korbanyaitu saksi korban trauma dan takut melihat pisau yang dipegang Terdakwatersebut;Halaman 7 dari 9 Putusan

Nomor 94/Pid.B/2018/PN GstMenimbang, bahwa dari fakta hukum tersebut diatas Majelis Hukumberpendapat Terdakwa telah melakukan perbuatan dengan memakai kekerasanatau sesuatu perbuatan lain terhadap saksi korban;Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut mengakibatkansaksi korban menjadi trauma dan ketakutan;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian diatas dengan demikian unsurini telah terbukti pada diri Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 335 Ayat (1)ke1 KUHPidana telah

AgusJohan Kesmpulan sebagai berikut : cidera kepala ringan tertutup GCS15+Trauma tumpul thorax+trauma tumpul perut+fraktur radius, ulnasintertutup+fraktur femur dex.1/3 tengah+fraktur femur sin.segmentaltertutup ; Bahwa benar, Belum ada perdamaian, antara keluarga saya dan saksi(Dedek Bin Yasom) atas kecelakaan yang kami alami dari Terdakwa(Hermanto Bin Jailani) ;2.

Mohammad Hoesin PalembangNo: 108/III/2013 Tanggal 04 Maret 2013 yang ditanda tangani oleh dr.Agus Johan Kesmpulan sebagai berikut : cidera kepala ringan tertutup GCS15+Trauma tumpul thorax+trauma tumpul perut+fraktur radius, ulnasintertutup+fraktur femur dex.1/3 tengah+fraktur femur sin.segmentaltertutup; Bahwa benar, Belum ada perdamaian, antara keluarga saya dan saksi (RianHidayat Bin Sudirman) atas kecelakaan yang kami alami dari Terdakwa(Hermanto Bin Jailani) ;Menmbang, bahwa ketrangan saksisaksi

Agus JohanKesimpulan sebagai berikut : cidera kepala ringan tertutup GCS 15+Traumatumpul thorax+trauma tumpul perut+fraktur radius, ulnasintertutup+fraktur femur dex.1/3 tengah+fraktur femur sin.segmentaltertutup ;Bahwa benar, Belum ada perdamian, antara keluarga korban (saksi RianHidayat Bin Sudirman dan saksi Dedek Bin Yasom) dengan keluarga saya;Bahwa benar, Kendaraan yang digunakan saya sehingga terjadi kecalakaanterhadap korban (saksi Rian Hidayat Bin Sudirman dan saksi Dedek BinYasom) yaitu

secara terus menerus.Bahwa adapun latar belakang dan penyebab terjadinya perselisihan danpertengkaran tersebut, antara lain sebagai berikut :tergugat marahmarah atau emosi saat penggugat terlanbat ulang kerja,meskin penggugat telah menyampaikan bahwa keterlambatan penggugatkarena kondisi jalan yang macet;tergugat menyakiti badan penggugat dengan jalan memukul hingga memarbahkan sampai mengeluarkan darah;Bahwa akibat kejadiankejadian tersebut, penggugat meninggalkan tempattinggal bersama karena trauma

Bahkan tergugat sering memukul penggugathingga memar bahkan sampai mengeluarkan darah.Bahwa saksi sering melihat sendiri pertengkaran penggugat dan tergugat.Bahwa penggugat dan tergugat tidak tinggal bersama lagi sejak bulanNovember 2015 sampai sekarang, penggugat pergi dari kediamanbersama karena trauma dipukul tergugat.Bahwa keluarga sudah tidak bersedia lagi mendamaikan penggugat dantergugat.2.

dewasa, sehingga telah memenuhi syarat formal sebagai saksi sebagaimanadiatur dalam Pasal 172 ayat angka 4 R.Bg.Menimbang, bahwa dari segi materil keterangan saksi I menerangkan bahwaantara penggugat dan tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkantergugat sering marahmarah dan emosi saat penggugat terlambat pulang kerja.Bahkan tergugat sering memukul penggugat hingga memar dan sampaimengeluarkan darah, akhirnya pada bulan November 2015 penggugat pergi darikediaman bersama karena trauma

Bahkan tergugat sering memukul penggugat hingga memar dansampai mengeluarkan darah.e Bahwa puncaknya terjadi pada bulan November 2015 penggugat pergi darikediaman bersama karena trauma dipukul tergugat sampai saat ini tidakpernah bersatu kembali.e Bahwa pihak keluarga sudah tidak bersedia lagi untuk mendamaikanpenggugat dan tergugat.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di atas Majelis Hakimmempertimbangkan petitum gugatan pengugat, sebagaimana pertimbangan dibawahini.Menimbang, bahwa berdasarkan

Bahkan tergugat sering memukul penggugat hingga memardan sampai mengeluarkan darah.Menimbang, bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran penggugat dantergugat terjadi pada bulan November 2015 penggugat pergi dari kediaman bersamakarena trauma dipukul tergugat sampai saat ini tidak pernah bersatu kembali.Menimbang, bahwa sejak berpisahnya penggugat dan tergugat, antarapenggugat dan tergugat tidak ada lagi komunikasi sampai saat ini, menunjukkanbahwa perselisihan penggugat dan tergugat adalah perselisihan