Ditemukan 11425 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : ulangdari ulandari ujangsari umangsari unggari ulanndari uyandari
Pengadilan PN DOMPU Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 14-03-2011 — Upload : 31-07-2012
Putusan PN DOMPU Nomor 191/Pid.B/2010/PN.DOM
Tanggal 14 Maret 2011 — - Drs. MUHAMMAD ILYAS alias Drs. M. ILYAS SALMAN FARIS
109 — 47
  • DEWI, kemudian honorkedua saksi terima sekitar bulan 9, tahun yang sama, saksi terimasebesar Rp. 675.000,, di rumah Bu NURHAEDAH, honor ketiga saksiterima 1 bulan berikutnya setelah honor kedua, saksi terima sebesar Rp.115675.000, dari DEWI di rumah saksi sendiri, jadi total saksi terima uangdari Ponpes Salman sebesar Rp. 2.025.000,;Bahwa saksi tidak terima honor tiap bulan, tapi yang saksi terima hanyasebanyak 3 kali itu saja;Bahwa saksi tidak tahu apakah sebelum menjadi warga belajar, pesertadidaftar
    Woja, jadi total yang saksi terima uangdari Ponpes Salman sebesar Rp. 2.000.000,;Bahwa sebelum mejadi warga belajar peserta tidak didaftar terlebihdahulu, karena saksi telah diberikan daftar nama warga belajar untukkelompok belajar yang harus diajar oleh saksi dari Bpk.
    Bakar;Bahwa kegiatan yang saksi lakukan pada warga belajar hanya belajarmenulis dan berhitung, selanjutnya mengenai pelajaran praktekketrampilan tidak pernah diadakan;Bahwa saksi menerima honor sebesar Rp. 200.000, untuk tiap bulannya,saksi terima sebanyak 2 (dua) kali, yang pertama saksi terima di rumahIbu Johanah, kemudian honor kedua saksi terima pada bulan berikutnyaIbu Nurhaidah di Dusun Anamina yang jadi total yang saksi terima uangdari Ponpes Salman sebesar Rp. 400.000;Bahwa saksi sendiri
Pengadilan PN SAMARINDA Pidana Khusus Korupsi
Register : 13-05-2011 — Putus : 31-10-2011 — Upload : 16-11-2011
Putusan PN SAMARINDA Nomor 10/Pid.Tipikor/2011/PN.SMDA
Tanggal 31 Oktober 2011 — H. SURIADI, S.Hut Bin ABDULLAH
106 — 16
  • Penunjang KegiatanPimpinan dan Anggota DPRD yang penerimaannyadiberlakukan terhitung sejak tanggal 14Agustus 2004 ;Bahwa kegiatan yang dibiayai yang anggarannyabersumber dari Pos Biaya PenunjangKegiatan/Operasional Pimpinan dan Anggota73DPRD antara lain adalah Kegiatan PeningkatanSumber Daya Manusia dan Kegiatan KunjunganKerja Keluar Daerah ;Bahwa yang mengusulkan pencairan anggarannyaadalah Sekretaris Dewan dan bentukpertanggung jawaban penerimaannya adalah samadengan pertanggung jawaban penerimaan uangdari
    Kunjungan Kerja ke Kota Batam, tanggal 22 s/d 24Nopember 2005, terdakwa menerima sebesar Rp.15.000.000. sesuai dengan kwitansi buktipembayaran No. 375 tanggal 14 Nopember 2005 ;Bahwa Terdakwa dan anggota DPRD lainnya menerima uangdari pos Biaya Penunjang Kegiatan/Operasinal Pimpinandan Anggota DPRD tersebut adalah berdasarkanPeraturan Bupati Kutai Kartanegara Nomor: 180.188/HK149/2005 Tentang Belanja Penunjang Kegiatan Pimpinandan Anggota DPRD Kabupaten Kutai Kartanagara yangditerbitkan pada tanggal
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 25-05-2011 — Upload : 13-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 846 K / PID.SUS / 2011
Tanggal 25 Mei 2011 — ANDI KOSASIH ;
120 — 79 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Untuk mendukung perjanjian tersebut Terdakwa juga menerima6 (enam) lembar Kwitansi yang dibuat seolaholah terjadi penyerahan uangdari Terdakwa kepada Gayus Halomoan Partahanan Tambunan untuk BisnisPengadaan Tanah, yaitu :1. Tanggal 02 Juni 2008 sebesar US.$. 900.000, (Sembilan ratus ribu dollarAmerika) ;2. Tanggal 15 September 2008 sebesar US.$. 650.000, (enam ratus limapuluh ribu dollar Amerika) ;3. Tanggal 27 Oktober 2008 sebesar US.$. 260.000, (dua ratus enam puluhribu dollar Amerika) ;4.
    Seolaholah ada penyerahan uangdari Terdakwa ke GAYUS HALOMOAN PARTAHANAN TAMBUNAN darihasil Bisnis Pengadaan Tanah ;Bahwa pertimbangan judex facti yang termuat pada halaman 57 alineapertama dan alinea kedua tersebut, adalah pertimbangan yang tidakdidasarkan pada fakta sebenarnya yang terungkap di muka persidangan ;Bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan, tidakterobukti bahwa Pemohon Kasasi / Terdakwa memiliki kesengajaan, baikkesengajaan sebagai maksud maupun sebagai kemungkinan
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Khusus
Register : 29-11-2017 — Putus : 25-05-2018 — Upload : 26-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 129/Pid.Sus-TPK/2017/PN Jkt.Pst
Tanggal 25 Mei 2018 — Penuntut Umum:
T.M PAKPAHAN, SH., MH.
Terdakwa:
Mulyadi Supardi alias Hua Ping atau Aping
457 — 248
  • Central Stell Indonesia (CSI) saksipernah melakukan transaksi Keuangan menggunakan rekening pribadisaksi untuk pembayaran biaya biaya impor, seperti: PembayaranJaminan Container, biaya Terminal Handling Cost Container, BiayaDemurage(biaya inap container), dan biaya biaya lainnya dalampengurusan bahan baku impor yang melalui container;Bahwa saksi pernah melakukan transaksi kKeuangan/menerima uangdari rekening Mulyadi Supardi melalui Bank BCA Nomor:048.720.56789, tetapi jumlah nominalnya saksi tidak
    CSI untuk memperlancar pembayaran di pabrik kepadapemasok bahan;Bahwa dalam kurun waktu tahun 2011 s.d saat ini nilai transferan uangdari rekening BCA No No 04872056789 milik MULYADI SUPARDI aliasHUA PING atau A PING lebih dari nilai Rp. 39.726.070.261, karenaomset perusahaan PT. CSI pada tahun 2011 sudah mencapai 1 triliunrupiah;57Bahwa ada dari rekening PT.
    CSI menyerahkan surat permohonan penarikankredit kemudian petugas dari credit operation mengirimkan uangdari rekening Bank Mandiri nomor: 1380100352736 dikirimkan/ditransfer ke rekening operasional giro Bank Mandiri atas namaP.T. CSI nomor: 1380010017932 senilai Rp 97.000.165.051, Setelah perjanjian kredit tahun (KI2) 2012 ditandatangani olehpetugas dari Bank Mandiri Solo dan pejabat dari P.T. CSIselanjutnya P.T.
    CSI menyerahkan surat permohonan penarikankredit kemudian petugas dari credit operation mengirimkan uangdari rekening Bank Mandiri nomor: 1380100469407 dikirimkan/ditransfer ke rekening giro Bank Mandiri atas nama P.T. CSInomor: 1190055599979 senilai Rp 100.000.000.000, (seratusmilyar rupiah);b. Untuk pembayaran KMK revolving;Y Setelah perjanjian kredit tahun 2011 ditandatangani oleh petugasdari Bank Mandiri Solo dan pejabat dari P.T.
Pengadilan PN MANADO Perdata
Register : 09-02-2021 — Putus : 16-08-2021 — Upload : 18-08-2021
Putusan PN MANADO Nomor 106/Pdt.G/2021/PN Mnd
Tanggal 16 Agustus 2021 — Penggugat:
1.RUDOLF ERWIN JAYA SIHITE
2.DIANA TOBING
Tergugat:
NURMAWAN SIAGIAN
60 — 10
  • telahmeminjam uang atau hutang piutang kepada Penggugat Rekonvensi/TergugatKonvensi dengan total jumlah pinjaman Rp. 1.212.000.000, (satu miliar dua ratusdua belas juta rupiah) dengan bunga sebesar 8 % (persen) yang diperjanjikanPenggugat dengan cara meminjam uang bertahap kepada PenggugatRekonvensi/Tergugat Konvensi dengan menjanjikan buang 8 % (persen), dimanaawalnya pinjaman uang dilakukan pada tanggal 08 Maret 2018 dengan uang Rp,30.000.000, (tiga puluh juta rupiah), dan agar terus mendapatkan pinjaman uangdari
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Umum Penipuan
Register : 24-11-2016 — Putus : 13-02-2017 — Upload : 04-07-2017
Putusan PN BANDUNG Nomor 1363/Pid.B/2016/PN.Bdg
Tanggal 13 Februari 2017 — LINA ANGELINA BINTI SUTIJONO
101 — 147
  • LINA ANGELINA menerima uangdari Sdr. ANDI HARUMAN kemudian uang tersebut oleh Sdri. LINAANGELINA dibayarkan ke Bank MEGA untuk pelunasan kredit ke BankMEGA dengan jaminan 1 (satu) buah sertifikat rumah yang beralamat di Jl.Kavling 38 Kel. Cijawura Kec. Buahbatu Kota Bandung setelah dibayar keBank MEGA selanjutnya Sertifikat dan berkasberkas lainnya diberikanoleh pihak Bank kepada Sdri LINA ANGELINA.Bahwa saksi menerangkan Sdr. ANDI HARUMAN menyerahkan uangkepada Sdri.
Pengadilan PN SIMALUNGUN Pidana Umum
Register : 12-09-2019 — Putus : 02-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 444/Pid.B/2019/PN Sim
Tanggal 2 Desember 2019 — Penuntut Umum:
1.DONIEL FERDINAND, SH
2.HERMAN RONALD MAURITZ PANJAITAN, SH
Terdakwa:
WINDA AGUSTINA
50 — 7
  • DIAN SOBRINA,Halaman 13 dari 40 Putusan Nomor 444/Pid.B/2019/PN Sim Bahwa saksi meminjam uang kepada WINDAAGUSTINA tersebut karena saksi memerlukan uang untuk biaya menikah,Dan sebelumnya WINDA AGUSTINA pernah mengatakan bahwa ianyaingin meminjam uang dari Bank sehingga saksi pun ingin meminjam uangdari uang pinjamanannya tersebut , Dan dapat saksi jelaskan bahwa saksitidak mengetahui bahwa uang yang diberikan oleh WINDA AGUSTINAtersebut adalah uang milik PT. Global Mitra Prima tersebut.
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Umum Penghinaan
Putus : 15-04-2014 — Upload : 14-05-2014
Putusan PN DENPASAR Nomor 100/Pid.B/2014/PN Dps
Tanggal 15 April 2014 — I KADEK ARTAWAN PUTRA ADNYANA
27 — 21
  • Saksi,Bahwa saksi sebagai kepala akunting sebelumnya tidakmengetahui bahwa terdakwa telah melakukan penggelapanmulai tahun 2009 sampai dengan 2013 sebelum, saksimengetahui setelah bertemu dengan terdakwa dan menanyakanuang tagihan dari toko Anugerah dan toko Denpasar Indah yangdijelaskan oleh terdakwa bahwa tagihan dari kedua toko tersebutdipakai untuk menutup setoran sebelumnya yang mana uangdari tagihannya sudah dipakai untuk menutup setoran tagihanyang uangnya telah dipergunakan sendiri oleh terdakwa
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 29-01-2014 — Upload : 18-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2121 K/Pid.Sus/2013
Tanggal 29 Januari 2014 — LASTRIA SEMBIRING Pgl. TRIA
33 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa Terdakwa telah mendapat uang panjar / DP, melalui transfer uangdari saksi Berita Sembiring.Oleh karena itu, dengan adanya tindakan pembantuan oleh Terdakwa melaluipermintaan saksi Berita Sembiring agar supaya Terdakwa menyediakan mobil dansekaligus berperan sebagai pengemudi kendaraan mobil telah memenuhi ketentuan Pasal56 ke1 KUHP yaitu Terdakwa terbukti membantu Berita Sembiring melakukan tindakpidana melanggar Pasal 115 ayat (2) UndangUndang No. 35 Tahun 2009 yaitu tanpahak atau melawan
Pengadilan PN KOTA AGUNG Pidana Umum Perjudian
Register : 17-10-2014 — Putus : 12-11-2014 — Upload : 15-01-2015
Putusan PN KOTA AGUNG Nomor 196/Pid.B/2014/PN.Kot
Tanggal 12 Nopember 2014 — - RIANTORO IRFANI Bin ERWAN SANTOSO; - JONI MUSTOFA Bin MUJIONO;
53 — 29
  • RIANTORO adalah bagian pembayaran dan penarikan uangdari pemasang sedangkan rtlchfcs1 af1 ItrchfcsO f1insrsid7281801charrsid5326407terdakwa II. JONI MUSTOFA rtlchfcs1!
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 09-07-2019 — Putus : 31-07-2019 — Upload : 21-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 312/PDT/2019/PT BDG
Tanggal 31 Juli 2019 — Pembanding/Penggugat : DICKY MUHAMMAD RAHMAT
Terbanding/Tergugat I : Tuan H ANGGONG
Terbanding/Tergugat II : Nyonya WAHEDAH Binti ABDUL RAHMAN Ahli Waris Habib Saggaf Bin Mahdi
Terbanding/Turut Tergugat : Nyonya HJ HODIJAH Binti H JUNAEDI
57 — 34
  • Hal 7 dari 45 halpenukaran tanah yang dijual dan tidak mengakui penyerahan uangdari Penggugat adalah merupakan perbuatan melawan hukum;Bahwa lain dari pada itu, Penggugat juga telah menggabungkan duapersoalan hukum yang berbeda dalam satu gugatan yaitu persoalanantara Penggugat dengan Tergugat yang seharusnya digugatanberdasarkan pokok persoalan ingkar janji dan persoalan antaraPenggugat dengan Tergugat II selaku ahli waris Habib Saggaf yangseharusnya digugat atas dasar perbuatan melawan hukum ;2
Pengadilan PA JAKARTA BARAT Perdata Agama
Register : 23-04-2012 — Putus : 18-04-2013 — Upload : 27-05-2013
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 566/Pdt.G/2012/PA.JB
Tanggal 18 April 2013 — PENGGUGAT TERGUGAT
49 — 4
  • membayarkan uang sekolahanakanak; ada anak Penggugat dan Tergugat yang bernama ANAK IPENGGUGAT DAN TERGUGAT bersekolah di Sekolah Luar Biasa (SLB)dengan biaya sejumlah Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah), biaya sekolah iniyang membayar Tergugat, semua kegiatan rumah tangga dibayar olehTergugat ; Bahwa saksi mengetahui Penggugat lah yang menikmati dari hasilhasil toko ; Bahwa saksi juga mengetahui Toko di JAKARTA PUSAT dikontrakan yangmenikmati hasil kontrakan Penggugat, dan Penggugat juga mendapatkan uangdari
Pengadilan PN BATUSANGKAR Perdata Waris
Register : 26-03-2012 — Putus : 18-09-2012 — Upload : 05-12-2012
Putusan PN BATUSANGKAR Nomor 11/Pdt/G/2012/PNBS
Tanggal 18 September 2012 — YUSMAINAR LAWAN ZAINAL CS
126 — 31
  • terus hingga tahun + 2008sampai berjumlah Rp. 50.000.000, (Lima puluh juta rupiah);Bahwa pada waktu peminjaman Tergugat A pada Tergugat B berjumlah Rp.50.000.000, (Lima puluh juta rupiah) tahun + 2008 diatas tanpa setahu dan seizindari Penggugat sebagai pemilik harta terperkara Tergugat A selaku saudarakandung Penggugat telah membuat surat keterangan titipan dengan Tergugat B(dalam surat keterangan tititpan tidak bertanggal), yakni dengan perjanjianperjanjian:e PIHAK PERTAMA telah menerima titipan uangdari
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 21-10-2009 — Upload : 17-05-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 346K/PDTSUS/2009
Tanggal 21 Oktober 2009 — SUGENG ADHY MULYANTO, ; PT. FREEPORT INDONESIA, PT. KUALA PELABUHAN INDONESIA,
61 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Freeport IndonesiaBunga Bank Tahun 2007 dan 2008 data dari Bank Mandiri.Menyatakan Tergugat telah bersalah menahan Uang Manfaat Pensiunsebesar Rp. 11.000.198, sebagaimana tersebut dalam Surat Tergugat tertanggal 20 Maret 1995;Menghukum Tergugat oleh karenanya untuk membayar bunga uangdari uang manfaat pensiun yang ditahannya secbesar Rp. 11.000.198,sejak Tahun 1995 sampai dengan Tahun 2008 sebesar Rp. 35.919.878,yang perinciannya dapat diuraikan sebagai berikut :Bank dari(Retirement Benefit) dari
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 30-11-2015 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 686/B/PK/PJK/2015
Tanggal 30 Nopember 2015 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs. PT. LINCOLN ELECTRIC INDONESIA
65 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dankarenanya, Lincoln Electric Company USA tidak seharusnyamendapatkan komisi penjualan dari Termohon PeninjauanKembali (semula Pemohon Banding);Fakta tersebut di atas, juga menunjukkan dan membuktikanbahwa komisi penjualan yang dibayarkan kepada LincolnElectric Company USA merupakan transaksi yang tidakmemenuhi prinsip kewajaran;Dengan pertimbangan bahwa pembayaran atau aliran uangdari Termohon Peninjauan Kembali (semula PemohonBanding) kepada Lincoln Electric Company USA telahterbukti kebenarannya
Pengadilan PN PEKANBARU
Register : 28-08-2015 — Putus : 21-06-2016 — Upload : 28-12-2016
Putusan PN PEKANBARU Nomor 177 /Pdt.G/2015/PN Pbr
Tanggal 21 Juni 2016 —
60 — 20
  • Free Meneral Water.c Free Welcome Snack.d Free Kaos Muktamar.e Free Hajj Bag.5 Bahwa setelah mendekati hari keberangkatan rombongan Peserta danPenggenbira Tim dari Riau ( Penggugat Rekonpensi ) Muktaamar ke47Muhammadiah diMakasar, Penggugat Rekonvensi berusaha mempertanyakandan membicarakan atas progres/tahapan pelaksanaan sebagaimana tindak lanjutdari tahapan pembayaran/penyerahan uang yang telah dilakukan/diserahkan olehPenggugat /Rekonvensi kepada Tergugat Rekonvensi termasuk RincianPenggunaan uangdari
Pengadilan DILMIL I 04 PALEMBANG Pidana Militer
Register : 07-12-2021 — Putus : 30-12-2021 — Upload : 03-01-2022
Putusan DILMIL I 04 PALEMBANG Nomor 106-K/PM.I-04/AD/XII/2021
Tanggal 30 Desember 2021 — Oditur:
Yafriza Gutubela, S.H.
Terdakwa:
Sisco Putra AD
184 — 71
  • Widya Sari (Saksi1).Bahwa benar Terdakwa tidak pernah menerima kiriman uangdari siapa pun dan juga Terdakwa tidak mengetahui Saksi4(Eks Sersan Gede Sunarta) mengirimkan uang untuk pembeliankendaraan Toyota Kijang Innova Reborn wama abuabu metallicNopol B 2700 OKV ke tiga Norek, yang Terdakwa ketahui bahwaSaksi4 meminjam ATM Isteri Terdakwa dan ATM milikTerdakwa.Bahwa benar Terdakwa tidak mengetahui berapa uang yangdikirim ke Rekening BRI atas nama Terdakwa dan Rekeningisteri Terdakwa Serta Terdakwa
Pengadilan PA LUBUK PAKAM Perdata Agama
Register : 17-11-2021 — Putus : 27-01-2022 — Upload : 31-01-2022
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 3064/Pdt.G/2021/PA.Lpk
Tanggal 27 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
136 — 98
  • Dalam kondisi saat inidimana Termohon rekonvensi memiliki uang pensiun dan tambahan uangdari koperasi tempat instansi Termohon rekonvensi bekerja sehinggaTermohon rekonvensi saat ini memiliki Kemampuan plus kesanggupanuntuk membayarkan hakhak Pemohon rekonvensi selaku bekas isteriTermohon rekonvensi bukan sekedar karangan dan perkataan Termohonrekonvensi yang tidak berdasar hukum.A.
Pengadilan PN PANGKAL PINANG Pidana Umum Penipuan
Register : 14-09-2016 — Putus : 15-12-2016 — Upload : 11-02-2017
Putusan PN PANGKAL PINANG Nomor 244/Pid.B/2016/PN Pgp
Tanggal 15 Desember 2016 — RAHMAN Bin TAJANG
115 — 26
  • Rekeningrekening tersebutdipergunakan oleh terdakwa RAHMAN Bin TAJANG untuk menampung,menempatkan harta kekayaan hasil tindak pidana penipuan danselanjutnya ditransfer ke rekening SULE (DPO), kemudian SULE (DPO)mentransfer lagi uang tersebut ke teman terdakwa yang bernama AGUS(DPO) terdakwa lainnya dan ditarik tunai untuk keperluan seharihariterdakwa.Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dalam hal ini telahmenggunakan rekening orang lain yang dipalsu untuk menampung uangdari hasil tindak pidana yang
Pengadilan PN KEPANJEN Pidana Umum Penggelapan
Putus : 05-02-2015 — Upload : 05-03-2015
Putusan PN KEPANJEN Nomor 744/PID.B/2014/PN.Kpn
Tanggal 5 Februari 2015 — DIAH HARINI Als.MIMING
47 — 19
  • Tetapi karena adanya setoranke rekening Eko Wijaya dan uang tunai yang ditinggal di perusahaan pada saat terdakwamulai tidak bekerja belum dimasukkan ke dalam perhitungan dan pemeriksa saksi YulianaSetiawati sehingga sangat diragukan keakuratan hasil pemeriksaan tersebut, nilai uangdari hasil pemeriksaan jumlahnya menjadi salah atau bahkan tidak ada uang yang hilangdan hasil pemeriksaan saksi Yuliana Setiawati ini tidak dapat dipakai sebagai dasartuntutan Jaksa Penuntut Umum.