Ditemukan 9404 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : penginapan penggunaan
Pengadilan PN SENGETI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 25-10-2019 — Putus : 30-03-2020 — Upload : 29-07-2020
Putusan PN SENGETI Nomor 29/Pdt.G/2019/PN Snt
Tanggal 30 Maret 2020 — PT.LIMA ANAK BANGSA LAWAN 1.Universitas Jambi 2.pejabat pembuat komitmen
226 — 94
  • immateril, Majelis Hakim akanmempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa untuk dapat menuntut ganti rugi immateril secaralimitatif telah diatur dalam Pasal 1370 BW, Pasal 1371 BW dan Pasal 1372 BW,sebagaimana tersebut dalam Putusan Peninjauan Kembali Nomor:650/PK/Pdt/1994 yang memberikan pedoman bahwa berdasarkan Pasal 1370BW, Pasal 1371 BW, dan 1372 BW, ganti rugi immateril hanya dapat diberikandalam halhal tertentu saja seperti perkara yang mengakibatkan kematian, lukaberat (cacat), dan penghinaan
Pengadilan PA DEPOK Perdata Agama
Register : 11-01-2021 — Putus : 27-04-2021 — Upload : 27-04-2021
Putusan PA DEPOK Nomor 196/Pdt.G/2021/PA.Dpk
Tanggal 27 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
90 — 48
  • Kondisi tersebut dapat dimaklumi karena kurangnya pergaulan danpengetahuan Tergugat akan profesi Advokat, namun tidak menutupkemungkinan bagi Kuasa Hukum Penggugat untuk melakukan upaya hukumatas penghinaan martabat profesi Advokat yang dilakukan oleh Tergugat keKepolisian Resort Metro Depok.Maka berdasarkan halhal tersebut diatas kami memohon kepadaMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara a quo dapatmengabulkan gugatan Penggugat sbb :DALAM POKOK PERKARA :1.
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 22-07-2021 — Putus : 23-09-2021 — Upload : 04-10-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 275/Pdt/2021/PT MDN
Tanggal 23 September 2021 — Pembanding/Penggugat : MIDAWATI Br SILALAHI Diwakili Oleh : BERNARD SIBAGARIANG, S.H.
Terbanding/Tergugat : PT. SURI TANI PEMUKA
74 — 124
  • olehPenggugat, dimana Penggugat juga menghitung keuntungan yangseharusnya didapatkan sebagai suatu kerugian, yang kemudiandijadikan sebagai dasar tuntutan gati kerugian;Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia menguatkanketentuan tersebut di atas berdasarkan Perkara Peninjauan KembaliNo. 650/PK/Pdt/1994 yang menerbitkan pedoman yang isinyaBerdasarkan Pasal 1370,1371,1372 KUH Perdata ganti kerugianimmateril hanya dapat diberikan dalam halhal tertentu saja sepertiperkara Kematian, luka berat dan penghinaan
Pengadilan PA GRESIK Perdata Agama Perceraian
Register : 02-08-2012 — Putus : 19-02-2013 — Upload : 11-04-2013
Putusan PA GRESIK Nomor 1103/Pdt.G/2012/PA.Gs.
Tanggal 19 Februari 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
73 — 19
  • Tergugat bersabar diriwalau menerima penghinaan sebesar ini. Ada kesempatan yang memungkinkan Tergugatmembuka handphone blackberry Penggugat, lewat isi bbm Penggugat terungkap bahwaorang yang dimaksud calon suami baru Penggugat adalah kolega Penggugat bernamaVictor Lagunes dari Linde Meksiko, orang yang baru dikenalnya sejak major shutdhownMei 2012.
Pengadilan PA MEDAN Perdata Agama
Register : 21-09-2020 — Putus : 22-12-2020 — Upload : 23-12-2020
Putusan PA MEDAN Nomor 2170/Pdt.G/2020/PA.Mdn
Tanggal 22 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
41 — 4
  • Anjuran inimempunyai tujuan yaitu) apabila hubungan pernikahan terpaksadiputuskan, maka hubungan baik dengan mantan istri dan keluarganyaharus tetap dijaga dan dipertahankan meskipun harus memberikanmutah, pemberian tersebut harus dilakukan dengan ikhlas dan sopantanpa menunjukkan kegusaran hati atau penghinaan terhadap mantanistri;Bahwa hakhak istri pasca perceraian adanya suatu keharusan bagisuami memberi Mutah kepada isteri yang diceraikannya sebagai suatukonpensasi, kewajiban memberi mutah itu
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Register : 25-07-2008 — Putus : 14-01-2009 — Upload : 19-06-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 106/G/2008/PHI/PN.BDG
Tanggal 14 Januari 2009 — PT. BANK MANDIRI (PERSERO) TBK; LAWAN; ZAKARIA OTNIEL EDUARD PELLO;
119 — 19
  • Bank Mandiri (Persero) Tbk.) telah melanggar Peraturan Disiplin PegawaiPasal 3 ayat (3) yaitu menurunkan kehormatan atau martabat bank/dan atau pegawai dan juga melanggarPasal 3 ayat (18) huruf (g) yaitu melakukan penganiyaan, penyerangan, penghinaan secara kasar,mengancam secara pisik atau mental pegawai lain atau Direksi atau Dewan Komisaris Bank termasukkeluarganya;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti dan fakta hukum yang terungkap di persidangan, Majelis Hakimberpendapat Tergugat terbuki telah
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 12-01-2011 — Putus : 28-06-2011 — Upload : 28-04-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 24/Pdt.G/2011/PN.Jkt.Sel
Tanggal 28 Juni 2011 — 1. NY. SURYATI ; 2. EKA DESTALIA ; 3. RAMDAN WIBISANA ; 4. RENGGANIS ; 5. GAMA PERMANA melawan 1. KEPALA KANTOR PERTANAHAN JAKARTA SELATAN 2. H. UMAR MUHAMMAD (almarhum), dalam hal ini diwakili Para Ahli Warisnya, yaitu : a). WARDAH AL HABRI (istri), b). IDRUS MULACHELA (anak), c) SYIFA MULACHELA (anak)¸ d). ALUYAH MULACHELA (anak), e). SU’UD MULACHELA (anak), f). AHMAD UMAR MULACHELA (anak), g). ALWI BAGIR MULACHELA (anak), h). LUBNAH MULACHELA (anak), h). ZAKIAH MULACHELA (anak), 3. PT. ADICIPTA BUMIPERMAI, 4. HENDRA WIJAYA, 5. H. SIDDIK bin MAKMUN (alamarhum) dalam hal ini diwakili oleh Para Ahli Warisnya, yaitu : a). ACHMAD KOSASIH BIN H. SIDDIK (satu-satunya keturunan H. SIDDI (almarhum) dari isteri pertama bernama : HJ. ERNI (almarhum), b). RUHYATI BINTI H. ROCHMANI, c). LUTFI RAHMAN BIN H. ROCHMANI, d). H. UZIAH BINTI H. ROCHMANI, e). SITI DARIYAH BINTI H. ROCMANI, f). RAHMAWATI BINTI H. ROCHMANI,
173 — 113
  • UMAR MUHAMMAD / orang tua paraTergugat II/Penggugat Rekonpensi, para Tergugat / Penggugat Rekonpensisangat keberatan atas penghinaan yang dilakukan oleh Para Penggugat /Tergugat Rekonpensi.Maka Patutlah Penggugat / Tergugat Rekonpensi di Hukum, membayar Rp.20.000.000.000, (dua puluh milyar rupiah) untuk memulihkan nama baikorang tua Para Tergugat/Penggugat Rekonpensi, yaitu Alm. H. UMARMUHAMMAD.KESIMPULAN DAN PERMOHONAN :Maka berdasarkan Bukti bukti dan segala apa yang terurai di atas.
Pengadilan PN SURAKARTA Perdata
Register : 01-11-2018 — Putus : 25-04-2019 — Upload : 06-05-2019
Putusan PN SURAKARTA Nomor 266/Pdt.G/2018/PN Skt
Tanggal 25 April 2019 — Penggugat:
1.TAN TJIN NGIEK
2.JULIA KUSUMAWATI
3.HENRY HARTANTO
Tergugat:
BINA MARGA PROVINSI JAWA TENGAH CQ. SATKER PELAKSANAAN JALAN NASIONAL PJN WILAYAH II PROVINSI JAWA TENGAH
109 — 23
  • Tergugat mensomeer Penggugat untuk membuktiankeadaan matinya anggota keluarga, cacatnya anggotatubuh atau penghinaan sebagaimana dimaksud dalamyurisprudensi Mahkamah Agung tersebut!
Pengadilan PN MAROS Pidana Khusus
Register : 22-04-2019 — Putus : 14-05-2019 — Upload : 15-05-2019
Putusan PN MAROS Nomor 1/Pid.Pra/2019/PN Mrs
Tanggal 14 Mei 2019 — Pemohon:
MUH. ARMAN BADOAMANG BIN BADOAMANG
Termohon:
Kepala Kepolisian Resot Maros. Cq Kasat Narkoba Resort Maros
50 — 24
  • Sikapsikap tersebut dapat dikategorikandan dikualifikasikan sebagai penghinaan terhadap lembaga peradilan atauContempt of Court. Dan perbuatan tersebut termasuk perbuatan pidana yangdiatur dalam pasal 207 KUHP yaitu : Barang siapa dengan sengaja di muka umum dengan lisan atau tulisanmenghina suatu penguasa atau badan umum yang ada di Indonesia diancamdengan pidana penjara paling lama satu tahun enam bulan atau pidana dendapaling banyak empat ribu lima ratus rupiah.Ill.
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Upload : 26-09-2016
Putusan PT MEDAN Nomor 189/PDT/2016/PT-MDN
TIMSA SITANGGANG, DKK. X DINAR BR. LIMBONG
44 — 29
  • ada diatas tanah tersebut, yang kalau di kumulatifkan sebesar Rp. 70.000.000 ( tujuh puluh juta rupiah )KERUGIAN MORILBahwa akibat dari perbuatan para Tergugat tersebut, yang telah menguasaitanah milik Penggugat, yang mana tanah tersebut adalah tanah warisanPenggugat yang ditinggalkan dan telah diwariskan kepada Penggugat dananak anak Penggugat sebagai ahli waris yang sah , maka perbuatantersebut telah membuat kerugian yang tidak ternilai dikarenakan perbuatantersebut adalah termasuk perbuatan penghinaan
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Perdata
Register : 08-10-2019 — Putus : 24-11-2020 — Upload : 11-12-2020
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 480/Pdt.G/2019/PN Jkt.Tim
Tanggal 24 Nopember 2020 — Penggugat:
IBADE AHMAD
Tergugat:
1.PT.BANK CIMB NIAGA TBK
2.KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN DAN LELANG NEGARA KPKNL BOGOR,
3.PT. CITRA LELANG NASIONAL
205 — 91
  • Bahkan Tergugat tidak pernahmelakukan penghinaan atau tindakan lainnya entah itu timbul atastindakan secara fisik maupun verbal yang mengakibatkan Penggugatdipermalukan di lingkungannya;49. Sehingga dengan demikian, Gugatan Penggugat mengenai gantikerugian kepada Tergugat adalah TIDAK BERDASAR, dan sudahsepatutnya Majelis Hakim MENYATAKAN MENOLAK GUGATANPENGGUGAT UNTUK SELURUHNYA.Halaman 31 dari 62 Putusan Perdata Gugatan Nomor 480/Pdt.G/2019/PN Jkt. Tim Ill.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 22-12-2017 — Upload : 04-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2961 K/Pdt/2017
Tanggal 22 Desember 2017 — VONNY MADYA, S.H., DKK lawan PT TUNAS RAMYA dan TONG DJOE, DKK
193 — 89 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • padaPenggugat, dimana kerugian immateril tersebut diperkirakan sebesarRp5.000.000.000,00 (lima miliar rupiah)":Bahwa disebutkan dalam Yurisprudensi MARI, guna memberikan suatupedoman dalam pemenuhan gugatan immateril maka Mahkamah Agungdalam Putusan perkara Peninjauan Kembali Nomor 650/PK/Pdt/1994menerbitkan pedoman yang isinya sebagai berikut:Berdasarkan Pasal 1370, 1371, 1872 KUHPerdata ganti kerugian immaterilhanya dapat diberikan dalam halhal tertentu saja seperti perkara kematian,luka berat dan penghinaan
Pengadilan PA LUBUK BASUNG Perdata Agama
Register : 18-10-2017 — Putus : 20-02-2018 — Upload : 20-10-2018
Putusan PA LUBUK BASUNG Nomor 0254/Pdt.G/2017/PA.LB
Tanggal 20 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
120 — 34
  • Apakah semudah itu seseorang dicap nusyuzpadahal mendapat perlakuan kasar berupa penghinaan, cacian,kekerasan fisik berupa pemukulan, tendangan, tamparan bahkansampai Tergugat mengalami keguguran.Bahwa oleh sebab itu menyatakan bahwa tidak nusyuz dan dalil darieksepsi Tergugat pasal 73 ayat 1 ini menurut Tergugat tidak bisadijadikan dalil oleh Tergugat karena yang sebenarnya adalahmeninggalkan kediaman bersama karena Tergugatlah yangmembuat terpaksa untuk tinggal terpisah dari Tergugat dan tidaklari
Pengadilan PTUN MAKASSAR TUN
Register : 14-04-2020 — Putus : 01-09-2020 — Upload : 01-09-2020
Putusan PTUN MAKASSAR Nomor 39/G/2020/PTUN.Mks
Tanggal 1 September 2020 — Penggugat:
MISBAHUDDIN
Tergugat:
KETUA SEKOLAH TINGGI MANAJEMEN INFORMATIKA DAN KOMPUTER (STIMIK AKBA)
282 — 151
  • Mahasiswa yang telah terbukti secara nyata melakukan pelanggaran :penghinaan, penghasutan, provokasi, pengrusakan, pengancaman,pencemaran nama baik dan pelanggaran yang mengakibatkan suasanatidak kondusif pada kehidupan kampus.(3). Mahasiswa yang telah terbukti secara nyata melakukan tindakankriminal.(4). Pelecehan Seksual.(5). Memiliki / Membawa / Menyimpan / Mengedarkan NARKOTIKA danMinuman Keras.(6). Pencurian.(7). Akumulasi dari PelanggaranPelanggaran sebelumnya..
Pengadilan PN MASOHI Perdata
Register : 06-11-2020 — Putus : 10-05-2021 — Upload : 17-05-2021
Putusan PN MASOHI Nomor 28/Pdt.G/2020/PN Msh
Tanggal 10 Mei 2021 — Penggugat:
1.Ferdinan Lunmisay
2.Jordand Lunmisay
3.Yesayas Lunmisay
Tergugat:
1.Pemerintah Negeri Wotay
2.Lembaga Badan Saniri Negeri Wotay
3.Oriani Karesina
4.Dominggus Purmiasa
Turut Tergugat:
1.Kepala Wilayah Kecamatan Teon Nila Serua
2.Bupati Maluku Tengah
180 — 107
  • 45 Putusan Perdata Gugatan Nomor 28/Pdt.G/2020/PN Mshkenyataannya dalam pertemuan atau rapat tersebut.Bahwa pada saat pertemuan tersebut saudara FERDINAD LUNMISAYdari Marga LUNMISAY diminta untuk yang pertama menyampaikan ProfilMarga LUNMISAY (Bukti P10), setelah selesai saudara FERDINADLUNMISAY menyampaikan Profil Marga LUNMISAY, dan diberikankesempatan bagi Margamarga yang lain untuk menyampaikan Tanggapanatas Profil Matarumah LUNMISAY, saat itulah terjadi Intimidasi, cercahan,hujatan bahkan Penghinaan
Pengadilan PT BANDA ACEH Pidana Umum
Register : 03-09-2020 — Putus : 05-10-2020 — Upload : 05-10-2020
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 229/PID/2020/PT BNA
Tanggal 5 Oktober 2020 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : Rizal Azmi Bin Samsul Rizal
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : Hasrul, S.H
87 — 37
  • Korban terjadi sebanyak 7 (tujuh)kali; Hal ini berarti perbuatan yang dilakukan Terdakwa merupakan perbuatansejenis yakni hubungan badan atau persetubuhan yang dilakukan secaraberlanjut atau voorgezette handeling (vide Pasal 64 KUH Pidana), sedangkanketentuan Pasal 65 KUH Pidana mengandung perbarengan perbuatan atauconcursus realis atau merdaadse samenloop, dimana Terdakwa melakukanbeberapa tindak pidana yang diatur dalam beberapa pasal yang berbeda yangmasingmasingnya berdiri sendiri, misalnya Penghinaan
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus Kepailitan
Register : 14-02-2019 — Putus : 06-05-2019 — Upload : 12-06-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 5/Pdt.Sus-GugatanLainLain/2019/PN.NIAGA.Jkt.Pst
Tanggal 6 Mei 2019 — Tim Kurator PT. Krida Setia Abadi, Insinyur Made Rahardja, Insinyur Hira Indriati dan PT. Subur Sakti Putera (Dalam Pailit) >< Insinyur MADE RAHARDJA (Almarhum) ; ASTRI MELATI ; PT. METROPOLITAN KENTJANA, Tbk
574 — 190
  • Inimerupakan suatu tindakan penghinaan kepada pengadilan yang harus secara tegasDITOLAK dan TIDAK DITOLERIR.Merujuk pada faktafakta bahwa (i) Mated dan pihak Gugatan a quo sama denganGugatan No. 26/'028, (ii) Majelis Hakim yang memeriksa gugatan tersebut telahmenerima eksepsi kompetensi relatif dan selanjutnya menyatakan menolak gugatanPenggugatseluruhnya, dan (iii) Putusan atas Gugatan No. 26/2018 tersebut TELAHBERKEKUATAN HUKUM TETAP, maka UNTUK MENGHINDARI ADANYAPUTUSAN YANG SALING BERTENTANGAN
Pengadilan PN GUNUNG SITOLI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 25-07-2016 — Putus : 10-05-2017 — Upload : 28-08-2017
Putusan PN GUNUNG SITOLI Nomor 29/Pdt.G/2016/PN Gst
Tanggal 10 Mei 2017 — Talizomboi Telaumbanua Alias Ama Yulina, sebagai Penggugat; Lawan Talifati Telaumbanua Alias Ama Sedi Telaumbanua, DKK, Sebagai Tergugat
85 — 7
  • 635K/Sip/1973 tanggal 4 Juli 1974 menyatakan bahwa mengenai honorarium advokattidak ada sesuatu peraturan dalam HIR yang mengharuskan seorang berperkaraminta bantuan dari seorang pengacara, maka upah tersebut tidak dapat dibebankankepada pihak lawan dan dalam Putusan Peninjauan Kembali No. 650/PK/Pdt/1994menerbitkan pedoman yang isinya berdasarkan Pasal 1370, 1371, dan 1372KUHPerdata ganti kerugian immaterill hanya dapat diberikan dalam halhal tertentusaja seperti perkara kematian, luka berat dan penghinaan
Pengadilan PN MAJALENGKA Pidana Umum Perjudian
Register : 11-03-2014 — Putus : 28-05-2014 — Upload : 12-02-2015
Putusan PN MAJALENGKA Nomor 46/PID.B/2014/PN Mjl
Tanggal 28 Mei 2014 — 1.NONO YADNO Bin SANUSI 2.SUHATMA Als. TOBING Bin SAMHUDI 3.MEMED BACHTIAR Als. BOXER Bin OLI 4.OTONG SOPANDI Bin SOLIHIN
39 — 5
  • Saat itu anggota Ormas PP dikumpulkan olehPimpinan dan terkuak bahwa sebab penyerangan adalah karena ada ucapan yangdianggap penghinaan dari oknum anggota Sat.Pol. PP terhadap massa unjuk rasa.Bahwa telah ada perdamaian antara Ormas PP dengan Sat.Pol. PP. Ormas PPyang diwakili Saksi melakukan pembicaraan/mediasi dengan Pemerintah DaerahHalaman 25 dari 52 Putusan Nomor 46/Pid.B/2014/PN.MJLKab. Majalengka Sdr. IMAN selaku perwakilan Bupati.
Pengadilan PN DENPASAR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 30-10-2014 — Putus : 15-06-2015 — Upload : 12-08-2015
Putusan PN DENPASAR Nomor 787/Pdt.G/2014/PN Dps
Tanggal 15 Juni 2015 — KARPIKA WATI MELAWAN ALAIN MAURICE PONS, DKK
431 — 319
  • Perlu Penggugat ketahuibahwa sejauh ini dalam praktek peradilan belum terdapat dasar hukumyang mengatur tentang kerugian Immateriil, akan tetapi gunamemberikan suatu pedoman dalam pemenuhan gugatan Immateriilmaka Mahkamah Agung R dalam putusan perkara Peninjauan KembaliNomor : 650/PK/Pdt/1994 menerbitkan pedoman yang isinyaBerdasarkan Pasal 1370, 1371, 1372 KUHPerdata ganti kerugianImmateriil hanya dapat diberikan dalam halhal tertentu saja sepertiPerkara Kematian, Luka Berat dan Penghinaan mengacu