.> Akibat perbuatan Terdakwa, anak korban merasa takut dan trauma ataskejadian yang menimpanya.Halaman 4 dari 10 Putusan Nomor 1116/PID.SUS/2021/PT SBYPerbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal82 Ayat (1) UU RI Nomor 17 Tahun 2016 Tentang Penetapan PeraturanPemerintah Pengganti UndangUndang Nomor 1 Tahun 2016 TentangPerubahan Kedua Atas UU Nomor 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan AnakMenjadi UndangUndang Jo. Pasal 76E UU No.35 Tahun 2014 Jo. UU No.23Tahun 2002 Jo.

Bahwa putusan Pengadilan Negeri Surabaya yang memutusperkara ini tidak memenuhi rasa keadilan dan perasaan hukummasyarakat terutama pada anak korban Septia Sulistyowati yangmengalami trauma hingg saat ini serta merusak masa depannya;2.

Bertempat di jalan tanggul masXI No. 464 Semarang, tepatnya dilokasi rumah Terdakwa adalahsaling memukul dan menendang serta menangkis antara TerdakwaAndreas Himawan dengan saksi korban : Eko Ritayanti, yangmengakibatkan masingmasing mengalami luka memar, lecet danbengkak disebabkan terkena trauma benda tumpul tetapi tidakmengakibatkan/ menjadikan halangan untuk menjalankan pekerjaanseharihari;Bahwa di dalam perkara pidana No. 295/Pid.B/2015/PN.Smg. atasnama Terdakwa Eko Ritayanti yang di putus tanggal

4 November2015, dinyatakan Eko Ritayanti terbukti bersalah melakukan tindakpidana Penganiayaan dan di jatuhi hukuman pidana penjaraselama 2 (dua) bulan penjara masa percobaan 6 (enam) bulan;Dan dalam visum yang dibuat dokter atas nama korban : AndreasHimawan di simpulkan pada tubuh korban Andreas Himawan terdapattandatanda trauma benda tumpul berupa luka bengkak, memar danlecet;Bahwa di dalam perkara pidana sekarang ini No.492/Pid.B/2015/PN.Smg. atas nama Terdakwa Andreas Hemawanyang di putus tanggal

Penggugat dengan Tergugat sudah terjadipertengkaran dalam rumah tangga.Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah temattinggal sudah lebih kurang 1 (satu) tahun lamanya akibatperselisihan di antara mereka.Bahwa selama berpisah Tergugat tidak pernah lagi memberi nafkahkepada Penggugat;Bahwa perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat sudahpernah didamaikan pleh pihak keluarga dan aparat desa, tetapitidak berhasil, karena Penggugat tidak bersedia lagi berdamaidengan Tergugat karena Penggugat trauma

Bahwa selama berpisah Tergugat tidak pernah lagi memberi nafkahkepada Penggugat; Bahwa perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat sudahpernah didamaikan pleh pihak keluarga dan aparat desa, tetapitidak berhasil, karena Penggugat tidak bersedia lagi berdamaidengan Tergugat karena Penggugat trauma dengan Tergugat.Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan tidak keberatan atasketerangan saksi tersebut.Menimbang, bahwa Penggugat mengatakan dalam kesimpulanakhirnya, bahwa tetap mempertahankan isi gugatannya

Tergugat tidak bersedia lagi kembali ke DesaHarapan dan hidup bersama dengan Penggugat;o Bahwa saksi telah menasehati Penggugat agar tetapmempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat, namunPenggugat tidak mau lagi karena sudah trauma dengan perlakuanTergugat;2.

Tergugatpamit ke rumah orangtua Tergugat di Desa Kalimas, KecamatanTaluditi, Kabupaten Pohuwato dan tidak pernah kembali lagi hinggasaat ini;Putusan Nomor 0123/Pdt.G/2015/PA.Tlm hal. 7 dari 17 hal.o Bahwa Penggugat sudah pernah mendatangi Tergugat di DesaKalimas akan tetapi Tergugat tidak bersedia lagi kembali ke DesaHarapan dan hidup bersama dengan Penggugat;o Bahwa saksi telah menasehati Penggugat agar tetapmempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat, namunPenggugat tidak mau lagi karena sudah trauma

karena tidak jelas kepentingannya, saat itupula Tergugat meninju kepada Penggugat dari belakang tiga kalisampai Penggugat terpelanting ke dinding sampai bengkak dikepala Penggugat;Halaman 3 dari 16Putusan No. 88/Pdt.G/2014/MSLsmPada awal tahun 2014, bulan Januari Tergugat pulang kerumahdengan marahmarah memaksa Penggugat memberikan uangkepada Tergugat sebanyak Rp.1.000.000, (satu) juta rupiah)Penggugat tidak berani lagi menolak permintaan Tergugat,terpaksa Penggugat berikan, karena Penggugat sudah trauma

tidak ada uang emas pun diminta untuk dijual, Penggugatmempertahankan karena itu miliknya, ketika itulah terjadikekerasan;Bahkan Tergugat sering minta uang pada saksi, katanya untukmodal usaha, bahkan Tergugat pernah mengambil BPKB mobiltanpa sepengetahuan saksi untuk dijadikan agunan tanpadiketahui Penggugat;Sejak Januari 2014 Tergugat tidak tinggal serumah lagi denganPenggugat ia pulang ketempat orang tuanya;Saya kira tidak mungkin lagi di damaikan Penggugat denganTergugat;Penggugat sudah merasa trauma

Bahwa setelah kejadian persetubuhan tersebut Anak Korban merasakansakit pada kemaluannya, juga takut dan trauma terhadap Terdakwa. AnakKorban merasa malu dengan temanteman disekolahnya akibat kejadianini, sehinggaia dipindahkan ke Sanana. Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum dari RSUD Sanana Nomor : 44501/09/IV/2019 tanggal 25 April 2019 yang dibuat dan ditanda tangani olehdr.

Tergugat mempunyai sikap tempetamental, yakni Tergugat mudahmarah dan ringan tangan terhadap Penggugat sehingga Penggugatmerasa trauma atas perbuatan tersebut;2. Tergugat kurang bertanggung jawab terhadap Penggugat terkaitnafkah lahir sehingga nafkah lahir yang diberikan oleh Tergugat kepadaPenggugat kurang layak;3.

persidangan atau menyuruh orang lain sebagaikuasa atau wakilnya yang sah dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sahmeskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang Sulit untuk didamaikan sejak bulan Juli 2017 yang disebabkanTergugat mempunyai sikap tempetamental, yakni Tergugat mudah marah danringan tangan terhadap Penggugat sehingga Penggugat merasa trauma

Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak(Bada Dukhul);Bahwa pada bulan Januari 2016, di dalam rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai terjadi perselisihan disebabkan pada saat ituPenggugat sedang tidur, tibatiba Tergugat datang mencekik leherPenggugat hingga Penggugat merasa kesakitan dan sesak nafas dansetelah kejadian tersebut, Penggugat menanyakan alasan Tergugatmengapa mencekik leher Penggugat tetapi Tergugat diam saja dan tidakmemberikan alasan;Bahwa setelah kejadian tersebut, Penggugat trauma

pokok gugatannya, Penggugat memohonkepada Pengadilan Agama untuk menjatuhkan talak satu bain shughraTergugat terhadap Penggugat, dengan dalil bahwa pada bulan Januari 2016rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihan disebabkansaat itu Penggugatsedang tidur, tibatiba Tergugat datang mencekik leherPenggugat hingga Penggugat merasa kesakitan dan sesak nafas, dan saatPenggugat menanyakan alasan Tergugat mencekik Penggugat,namun Tergugathanya diam saja dan sejak kejadian itu Penggugat trauma

Karena kejadian tersebut,Penggugat merasakan trauma yang hebat, dan selalu ketakutan apabilabertemu dengan T ergugat; 2222 none no n=4. Puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugattersebut terjadi kurang lebih pada bulan Maret tahun 2013, yang akibatnyaPenggugat pergi meninggalkan Tergugat dan pulang kerumah orangtuanyasendiri dengan alamat sebagaimana tersebut diatas selama 6 bulan hinggasekarang. Selama itu sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin;5.

Karena kejadian tersebut, Penggugatmerasakan trauma yang hebat, dan selalu ketakutan apabila bertemu denganTiSIQUGQATS ~~~~ nn nn nn nnn nnn nn nnn tenn none en ne nene nena nanonanenananamenmmannmanmamnnn mma niaMenimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir di persidangan, namunkarena alasan gugatan cerai yang didalilkan oleh Penggugat tersebut adalah telahterjadinya perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus sebagaimanaketentuan pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975

Pada hasil pemeriksaanditemukan tampak luka lecet pada ibu jari tangan kanan dengan ukuran panjang satucentimeter, terdapat luka lecet tidak beraturan pada daerah lutut kaki kanan,selanjutnya korban dirontgen dan didapatkan patah pada tulang pinggul dan patahpada tulang selangkangan yang diduga akibat trauma benda tumpul ; Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 310Ayat (3) Undangundang Nomor : 22 Tahun 2009 Tentang Lalu Lintas danAngkutan Jalan.SUBSIDAIR :~ Bahwa ia

Pada hasil pemeriksaanditemukan tampak luka lecet pada ibu jari tangan kanan dengan ukuran panjang satucentimeter, terdapat luka lecet tidak beraturan pada daerah lutut kaki kanan,selanjutnya korban dirontgen dan didapatkan patah pada tulang pinggul dan patahpada tulang selangkangan yang diduga akibat trauma benda tumpul ; Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 310Ayat (2) Undangundang Nomor : 22 tahun 2009 Tentang Lalu Lintas danAngkutan Jalan ; 22222202 22222 e nnn

Andri Lius, dengan kesimpulan yaitu ditemukansejumlah luka memar di pipi, telingah, dan di belakang kepala, serta bengkak di pipikanan, di duga karena trauma tumpul.Perbuatan ia terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 170 Ayat(1) KUHP;Hal. 4 dari 10 hal. Put.

Andri Lius, dengan kesimpulan yaitu ditemukansejumlah luka memar di pipi, telingah, dan di belakang kepala, serta bengkak di pipikanan, di duga karena trauma tumpul.Perbuatan ia terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 Ayat(1) KUHP Jo. Pasal 55 Ayat (1) Ke le KUHP ;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Tuntutan No. Reg. Perkara. PDM08/Lokodidi/Epp.2/10/2012 tertanggal 01 November 2012, Jaksa Penuntut Umum menuntutHal. 6 dari 10 hal. Put.

Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan Visum et Repertum No.499/RSU.E/IX/2015 tanggal 6 September 2015 yang ditandatangani olehDr.DAMERIA dokter pada Rumah Sakit RS ESTOMIHI pada pemeriksaandijumpai :e Luka lecet pada bagian mulut bawah disebabkan oleh trauma bendatumpul.e Masih dapat melakukan aktifitas sehari hari (tidak opname).Perbuatan terdakwa diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 44 Ayat (1)UU RI No.23 Tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan Dalam RumahTangga;AtauKeduaBahwa ia terdakwa FERNANDO

Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan Visum et Repertum No.499/RSU.E/IX/2015 tanggal 6 September 2015 yang ditandatangani olehDr.DAMERIA dokter pada Rumah Sakit RS ESTOMIHI pada pemeriksaandijumpai :e Luka lecet pada bagian mulut bawah disebabkan oleh trauma bendatumpul.e Masih dapat melakukan aktifitas sehari hari (tidak opname).Perbuatan terdakwa diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 44 Ayat (4)UU RI No.23 Tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan Dalam RumahTangga;Bahwa la terdakwa SUPRI HELMI TANJUNG

saksi tidak sanggup menyekolakan anak saksi danTerdakwa ;Bahwa sejak saksi dan Terdakwa tinggal dirumah orang tua TerdakwaTerdakwa tidak pernah memberikan nafkah ;Bahwa setelah selesai Terdakwa melakukan pemukulan kekerasanterhadap saksi, saksi Nia Fadilah Als..Nia bersama dengan ibu mertuasaksi masuk kedalam kamar dsan saksi Nia Fadilah Als.Niamengatakan kepada saksi tinggalkan aja abang kak, tiap hari Kakdipukuli,Dan mertua mengatakan hebatkali kaunya tiap hari kau pukulanak orang ;Bahwa saksi trauma

Utara Terdakwa telahmelakukan kekerasan terhadap isterinya yang bernama Aisyah Als.Dewi (Saksikorban) dengan cara memukul kepala saksi korban Aisyah Als.Dewi sebanyak 1(satu) kali dengan menggunakan tangan sebelah kanan serta menyulut apirokok kearah betis sebelah kiri kaki saksi korban dikarenakan Terdakwamelarang saksi korban Aisyah Als.Dewi bekerja, namun saksi korban AisyahAls.Dewi tetap bekerja untuk memenuhi kebutuhan seharihari.Bahwa akibatperbuatan Terdakwa saksi korban Aisyah Als.Dewi trauma

Bahwa akibat perbuatan Terdakwa yang mencabuli Saksi1 di rumah Saksi6 yangberalamat di Desa Haruru RT. 07, Kecamatan Amahai, Kabupaten Maluku Tengahsebanyak 2 (dua) kali pada bulan September 2013 sekira pukul 02.00 WIT,mengakibatkan selaput dara (Hymen) tidak utuh tampak robekan lama pada arah jamtiga, jam tujuh, dan jam sebelas akibat trauma bersentuhan dengan benda tumpul haltersebut sesuai hasil Visum Et Repertum atas nama Sdri.

Arkipus Pamuttu, Dokter Ahli Forensik dan Medikolegalpada RSUD Masohi, selain itu Saksi1 juga mengalami trauma secara psikhis karenaSaksi1 merasa takut akibat ancaman Terdakwa yang akan menghabisi Saksi1 kalaumemberitahukan perbuatan Terdakwa kepada Saksi5 (Istri Terdakwa) dan Saksi6(Mertua Terdakwa).Berpendapat bahwa perbuatan Terdakwa tersebut telah cukup memenuhi unsurunsur tindak pidana sebagaimana dirumuskan dan diancam dengan pidana yangtercantum dalam : Pasal 81 Ayat (1) UndangUndang Nomor

menikah hal tersebut barulah terjadi saat itu terdakwa pergike buktinggi dan saksi melihat terdakwa bersama perempua lain sehingga saksidikatakan oleh terdawa cemburu namun keikut campuran orang tua menjadikan saksisebagai penyebannya ;Bahwa Pada tanggal 03 Desember 2005 dirumah saksi dengan bukunikahNomor.993/13/XII/2005 yang dikeluarkan oleh KUA Koto Tangah dan dari pernikahantersebut saksi belum dikaruniai anak ;Bahwa Saksi dan terdakwa telah bercerai pada bulan januari 2012 ;Bahwa Saksi mengalami trauma

saat ituterdakwa pergi ke buktinggi dan dik saksi melihat terdakwa bersama perempuan lainsehingga adik saksi dikatakan oleh terdawa cemburu namun keikut campuran orang tuamenjadikan adik saksi sebagai penyebannya ; Bahwa Pada tanggal 03 Desember 2005 dirumah saksi dengan bukunikahNomor.993/13/XII/2005 yang dikeluarkan oleh KUA Koto Tangah dan dari pernikahantersebut adik saksi belum dikaruniai anak ; Bahwa Adik saksi dan terdakwa telah bercerai pada bulan januari 2012 ; Bahwa Adik saksi mengalami trauma

Tindakan yang diberikan:Tidak dilakukan tindakan.KESIMPULANTampak luka lecet di dahi kiri atas ukuran satu sentimeter dan luka memar didahi kiri atas yang diakibatkan oleh trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 170 ayat (1) KUHP;ATAUKEDUA:Bahwa ia terdakwa IMRON HADI SANTOSO Bin PONARI secarabersamasama dengan Antok (DPO) dan Suhar (DPO) pada hari Senin tanggal9 April 2018 sekira jam 16.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam tahun 2018 di

Pada pemeriksaan ditemukan:Ditemukan luka lecet di dahi kiri bagian atas, ukuran satu sentimeter.ditemukan luka memar di dahi kiri bagian atas ukuran dua sentimeter kalisatu sentimeter.Tindakan yang diberikan:Tidak dilakukan tindakan.KESIMPULANTampak luka lecet di dahi kiri atas ukuran satu sentimeter dan Iuka memar didahi kiri atas yang diakibatkan oleh trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 351 ayat (1) KUHP jo.

Tindakan yang diberikan:Halaman 13 dari 19 Putusan Nomor 44/Pid.B/2019/PN LmjTidak dilakukan tindakan.KESIMPULANTampak luka lecet di dahi kiri atas ukuran satu sentimeter dan luka memar didahi kiri atas yang diakibatkan oleh trauma benda tumpul.Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 1 (satu) buah kaos olahraga lengan panjang warna hijau bertuliskan ETIHADAIR WAYS; 1 (Satu) buah training panjang warna abuabu bertuliskan MAZUNO;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti

Tindakan yang diberikan:Tidak dilakukan tindakan.Kesimpulan : Tampak luka lecet di dahi kiri atas ukuran satu sentimeter danluka memar di dahi kiri atas yang diakibatkan oleh trauma benda tumpul.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga

Luka robek pada dada kanan atas dengan ukuran :Panjang : 4cm (empat centimeter)Lebar : 2 cm (dua centimeter)Dalam : 5 cm (lima centimeter)Kesimpulan : Luka robek pada dada sebelah kanan tubuh korban danmeninggal dunia diakibatkan trauma pada benda tajamwonnnnn Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 340 KUHPHalaman 4 dari 20 Putusan Nomor 84/Pid.B/2020.

Luka robek pada dada kanan atas dengan ukuran :Panjang : 4cm (empat centimeter)Lebar : 2 cm (dua centimeter)Dalam : 5 cm (lima centimeter)Kesimpulan : Luka robek pada dada sebelah kanan tubuh korban danmeninggal dunia diakibatkan trauma pada benda tajamwonnnnn Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 338 KUHPHalaman 6 dari 20 Putusan Nomor 84/Pid.B/2020.

Luka robek pada dada kanan atas dengan ukuran :Panjang : 4cm (empat centimeter)Lebar : 2 cm (dua centimeter)Dalam : 5 cm (lima centimeter)Kesimpulan : Luka robek pada dada sebelah kanan tubuh korban danmeninggal dunia diakibatkan trauma pada benda tajamwonnnnn Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 351 ayat (3) KUHP.Halaman 8 dari 20 Putusan Nomor 84/Pid.B/2020.

Luka robek pada dada kanan atas dengan ukuran :Panjang : 4cm (empat centimeter)Lebar : 2. cm (dua centimeter)Dalam : 5 cm (lima centimeter)Kesimpulan : Luka robek pada dada sebelah kanan tubuh korban danmeninggal dunia diakibatkan trauma pada benda tajamMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa terdakwa MARZUKI Alias MANSYUR Alias NACU Bin MAING padahari Sabtu, tanggal 29 Februari 2020, sekira jam 23.00 Wita bertempat diPerempatan

Bahwa akibat dari pemukulan yang dilakukan Terdakwa, Saksi 1 mengalami lukarobek di kelopak mata sebelah kanan dengan ukuran panjang 2 Cm, lebar 2 Cm, dalam %Cm, luka memar di belakang kepala sebelah kiri dengan ukuran panjang 2 Cm, lebar 2 Cm,lukaluka tersebut disebabkan karena Trauma benda tumpul (Berdasarkan Visum EtRepertum Nomor VER/5065/X/2014 tanggal 17 Oktober 2014).Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut Terdakwa menerangkan telah mengerti danmemahami isi surat dakwaan Oditur Militer dan

Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, Saksi1 mengalami mengalami luka robek dikelopak mata sebelah kanan dengan ukuran panjang 2 Cm, lebar 2 Cm, dalam 2 Cm, lukamemar di belakang kepala sebelah kiri dengan ukuran panjang 2 Cm, lebar 2 Cm, lukaluka7tersebut disebabkan karena Trauma benda tumpul (Berdasarkan Visum Et Repertum NomorVER/5065/X/2014 tanggal 17 Oktober 2014).11.

Bahwa benar akibat perbuatan Terdakwa, Saksi1 mengalami mengalami luka robek dikelopak mata sebelah kanan dengan ukuran panjang 2 Cm, lebar 2 Cm, dalam 2 Cm, lukamemar di belakang kepala sebelah kiri dengan ukuran panjang 2 Cm, lebar 2 Cm, lukalukatersebut disebabkan karena trauma benda tumpul berdasarkan Visum Et Repertum NomorVER/5065/X/2014 tanggal 17 Oktober 2014 yang dikeluarkan oleh RSUD Dr.Yuliddin AwayTapaktuan Kabupaten Aceh Selatan.11.

Bahwa benar akibat perbuatan Terdakwa, Saksi1 mengalami mengalami luka robek dikelopak mata sebelah kanan dengan ukuran panjang 2 Cm, lebar 2 Cm, dalam 2 Cm, lukamemar di belakang kepala sebelah kiri dengan ukuran panjang 2 Cm, lebar 2 Cm, lukalukatersebut disebabkan karena trauma benda tumpul berdasarkan Visum Et Repertum NomorVER/5065/X/2014 tanggal 17 Oktober 2014 yang dikeluarkan oleh RSUD Dr.Yuliddin AwayTapaktuan Kabupaten Aceh Selatan.9.

Bahwa setelah kejadian tersebut Saksi Korban mengalami rasatakut dan trauma, begitu juga dengan Saksi Sabri Tanna dan anakanaknya, sehingga Saksi Korban menghindar dari kampung dansementara menetap di rumah keluarganya yang terletak di daerah Bajo.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 335 ayat (1) ke1 KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut Terdakwa menyatakanHal 3 dari 20 halaman, Putusan Nomor 287/Pid.B/2018/PN Plptelah mengerti dan tidak ada keberatan;Menimbang

merupakan pembagian dari Dinas Pertambangan yangmerupakan bantuan untuk warga yang membentuk kelompok kincirair yang disimpan oleh suami Saksi, namun sebelumnya Terdakwatidak pernah sama sekali menyinggung soal dinamo dan tidak pernahmengutarakan sebelumnya kepada suami Saksi bahwa dinamotersebut akan diminta oleh Terdakwa; Bahwa dinamo pembagian tersebut belum pernah dipakai sampaisekarang (masih dalam keadaan baru) karena dinamo yang lamamasih berfungsi dengan baik; Bahwa Saksi merasa takut serta trauma

Bahwa benar setelah kejadian tersebut Saksi Nurmina aliasMama Melani binti Pinda (Korban) mengalami rasa takut dan trauma,begitu juga dengan Saksi Sabri Tanna bin Tana dan anakanaknya,sehingga Saksi Nurmina alias Mama Melani binti Pinda (Korban)menghindar dari kampung dan sementara menetap di rumahkeluarganya yang terletak di daerah Bajo.Menimbang, bahwa selanjutnya akan mempertimbangkan apakah faktafakta hukum tersebut memenuhi unsurunsur dari pasal yang didakwakan;Menimbang, bahwa unsurunsur Pasal

ada dinamo kalau tidak ada saya bakar rumahmu besok...Jangan kau bilangi saya anak orang Duri kalau saya tidak datang besok,setelah itu baru Terdakwa berbalik dan meninggalkan halaman rumah SaksiNurmina alias Mama Melani binti Pinda (Korban);Menimbang, bahwa perbuatan dan perkataan Terdakwa yang ditujukankepada Saksi Nurmina alias Mama Melani binti Pinda (Korban) beserta SaksiSabri Tana bin Tana tersebut, telah membuat Saksi Nurmina alias Mama Melanibinti Pinda (Korban) mengalami rasa takut dan trauma

saksi Herawati Binti Abdul Azis selaku orang tua saksi EkaSeptia Nurjanah Binti Edi Palguna, selanjutnya melaporkan kejadianpemerkosaan tersebut ke Polres Lubuklinggau.e Bahwa berdasarkan Visum et revertum yang dibuat oleh Christantono BPselaku dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Siti Aisyah Nomor : 02/RSUD SA/VER/XII/2013 tanggal 21 Desember 2013, dengan hasilpemeriksaan :Pada pemeriksaan hymen (selaput darah) dijumpai ruptur (robek) danperlukaan baru di arah jam 07.00, dan kesimpulan terjadi trauma

saksi Eka Septia Nurjanah Binti Edi Palguna,selanjutnya melaporkan kejadian pemerkosaan tersebut ke PolresLubuklinggau.Bahwa berdasarkan Visum et revertum yang dibuat oleh Christantono BPselaku dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Siti Aisyah Nomor : 02/RSUD SA/VER/XII/2013 tanggal 21 Desember 2013, dengan hasilpemeriksaan :Halaman 7 dari 24 Putusan Nomor 144/Pid.B/20 14/PN.LLG.Pada pemeriksaan hymen (selaput darah) dijumpai ruptur (robek) danperlukaan baru di arah jam 07.00, dan kesimpulan terjadi trauma

Ansori Bin Sopian, sampai pada akhirnya orangtua saksiEka Septia Nurjanah Binti Edi Palguna dijemput oleh saksi Herawati Binti AbdulAziz selaku orangtua saksi Eka Septia Nurjanah Binti Edi Palguna danberdasarkan visum et revertum yang dibuat oleh Christantono BP selaku dokterpada Rumah Sakit Umum Daerah Siti Aisyah Nomor: 02/RSUD SA/VER/XII/2013 tanggal 21 Desember 2013, dengan hasil pemeriksaan hymen (selaputdara) dijumpai rupture (robek) dan perlukaan baru di arah jam07.00 dankesimpulan terjadi trauma

unsur dari Pasal ayat (1)UndangUndang Republik Indonesia Nomor 23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telahterbukti secara sah dan menyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan kesatu primair;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan putusan pidana maka akandipertimbangkan halhal yang memberatkan dan meringankan yaitu:Keadaan yang memberatkan:e Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarkat;e Perbuatan terdakwa merugikan dan membuat trauma