Ditemukan 9555 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : anakalm avakdalam ataudalam adamdalam anakadalah atasdalam
Pengadilan PA BOGOR Perdata Agama
Register : 23-08-2016 — Putus : 02-03-2017 — Upload : 19-07-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 1064/Pdt.G/2016/PA.Bgr
Tanggal 2 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 13
  • Hal tersebut Termohon Konvensi artikan bahwa sebenarnyaPemohon Konvensi hanya ingin melepaskan tanggung iawabnva sebagaipenjamin pada permalahan ini agar Pemohon Konvensi tidak terseret,Pemohon Konvensi hanya lelaki pengecut dan egois yang dengan mudahmelepaskan tanggung jawabnya kepada Termohon Konvensi dan anaknya,terlebih ini bukan pertama kalinya Pemohon Konvensi meninggalkan Anakdalam situasi yang Termohon Konvensi anggap penting bagi PemohonKonvensi xxxxxxr untuk menunjukan tanggung jawab kepada
Pengadilan PA KISARAN Perdata Agama
Register : 19-09-2017 — Putus : 29-11-2017 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA KISARAN Nomor 874/Pdt.G/2017/PA.Kis
Tanggal 29 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 10
  • Sehingga tidak akan membuat anak kehilangancinta dan perhatian dari orang tuanya, dan berbicara dari hati ke hatidengan anak; Tidak menjelekkan dan menunjukkan rasa sakit hati kepadamantan pasangan di hadapan anakanak dengan tidak melibatkan anakdalam masalah yang terjadi sehingga anak tidak merasa terhimpitdiantara masalah orang tuanya.Bahwa yang terjadi justru sebaliknya dimana pemohon selalu sajamelibatkan kedua anak dalam setiap masalah bahkan pemohon dengansengaja dan tidak segansegan membuat
Pengadilan PN TONDANO Perdata Tanah
Register : 23-07-2015 — Putus : 25-05-2015 — Upload : 06-11-2015
Putusan PN TONDANO Nomor 157/PDT.G/2014/PN TNN
Tanggal 25 Mei 2015 — JOHANIS PETRUS SUMENDAP,dkk LAWAN ROBBIE BARAO,dkk
103 — 21
  • , tanah kintal sengketa sudah menjadi warisan dariKous Rumetor;Bahwa saksi mengetahui bahwa Kous Rumetor sudah mendapat warisan tanahkintal yaitu tanah kintal yang menjadi sengketa saat ini, saat ia Kous Rumetorkawin dengan Petrus Barao karena mertua perempuan saksi yang adalah kakakberadik dengan Kous Rumetor juga sudah mendapat bagiannya yaitu sebidangkebun;Bahwa Kous Rumetor mempunyai 5 (lima) orang anak, yaitu 1 (satu) oranganaknya dengan Wempi Paseki bernama Olga Paseki dan 4 (empat) orang anakdalam
Pengadilan PN KENDAL Perdata
Putus : 18-04-2013 — Upload : 14-04-2015
Putusan PN KENDAL Nomor 1367/Pdt.P/2013/PN.KDL
Tanggal 18 April 2013 —
31 — 6
  • UndangUndang RI No.23Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak,Peraturan PemerintahRI No. 54 Tahun 2007 tentang Pelaksanaan PengangkatanAnak serta Surat Edaran MA No. 4 Tahun 1989 tentangPengangkatan Anak ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yangterungkap dihubungkan dengan ketentuan peraturanperaturan yang berkaitan tersebut diatas, Hakim menilaipermohonan Para Pemohon tidak bertentangan denganketentuanketentuan tersebut terlebih lagi tujuan yanghendak dicapai adalah untuk kepentingan terbaik bagi anakdalam
Pengadilan PA MAGETAN Perdata Agama
Register : 30-04-2019 — Putus : 11-11-2019 — Upload : 11-11-2019
Putusan PA MAGETAN Nomor 0536/Pdt.G/2019/PA.Mgt
Tanggal 11 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
78 — 12
  • Bahwa uraian yang disampaikan oleh Penggugat mengenai8.2.Filosofi , tersebut adalah tidak benar :Yang benar :Penggugat sebagai orang tua dan merupakan ayah adalahyang harus membiayai dan memberi nafkah terhadap anakanaknya miskipun ada perceraian sebab untuk mantan anakdalam hukum tidak ada , dan anak tetap merupakan anakkandung dan untuk biaya juga tetap di bebankan kepada Ayahkandungnya sesuai dengan Kompilasai Hukum Islam pasal105, sebab adanya perceraian disebabkan karena suamitidak dapat melakukan
Pengadilan PN KENDAL Perdata
Putus : 06-05-2013 — Upload : 14-04-2015
Putusan PN KENDAL Nomor 1590/Pdt.P/2013/PN.KDL
Tanggal 6 Mei 2013 —
27 — 6
  • UndangUndang RI No.23Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak,Peraturan PemerintahRI No. 54 Tahun 2007 tentang Pelaksanaan PengangkatanAnak serta Surat Edaran MA No. 4 Tahun 1989 tentangPengangkatan Anak ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yangterungkap dihubungkan dengan ketentuan peraturanperaturan yang berkaitan tersebut diatas, Hakim menilaipermohonan Para Pemohon tidak bertentangan denganketentuanketentuan tersebut terlebih lagi tujuan yanghendak dicapai adalah untuk kepentingan terbaik bagi anakdalam
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 19-01-2017 — Putus : 19-06-2017 — Upload : 25-08-2017
Putusan PA MAKASSAR Nomor 0147/Pdt.G/2017/PA.Mks
Tanggal 19 Juni 2017 — PEMOHON
16 — 10
  • sela perihal butir2 tersebut di atas dalam perkara inisebelum memasuki tahap pemeriksaan pokok perkara.DALAM POKOK PERKARA1.Bahwa uraian eksepsi Termohon merupakan satu kesatuan yang tidakterpisahkan dengan pokok perkara ini;Bahwa dalildalil yang telah dikemukakan Pemohon dalam permohonannyaoleh Termohon menyatakan menolak dalildalil tersebut terkecuali dalil yangtelah menjadi pengakuan Pemohon sepanjang tidak merugikan hakhakTermohon;Bahwa uraian permohonan Pemohon butir3 yang menyatakan kedua anakdalam
Pengadilan PA Penajam Perdata Agama
Register : 06-03-2019 — Putus : 21-05-2019 — Upload : 22-07-2019
Putusan PA Penajam Nomor 164/Pdt.G/2019/PA.Pnj
Tanggal 21 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 9
  • Termohon Konvensi;Bahwa benar kondisi rumah tangga Pemohon Konvensi dan TermohonKonvensi sudah tidak lagi mencerminkan rumah tangga seutuhnya yangmencerminkan orang tua kepada anakanaknya untuk jadi panutan;Jawaban dalam Rekonvensi:Bahwa dalildalil yang telah digunakan dalam konvensi dianggap digunakankembali dalam rekonvensi;Bahwa Tergugat Rekonvensi menolak gugatan Penggugat Rekonvensidalam pembiayaan berapa pun nominalnya dalam bentuk uang;Bahwa Tergugat Rekonvensi akan memenuhi segala kebutuhan anakdalam
Pengadilan PN SAMARINDA Pidana Khusus Anak
Putus : 27-01-2017 — Upload : 27-03-2017
Putusan PN SAMARINDA Nomor 1/Pid.Sus-Anak/2017/PN.Smr
Tanggal 27 Januari 2017 — HERIYANTO NOH AnaK Dari NOH LUGUN
251 — 149
  • dilakukannya;Menimbang, bahwa di persidangan Anak membenarkan dirinyabernama HERIYYANTO NOH Anak dari NOH LUGUN, dengan identitassebagaimana termuat dalam Surat Dakwaan Penuntut Umum, pada saatmelakukan perbuatan yang terakhir yang didakwakan ( Desember 2015) Anakberusia 17 (tujuh belas) Tahun 5 (lima) bulan, Anak lahir tanggal 31 Juli 1998,sehingga persoon yang diajukan di persidangan sama dengan persoon yangdimaksudkan dalam Surat dakwaan;Menimbang, bahwa selama proses pemeriksaan persidangan Anakdalam
Pengadilan PA GRESIK Perdata Agama
Register : 06-05-2020 — Putus : 19-08-2020 — Upload : 19-08-2020
Putusan PA GRESIK Nomor 969/Pdt.G/2020/PA.Gs
Tanggal 19 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
45 — 15
  • Jindal Stainless Indonesia sekitar pertengan tahun2007;10.11.12.13.Bahwa kekerasan selalu dilakukan Tergugat terhadap Penggugat bahkansaat Penggugat hamil anak pertama dengan mendorong penggugatbeberapa kali hingga jatuh tersungkur;Bahwa pada bulan September 2008, Tergugat melibatkan anak (pertama)yang berusia 5 bulan di bawa pulang secara paksa tanpa mempertimbangkanfaktor keselamatan berkendara motor dengan tanpa menggunakan bedongbayi menuju kerumah orang tua Tergugat (di Lamongan) dengan status anakdalam
Pengadilan PA JAKARTA TIMUR Perdata Agama
Register : 23-11-2011 — Putus : 30-08-2012 — Upload : 17-04-2013
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 2524/Pdt.G/2011/PAJT
Tanggal 30 Agustus 2012 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 1
  • tersebut adalah hanyabentuk kekhawatiran Tergugat terhadap kondisi lbu yang demikian, bukan22.23.24.20.26.2/.secara paksa hati nurani Tergugat untuk melakukan hal tersebut, terbuktianak tersebut lahir sesuai harapan Tergugat selaku ayahnya;Bahwa, jika dinyatakan juga Penggugat menyarankan untuk menggugurkankandungan, terbukti Tergugat Rekonpensi melahirkan masih tinggal dalamkediaman bersama, bukan melahirkan sesudah meninggalkan kediamanbersama, artinya Penggugat Rekonpensi tetap mendambakan lahirnya anakdalam
Pengadilan PN AIRMADIDI Perdata Tanah
Register : 31-03-2015 — Putus : 23-11-2015 — Upload : 30-05-2016
Putusan PN AIRMADIDI Nomor 50/Pdt.G/2015/PN Arm
Tanggal 23 Nopember 2015 — - Penggugat EDDY D.P ANGGE - Tergugat 1. FATIMAH MALAHIKA 2. FATMAH MALAHIKA 3. ADI GUNAWAN/ Direktur PT Maleosan Adi Perkasa 4. GRACE SHOPIA JUDY SARENDATU,SH (PPAT) 5. Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia Cq. Badan Pertanahan Propinsi Sulawesi Utara Cq Badan Pertanahan Kabupaten Minahasa Utara
97 — 31
  • mereka wakili dalam mewarisi warisan si yang mewariskannya;Menimbang, bahwa diketahui tanah sengketa terdapat sertifikat tanah hakmilik atas nama lbu Penggugat Rohani Hadjiba Malahika akan tetapi Penggugatbaik dalam repliknya maupun pada pembuktian didalam persidangan baik dalambukti surat maupun dalam bukti saksi tidak dapat membantah mengenai asal mulabahwa Rohani Malahika mendapat tanah sengketa tersebut berasal dari orangtuanya yaitu Husen Malahika dan Jalia Taher yang mempunyai 5 (lima) orang anakdalam
Pengadilan PA Gedong Tataan Perdata Agama
Register : 02-11-2021 — Putus : 28-01-2022 — Upload : 28-01-2022
Putusan PA Gedong Tataan Nomor 703/Pdt.G/2021/PA.Gdt
Tanggal 28 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
136 — 37
  • Hasil perbuatan suami istri di luar Rahim dan dilahirkan oleh istritersebut; Maka Majelis Hakim berpendapat anak dalam kandungan tersebutbelum menjadi subjek hukum (person) sampai anak tersebut dilahirkansehingga permintaaan nafkah anak ketika lahir nanti masih terlalu dint(premature), sebagaimana dalam bukunya M.Yahya Harahap halaman 457458; Bahwa berdasar pertimbangan tersebut di atas, terhadap nafkah anakdalam kandungan ketika lahir nanti, Majelis Hakim menyatakan gugatanrekonvensi mengenai nafkah
Pengadilan PA PINRANG Perdata Agama Waris Islam
Register : 12-07-2017 — Putus : 21-12-2017 — Upload : 27-02-2018
Putusan PA PINRANG Nomor 493/Pdt.G/2017/PA.Prg
Tanggal 21 Desember 2017 — PENGGUGAT TERGUGAT TERGUGAT I TERGUGAT II TERGUGAT III TERGUGAT IV TERGUGAT V TERGUGAT VI TERGUGAT VII
83 — 53
  • masyarakat khususnya masyarakat Pinrang, masalahpengangkatan anak umumnya berjalan secara alami, tidak diformalkan sepertiadanya Penetapan Pengadilan, sebagaimana sekarang;Menimbang, bahwa meskipun pengangkatan Darma bin Hamzahsebagai anak angkat tidak didasarkan pada putusan Pengadilan akan tetapipemeliharaan untuk hidupnya seharihari, biaya pendidikan dan sebagainyatelah beralin tanggung jawabnya dari orangitua asal kepada orang tuaangkatnya maka hal tersebut telah sejalan dengan maksud pengangkatan anakdalam
Pengadilan PT MANADO Perdata
Register : 07-09-2020 — Putus : 09-10-2020 — Upload : 09-10-2020
Putusan PT MANADO Nomor 159/PDT/2020/PT MND
Tanggal 9 Oktober 2020 — Pembanding/Terbanding/Tergugat I : RAYMOND CHARLES RUMENGAN
Pembanding/Terbanding/Tergugat II : MARLIN LANGELO
Pembanding/Terbanding/Tergugat III : TEMMY B SONDAKH
Pembanding/Terbanding/Tergugat IV : SHERLY RONDONUWU
Pembanding/Terbanding/Tergugat V : BERNARD ALBERT NAYOAN
Pembanding/Terbanding/Tergugat VI : UNGGU TELLY TUWO
Pembanding/Terbanding/Tergugat VII : RICKY RINDY NAYOAN
Pembanding/Terbanding/Tergugat VIII : RISKE INNGRITA KASENDA
Pembanding/Terbanding/Tergugat IX : NORTJE NAYOAN
Pembanding/Terbanding/Tergugat X : SENLY MAWITJERE
Pembanding/Terbanding/Tergugat XI : FANI SUMOLANG
Pembanding/Terbanding/Tergugat XII : CHRISTINA MOUREN MAWITJERE
Pembanding/Terbanding/Tergugat XIII : REXY MIOJO
Terbanding/Pembanding/Intervensi I : Max Richard Rumengan
Terbanding/Penggugat I : WEMPIE A PALANDENG
Terbanding/Penggugat II : JHON YOHANES PALANDENG
Terbanding/Penggugat III : MARGARETHA PALANDENG
Terbanding/Penggugat IV : HEIN PALANDENG
Terbanding/Penggugat V
86 — 74
  • atas tanahsengketa yang pertama terjadi jika dibandingkan dengan peralihnan hakdikemudian hari yang dilakukan oleh Para Tergugat/Pembanding tersebut,dengan hal demikian bahwa alat bukti yang diajukan oleh ParaTergugat/Pembanding dalam pokok perkara tidak dapat melemahkan dalildalilgugatan Penggugat Asal/Terbanding bahwa tanah yang menjadi objek sengketaadalah milik Johan Lapian yang diperoleh dari jual beli dengan Maria Sorongan,kemudian tanah sengketa diwariskan kepada Yohana Lapian satusatunya anakdalam
Pengadilan PA JAKARTA PUSAT Perdata Agama Perceraian
Register : 04-11-2014 — Putus : 29-06-2015 — Upload : 05-08-2015
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 1133/Pdt.G/2014/PAJP
Tanggal 29 Juni 2015 — SYAHATA bin TALIB IBRAHIM; ETTY SYAHATI binti TALIB IBRAHIM; SRI MULYANTI binti TALIB IBRAHIM
76 — 34
  • Sudah barang tentu terhadap pembagian warisbarang gono gini bagian pasangan hidup terlama (XXXXXXXXXX )menurut Figih Indonesia Penggugat tidak berhak sebagaiPenggugat, karena sudah melepaskan haknya, dan bukan satuXXXXXXXXXXdengan XXXXXXXXXX, tapi ia berxXXXXXXXXXibunya (Lihat XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX dan Status Anakdalam Hukum Islam, 2012). Bahwa teknologi DNA membawamaslahat kepada masyarakat memecahkan persoalan ini.
Pengadilan PN KAB KEDIRI Pidana Khusus
Register : 28-07-2016 — Putus : 15-11-2016 — Upload : 24-11-2016
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 440/Pid.Sus/2016/PN Gpr
Tanggal 15 Nopember 2016 — Lukita Sari alias Lina binti Budiono
100 — 31
  • Menyatakan terdakwa Triana Lukita Sari alias Lina Binti Budiono, bersalahmelakukan tindak pidana Melakukan kekerasan terhadap anak yangmenyebabkan mati, sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggarpasal 80 ayat (8) UU RI Nomor 35 tahun 2014 tentang perlindungan Anakdalam dakwaan kesatu ;2.
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 13-04-2021 — Putus : 02-06-2021 — Upload : 02-11-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 132/Pdt/2021/PT MDN
Tanggal 2 Juni 2021 — Pembanding/Penggugat : Maradong James Reinhard Siahaan
Terbanding/Tergugat I : Dame Pandiangan, SH
Terbanding/Tergugat II : Istri dan anak anak atau Ahli waris dari Almarhum Abdul Pardosi yakni Liseria Br Pasaribu.dkk
Terbanding/Tergugat IV : Liseria Br Pasaribu
Terbanding/Tergugat V : Mangara Pardosi
Terbanding/Tergugat VI : Dameria Pardosi
Terbanding/Tergugat VII : Roma Pardosi
Terbanding/Tergugat VIII : Murni Pardosi
Terbanding/Tergugat IX : Tulus Pardosi
Terbanding/Tergugat X : III. Lurah Kelurahan BP Nauli Kecamatan Siantar Marihat Kota Pematangsiantar
53 — 41
  • sudah meninggal dunia, tetapi saksi tidak ingat kapanmeninggal Almarhumah Ruminta Br Pardede ; Benar sepengetahuan saksi, semasa hidupnya Almarhumah Ruminta BrPardede adalah menikah sebanyak dua kali, dimana suami yang pertamadari Almarhumah Ruminta Br Pardede adalah Almarhum Zittar Siahaandan suami Almarhumah Ruminta Br Pardede yang kedua adalahAlmarhum Budiman Siahaan ; Benar saksi mengetahui bahwa Almarhumah Ruminta Br Pardede menikahsebanyak dua kali adalah berdasarkan cerita dari salah seorang anakdalam
    sepengetahuan saksi Budiman Siahaan telah meninggal duniapada Tahun 2007 ;Benar sepengetahuan saksi, pihak Maradong James Rinhard Siahaanada memiliki bidang tanah persawahan seluas 12 ( Dua belas ) Rantelebih, yang terletak = di bawah perkampungan Kampung GunungKelurahnan BP Nauli Kecamatan Siantar Marihat Pematangsiantar,dengan letak batas batas sisi, yakni dengan Bendar Pemerintah, dansawah yang dikerjai marga Rajagukguk dan marga Sibarani ;Benar sepengetahuan saksi berdasarkan cerita dari salah seorang anakdalam
Pengadilan PN KOTAMOBAGU Pidana Umum
Register : 15-05-2018 — Putus : 03-09-2018 — Upload : 07-09-2018
Putusan PN KOTAMOBAGU Nomor 129/Pid.Sus/2018/PN Ktg
Tanggal 3 September 2018 — Penuntut Umum:
FERY FEBRIANTO, SH.
Terdakwa:
MASRI PAPUTUNGAN alias MASRI
61 — 36
  • 2002 tentang Perlindungan Anak dalam dakwaan PertamaPrimair;Membebaskan terdakwa dari dakwaan Pertama Primair;Menyatakan terdakwa MASRI PAPUTUNGAN Alias MASRI, bersalahmelakukan tindak pidana dengan sengaja Melakukan tipu muslihat,serangkaian kebohongan, atau membujuk Anak untuk melakukan persetubuhandengannya atau dengan orang lain, sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 81 ayat (2) Undangundang No. 35 Tahun 2014 tentangPerubahan atas Undangundang No. 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anakdalam
Pengadilan PN KENDAL Perdata
Putus : 26-08-2013 — Upload : 14-04-2015
Putusan PN KENDAL Nomor 1698/Pdt.P/2013/PN.KDL
Tanggal 26 Agustus 2013 —
25 — 1
  • UndangUndang RI No.23Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak,Peraturan PemerintahRI No. 54 Tahun 2007 tentang Pelaksanaan PengangkatanAnak serta Surat Edaran MA No. 4 Tahun 1989 tentangPengangkatan Anak ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yangterungkap dihubungkan dengan ketentuan peraturanperaturan yang berkaitan tersebut diatas, Hakim menilaipermohonan Para Pemohon tidak bertentangan denganketentuanketentuan tersebut terlebih lagi tujuan yanghendak dicapai adalah untuk kepentingan terbaik bagi anakdalam