• Tanabang Kabupaten Ogan Ilir, yangditujukan kepada Kepala Dinas Tenaga Kerja danTransmigrasi Kabupaten Ogan Ilir mengusulkan PT.ENRA SARI sebagai Calon Pemenang lelang denganhasil evaluasi dari Panitia Pengadaan Barang dan Jasayang telah melakukan penilaian penawaran masingmasing Rekanan meliputi evaluasi data administrasi/kualifikasi, evaluasi data teknis, evaluasi harga ditambahHalaman 7 Putusan No.06/TIPIKOR/2013/PT.PLGdengan penilaian score, pembuktian kualifikasi dituangkan dalamBerita Acara

  Bangun KridaMarnintra dengan harga penawaran RP 2.018.886.000,(dua milyar delapan belas juta delapan ratus delapanpuluh enam ribu rupiah).Calon Pemenang Cadangan II PT. Anugrah PertiwiKontrindo dengan harga Penawaran Rp. 2.019.516.000,(dua milyar Sembilan belas juta lima ratus enam belasribu rupiah).e Bahwa Ir. Nazaruddin Isroq, MM pada tanggal 6Juli 2010 menetapkan PT.

  Enra Sari sebagaiPemenang I dengan harga Penawaran Rp.2.018.128.000, (dua milyar delapan belas jutaseratus dua puluh delapan ribu rupiah) denganmenerbitkan Surat Penetapan PemenangPelelangan Pekerjaan Pembangunan / RehabilitasiSarana dan Prasarana TSM di lokasi UPT.Tanabang Kabupaten Ogan, Nomor : 475.1/ /PWT/TEKTRA/2010 tanggal 6 Juli 2010.Bahwa di dalam Akta Pendirian PerusahaanDirektur PT.

  ENRA SARI harga penawaran Rp.2.018.128.000, (dua milyar delapan belas juta seratus dua puluhdelapan ribu rupiah).Calon Pemenang Cadangan I PT. Bangun Krida Marnintra denganharga penawaran RP 2.018.886.000, (dua milyar delapan belas jutadelapan ratus delapan puluh enam ribu rupiah).Calon Pemenang Cadangan II PT. Anugrah Pertiwi Kontrindodengan harga Penawaran Rp. 2.019.516.000, (dua milyar Sembilanbelas juta lima ratus enam belas ribu rupiah).Bahwa Ir.

• harisebelum lelang dilaksanakan;Gugatan a quo yang diajukan Pemohon Kasasi/Pembanding/Penggugat adalah menyangkut tindakan dan perbuatan melawanhukum yang dilakukan oleh penguasa, in casu Termohon KasasiI/Terbanding/Tergugat (onrechtmatige overheids daad), sehinggamenimbulkan kerugian bagi Pemohon Kasasi/Pembanding/Penggugat;Objek perkara adalah menyangkut tempat tinggal dan kehidupanPemohon Kasasi untuk kedepannya yang hingga kini masihditempati bersama keluarga;Pemohon Kasasi telah menawarkan penawaran

  Bahwa, Pemohon Kasasi nyatanyata adalah pembeli dan seharusnyasebagai peserta dengan penawaran terbaik dari yang paling baik(pemenang lelang) jika Pemohon Kasasi diikutsertakan sebagai pesertalelang, hal mana Pemohon Kasasi telah menyampaikan keinginannyayang disampaikan kepada pihak Kejaksaan selaku Pemohon Lelang, dantelah membayar panjar sebesar Rp15.000.000,00 (lima belas juta rupiah)sekaligus telah menyatakan sanggup membeli dengan hargaRp150.000.000,00 (seratus lima puluh juta rupiah).

  banyak mengeluarkan biayabiayauntuk perbaikan dan renovasi terhadap objek lelang tersebut;e Objek lelang ditempati olen Pemohon Kasasi jauh sebelumlelang dilaksanakan hingga sampai Memori Kasasi inidiajukan, akan tetapi semua halhal dan keadaan tersebuttidak menjadi perhatian bagi Termohon Kasasil (dan tidakpula menjadi pertimbangan hukum Judex Facti), dan lelangtetap dilaksanakan dengan peserta tunggal;Mewujudkan harga yang wajar, karena pembentukan hargalelang pada dasarnya menggunakan sistim penawaran

  , dengan alasan:e Penawaran lelang hingga Termohon Kasasill/Tergugatllkeluar sebagai pemenang lelang tidak dilakukan secarakompetitif ;e Tidak ada penawar lelang yang lain kecuali TermohonKasasill, jika pun ada hal tersebut adalah merupakanscenario yang sudah diatur, untuk kemudian peserta laintersebut mundur sebagai peserta sebelum lelangdilaksanakan ;e Pelaksanaan lelang dilakukan tidak transparan ;e Harga yang disetujui oleh Termohon Kasasil/Tergugat ataspenawaran Termohon Kasasill/Tergugatll

• .896.500.000,00(delapan ratus sembilan puluh enam juta lima ratus ribu rupiah);Bahwa terkait dengan kegiatan Pembangunan Taman Hijau/TamanKehati di Kecamatan Parigi Kabupaten Parigi Moutong tersebut kemudiandilakukan proses tender/lelang (Seleksi umum) yang dilaksanakan oleh ULPPokja B Kabupaten Parigi Moutong melalui system manual (Non Eproc) denganwaktu pelaksanaan seleksi umum dilaksanakan mulai tanggal 22 Juni 2012 s/dtanggal 20 Juli 2012 yang diikuti oleh 3 perusahaan antara lain: No Nama Nilai Penawaran

  Trans Sulawesi No. 36 AmpibaboHarga Penawaran : Rp. 896.000.000,00Bahwa dalam proses seleksi umum atas perusahaan tersebut di atasyang dinyatakan sebagai pemenang pemilik perusahaan (Direktris) tidak pernahmengikuti kegiatan seleksi unum mengingat perusahaan tersebut dipinjam olehTerdakwa dan yang mengurus semua dokumen dan yang mengikuti seleksiumum yang dilaksanakan oleh ULP Pokja B adalah Terdakwa selaku peminjamperusahaan.

  delapan ratus sembilan puluh enam juta lima ratus ribu rupiah);Bahwa terkait dengan kegiatan Pembangunan Taman Hijau/TamanKehati di Kecamatan Parigi Kabupaten Parigi Moutong tersebut kemudiandilakukan proses tender/lelang (Seleksi umum) yang dilaksanakan oleh ULPPokja B Kabupaten Parigi Moutong melalui system manual (Non Eproc) denganwaktu pelaksanaan seleksi umum dilaksanakan mulai tanggal 22 Juni 2012 s/dtanggal 20 Juli 2012 yang diikuti oleh 3 perusahaan antara lain: No Nama Perusahaan Nilai Penawaran

  Trans Sulawesi No. 36 AmpibaboHarga Penawaran : Rp. 896.000.000,00Bahwa dalam proses seleksi umum atas perusahaan tersebut di atasyang dinyatakan sebagai pemenang pemilik perusahaan (Direktris) tidak pernahmengikuti kegiatan seleksi unum mengingat perusahaan tersebut dipinjam olehTerdakwa dan yang mengurus semua dokumen dan yang mengikuti seleksiHalaman 12 dari 33 halamanPutusan Perkara Nomor 39/Pid.SusTPK/2015/PT PALumum yang dilaksanakan oleh ULP Pokja B adalah Terdakwa selaku peminjamperusahaan

• Sagan GK V / 1046 Kelurahan Terban kecamatanGondokusuman Yogyakarta dan dalam menawarkan bukubukutersebut terdakwa memberi discount sebanyak 20 % dari nilaikeseluruhane Bahwa SMP Muhammadiyah 10 Yogyakarta yang beralamat di JI.Sagan GK V / 1046 Kelurahan Terban kecamatan GondokusumanYogyakarta, kemudian setuju dengan penawaran yang terdakwaberikan,e Bahwa terdakwa kemudian secara bertahap dari tanggal 18 Juli2014 sampai dengan tanggal 14 Oktober 2014 menyerahkan buku buku pesanan dari SMP Muhammadiyah

  Sagan GK V/ 1046 Kelurahan Terban kecamatanGondokusuman Yogyakarta dan dalam menawarkan bukubukutersebut terdakwa memberi discount sebanyak 20 % dari nilaikeseluruhanBahwa SMP Muhammadiyah 10 Yogyakarta yang beralamat di Jl.Sagan GK V / 1046 Kelurahan Terban kecamatan GondokusumanYogyakarta, kemudian setuju dengan penawaran yang terdakwaberikan,Bahwa benar terdakwa kemudian secara bertahap dari tanggal 18 Juli2014 sampai dengan tanggal 14 Oktober 2014 menyerahkan buku buku pesanan dari SMP Muhammadiyah

• MARWOTO dan terdakwa mengatakan bahwatanah beserta bangunan tersebut sudah dibayar lunas tetapi Sertifikat Hak Milik belumsempat dibalik nama sehingga masih atas nama pemilik lama yaitu ANDREASMARWOTO, terdakwa juga mengatakan bahwa tanah dan bangunan tersebut tidakdalam masalah ataupun tidak dalam sengketa dengan pihak lain.Bahwa untuk lebih meyakinkan saksi korban Sugiarto, terdakwa menjanjikankepada saksi korban Sugiarto apabila terjadi kesepakatan harga dan saksi Sugiarto maumembeli dengan harga penawaran

  tersebut, terdakwa menjanjikan bisa segera dibaliknama menjadi atas nama SUGIARTO ( saksi korban ).Setelah mendengar rangkaian perkataan dari terdakwa tersebut, saksi korbanSugiarto menjadi tertarik dan tergerak hatinya sehingga berminat untuk membeli tanahdan bangunan yang ditawarkan oleh terdakwa, kemudian setelah terjadi kesepakatanharga, saksi korban Sugiarto menyerahkan sesuatu barang sebagai uang muka atautanda jadi pembayaran atas harga penawaran tanah dan bangunan tersebut yaitumenyerahkan

  bernamaANDREAS MARWOTO dan terdakwa mengatakan bahwa tanah dan bangunan tersebutsudah dibayar lunas tetapi Sertifikat Hak Milik belum sempat dibalik nama sehinggamasih atas nama pemilik lama yaitu ANDREAS MARWOTO, terdakwa mengatakanbahwa tanah dan bangunan tersebut tidak dalam masalah ataupun tidak dalam sengketadengan pihak lain.Bahwa untuk lebih meyakinkan saksi korban Sugiarto, terdakwa menjanjikankepada saksi korban Sugiarto apabila terjadi kesepakatan harga dan saksi Sugiarto maumembeli dengan harga penawaran

  tersebut, terdakwa menjanjikan bisa segera dibaliknama menjadi atas nama SUGIARTO ( saksi korban ).Setelah mendengar perkataan dari terdakwa tersebut, saksi korban Sugiartomenjadi tertarik dan berminat untuk membeli tanah dan bangunan yang ditawarkan olehterdakwa, kemudian setelah terjadi kesepakatan harga penawaran, saksi korbanmenyerahkan sesuatu barang sebagai uang muka atau tanda jadi pembayaran atas hargatanah dan bangunan tersebut yaitu menyerahkan 1 (satu) unit mobil Kijang Inovawarna abuabu

• Pandegiling No. 63 KelDr.Soetomo, Kec Tegalsari, Surabaya, memasukkan data pen a war an PasirBeton Kalimantan, melalui seksi logistik FT Waskita Karya (persero) Tok, waktuitu pihak PT Mitra Surya Makmur Abadi yang memasukkan penawaran adalahbernama HARI, karena pihak PT Waskita (persero) Tbk Semarang ketika itumenyetujui penawaran yang dimasukkan, maka mengeluarkan Surat PesananMaterial (SPM) ;Bahwa sejauh ini saksi sebagai Kasi Logistik, tidak pernah menemui seseorangdari PT Mitra Surya Makmur Abadi

  , dalam kepentingan berkaitan denganpenawaran atau pemesan an barang berupa Pasir Beton Kalimantan, sedangsesuai data yang ada ada yang memasukkan penawaran dari PT Mitra SuryaHalaman 12 Putusan Nomor : 1415/Pid.B/2019/PN SBYMakmur Abadi Surabaya, sesuai data buku tamu yang ada, seseorang bernamaHARI yang memasukkan penawaran ke PT Waskita karya (persero) TbkSemarang ;Bahwa sesuai data di seksi Logistik PT Waskita karya (persero) Tok Semarangtidak pernah ada hubungan terkait pengadaan barang pasir

• Hal ini secara tegas diatur dalam ketentuan Pasal 17Peraturan Menteri Keuangan No.40/PMK.07/2006 TentangPetunjuk Pelaksanaan Lelang, selengkapnya dikutip sebagaiberikut:1) Uang Jaminan Penawaran Lelang disetor oleh PesertaLelang melalui rekening sesuai dengan pengumuman lelangatau. tunai/cash secara langsung kepada BendaharaPenerima KP2LN/Pejabat Lelang;2) Uang Jaminan Penawaran Lelang yang disetor ke rekeningKP2LN atau Balai Lelang, paling lambat 1 (satu) hari kerjasebelum pelaksanaan lelang harus

  sudah diterima efektifpada rekening tersebut;3) Lelang dengan Uang Jaminan Penawaran Lelang palingbanyak Rp20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah) dapatdisetorkan secara tunai/cash secara langsung kepadaBendaharawan Penerima KP2LN/Pejabat Lelang palinglambat sebelum pelaksanaan lelang;Hal. 29 dari 30 hal.

  Nomor 2517 K/Pdt/20124) Lelang dengan Uang Jaminan Penawaran Lelang di atasRp20.000.000,00(dua puluh juta rupiah) harus disetorkansecara tunai/cash melalui rekening sebagaimana dimaksudpada ayat (2);3.

• TRI (3) ;--------- 1 (satu) bendel print email dari Email RAKHMAWATI SRI UTAMI Als AMY (Rakhmawati.Utami@three.co.id) tanggal 09 Agustus 2011 yang memuat Penawaran untuk Proyek DSA, dan Open Table, dan kesanggupan membuat buku laporan setiap 2 Minggu; 9 (sembilan) lembar kwitansi bermatrai yang ditanda tangani oleh RAKHMAWATI SRI UTAMI, tertanggal 16 September 2011, 21 September 2011, 02 November 2011, 11 November 2011, 16 November 2011, 02 Desember 2011, 05 Desember 2011 dan 13 Desember

  TRIe 1 (satu) bendel print email dari Email RAKHMAWATI SRI UTAMI AlsAMY (Rakhmawati.Utami@three.co.id) tanggal 09 Agustus 2011 yangmemuat Penawaran untuk Proyek DSA, dan Open Table, dankesanggupan membuat buku laporan setiap 2 Minggu;Hal.3 Dari 110 Hal.Puts.Pid.No.157/Pid.B/2015/PN.Yyk.e 9 (sembilan) lembar kwitansi bermatrai yang ditanda tangani olehRAKHMAWATI SRI UTAMI, tertanggal 16 September 2011,21 September 2011, 02 November 2011, 11 November 2011, 16November 2011, 02 Desember 2011, 05 Desember

  Berdasarkan email dari email Terdakwa RAKHMAWATI SRI UTAMI Als AMY(Rakhmawati.Utami@three.co.id) tanggal 09 Agustus 2011 yang memuat Penawaran untuk Proyek DSA, dan Open Table, dan kesanggupan membuatbukuilaporan Setiap 2 MING QUy =< nnnscmewee nn sresienemesnemsnimenennnnnnesseannen. Berdasarkan Foward (FW) email Terdakwa RAKHMAWATI SRI UTAMI AlsAMY (Rakhmawati.Utami@three.co.id) tanggal 12 September 2011 yangmemuat Permintaan DSA, Agustus 2011 ; 220220220220 2=.

  Kayla sebagai Vendor PT.TRI tertanggal 9 Agustus 2011, selnjutnya pada bulan Agustus 2011 saksijuga menerima email dari Terdakwa tertanggal 9 Agustus 2011 yangmemuat tentang Penawaran untuk proyek DSA, Open Table dankesanggupan membuat buku laporan setipa 2 minggu;Bahwa dengan apa yang disampaikan Terdakwa tersebut diatas saksitertarik untuk menitipkan uangnya kepada Terdakwa dengan harapansaksi akan mendapat keuntungan, dan saksi yakin karena ada Terdakwayang memang bekerja pada PT.

  Kayla sebagai Vendor PT.TRI tertanggal 9 Agustus 2011, selnjutnya pada bulan Agustus 2011 saksijuga menerima email dari Terdakwa tertanggal 9 Agustus 2011 yangmemuat tentang penawaran untuk proyek DSA, Open Table dankesanggupan membuat buku laporan setipa 2 minggu;Bahwa dengan hal hal tersebut diatas saksi tertarik untuk menitipkanuangnya kepada Terdakwa dengan harapan saksi akan mendapatHal.66 Dari 110 Hal.Puts.Pid.No.157/Pid.B/2015/PN.Yyk.keuntungan, dan saksi yakin karena ada Terdakwa yang memang

• Pemenang Nomor 16/PEN/UPTIlI/Pokja ULPSU/2015, tanggal 1 Juni 2015, yangditandatangani oleh Ketua Kelompok' Kerja 01/BHASUNDUNGAN PIUS TURNIP, ST.3 (tiga) lembar Berita Acara Hasil pelelangan Nomor13/BAHP/UPT III/Pokja ULPSU/2015, tanggal 29 Mei 2015,yang ditandatangani oleh Kelompok Kerja 017B.7 (tujuh) lembar Berita Acara Hasil Evaluasi DokumenPenawaran Nomor 11/BAHE/UPT Ill/Pokja ULPSU/2015,tanggal 20 Mei 2015, yang ditandatangani olen Kelompok Kerja017B.3 (tiga) lembar Berita Acara Pembukaan penawaran

  Nomor07/BAPP/UPT III/Pokja ULPSU/2015, tanggal 8 Mei 2015, yangditandatangani oleh Kelompok Kerja 017B.3 (tiga) lembar Berita Acara Penjelasan Pekerjaan (Aanwizing)Nomor: 04/WA.AWZ/UPT III/Pokja ULPSU/2015, tanggal 4 Mei2015, yang ditanda tangani oleh Kelompok Kerja 017B.2 (dua) lembar Surat Penawaran Pekerjaan PembangunanSaluran Drainase Kawasan Negeri Baru Kecamatan Bilah HilirKabupaten Labuhanbatu CV.

  Nomor16/PEN/UPT III/Pokja ULP SU/2015, tanggal 1 Juni 2015, yangditandatangani oleh Ketua Kelompok Kerja 017B HASUNDUNGANPIUS TURNIP, S.T.3 (tiga) lembar Berita Acara Hasil Pelelangan Nomor13/BAHP/UPT III/Pokja ULPSU/2015, tanggal 29 Mei 2015, yangditandatangani oleh Kelompok Kerja 017B.j. 7 (tujuh) lembar Berita Acara Hasil Evaluasi Dokumen PenawaranNomor 11/BAHE/UPT III/Pokja ULPSU/2015, tanggal 20 Mei 2015,yang ditandatangani oleh Kelompok Kerja 017B.. 3 (tiga) lembar Berita Acara Pembukaan Penawaran

  Nomor07/BAPP/UPT III/Pokja ULPSU/2015, tanggal 8 Mei 2015, yangditandatangani oleh Kelompok Kerja 017B.. 3 (tiga) lembar Berita Acara Penjelasan Pekerjaan (Aanwizing)Nomor 04/WA.AWZ/UPT III/Pokja ULPSU/2015, tanggal 4 Mei2015, yang ditandatangani oleh Kelompok Kerja 017B..2 (dua) lembar Surat Penawaran pekerjaan Pembangunan SaluranDrainase Kawasan Negeri Baru Kecamatan Bilah Hilir KabupatenLabuhanbatu CV.

• Boim menghubungi Terdakwa untuk bekerja samadapat mengikuti lelang dan disetujui Terdakwa selanjutnya dibuatkan suratkuasa kepada saksi Ahmad Muzakhim yang isinya untuk mengikuti rapatpembukaan penawaran pelelangan pengadaan benih padi dan jagung, padaDinas Pertanian dan Peternakan Kabupaten Pekalongan tahun anggaran 2007sehingga yang mengikuti proses/tahapan pelelangan tersebut adalah saksi SoniYulianto dan saksi Amat Muzakhim sampai adanya penetapan pengumumanpemenang lelang yaitu PT.

  Dokumen Penawaran Peserta Lelang masingmasing rangkap 3(tiga) 1 asli 2 copy atas nama :e PT. Sang Hyang Seri ;e PT. Pertani ;e PT. Dua Sekawan Aji Sayekti ;d. 1 (satu) bendel dalam map berisi :e. Dokumen kontrak dijilid 1 bendel ;f. Pakta Integritas Panitia dan PPK 2 (dua) lembar ;g. DasarPenetapan HPS ;h. Lampiran RKS (Jumlah dan Rencana Droping) ;SK Penunjukan Team Pemeriksa Kegiatan (TPk) ;j.. SK Penunjukan Panitia Pengadaan ;k.

  No. 1177 K/Pid.Sus/2010uang pengganti tersebut, sedangkan selebihnya sebesarRp.1.736.664, ( satu juta tujuh ratus tiga puluh enam ribu enam ratusenam puluh empat rupiah ) dikembalikan kepada Terdakwa ;Memerintahkan barang bukti berupa :1.= SN &11.12.13.14.Dokumen Penawaran Peserta Lelang masingmasing rangkap 3yang terdiri dari 1 asli 2 copy atas nama :a. PT. Sang Hyang Seri ;b. PT. Pertani ;c. PT.

  Uang sebesar Rp. 12.633.965, (dua belas juta enam ratustiga puluh tiga ribu sembilan ratus enam puluh lima rupiah)dirampas untuk Negara ;2. 1.Dokumen Penawaran Peserta Lelang masingmasingrangkap 3 yang terdiri dari 1 asli 2 copy atas nama :Hal. 29 dari 35 hal. Put. No. 1177 K/Pid.Sus/2010o= @ OPN &11.12.13.14.a. PT. Sang Hyang seri ;b. PT. Pertani ;c. PT. Dua Sekawan Aji Sayekti ;2. 1 (Satu) bundel dalam map berisi :a. Dokumen Kontrak dijilid 1 bundel ;b.

• Sefas Kaliantama/ Pelindotama Group sejak tanggal 01Oktober 2012.e Bahwa Terdakwa diberikan kewajiban pekerjaan dari perusahaan untuk melakukanpemasaran oli Shell kepada pihak lain, baik itu toko maupun rental, atau perusahaan yangmemerlukan oli Shell tersebut.Bahwa dalam melakukan pekerjaan tersebut, Terdakwa secara langsung mendatangi toko,rental atau perusahaan tersebut, kemudian menawarkan produk yang selanjutnya Customerminta penawaran harga ke sales untuk barang yang di butuhkan, setelah harga

  Sefas Kaliantama/ Pelindotama Group sejak tanggal 01Oktober 2012.Bahwa Terdakwa diberikan kewajiban pekerjaan dari perusahaan untuk melakukanpemasaran oli Shell kepada pihak lain, baik itu toko maupun rental, atau perusahaan yangmemerlukan oli Shell tersebut.Bahwa dalam melakukan pekerjaan tersebut, Terdakwa secara langsung mendatangi toko,rental atau perusahaan tersebut, kemudian menawarkan produk yang selanjutnya Customerminta penawaran harga ke sales untuk barang yang di butuhkan, setelah harga

  Sefas Kaliantama/ Pelindotama Group sejak tanggal01 Oktober 2012.Bahwa benar Terdakwa diberikan kewajiban pekerjaan dari perusahaan untuk melakukanpemasaran oli Shell kepada pihak lain, baik itu toko maupun rental, atau perusahaan yangmemerlukan oli Shell tersebut.Bahwa benar dalam melakukan pekerjaan tersebut, Terdakwa secara langsung mendatangitoko, rental atau perusahaan tersebut, kemudian menawarkan produk yang selanjutnyaCustomer minta penawaran harga ke sales untuk barang yang di butuhkan,

• Yoyok Suhendro Mulyo, denganharga penawaran sebesar Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah),sebagaimana tertuang dalam Risalah Lelang No. 1081/2015 tanggal 29Juni 2015,Bahwa walaupun Penggugat dapat menentukan siapa saja yang akan digugat, tetapi tidak member dasar hukum Penggugat dapat seenaknyamenentukan siapa yang dapat digugat dan siapa yang tidak perludigugat.

  Bahwa dalam pelaksanaan Lelang Eksekusi Hak Tanggungan yangdilaksanakan oleh Tergugat II (KPKNL Semarang), peserta lelangyang mengajukan penawaran yang memenuhi syarat dan sahdalam pelaksanaan lelang ini berjumlah 1 (satu) peserta lelangyang mengajukan penawaran tertinggi, yaitu Sdr. Yoyok SuhendroMulyo (dhi. Tidak dijadikan sebagai pihak dalam gugatan perkara aquo) NIK. 320151503680002, Pekerjaan Wiraswasta yangberalamat di Dk.

  Jambon RT/RW. 002/001, Kelurahan/DesaBulungan, Kecamatan Pakis Aji, Kabupaten Jepara, menawarsebidang tanah dan bangunan berikut segala sesuatu yang berdiridi atasnya, dalam Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 2701, luas 170m2, atas nama Sarjam, terletak di Desa Krasak, KecamatanPecangaan, Kabupaten Jepara dengan harga penawaran sebesarRp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah).

• Bahwa yang kedua harga penawaran pemmilik adalah 3 jt per ru. Bahwa Ru itu kalo di tempat saksi, itu panjangnya 14 m lawan m. Bahwa saksi mengatakan yang ketiga harga sesuai dengan NJOP Rp. 644 ribu per ru. OlehKabag Pemerintahan tanah tersebut ditawar sesuai NJOP tidak sepakat. Penawaran keduasesuai harga umum Rp. 72 ribu per m2. Kemudian pembeli minta Sumini 2.500.000 per ru,$i Tun 2.750.000 per ru. Atau setara dengan Rp. 178.572 per m2. Si Tun setara dengan Rp.196.429 per m2.

  Penawaran ke3 Rp.100 ribu per m2. Tetap tidak dibolehkan.Bahwa saksi mengatakan kemudian setelah itu, akhirnya di Belotan tidak boleh, akhirnyaKabag Pemerintahan sama DIsperindag menyuruh saksi mencarikan lahan lagi.Hal 117 dr 381 Putusan No.57/Pid.Sus/2013/PN.Sby118Bahwa saksi mengatakan pada waktu itu dari Disperindag adalah sdr Awang.

  Pemilik menyatakan boleh dijual dan boleh dibelli.angka penawaran pemilik Rp.300 ribu per m2. Harga sesuai NJOP Rp. 20 ribu per m2. OlehKabag Pemerintahan tanah di tawar sesuai NJOP tidak terjadi kesepakatan. Penawaran keduaRp. 85 ribu. Tetapi tidak boleh. Penawaran ke3 Rp. 100 ribu per m2. Tetapi tidak boleh.Pemilik menurunkan harga permintaan menjadi Rp. 140 ribu per m2. Penawaran ke4 Rp110ribu per m2. Terjadi kesepakatan.

  Penawaran ke3 Rp.100 ribu per m2.

  Pemilik menyatakan boleh dijual dan boleh dibeli. angka penawaran pemilik Rp.300ribu per m2. Harga sesuai NJOP Rp.20 ribu per m2. Oleh Kabag Pemerintahan tanah di tawar sesuaiNJOP tidak terjadi kesepakatan. Penawaran kedua Rp. 85 ribu. Tetapi tidak boleh. Penawaran ke3Rp.100 ribu per m2. Tetapi tidak boleh. Pemilik menurunkan harga permintaan menjadi Rp.140 ribuper m2. Penawaran ke4 Rp110 ribu per m2. Terjadi kesepakatan.

• Menyiapkan dokumen pengadaan ;> aQ =Mengumumkan pengadaan barang dan jasa melalui papan pengumumanresmi untuk penerangan umum dan jika memungkinkan melalui mediaelektronik ;Menilai kualifikasi penyedia atau prakualifikasi ;Melakukan evaluasi terhadap penawaran yang masuk ;Mengusulkan calon pemenang ;Membuat laporan mengenai proses dan hasil pengadaan kepada penggunabarang/jasa ;Menandatangani pakta integritas sebelum pelaksanaan pengadaan barangdan jasa dimulai ;Bahwa dalam pelaksanaannya ternyata

  Surat penawaran PT. Dharma Dwiputra Cabang Jayapura Nomor :02/DDCJPR/IX/2006 tanggal 7 September 2006 ;c. Berita Acara Pembukaan Penawaran Nomor : 07/PANPEL/PSB/DISHUB/2006 tanggal 7 September 2007 ;d. Surat Kepala Dinas Perhubungan Kabupaten Boven Digoel Nomor :27/80.a/DISHUB/2006 tanggal 13 September 2006 perihal permohonanHal. 4 dari 45 hal. Put.

  Surat penawaran PT. Dharma Dwiputra Cabang Jayapura Nomor :02/DDCJPR/IX/2006 tanggal 7 September 2006 ;c. Berita Acara Pembukaan Penawaran Nomor : 07/PANPEL/PSB/DISHUB/2006 tanggal 7 September 2007 ;d. Surat Kepala Dinas Perhubungan Kabupaten Boven Digoel Nomor :27/80.a/DISHUB/2006 tanggal 13 September 2006 perihal permohonanHal. 11 dari 45 hal. Put.

• Amalia;

• 1 (satu) rangkap Surat Permintaan Penawaran Harga (SPPH-023) Nomor 561/Eks-BEST/UND/PGD-170/III/2023 tanggal 21 Maret 2023 tentang pengadaan Alat Pelindung Diri (APD);
• 1 (satu) rangkap Surat Permintaan Penawaran Harga -075 (SPPH-075) nomor 1762/Eks-BEST/UND/PGD-569/VIII/2023 tanggal 31 Agustus 2023 tentang Pengadaan ACCU Maintenance Free Genset Caterpillar PLTU-SBA 2x16.5 MW;

Terlampir dalam berkas perkara;

• 1 (satu

• Kepala Dinas Kelautandan Perikanan Kabupaten Luwu Timur Nomor : 001/DKP/1/2007, melakukanpengumuman pelelangan terbuka melalui Surat Kabar Ujung PandangEkspres pada tanggal 22 Mei 2007, kemudian dari pengumuman tersebut,beberapa penyedia barang dan jasa mengajukan penawaran termasuk Ir.Kurniawan Ishak dengan mempergunakan perusahaan CV.

• bahwa Pihak Pertama tidak pernah melaporkan PihakKedua dengan kolektibilitas 5; Data kependudukan (NIK) Pihak Kedua yang dilaporkanPihak Pertama telah sesuai dengan KTP, NPWP dan SuratKeterangan Karyawan yang diberikan Pihak Kedua saatpembukaan rekening di Pihak Pertama; Berdasarkan hasil Voice Recording (VR) yang tersimpanpada Pihak Pertama bahwa nomor telepon tujuan adalah nomortelepon yang dimiliki Pihak Kedua sesuai yang tercatat padasystem Pihak Pertama dan diketahui bahwa Pihak Keduamenerima penawaran

• Nomor : 06/PANAPBN/RSUCM/2012 Tanggal 18 Juni 2012;Asli Berita Acara Pembukaan File Dokumen penawaran Nomor : 07/PANAPBN/RSUCM/2012 Tanggal 18 Juni 2012 beserta Lampiran;Asli Verifikasi dan Klarifikasi Dokumen Penawaran Nomor : 08/PANAPBN/RSUCM/2012 Tanggal 22 Juni 2012;Asli Berita Acara Pembuktian Kualifikasi Nomor : 11/PANAPBN/RSUCM/2012 Tanggal 25 Juni 2012 PT.

  Nomor : 06/PANAPBN/RSUCM/2012 Tanggal 18 Juni 2012;Asli Berita Acara Pembukaan File Dokumen penawaran Nomor : 07/PANAPBN/RSUCM/2012 Tanggal 18 Juni 2012 beserta Lampiran;Asli Verifikasi dan Klarifikasi Dokumen Penawaran Nomor : 08/PANAPBN/RSUCM/2012 Tanggal 22 Juni 2012;Hal. 47 dari 215 hal.

  No. 59 PK/PID.SUS/201618.19.20.21.22.23.24.25.26.27.28.29.30.31.32.33.34.35.36.37.Asli 1(satu) Eksemplar Dokumen Penawaran Pekerjaan PT. RaytyBrothers Nomor : 035/PB/BNA/VI/2012 Tanggal 18 Juni 2012;Aslii(satu) Eksemplar Dokumen Penawaran Pekerjaan PT. SaranaWira Perkasa Nomor 049/SPH/SWIP/V1I/2012 Tanggal 18 Juni 2012;Asli Dokumen Sanggahan Pelelangan PT. Kana Farma IndonesiaNomor : 33/KFI/VII/2012 Tanggal 30 Juni 2012;Asli Dokumen Sanggahan Pelelangan KeIl PT.

  Asli Berita Acara Pembukuan Dokumen Penawaran Nomor : 06/PANAPBN/RSUCM/2012 Tanggal 18 Juni 2012;9. Asli Berita Acara Pembukaan File Dokumen penawaran Nomor : 07/PANAPBN/RSUCM/2012 Tanggal 18 Juni 2012 beserta Lampiran;10. Asli Verifikasi dan Klarifikasi Dokumen Penawaran Nomor : 08/PANAPBN/RSUCM/2012 Tanggal 22 Juni 2012;11. Asli Berita Acara Pembuktian Kualifikasi Nomor : 11/PANAPBN/RSUCM/2012 Tanggal 25 Juni 2012 PT. Visa Karya Mandiri, PT.Sarana Wira Perkasa, PT. Rayty Brothers;12.

• Melalui surat Nomor BBF.PIB/SPPK/102/2013 tanggal 22 Oktober2013 perihal Surat Penawaran Pemberian Kredit (selanjutnya disebutSPPkK), Tergugat telah menyetujui permohonan Penggugat untukmemberikan fasilitas kredit modal kerja yang bersifat revolving sebesarRp.650.000.000, (enam ratus lima puluh juta rupiah) yang akandigunakan untuk modal kerja usaha perdagangan kain.

  permohonan lelang yang diajukan kepadanyasepanjang dokumen persyaratan lelang sudah lengkap dan telah memenuhilegalitas formal subjek dan objek lelang.Bahwa terhadap rencana lelang dimaksud juga telah diumumkankepada khalayak umum melalui selebaran tertanggal 16 Agustus 2016sebagai Pengumuman Lelang Pertama dan melalui surat kabar HarianRadar Pekalongan yang terbit pada tanggal 31 Agustus 2016 sebagaiPengumuman Lelang Kedua, serta pelelangan dimaksud ditayangkanjuga melalui internet dengan mekanisme penawaran

  Namun, dikarenakan padakenyataannya pelaksanaan lelang atas objek sengketa dimaksud tidak adahalaman 25 dari 39 putusan Nomor. 57/Pdt.G/2016/PN Pklyang mengajukan penawaran sehingga objek sengketa tersebut belum lakuterjual, maka terhadap pelaksanaan lelang dimaksud tidak perlu untukdibatalkan. Dengan demikian, sudah sepatutnya Majelis Hakim menolak gugatanPenggugat.8.

  menguatkan dalil jawabannya pihak ParaTergugat melalui Kuasa Hukumnya tidak mengajukan saksi namun hanyamengajukan alat bukti surat berupa :Bukti Surat Tergqugat :1.Fotocopy Form Aplikasi Kredit tanggal 01 Oktober 2013, diberi materai yangcukup dan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya, selanjutnya diberi tandabukti T..1 a;Fotocopy Form Aplikasi Kredit tanggal 27 Agustus 2014, diberi materai yangcukup dan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya, selanjutnya diberi tandabukti T.11 b;Fotocopy Surat Penawaran

  Pemberian Kredit (SPPK) No.BBF.PIB/SPPK/102/2013 tanggal 22 Oktober 2013, diberi materai yangcukup dan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya, selanjutnya diberi tandabukti T.L2 a;Fotocopy Surat Penawaran Pemberian Kredit (SPPK) No.BBF.PIB/SPPK/077/2014 tanggal 26 September 2014, diberi materai yangcukup dan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya, selanjutnya diberi tandabukti T.12 b ;Fotocopy Perjanjian Kredit Modal Kerja, diberi tanda Perjanjian Kredit ModalKerja No.

• Pamudji Bin Djemakir pernah melihat langsungsaksi YOYO SURYANTO sedang merekayasa surat penawaran maupunsurat terima pekerjaan yang seharusnya dibuat oleh CV atau rekanannamun terdakwa Ir. H. Pamudji Bin Djemakir tidak mengomentari apaapa.

  Membuat Penawaran Harga dari PT/CV ke Pejabat PengadaanBarang / Jasa kegiatan SDPU Tata Air Kota Administrasi JakartaBarat seakan akan berisi penawaran harga dari PT/ CV, padahal ituFIKTIF atau buatan / karangan saksibersama Bondan dan Wawan.. Membuat Surat Undangan Negosiasi dari Pejabat PengadaanBarang / Jasa kegiatan SDPU Tata Air Kota Administrasi JakartaBarat kepada PT/ CV yang saksikarang / FIKTIF.

  yang ditujukan kepada direktur PT.= Kemudian setelah masuknya dokumen penawaran dari rekanan yangdiundang, maka saksi melakukan evaluasi terhadap penawarantersebut."

  Pamudji.Hal 69 dari 151 hal Putusan No. 21/Pdt.Sus/TPK/2016/PN.JKT.PST Bahwa saksi melakukan evaluasi terhadap dokumen penawaran darirekanan yaitu berupa : SIUP, SBU, Dokumen penawaran,v Bahwa dasar saksi menentukan kewajaran penawaran dari rekananyaitu berdasarkan dari harga pasar, dalam hal ini saksi hanyaberdasarkan HPS. Bahwa yang melakukan survei adalah Kasi Perencanaan.

  Mengenai siapa yangmenunjuk PT/CV sebagai Rekanan saksi tidak tahu.Hal 73 dari 151 hal Putusan No. 21/Pdt.Sus/TPK/2016/PN.JKT.PSTv Bahwa pengadaan barang/ jasa untuk Kegiatan Swakelola yangseharusnya dilaksanakan adalah membuat undangan untukmemberikan pemasukan dokumen penawaran yang ditujukan kepadaDirektur PT, selanjutnya setelah masuknya dokumen penawaran darirekanan yang di undang, maka pejabat pengadaan melakukan evaluasiterhadap penawaran tersebut jika dinyatakan sesuai maka pejabatpengadaan