Ditemukan 48360 data
RAHMIWATI, SH
Terdakwa:
M. RAKA ADITIA PUTRA Bin AGUS GUNAWAN
112 — 59
Sentra Medika Depokdengan kesimpulan pada intinya : saksi korban Amelia Dewi Permatasarimengalami luka lecet multiple dan luka robek di kepala kiri akibat trauma bendatumpul yang berakibat cedera /kelainan tersebut menyebabkan penyakit atauhalangan dalam menjalankan pekerjaan jabatan/ pencaharian untuk sementarawaktu;Perbuatan tedakwa telah melanggar ketentuan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 351 ayat (2) Kitab Undang Undang HukumPidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum
Sentra Medika Depokdengan kesimpulan pada intinya : saksi korban Amelia Dewi Permatasarimengalami luka lecet multiple dan luka robek di kepala kiri akibat trauma bendatumpul yang berakibat cedera /kelainan tersebut menyebabkan penyakit atauhalangan dalam menjalankan pekerjaan jabatan/ pencaharian untuk sementarawaktu;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keteranganTerdakwa maka diperoleh faktafakta hukum yang pada pokoknya adalahsebagai berikut:1.
Sentra Medika Depok dengan kesimpulanpada intinya : saksi korban Amelia Dewi Permatasari mengalami luka lecetmultiple dan luka robek di kepala kiri akibat trauma benda tumpul yang berakibatcedera /kelainan tersebut menyebabkan penyakit atau halangan dalammenjalankan pekerjaan jabatan/ pencaharian untuk sementara waktu;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, terbukti akbiatperbuatan Terdakwa yang memukul saksi korban Amelia Dewi Permatasariberkalikali dengan menggunakan tangan kosong,
86 — 28
Daerah Bajawa yangmenerangkan bahwa pada tanggal Dua Puluh Empat bulan Februaritahun Dua Ribu Tiga Belas jam Delapan Belas Lewat Lima Belas Menitwaktu Indonesia Bagian Tengah telah melakukan pemeriksaan atasseorang lakilaki yang bernama YOAKIM LALU dengan hasilpemeriksaan pada anggota gerak atas terdapat Iuka robek disela jaritelunjuk dan tengah sampai punggung tangan kanan ukuran tujuhsentimeter kali dua sentimeter kali dua sentimeter dengan kesimpulanbahwa luka tersebut diatas disebabkan oleh trauma
No. 35/PID.B/2013/PN.BUW.Bahwa lukatersebutdiatas disebabkan oleh trauma benda tajam.Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula di dengar keteranganTerdakwa yang pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa, terdakwa dengan saksi Yoakim Lalu Alias Yakim dan adahubungan keluarga antara saksi dan terdakwa yaitu terdakwa adalahanak menantu dari saksi korban Yoakim Lalu Alias Yakim;Bahwa peristiwa yang dilakukan oleh terdakwa pada hari Minggutanggal 24 Februari 2013 sekira jam 17.00 wita
Bajawa yangmenerangkan bahwa pada tanggal Dua Puluh Empat bulan Februaritahun Dua Ribu Tiga Belas jam Delapan Belas Lewat Lima Belas Menitwaktu Indonesia Bagian Tengah telah melakukan pemeriksaan atasseorang lakilaki yang bernama YOAKIM LALU ALIAS YAKIM denganhasil pemeriksaan pada anggota gerak atas terdapat luka robek diselaJari telunjuk dan tengah sampai punggung tangan kanan ukuran tujuhsentimeter kali dua sentimeter kali dua sentimeter dengan kesimpulanbahwa luka tersebut diatas disebabkan oleh trauma
ARDITYA BIMA YOGHA
Terdakwa:
RAHMAT RIZALDI Als. RIZAL Bin YANOR
38 — 8
Kelainan diatas akibat trauma benda tumpul.b. Kelainan dileher diduga karena cekikan.C. Kelainan dimata dan keluar darah dari telinga diduga karenaretak tulang dasar tengkorak.d. Penyebab kematian dicurigai karena kekurangan oksigenakibat cekikan dileher, atau penyebab kematian lain dicurigai karenatrauma dikepala yang menyebabkan retak dasar tulang tengkorak.e.
Kelainan diatas akibat trauma benda tumpul.. Kelainan dileher diduga karena cekikan.. Kelainan dimata dan keluar darah dari telingadiduga karena retak tulang dasar tengkorak.. Penyebab kematian dicurigai karena kekuranganoksigen akibat cekikan dileher, atau penyebabkematian lain dicurigai karena trauma dikepala yangmenyebabkan retak dasar tulang tengkorak.. Perkiraan waktu kematian antara jam 01.30 witasampai dengan jam 02.30 wita.
Kelainan diatas akibat trauma benda tumpul.. Kelainan dileher diduga karena cekikan.Halaman 62 dari 66 Putusan Nomor 62/Pid.B/2019/PN Tjgc. Kelainan dimata dan keluar darah dari telingadiduga karena retak tulang dasar tengkorak.d. Penyebab kematian dicurigai karena kekuranganoksigen akibat cekikan dileher, atau penyebabkematian lain dicurigai karena trauma dikepala yangmenyebabkan retak dasar tulang tengkorak.e. Perkiraan waktu kematian antara jam 01.30 witasampai dengan jam 02.30 wita.
16 — 4
Tergugat memiliki tempramen tinggi mudah marah dan bahkanberulangkali melakukan kekerasan kepada Penggugat sepertimemukul hingga memar dan meninggalkan trauma hebat padaPenggugat sehingga Penggugat merasa keselamatan jianya terancamapabila bertemu dengan Tergugat.5.
menerus terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan Tergugat memiliki kelainanPutusan Nomor 1336/Pdt.G/2017/PA.Wno Tanggal 20 Februari 2018Hal. 8 dari 16 halseksual yaitu suka berpenampilan perempuan seperti mengenakan bajuperempuan, alatalat + kosmetik bahkan tidak malu = menunjukkanpenampilannya layaknya seorang perempuan dihadapan umum, Tergugatjuga memiliki tempramen tinggi mudah marah dan bahkan berulangkalimelakukan kekerasan kepada Penggugat seperti memukul hingga memardan meninggalkan trauma
8 — 1
TERGUGAT trauma terhadap PENGGUGAT atas perlakuanya kepadaPENGGUGAT.Bahwa, perselisihan dan pertengkaran antara PENGGUGAT danTERGUGAT semakin semakin lama semakin memuncak akhirnya sejakbulan April 2016 tersebut, PENGGUGAT dan TERGUGAT telah pisahranjangdan pisah rumah sampai gugatan ini di daftarkan di PengadilanAgama Sidoarjo;Bahwa, dengan demikian perkawinan PENGGUGAT dan TERGUGATtersebut tidak mungkin lagi dipertahankan, karena tujuan perkawinan untukmembentuk rumah tangga yang bahagia lahir
Tergugat trauma terhadap Pen ggugat;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir pada silang lanjutandan tidak menyampaikan bantahan terhadap gugatan Penggugat namunberdasarkan prinsip menegakkan kebenaran dan keadilan (to enforce the truthand justice) dan untuk memenuhi ketentuan Pasal 76 Undangundang nomor 7tahun 1989 Jo.
15 — 9
Karenakejadian tersebut, Penggugat merasakan trauma yang hebat, dan selaluketakutan apabila bertemu dengan Tergugat, oleh karena keselamatanjiwa Peggugat yang terancam, maka Penggugat tidak sanggup lagimelanjutkan rumah tangga dengan Tergugat;5.
Karenakejadian tersebut, Penggugat merasakan trauma yang hebat, dan selaluketakutan apabila bertemu dengan Tergugat, oleh karena keselamatan jiwaPeggugat yang terancam, maka Penggugat tidak sanggup lagi melanjutkanrumah tangga dengan Tergugat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, Penggugat telahmengajukan alat bukti surat P.1 dan P.2 serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Fotokopi Kartu Tanda Penduduk) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya
14 — 10
Karena kejadian tersebut, Penggugat merasakan trauma yanghebat, dan selalu ketakutan apabila bertemu dengan Tergugat, olehkarena keselamatan jiwa Peggugat yang terancam, maka Penggugattidak sanggup lagi melanjutkan rumah tangga dengan Tergugat, dengandemikian perlakuan Tergugat tersebut telah melanggar janji ta'lik talakyang diucapkan sesudah akad nikah;b.
Karena kejadian tersebut, Penggugat merasakan trauma yanghebat, dan selalu ketakutan apabila bertemu dengan Tergugat, oleh karenakeselamatan jiwa Peggugat yang terancam, maka Penggugat tidaksanggup lagi melanjutkan rumah tangga dengan Tergugat, denganHalaman 6 dari 11 Putusan Nomor 1360/Pdt.G/2021/PA.Mlg.demikian perlakuan Tergugat tersebut telah melanggar janji ta'lik talak yangdiucapkan sesudah akad nikah;b.
10 — 7
Karena kejadian tersebut, Penggugatmerasakan trauma yang hebat, dan selalu ketakutan apabila bertemudengan Tergugat, oleh karena keselamatan jiwa Peggugat yangterancam, maka Penggugat tidak sanggup lagi melanjutkan rumahtangga dengan Tergugat, dengan demikian perlakuan Tergugat tersebuttelah melanggar janji ta'lik talak yang diucapkan sesudah akad nikah,untuk itu Penggugat merasa keberatan (tidak rela) dan bersediamembayar iwadl (pengganti);5.
Karena kejadian tersebut, Penggugat merasakan trauma yang hebat,dan selalu ketakutan apabila bertemu dengan Tergugat, oleh karenakeselamatan jiwa Peggugat yang terancam, maka Penggugat tidaksanggup lagi melanjutkan rumah tangga dengan Tergugat, dengandemikian perlakuan Tergugat tersebut telah melanggar janji ta'lik talak yangdiucapkan sesudah akad nikah, untuk itu Penggugat merasa keberatan(tidak rela) dan bersedia membayar iwadl (pengganti);Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, Penggugat
7 — 4
Karena kejadian tersebut, Penggugat merasakan trauma yanghebat, dan selalu ketakutan apabila bertemu dengan Tergugat, olehkarena ketenangan dan perasaan Peggugat yang selalau merasaterancam, maka Penggugat tidak sanggup lagi melanjutkan rumah tanggadengan Tergugat,Menimbang, bahwa meskipun gugatan Penggugat tidak memuaturaian mengenai dasar hukum (rechtelijke gronden) gugatan cerainya,namun setelah mempelajari posita gugatan majelis hakim secara yuridismemahami bahwa gugatan cerai Penggugat didasarkan
dihubungkan dengan bukti tertulis dan bukti saksi Penggugatdan halhal yang terungkap di persidangan, maka majelis hakimmenemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah di Kota Makassar padatanggal 6 Januari 2005 ; Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tiga tahunterakhir ini telah terjadi perselisinan dan pertengkaran terus menerus ; Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karenaTergugat sering melakukan penganiayaan, pemukulan sehinggaTergugat trauma
10 — 7
Tergugat sangat keterlaluan dalam melakukan kekerasan dalamrumah tangga/KDRT kepada Penggugat, baik dengan caramenendang hingga memukuli Penggugat yang membuat Penggugatmerasa trauma;d. Tergugat sangat jarang melakukan ibadah wajib seperti shalat danberpuasa yang membuat Penggugat merasa sangat malu;4.
karena teruS menerus terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena Tergugat selalu menganggap Penggugatsebagai pembawa sial ketika Tergugat merasa tidak kecukupan denganrizki yang diperoleh, Tergugat sering berlaku kasar dan melontarkan katakata kotor kepada Penggugat dan tidak peduli sekalipun di depan anaksendiri, Tergugat sangat keterlaluan dalam melakukan kekerasan dalamrumah tangga/KDRT kepada Penggugat, baik dengan cara menendanghingga memukuli Penggugat yang membuat Penggugat merasa trauma
7 — 0
Karena kejadian tersebut,Penggugat merasakan trauma yang hebat dan selalu ketakutan apabila bertemu denganTergugat, oleh karena keselamatan jiwa Penggugat yang terancam, maka Penggugattidak sanggup lagi melanjutkan rumah tangga denganTOI Qual 5n 2 anne nnn nnn nnn nnn ncn ncn cnc8.
datang dan pemeriksaan dilakukan tanpa hadirnya Tergugat ;Menimbang bahwa dalildalil gugatan yang diajukan oleh Penggugat dalam gugatancerai ini antara lain adalah sejak tahun 2006 keharmonisan rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah, karena disebabkan dan puncak permasalahan antara Penggugatdengan Tergugat tersebut terjadi sekitar bulan Oktober 2013 dimana Tergugat melakukanpenganiayaan kepada Penggugat, yakni memukul Penggugat sampai memar, karena kejadiantersebut, Penggugat merasakan trauma
18 — 12
itu korban melaporkan kejadian tersebut ke Pihakkepolisian.Bahwa pada saat terdakwa menjambak dan mencakar saya denganmenggunakan kedua tangannya secara bergantian yang mengakibatkanluka pada bagian wajah saya sedangkan saksi TEGUH memuul korbandengan menggunakan tangan kanannya pada bagian kepala sebanyaksatu kali dan hal tersebut dilakukan ketika hendak melerai korban denganterdakwa.Halaman 3 dari 10 halaman Putusan Pidana Nomor 52/PID/2016/PT BTNBahwa akibat perbuatan terdakwa korban mengalami trauma
saksi SARONO Bin SUMARNO membawa masuk kedalamrumah, dan mengatakan kepada korban "BU, INI BULAN PUASA,BANYAK GODAAN, IBU ISTIGFAR SABAR AJA, DIEM JANGANKELUAR LAGI, PERCAYA SAMA BAPAK JANGAN KELUAR" kemudiankorban pun tetap berada didalam rumah dan setelah situasi sepi korbanyang merasa sakit pada bagian kepala, lalu korban berangkat ke RumahSakit Selaras untuk melakukan pengobatan dan Visum setelah itu korbanmelaporkan kejadian tersebut ke Polres;Bahwa akibat perbuatan terdakwa korban mengalami trauma
33 — 2
Visum Et Revertum Nomor : 57/Inst.RM/VER/X1I/2014 tanggal 23 Desember 2014 atas nama korban Rendhy.Kesimpulan :Telah dilakukan pemeriksaan terhadap seorang lakilaki, berusia dua puluhdua tahun dalam keadaan umum baik.e Pada pemeriksaan ditemukan luka lecet pada dahi, pipi kanan, pipikiri, dagu, dada, punggung, lengan kanan bawah, dan punggungtangan kiri, luka luka tersebut disebabkan akibat trauma benda tumpul.e Di Instalasi Gawat Darurat dilakukan pembersihan luka, setelah diberipenjelasan pasien
53 — 24
Bahwaakibat penganiayaan yang dilakukanTerdakwa bersama temantemannya, Saksi 1 mengalamiluka lecet pada daun telinga kiri, luka sobek padabibir atas kiri dan terdapat trauma abdomen (perut)sesuai Surat Keterangan pemeriksaan Luka dari RSUSanta maria Pemalang Nomor: 10/SM/X 1/2009 tanggal13 Januari 2009 yang ditanda tangani oleh Dr. AdiSetiawan dan Saksi' dirawat Di RSU Santa MariaPemalang lalu) dirujuk ke RSU Dr.
Bahwaakibat penganiayaan yang dilakukanTerdakwa bersama temantemannya, Saksi 1 mengalamiluka lecet pada daun telinga kiri, luka sobek padabibir atas kiri dan terdapat trauma abdomen (perut)sesuai Surat Keterangan pemeriksaan Luka dari RSUSanta maria Pemalang Nomor: 10/SM/X 1/2009 tanggal13 Januari 2009 yang ditanda tangani oleh Dr. AdiSetiawan dan Saksi' dirawat Di RSU Santa MariaPemalang lalu~ ditunjuk ke RSU Dr.
24 — 15
Bahwa timbulnya perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara laindisebabkan karena: Tergugat sering berkata kotor yang kadang diikuti dengan tindakanpemukulan terhadap badan Penggugat serta membanting perabotanrumah tangga; Tergugat sudah tidak memberikan nafkah kepada anak istri selama 10bulan; Jika terjadi perselisihan Tergugat sering mengusir Penggugat; Tergugat sering mengancam akan membunuh Penggugat, dan hal ituyang membuat trauma dan takut secara psikologi Penggugat; Perlakuan Tergugat kepada
Penggugat membuat anak trauma; Tergugat sering berjudi dan minumminuman keras; Sering berselisin paham seraca terus menerus; Selama di Jepang Tergugat tidak memberikan fasilitas kKomunikasi untukmenghubungi keluarga di Indonesia;7.
81 — 32
No. 64/PID/2016/PT.MTRfakultas kedokteran Universitas Mataram disimpulkan sebab kemantianorang ini (Sudiarto) adalah trauma multiple yang meliputi patah tulang,luka memar dan luka lecet yang secara bersamasama menyebabkanrasa nyeri hebat (syak neurogenik).Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalampasal 338 KUHP.ATAUKEDUABahwa terdakwa Marta alias Amagq Fitriani bersamasama saksiSenita alias Amaq Pandita, saksi Amaq Nerin dan saksi Marianto (dalamperkara terpisah), pada hari Senin
Arfi Syamsun, Sp.KF,M.Si.Med darifakultas kedokteran Universitas Mataram disimpulkan sebab kemantianorang ini (Sudiarto) adalah trauma multiple yang meliputi patah tulang,luka memar dan luka lecet yang secara bersamasama menyebabkanrasa nyeri hebat (syak neurogenik)Halaman 6 dari 9 halaman Put. No. 64/PID/2016/PT.MTRPerbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalam pasal 351ayat (8) KUHP.Menimbang, bahwa berdasarkan Surat tuntutan jaksa PenuntutUmum No : REG.
18 — 16
Akibat pertengkaran tersebut, Penggugat juga mengalami lebampada pahanya;e Bahwa kemudian pada sekitar bulan Januari 2015, Penggugat berpisah dariTergugat dan tidak mau lagi kembali karena merasa tidak kuat dan trauma;e Bahwa sejak itu, anakanak ikut dengan Penggugat;e Bahwa Tergugat pernah datang untuk menengok anakanaknya.
Perdata Gugatan Nomor 114/Pdt.G/2015/PN SgrMenimbang, bahwa keterangan dari keterangan saksisaksi tersebut diatas yangsaling bersesuaian satu dengan lainnya, memberikan fakta hukum bahwa dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat sering kali terjadi pertengkaran atau percekcokan yangdisertai dengan pemukulan oleh Tergugat;Menimbang, bahwa selanjutnya dari keterangan Saksi dan Saksi 2 yangmenerangkan bahwa sejak awal bulan Januari 2015, Penggugat telah pulang kerumahorangtuanya karena merasa takut/trauma
16 — 15
Tergugat rukun danharmonis namun sejak akhir tahun 2015 yang lalu sering terjadipertengkaran dan perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat;Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar karenapernah serumah dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa penyebabnya Tergugat sering berkatakata kasar dan bilabertengkar Tergugat melakukan KDRT terhadap Penggugat;Bahwa saksi pernah melihat Tergugat mencekik leher Penggugat dan saksisendiri yang melerai dengan kejadian itu Penggugat mengalami trauma
namun sejak akhir tahun 2015 yang lalu sering terjadipertengkaran dan perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat;Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar karenapernah serumah dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa penyebabnya karena Tergugat sering berkatakata kasar dan bilabertengkar Tergugat melakukan KDRT terhadap Penggugat;Halaman 4 dari 11 halaman Put. 42/Pdt.G/2017/PA Botge Bahwa saksi pernah melihat Tergugat mencekik leher Penggugat dengankejadian itu Penggugat mengalami trauma
32 — 7
Dengan kesimpulan : benjolan dipipi sebelah kiri sebesar biji kKelereng/guli, lukagores ditangan sebelah kiri dan luka gores dikaki sebelah kanan dibawah lutut yangdiduga akibat trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa dipersidangan juga telah didengar keterangan terdakwaKRISTOFEL BOB SAUL SIBURIAN Als KOCU SIBURIAN, yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Benar terdakwa telah melakukan penganiayaan terhadap NAEK MORIANDRATANJUNG yaitu pada Hari Rabu tanggal 28 Januari 2015 sekitar pukul 15.00
Dengan kesimpulan : benjolan dipipi sebelah kiri sebesarbiji kKelereng/guli, luka gores ditangan sebelah kiri dan luka gores dikaki sebelah kanandibawah lutut yang diduga akibat trauma benda tumpul.
36 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
menerima surat panggilan dari BadanPenasihatan, Pembinaan dan Pelestarian Perkawinan (BP4), Kota JakartaSelatan No. 92/5P/BP4/JS/Il/2010, tertanggal 15 Maret 2010, berturutturutsampai pada panggilan ke 4 (bukti P3 ), namun surat panggilan tersebuttidak Penggugat penuhi karena Penggugat sudah tidak bisa hidup bersamadengan Tergugat dalam membina satu rumah tangga, Penggugat tidakmerasa nyaman hidup bersama dengan Tergugat yang ada dalam diriPenggugat adalah rasa takut, rasa tertekan batin dan rasa trauma
2009, Penggugat pulang ke Padangselama + sebulan di rumah orang tua kemudian Tergugat mengirim smsyang kata katanya sangat mengganggu perasaan Tergugat, sehinggaPenggugat tidak ingin bersatu lagi dengan Tergugat;Bahwa pulang dari Padang kirakira bulan November 2009 sampaisaat ini Penggugat tidak mau lagi satu kamar dengan Tergugat, Penggugattidur di kamar anak Penggugat, akan tetapi apabila anak Penggugat tidakada di rumah Penggugat tidak berani berada di dalam rumah tersebutPenggugat takut dan trauma