Artinya yurisprudensi (yang menjadi pertimbangan utama majelishakim untuk menjatuhkan pidana seperti tersebut di atas), tidak bolehbertentangan dengan ketentuan perundangundangan di atasnya.Di sisi lain, strafmaat tersebut tidak mempertimbangkan dampak dariperbuatan para Terdakwa terhadap saksi korban yang sangat merugikan yaitumenimbulkan trauma dan rasa malu tidak hanya bagi saksi korban tetapi jugabagi keluarganya.

Hal ini akan menyebabkannya trauma yang berkepanjangan bagi korban;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana Mahkamah Agungakan mempertimbangkan halhal yang memberatkan dan yang meringankan;Halhal yang memberatkan : Perbuatan Para Terdakwa meresahkan masyarakat khususnya saksi korbandan keluarga saksi korban; Akibat perobuatan Terdakwa, saksi korban mengalami trauma dan merasamalu dengan lingkungan dan temantemannya;Halhal yang meringankan : Para Terdakwa mengaku terus terang dan sopan di persidangan

Triade Marthendro , korban Said RizaldiWahyudi mengalami luka lecet dengan kesimpulan pemeriksaan adalah lukalecet disebabkan oleh trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan di persidangan diperoleh fakta hukum sebagai berikut : Bahwa benar telah terjadi kecelakaan lalu lintas pada hari Sabtu tanggal26 Nopember 2016 sekira jam 14 wib, bertempat di jalan A.

Triade Marthendro , korban Said Rizaldi Wahyudimengalami luka lecet dengan kesimpulan pemeriksaan adalah luka lecetdisebabkan oleh trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan fakta hukum tersebut, Terdakwadapat dinyatakan melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk komulatif, sehingga Majelis Hakim terlebihdahulu mempertimbangkan dakwaan pertama

BM 2784 VJ yangdikemudikan saksi Tengku Pertiwi Dwi Setiowati mengalami kerusakan padabagian samping sebelah kiri serta mengakibatkan saksi Said Rizaldi Wahyudimengalami luka lecet dengan kesimpulan pemeriksaan adalah luka lecetHalaman 12 dari 15 Putusan Nomor 149/Pid.Sus/2017/PN Regt.tersebut disebabkan oleh trauma benda tumpul sebagaimana dalam SuratKeterangan lIdentitas Jenis Kelamin Nomor 731/440/PKM/X1V/2016 tanggal 27Desember 2016 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.Triade Marthendroselaku

Badan : Punggung kanan sebatas pinggang: terdapat lukatusuk sepanjang + 3 cm, tepi rata, jembatanjaringan (), dasar jaringan ikat;Kesimpulan. . .KESIMPULAN:Luka yang terdapat pada pasien akibat trauma benda tajam, luka ini menyebabkankematian; Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana berdasarkanketentuan Pasal 338 KUHPidana ATAU KEDUA PRIMAIRBahwa Terdakwa ASJANY OBERLINUS Als JANI, pada hari Rabu tanggal 26 Februari2014 sekira pukul 22.30 Wita atau setidaktidaknya pada waktu lain

Badan : Punggung kanan sebatas pinggang: terdapat lukatusuk sepanjang + 3 cm, tepi rata, jembatanjaringan (), dasar jaringan ikat;KESIMPULAN:Luka yang terdapat pada pasien akibat trauma benda tajam, luka ini menyebabkankematian; Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana berdasarkanketentuan Pasal 354 ayat (2) KUHPidana SUBSIDAIRBahwa terdakwa ASJANY OBERLINUS Als JANI, pada hari Rabu tanggal 26 Februari2014 sekira pukul 22.30 Wita atau setidaktidaknya pada waktu lain didalam bulanFebruari

Badan : Punggung kanan sebatas pinggang: terdapat lukatusuk sepanjang + 3 cm, tepi rata, jembatanjaringan (), dasar jaringan ikat;KESIMPULAN:Luka yang terdapat pada pasien akibat trauma benda tajam, luka ini menyebabkankematian; Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana berdasarkanketentuan Pasal 351 ayat (3) KUHPidana 13Menimbang, bahwa Penuntut Umum dalam surat tuntutannyatertanggal 25 Juni 2014 No.PDM16/MKL/04/2014, yang pada pokoknyaMajelis Hakim Pengadilan Negeri Makale yang memeriksa

terdapat luka memar dikepala belakang, pendarahan ditelinga kiri dan hidung, leher, bahu, punggung, pinggang, perut, kKemaluan dananggota gerak atas tidak ditemukan kelainan, Anggota gerak bawah terdapat lukarobek ditumit nol koma lima senti meter kali satu senti meter, Luka dilutut kirisepuluh senti meter kali satu sent meter Kesimpulan: Terdapat memar pada kepalabelakang luka robek di tumit, lutut kiri dan pendarahan dari telinga kiri dan hidung,sebab kematian pada orang tersebut diatas karena Trauma

Korban meninggal duniakarena Trauma Kepala Berat, hasil pemeriksaan Visum Et Repertum doktermenjelaskan.Kepala terdapat luka memar dikepala belakang, pendarahan ditelinga kiri dan hidung, leher, bahu, punggung, pinggang, perut, kemaluan dananggota gerak atas tidak ditemukan kelainan, Anggota gerak bawah terdapatluka robek ditumit nol koma lima senti meter kali satu senti meter, Luka dilututkiri sepuluh senti meter kali satu sent meter dengan kesimpulan Terdapatmemar pada kepala belakang luka robek

Korban meninggaldunia karena Trauma Kepala Berat, hasil pemeriksaan Visum Et Repertum doktermenjelaskan.Kepala terdapat luka memar dikepala belakang, pendarahan di telingakiri dan hidung, leher, bahu, punggung, pinggang, perut, kemaluan dan anggotagerak atas tidak ditemukan kelainan, Anggota gerak bawah terdapat luka robekditumit nol koma lima senti meter kali satu senti meter, Luka dilutut kiri sepuluhsenti meter kali satu sent meter dengan kesimpulan Terdapat memar pada kepalabelakang luka robek

kedua mata pupil midviasis / melebar maksimal;Memar + diameter 3 Cm di dahi, memar diameter + 2 Cm di pelipis kanan;Ditemukan pendarahan telinga kiri dan perdarahan dari kedua lubang hidung;Luka sobek di bagian belakang kepala bagian bawah + 5 Cm kedalaman 1Cm;Luka lecet di tangan lengan bawah sepanjang 5 Cm;Luka lecet disepanjanga punggung + 30 Cm;Luka sobek sepangjang belahan pantat belakang s/d kemaluan depan + 15Cm kedalaman 1 Cm;Kesimpualan :Memar pada dahi dan pelipis kanan diduga akibat trauma

tumpul;Pendarahan telinga kiri dan kedua lubang hidung diduga akibat trauma kerastumpul;Halaman 3 dari 15 Putusan Nomor 212/Pid.Sus/2016/PN Jpa.e Luka sobek dibagian belakang kepala bawah diduga akibat trauma kerastumpul;e Luka lecet di tangan lengan bawah dan punggung diduga akibat traumatumpul;e Korban datang dibawa ke Rumah Sakit sudah dalam keadaan meninggaldunia;e Penyebab kematian tidak dapat dipastikan dengan pemeriksaan Visum;Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam

kemudiansetelah kecelakaan tersebut terdakwa langsung melarikan diri dengan (satu) unit mobilDaihatsu Grand Max jenis pick up warna hitam yang ia kemudiakan sehingga saksiMETONIUS HULU bersama dengan saksi MENITOLO HULU Alias AMA RITAlangsung mengejar terdakwa namun tidak dapat terkejar karena terdakwamengemudikan kendaraannya dengan kencang dan akibat dari kecelakaan lalulintastersebut saksi korban atas nnma ANDI BARNABAS HULU Alias ANDI mengalamiluka berat sesuai dengan hasil Visum Et Repertum Trauma

korban kemudiansetelah kecelakaan tersebut terdakwa langsung melarikan diri dengan (satu) unit mobilDaihatsu Grand Max jenis pick up warna hitam yang ia kemudiakan sehingga saksiMETONIUS HULU bersama dengan saksi MENITOLO HULU Alias AMA RITAlangsung mengejar terdakwa namun tidak dapat terkejar karena terdakwamengemudikan kendaraannya dengan ke dan akibat dari kecelakaan lalulintas tersebutsaksi korban atas nama ANDI BARNABAS HULU Alias ANDI mengalami luka ringansesuai dengan hasil Visum Et Repertum Trauma

;Menimbang, bahwa benar akibat dari kecelakaan atau tabrakan tersebut korbanmengalami luka pada kaki kanan dan kiri serta beberapa luka dibagian keningnya yangmengharuskan korban yang bernama Andi Barnabas Hulu tersebut dirawat inap diRumah Sakit Gunungsitoli untuk beberapa minggu sesuai dengan hasil Visum EtRepertum Trauma/Luka Nomor : 183.04/125/Med tertanggal 17 September 2015 yangdibuat dan ditanda tangani oleh dr. Maria Simon selaku dokter jaga/ruang UGD padaRSU.

mampu menjagakehormatan Penggugat di mata orang lain selaku isterinya yang setiapwaktu memberi pelayanan yang baik kepada Tergugat selaku suami, namunhanya sebaliknya mencemarkan nama baik Penggugat, dan jelas Tergugattidak memiliki akhlak yang baik, bahkan selama berada dan tinggal dirumah bersama, Tergugat tidak segansegan pula mengusir Penggugatsampai berulangulang kali sehingga dengan keadaan terpaksa Penggugatharus meninggalkan rumah tersebut dengan segala perbuatan di atasmembuat Penggugat trauma

berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan pembuktian tersebut, Majelis Hakim dapatmenyimpulkan sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri pernah hidup rukunmembina rumah tangga dan telah dikaruniai 3 orang anak;e Bahwa sekarang ini Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagikerukunan dan keharmonisan dalam membina rumah tangga karenamereka sering berselisin dan bertengkar dan sudah pisah tempat tinggalselama kurang lebih 6 tahun, Penggugat yang meninggalkan Tergugatkarena merasa trauma

juga pernah diusir olehTergugat dari kediaman bersama dan sampai sekarang tidak pernahkembali lagi sebagaimana layaknya suami istri;e Bahwa penyebabnya adalah karena Tergugat kalau marah suka teriakteriak dan mengeluarkan katakata kasar dan memaki Penggugat, sepertiPenggugat adalah perempuan sial, binatang;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pernah diupayakan perdamaian,bahkan dari pihak keluarga kedua belah pihak melalui islah, akan tetapitidak berhasil dirukunkan lagi;e Bahwa Penggugat merasa trauma

kemudian terdakwa melarikan diri menggunakan sepedamotor namun kemudian terdakwa ditangkap oleh petugas, akibat perbuatan terdakwatersebut saksi korban SABAR mengalami luka memar sebagaimana Visum et RepertumNo.445/994/RS/VI/2015 tanggal 17 Juni 2015 yang ditandatangani oleh Dr.AndreasWahyu W, dokter pada RSU Daerah Wates yang telah memeriksa SABAR, Lakilaki,37 Tahun dengan hasil pemeriksaan :Terdapat Hematom di Pipi kanan kurang lebih 2x1 cmKesimpulan : Hematom pada pipi kanan kemungkinan karena trauma

Andreas Wahyu W pada tanggal 17Juni 2015 berisi bahwa pada tubuh pasien terdapat hematom di pipi kanankurang lebih 2x1 cm dan diperoleh kesimpulan Hematom pada pipi kanankemungkinan karena trauma benda tumpul;Bahwa sebelum kejadian, Terdakwa minum minuman keras jenis sari vodkabersama temantemannya di taman komplek alun alun Wates;Bahwa keluarga Terdakwa sudah mengganti biaya pengobatan kepada saksiSabar sebesar Rp 50.000,00 (lima puluh ribu Rupiah) dan uang santunansebesar Rp. 1.000.000,00 (satu

AndreasWahyu W pada tanggal 17 Juni 2015 berisi bahwa pada tubuh pasien terdapat hematomdi pipi kanan kurang lebih 2x1 cm dan diperoleh kesimpulan Hematom pada pipi kanankemungkinan karena trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa barang bukti berupa (satu) unit sepeda motor KawasakiKAZE R, dengan Plat Nomor: AB5219RD, warna Hitam, No Sin : KA110EE322996,No Ka : MH4KA110C2KPM8670, beserta STNKnya adalah milik saksi Sabar yangdikendarai saat kejadian, (satu) unit sepeda motor Honda Revo, dengan Plat Nomor

kKemerahan, ukuran tidakberaturan, perdarahan negatif ;e Kaki kanan : dijumpai luka lecet kemerahan, ukuran tidakberaturan, perdarahan negatif ;e Bibir bagian atas : bengkak positif, luka memar positif, perdarahannegatif ;Kesimpulan :Telah dilakukan pemeriksaan visum atas seorang lakilaki, tiga puluhdua tahun dengan keadaan umum baik, dan pemeriksaan luardijumpai luka lecet di pelipis, di ujung alis kanan, leher kiri, dada kiri,pinggang kiri, dada belakang, kaki kanan dan bibir atas yangdisebabkan oleh trauma

Bagianbagian luka tersebutyaitu pelipis kanan, ujung alis kanan, kelopak mata bagian atas, leher kiri,dada kiri, pinggang kiri, dada belakang, kaki kanan, bibir bagian atas ;e Bahwa luka yang dialami tersebut oleh trauma benda tumpul ;e Bahwa akibat lukaluka tersebut Saksi SARBANI Bin ABDULLAH tidakmenjalani perawatan di Rumah Sakit, serta tidak mengganggu aktifitasseharihari Saksi tersebut ;Bahwa atas keterangan Ahli tersebut, Terdakwa menyatakan tidakberkeberatan.

Dengan kesimpulan hasil pemeriksaan : telah dilakukanpemeriksaan visum et repertum atas seorang lakilaki, tiga puluh dua tahundengan keadaan umum baik, dari pemeriksaan luar dijumpai luka lecet dipelipis, di ujung alis kanan, leher kiri, dada kiri, pinggang kiri, dada belakang,kaki kanan dan bibir atas yang disebabkan oleh trauma benda tumpul.

pendapat benar dan tidakkeberatan;.Mutamaroh Binti Syamsudin, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi mengerti diperiksa di persidangan sehubungan dengan kejadianpencabulan yang dilakukan oleh Terdakwa kepada saksi Faita yangmerupakan anak kandung saksi dan anak tiri Terdakwa;Bahwa Terdakwa adalah suami saksi, yang masingmasing merupakanpernikahan kedua;Bahwa akibat dari perobuatan terdakwa ini, saksi sudah tidak saying lagikepada Terdakwa dan saksi merasa takut dan trauma

mengerti diperiksa di persidangan sehubungan dengan kejadianpencabulan yang dilakukan oleh Terdakwa yang merupakan suami kakaksaksi kepada saksi Faita yang merupakan keponakan saksi dan anak tiriTerdakwa;Bahwa saksi mengetahui kejadian pencabulan tersebut yaitu pada tanggal 25Maret 2017 saksi Mutamaroh dating ke rumah saksi dan bercerita bahwaanaknya yaitu saksi korban Faita telah dicabuli oleh Terdakwa yangmerupakan ayah tiri, dan saksi Mutamaroh dating sambil menangis, karenamerasa takut dan trauma

akte kelahiran atas nama Faita Isbandiyah ( Asli )yang telah disita dari saksi Mutamaroh Binti Syamsudin, maka dikembalikankepada saksi Mutamaroh Binti Syamsudin;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwamaka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan:Terdakwa adalah ayah tiri saksi korban yang seharusnya melindungi anaksaksi korban, namun malah merusak masa depan saksi korban; Perbuatan Terdakwa menimbulkan trauma

MUAMAR BinHADRI mengalami lukaluka sebagai berikut :Luka tusuk pada perut sebelah kanan bawah dengan panjang + 4 Cm dalam +2 Cm dan mendapatkan 2 (dua) jahitan luar ;Luka tusuk pada perut sebelah kiri atas dengan panjang + 6 Cm dalam + 4 Cmdan tampak usus terburai.Kesimpulan :Dari hasil pemeriksaan menunjukkan trauma yang menyebabkan luka berat akibatbenda tajam.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 Ayat (2) KUHP ;SUBSIDIAIR :Bahwa terdakwa ALIANOR Alias

MUAMAR BinHADRI mengalami lukaluka sebagai berikut :Luka tusuk pada perut sebelah kanan bawah dengan panjang + 4 Cm dalam +2 Cm dan mendapatkan 2 (dua) jahitan luar ;Luka tusuk pada perut sebelah kiri atas dengan panjang + 6 Cm dalam + 4 Cmdan tampak usus terburai.Kesimpulan :Dari hasil pemeriksaan menunjukkan trauma yang menyebabkan luka berat akibatbenda tajam.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 Ayat (1) KUHP ;Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut Terdakwa

terhadapdiri Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapbkan agar Terdakwatetap berada dalam tahanan ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini telah diajukan dipersidangan barangbukti berupa :~. 1 (Satu) lembar baju hem kotak kotak warna putih berkotak merah yang ada nodadarahnya ;~. 1 (Satu) pasang sandal slop warna coklat NEW ERA ;~. 1 (Satu) pasang slop beralas merah diatas warna hitam bergaris putihdan di Persidangan telah diakui dan diketahui kepemilikannya, namun dapatmengakibatkan trauma

menangis ;Bahwa Terdakwa masuk kedalam rumah melalui dinding pintu kamarmandi yang terbuat dari tepas yang sudah rusak ;Bahwa ketika saksi pulang kerumah, saksi melinat anak saksi masihmenangis, lalu saksi tanya anak saksi dan dia mengatakan hanya buahdadanya dipegangpegang Terdakwa ;Bahwa Terdakwa ada mengatakan diam kau nantu kukasih uang ;Bahwa Terdakwa sudah membuka reksleting celananya akan tetapitidak sempat diperkosanya ;Bahwa akibat perobuatan Terdakwa tersebut, anak saksi merasaketakutan dan trauma

berteriak mintatolong, lalu saksi datang dan melihat kerumahnya, dan disana sudahada neneknya, serta saksi masih melihat saksi FADILLAH ANANDAAlias DILLA masih menangis dan ketakutan ;Bahwa Terdakwa masuk kedalam rumah melalui dinding pintu kamarmandi yang terbuat dari tepas yang sudah rusak ;Bahwa menurut pengakuan saksi FADILLAH ANANDA Alias DILLA,Terdakwa hanya memegang dan meremasremas buah dadanya ;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut, saksi FADILLAH ANANDAAlias DILLA merasa ketakutan dan trauma

orang masuk kedalam rumah mak, lalu saksi SURYANIbertanya siapa, dan dijawab saksi korban Kidoy, kKemudian saksiSURYANI bertanya diapain kau, dan dijawab saksi korban payudaraku dipegangpegangnya, lalu saksi SURYANI pulang kerumahnyadan melihat saksi FADILLAH ANANDA Alias DILLA menangis ;e Bahwa Terdakwa mengetahui pada saat itu saksi FADILLAH ANANDAAlias DILLA masih berumur 13 (tiga belas) tahun ;e Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut, saksi FADILLAH ANANDAAlias DILLA merasa ketakutan dan trauma

Dijumpai luka lebam pada paha atas kiridengan panjang 4 cm dan lebar 1cm.Kesimpulan : dijumpai luka yang ada pada tubuh korban diduga disebabkanoleh trauma benda tumpul dan benda tajam,Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (2) KUHP.ATAUKEDUABahwa terdakwa terdakwa HENDRA WIJAYA LUBIS pada hari Rabu tanggal 21Nopember 2018 sekitar pukul 11.00 WIB, atau tidaknya pada waktu lain sekitarbulan Nopember 2018 atau setidaktidaknya masih dalam tahun 2018,bertempat

Dijumpai luka lebam pada paha atas kiridengan panjang 4 cm dan lebar 1cm.Kesimpulan : dijumpai luka yang ada pada tubuh korban didugadisebabkan oleh trauma benda tumpul dan benda tajam,Halaman 6 dari 14 Putusan Nomor 208/Pid.B/2019/PN MdnPerbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi yang pada pokoknya masingmasing memberikanketerangan dibawah sumpah sebagai berikut

Dijumpai luka lebam pada paha atas kiridengan panjang 4 cm dan lebar 1cm.Kesimpulan: dijumpai luka yang ada pada tubuh korban didugadisebabkan oleh trauma benda tumpul dan benda tajam, maka dengandemikian unsur ini telah terpenuhi;Ad.3. unsur Yang Menjadikan Luka BeratMenimbang, bahwa Yang dimaksud dengan Luka Berat dalam ketentuanPasal 90 KUHP adalah penyakit atau luka yang tidak dapat diharapkan akansmebuh lagi dengan sempurna atau dapat mendatangkan bahaya maut, terusmenerus tidak cakap lagi melakukan

Pantat : luka robek pada anus.Kesimpulan : Hasil pemeriksaan luar ditemukan kelainan pada nomor 2, nomor 6 dannomor 13 akibat trauma benda tumpul, penderita diperiksa di IGD RSUD Indramayutanggal 05 Februari 2015 sekitar jam 17.25 Wib dan meninggal pada jam 17.35 Wib, akibatkematian disebabkan cidera kepala berat dan tidak dilakukan bedah mayat.wo Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 310 ayat(4) UndangUndang Republik Indonesia Nomor : 22 Tahun 2009 Tentang Lalu Lintas

Pinggang : Patah tulang tertutup pada panggul.Kesimpulan : Hasil pemeriksaan luar ditemukan kelainan pada nomor 2, nomor 3d, nomor7, nomor 8 dan nomor 14 akibat trauma benda tumpul, dan penderit diperiksa di IGDRSUD Indramayu tanggal 05 Februari 2015 sekitar jam 17.25 Wib.Sesuai dengan dengan visum et repertum nomor : 445/054RM/RSUD/2015 tanggal24 Februari 2015 atas nama AGUS MUHAMMAD AKHSYIN SYIFA, yangditandatangani dr.

Pantat : luka robek pada anus.Kesimpulan : Hasil pemeriksaan luar ditemukan kelainan pada nomor 2, nomor 6 dan nomor13 akibat trauma benda tumpul, penderita diperiksa di IGD RSUD Indramayu tanggal 05Februari 2015 sekitar jam 17.25 Wib dan meninggal pada jam 17.35 Wib, akibat kematiandisebabkan cidera kepala berat dan tidak dilakukan bedah mayat.17Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut maka unsur ke2 dianggaptelah terpenuhi;Menimbang, bahwa dari uraian masingmasing seluruh unsur dihubungkandengan

Tergugat memiliki sikap tempramental, yakni Tergugat mudahmarah dan pernah memukul terhadap Penggugat sehingga Penggugatmerasa kesakitan dan trauma atas perbuatan tersebut;2. Tergugat memiliki sifat acuh yakni, Tergugat kurang perhatianterkait kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat;3. Tergugat tidak bertanggung jawab terkait nafkah lahir dan batinkepada Penggugat sejak Januari 2018 hingga saat ini;5.

orang lain sebagaikuasa atau wakilnya yang sah dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sahmeskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak bulan November 2017 yangdisebabkan Tergugat memiliki sikap tempramental, yakni Tergugat mudahmarah dan pernah memukul terhadap Penggugat sehingga Penggugat merasakesakitan dan trauma

Tergugat sering bersikap kasar dalam ucapan kepada Penggugatbahkan sampai memukul wajah Penggugat apabila sedang bertengkarsehingga Penggugat merasa trauma dengan sikap yang dilakukanTergugat terhadap Penggugat;2. Disamping itu, Tergugat kurang bertanggung jawab serta kurangterobuka terhadap Penggugat perihal nafkah lahir yang diberikan olehTergugat sehingga nafkah yang diberikan terhadap Penggugat kurangmencukupi;5.

lain sebagaikuasa atau wakilnya yang sah dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sahmeskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak bulan September 2010 yangdisebabkan Tergugat sering bersikap kasar dalam ucapan kepada Penggugatbahkan sampai memukul wajah Penggugat apabila sedang bertengkarsehingga Penggugat merasa trauma

Karenakejadian tersebut, Penggugat merasakan trauma dan selalu ketakutanapabila bertemu dengan Tergugat, oleh karena keselamatan jiwaPeggugat yang terancam, maka Penggugat tidak sanggup lagimelanjutkan rumah tangga dengan Tergugat;e. Tergugat sering berkata kata kasar kepada penggugat di depananakanaknya;Halaman 2 dari 11 Putusan Nomor 1465/Pdt.G/2020/PA.Mlgf.

pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak dapatHalaman 6 dari 11 Putusan Nomor 1465/Pdt.G/2020/PA.Mlgmemberi nafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugat bekerja danbekerja hanya untuk dirinya sendiri dan hanya dapat memberikan penghasilansetiap bulannya sebesar Rp.1.000.000,, Tergugat kurang memperhatikanPenggugat beserta anaknya, Tergugat pada bulan 01 tahun 2020 melakukanpenganiayaan kepada Penggugat, yakni memukul Penggugat sampai memar.Karena kejadian tersebut, Penggugat merasakan trauma

Putusan Nomor 3066/Pdt.G/2021/PA.Ckr15.16.dengan cara mencubit Bharyo Muhammad Fatih dan menampar wajahBharyo Muhammad Fathan beberapa kali.Adapun penyebab Tergugat melakukan kekerasan dalam rumahtangga adalah karena kesal anak berantem.Akibat kekerasan dalam rumah tangga tersebut Penggugat /anakPenggugat mengalami trauma da6.

Akibat kekerasan dalam rumahtangga tersebut Penggugat /anak Penggugat mengalami trauma dankekhawatiran dalam rumah tanggan kekhawatiran akan terjadi kembalihal yang sama.Bahwa berdasarkan dalildalil di atas , telah cukup alasan bagi Penggugatuntuk mengajukan Gugatan ini sebagaimana dimaksud dalam pasal 19Peraturan Pemerintah No.9 Tahun 1975 , dan untuk itu Penggugat mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Cikarang kiranya berkenanmenerima dan memeriksa perkara ini .5.

Disamping itu, Tergugat sering bersikap kasar dalam ucapankepada Penggugat bahkan sampai membentakbentak apabila sedangbertengkar sehingga Penggugat merasa trauma dengan sikap yangdilakukan Tergugat terhadap Penggugat;5. Bahwa, Penggugat telah berusaha sabar untuk mempertahankan rumahtangga, tetapi Tergugat tidak berubah dan merubah sikapnya.

yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak bulan Maret 2020 yang disebabkanTergugat kurang bertanggung jawab terhadap Penggugat perihal nafkah lahiryang diberikan oleh Tergugat sehingga nafkahn yang diberikan terhadapPenggugat kurang mencukupi, Tergugat sering bersikap kasar dalam ucapankepada Penggugat bahkan sampai membentakbentak apabila sedangbertengkar sehingga Penggugat merasa trauma

Hematom daerah kepala; keluardarah dari hidung / mimisan; nadi tak teraba, tensi tak terdengar; kedua pupil melebar; akral terasa dinginDiagnosa : Trauma Capitis berat (trauma kepala berat)Kelainankelainan itu disebabkan oleh : diduga karena benturan benda keras,meninggal tanggal 24 Oktober 2011 sekitar jam 20.15 wita.Akibat perbuatan terdakwa sebagaimana diatur diatas dan diancam pidanamenurut Pasal 310 Ayat (4) UU LLAJ No. 22 Tahun 2009.Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut, terdakwa menyatakanmengerti