Ditemukan 15158 data
12 — 8
tabungan tersebut tidak seberapabanyak; Bahwa posita angka 9, benar Penggugat menjual kebun sengon rumbia,karena Tergugat pernah bilang, kalau mau menjual jual saja, sehinggaPenggugat berani menjualnya dan uangnya juga tidak banyak cumaRp.700.000, (tujuh ratus ribu rupiah);Halaman 4 dari 24 Putusan No. 44/Pdt.G/2018/PA.Bjb Bahwa mengenai hak asuh anak, kalau memang Tergugat menghendakidemikian, Penggugat tidak masalah, anak yang kedua bernama Anak Keduasudah dibawa/diasuh oleh Tergugat, kalau Tergugat masin
106 — 31
Bahwa pada saat pernikahan tersebut Penggugat berstatus perawandalam usia 19 Tahun, dan Tergugat berstatus masin menikah denganperempuan lain dalam usia 23 tahun. Pernikahan dilangsungkan denganHim. 1 dari 21 Him. Put. No. 0515/Pdt.G/2019/PA. Pkj.wali nikah Ayah Kandung Penggugat yang bernama AYAH KANDUNG PGTdan dihadiri oleh dua orang saksi nikah yang masingmasing bernama 2ORANG SAKSI NIKAH dengan mahar berupa cincin Emas sebesar 1 gram;3.
80 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
Jadi sangat kelirukalau dalam perkara Perdata Hakim Tinggi dalam putusannya perkaraNomor 112/PDT/2016/PT BNA. dalam kasus ini diberikan kepada saudaraTergugat lain, masin hidup bersama anak perempuan dan harta warisanbelum dibagi oleh karena boede/ warisan dan subjek hukumnya beragamaislam tentu kewenangan peradilan agama kalau di Aceh Mahkamah SyariahSigli bukan wewenang pengadilan Negeri Sigli tentu keliru, seharusnyatanah kebun kuburan dibagi bersama anak perempuan dan ibunya bukanpemilik seseorang
88 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 150 PK/TUN/2016C.Bukti kKepemilikan Penggugat dan Penggugat II masin merupakan buktipenguasaan yang harus ditegaskan haknya oleh instansi yangberwenang yaitu Badan Pertanahan Nasional, karena itu Penggugat dan Penggugat II belum mempunyai hak atas tanah;Bahwa pada bidang tanah yang menjadi objek sengketa telah terbitbukti hak atas tanah atas nama pihak lain sebagai berikut:1) Sertipikat Hak Pakai Nomor 617, Kelurahan Simpang Tiga, SuratUkur tanggal 25 Februari 2004 Nomor 1621/S.Tiga
Warman telah melaksanakan PenebanganPertama/membuka Hutan Perawan di Banca Laweh RT 1 RW ,Lingkungan Purwodadi, Kelurahan Simpang Tiga, kKecamatan Bukit Raya,yang dulunya tanah tersebut masin merupakan kawasan Kecamatan SiakHulu Wilayah Tingkat II Kampar, dan dinyatakan pula oleh Tamari bahwaDrs.
1.DARMAWATI, SH
2.DESWIARNI, SH
Terdakwa:
RIVO PRATAMA PUTRA PGL. RIVO
31 — 2
.> Bahwa berdasarkan keterangan RAHMAT HIDAYAT Pgl DAYATselain sabu yang ia bawa ia juga masin menyimpan syabu di kamarkost yang beralamat di Jalan Andalas RT.01 RW.08 No.25 Kel.
Dayat sendiri masin ada bungkusan shabu di Jalan AndalasRT.0O1 RW.08 No.25 Kelurahan Andalas Kecamatan Padang TimurPadang, di dalam kamar kosong lantai 1 diatas ventilasi ditemukan 1(Satu) paket narkotika jenis shabu dibungkus plastik warna bening ygdibalut dengan kertas tisu warna putih dalam kantong asoy warnahitam didalam tas warna hitam, 1 (Satu) unit timbangan Digital merekConstand warna hitam, 1 (satu) buah pipet warna kuning ygdiruncingkan, 1 (Satu) pack plastik klim warna bening, seluruh
130 — 42
Putusan No. 367/Pid.B/2014/PN28Bahwa untuk tanda jadinya kemudian sekira bulan Juni 2012 pihak panitiatelah menyerahkan uang muka sebesar Rp10.000.000,00 (sepuluh jutarupiah), selanjutnya diberikan tambahan lagi sebesar Rp150.000.000,00(seratus lima puluh juta rupiah);Bahwa sampai dengan hari H uang yang terkumpul dari pihak panitiakurang lebih baru Rp 500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah) saja,sehingga masih kurang Rp1.300.000.000, (satu miliar tiga ratus jutarupiah);Bahwa karena pihak panitia masin
5000 (lima ribu rupiah) orang.Bahwa untuk tanda jadinya kemudian sekira bulan Juni 2012 pihak panitiatelah menyerahkan uang muka sebesar Rp10.000.000,00 (sepuluh jutarupiah), selanjutnya diberikan tambahan lagi sebesar Rp150.000.000,00(seratus lima puluh juta rupiah);Bahwa sampai dengan hari H uang yang terkumpul dari pihak panitiakurang lebih baru Rp 500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah) saja,sehingga masih kurang Rp1.300.000.000,00 (satu miliar tiga ratus jutarupiah).Bahwa karena pihak panitia masin
51 — 5
Putusan Mahkamah Agung RI Nomor: 534 K/AG/1996, Tanggal 18 Juni1996, yang mengandung kaidah Hukum, Bahwa dalam hal perceraian,tidak perlu dilihat dari siapa penyebab timbulnya percekcokan atausalah satu pihak meninggalkan pihak lain, tetapi yang perlu dilihatadalah perkawinan itu sendiri masin dapat dpertahankan atau tidak,sebab jika hati kKedua belah pihak telah pecah, maka perkawinantersebut sudah pecah dan tidak mungkin dapat dipersatukan kembalimeskipun salah satu pihak menginginkan perkawinannya
50 — 35
UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika sebagaimanadikehendaki Penuntut Umum dalam Surat Tuntutannya;Menimbang, bahwa namun demikian terhadap lamanya pidana yangdijatuhkan oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama, Majelis Hakim Tingkat Bandingtidak sependapat karena terlalu berat, dengan alasan selain keadaan yangmeringankan pada diri Terdakwa sebagaimana telah dipertimbangkan olehMajelis Hakim Tingkat Pertama, masih terdapat keadaan yang meringankanlainnya lagi yaitu Terdakwa relatif masin
Samsiska Dien Ermika Syamsu, SH
Terdakwa:
Abd.Haris Nasution alias Dg Janji Bin Abd.Rasyid N
88 — 11
Tasi masin mengomel diluarrumah terdakwa;Halaman 11 dari 19 Putusan Nomor 137/Pid.Sus/2018/PN SqmMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan terkait dengan dugaanmelakukan pemukulan terhadap Saksi Atriyuni dengan Saksi Hj Aminah ; Bahwa Saksi Atriyuni adalah anak kandung Terdakwa sedangkan HjAminah merupakan Ibu dari Saksi Atriyuni sekaligus mantan isteri dariTerdakwa ; Bahwa Terdakwa dengan
15 — 2
danmengenai tuntutan Penggugat Rekonpensi terkait biaya hak asuh anak(hadlonah) setiap bulan sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) sampaianak tersebut dewasa mandiri umur 21 tahun, Tergugat Rekonpensihanya sanggup memberikan biaya pemeliharaan (hadlonah) untuk anaktersebut sebesar Rp. 500.000 (lima ratus ribu rupiah) sesuai kemampuangaji Tergugat Rekonpensi;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi PenggugatRekonpensi anak yang bernama NAMA ANAK saat ini berusia 3 tahun 10bulan yang berarti masin
15 — 15
Tidak benar Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat,Tergugat masin memberikan nafkah kepada Penggugat dan ternyataPenggugat telah hidup bersama dengan Pria Idaman Lain (hidup denganlakilaki lain di daerah Poncokusumo);b. Tidak benar Tergugat kurang perhatian kepada Penggugat dan anakanak, faktanya Penggugat sibuk dengan lakilaki lain dan sibukmenghabiskan harta perkawinan, Tergugat sangat perhatian kepada anakanak;0.
22 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
Mohon perhatian Majelis Hakim Agung Yang Mulia, bahwa meskipundalam Explanatory Notes to the Harmonized System, Edisi Ketiga,2002, volume 1, halaman 33 tersebut di atas sudah sangat jelasdisebutkan barang apa saja yang merupakan Dairy Products, namunMajelis Hakim Pengadilan Pajak masin merujuk kepada gambarskema tentang proses diary pada The OxfordDuden Pictorial EnglishDictionary, yang diterbitkan Oxford University Press, New York 1982(vide halaman 28 Putusan Pengadilan Pajak), dan akhirnya MajelisHal
60 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
MR/Pdt/07/2007 masih berlakusecara sah dikarenakan Tergugat dan Tergugat II membuat Surat tanggal 24Juni 2008 Kepada Ketua Pengadilan Negeri Kalianda menyatakan pada point3 bahwa Tergugat dan Tergugat Il masin mempercayakan kepada BapakHM. Rasyid Abdullah, S.H., sebagai Kuasa Tergugat dan Tergugat II baik diPengadilan negeri Kalianda, Pengadilan Tinggi Tanjuangkarang danMahkamah Agung RI di Jakarta.
34 — 29
Bahwa benar Saksi melihat Terdakwa berteman menggunakan kepalantangan/tinju dan mungkin ada juga yang menggunakan tendangan kaki;Bahwa benar Saat itu Saksi melihat pelaku lel.ANDI melakukanpemukulan sebanyak (satu) kali saja dan masih akan melakukanpemukulan namun Saksi sudah datang melerai dan menyelamatkankorban lel.DOYOK ;Bahwa benar Pada saat itu Saksi melihat Korban sedang terdudukditempat duduk yang terbuat dari kayu dan sedang minta maaf padalel ANDI berteman dan Saksi masih melihat lel.ANDI masin
46 — 23
Pada posita angka 5 (lima) bahwa yang benar Tergugat tidakmenelantarkan penggugat melainkan Tergugat masin memberikan nafkahkepada Penggugat maksimal setiap 1,5 (Satu setengah) bulan sekalikepada Penggugat;4. Pada posita angka 6 (enam) bahwa Penggugat pulang kerumahorangtua Penggugat karena rindu;5. Pada posita angka 7 (tujuh) bahwa Tergugat sudah berusahamencari nomor handphone Penggugat namun tidak dapat;6.
185 — 138 — Berkekuatan Hukum Tetap
kesalahan penerapan hukum, adanyapelanggaran hukum yang berlaku, adanya kelalaian dalam memenuhi syaratsyarat yang diwajibkan oleh peraturan perundangundangan yang mengancamkelalaian itu dengan batalnya putusan yang bersangkutan atau bila Pengadilantidak berwenang atau melampaui batas wewenangnya sebagaimana yangdimaksud dalam Pasal 30 UndangUndang No. 14 Tahun 1985 Jo UndangUndang No. 5 Tahun 2004 Jo UndangUndang No. 3 Tahun 2009 ;Bahwa mengenai besarnya hutang Termohon Pailit pada para PemohonPailit, masin
79 — 6
Setelah saksi Haryanto alias Ateng diamankan petugasakhirnya terdakwa dan terdakwa II berhasil ditangkap petugas, terdakwa masin menyimpan HP Blackberry disaku; Laptop merk Accer juga masihdisimpan oleh terdakwa di kos Gamping lor Sleman, sementara uang Rp3.000.000, (tiga juta rupiah) sudah dibagibagi dengan pembagianterdakwa mendapat Rp 1.300.000, (satu juta tiga ratus ribu rupiah),terdakwa II mendapat Rp 1.200.000, (satu juta dua ratus ribu rupiah), danRp 500.000, (lima ratus ribu rupiah) diberikan
78 — 30
Cempaka Kota Banjarbaru atau setidaktidaknyapada suatu tempat tertentu yang masin masuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Banjarbaru, dengan sengaja memproduksi atau mengedarkan sediaan farmasidar/atau alat kesehatan yang tidak memiliki ian edar sebagaimana dimaksud dalampasal 106 ayat (1) UU No. 36 tahun 2009 tentang Kesehatan, perouatan manadilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada awalnya petugas kepolisian jajaran Polsek Banjarbaru Timurmendapat informasi dari masyarakat
50 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
Norma yang masin memuat peluang untuk diinterpretasikankearah yang saling bertentangan tidak dapat dipakai sebagai dasarpengecualian.
SUGIHARTO, S.H.
Terdakwa:
AHMAD Alias ICONG Bin CONNAN
131 — 32
Menetapkan supaya Terdakwa Ahmad Alias Icong Bin Conan +membayarbiaya perkara sebesar Rp. 5. 000, (lima ribu rupiah).Setelah mendengar permohonan terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan agar hukumannya diringankan karena menyesali perbuatannyadan berjanji tidak mengulanginya lagi serta masin mempunyai tanggungankeluarga;Setelah mendengar pendapat penuntut umum terhadap permohonan lisantersebut yang pada pokoknya menyatakan tetap dengan tuntutannya semula;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan