Ditemukan 15158 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 05-01-2018 — Putus : 16-07-2018 — Upload : 21-07-2018
Putusan PA BANJARBARU Nomor 44/Pdt.G/2018/PA.Bjb
Tanggal 16 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
128
  • tabungan tersebut tidak seberapabanyak; Bahwa posita angka 9, benar Penggugat menjual kebun sengon rumbia,karena Tergugat pernah bilang, kalau mau menjual jual saja, sehinggaPenggugat berani menjualnya dan uangnya juga tidak banyak cumaRp.700.000, (tujuh ratus ribu rupiah);Halaman 4 dari 24 Putusan No. 44/Pdt.G/2018/PA.Bjb Bahwa mengenai hak asuh anak, kalau memang Tergugat menghendakidemikian, Penggugat tidak masalah, anak yang kedua bernama Anak Keduasudah dibawa/diasuh oleh Tergugat, kalau Tergugat masin
Register : 05-12-2019 — Putus : 16-12-2019 — Upload : 24-12-2019
Putusan PA PANGKAJENE Nomor 0515/Pdt.G/2019/PA.Pkj
Tanggal 16 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10631
  • Bahwa pada saat pernikahan tersebut Penggugat berstatus perawandalam usia 19 Tahun, dan Tergugat berstatus masin menikah denganperempuan lain dalam usia 23 tahun. Pernikahan dilangsungkan denganHim. 1 dari 21 Him. Put. No. 0515/Pdt.G/2019/PA. Pkj.wali nikah Ayah Kandung Penggugat yang bernama AYAH KANDUNG PGTdan dihadiri oleh dua orang saksi nikah yang masingmasing bernama 2ORANG SAKSI NIKAH dengan mahar berupa cincin Emas sebesar 1 gram;3.
Putus : 12-09-2017 — Upload : 28-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1922 K/Pdt/2017
Tanggal 12 September 2017 — SYAHKUMANDI binti SARONG VS ANDRIAH binti AHMAD DK
8047 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Jadi sangat kelirukalau dalam perkara Perdata Hakim Tinggi dalam putusannya perkaraNomor 112/PDT/2016/PT BNA. dalam kasus ini diberikan kepada saudaraTergugat lain, masin hidup bersama anak perempuan dan harta warisanbelum dibagi oleh karena boede/ warisan dan subjek hukumnya beragamaislam tentu kewenangan peradilan agama kalau di Aceh Mahkamah SyariahSigli bukan wewenang pengadilan Negeri Sigli tentu keliru, seharusnyatanah kebun kuburan dibagi bersama anak perempuan dan ibunya bukanpemilik seseorang
Register : 12-10-2016 — Putus : 01-12-2016 — Upload : 11-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 150 PK/TUN/2016
Tanggal 1 Desember 2016 — HERI NURHAYANTO DAN H.R. THAMSIR RACHMAN VS I. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PEKANBARU., II. IR. ALHADI, MM., MT., DKK., III. PT. ROBINA PUTRA PERKASA., IV. DRS. H. WARMAN;
8839 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 150 PK/TUN/2016C.Bukti kKepemilikan Penggugat dan Penggugat II masin merupakan buktipenguasaan yang harus ditegaskan haknya oleh instansi yangberwenang yaitu Badan Pertanahan Nasional, karena itu Penggugat dan Penggugat II belum mempunyai hak atas tanah;Bahwa pada bidang tanah yang menjadi objek sengketa telah terbitbukti hak atas tanah atas nama pihak lain sebagai berikut:1) Sertipikat Hak Pakai Nomor 617, Kelurahan Simpang Tiga, SuratUkur tanggal 25 Februari 2004 Nomor 1621/S.Tiga
    Warman telah melaksanakan PenebanganPertama/membuka Hutan Perawan di Banca Laweh RT 1 RW ,Lingkungan Purwodadi, Kelurahan Simpang Tiga, kKecamatan Bukit Raya,yang dulunya tanah tersebut masin merupakan kawasan Kecamatan SiakHulu Wilayah Tingkat II Kampar, dan dinyatakan pula oleh Tamari bahwaDrs.
Register : 16-01-2019 — Putus : 04-04-2019 — Upload : 29-04-2019
Putusan PN PADANG Nomor 30/Pid.Sus/2019/PN Pdg
Tanggal 4 April 2019 — Penuntut Umum:
1.DARMAWATI, SH
2.DESWIARNI, SH
Terdakwa:
RIVO PRATAMA PUTRA PGL. RIVO
312
  • .> Bahwa berdasarkan keterangan RAHMAT HIDAYAT Pgl DAYATselain sabu yang ia bawa ia juga masin menyimpan syabu di kamarkost yang beralamat di Jalan Andalas RT.01 RW.08 No.25 Kel.
    Dayat sendiri masin ada bungkusan shabu di Jalan AndalasRT.0O1 RW.08 No.25 Kelurahan Andalas Kecamatan Padang TimurPadang, di dalam kamar kosong lantai 1 diatas ventilasi ditemukan 1(Satu) paket narkotika jenis shabu dibungkus plastik warna bening ygdibalut dengan kertas tisu warna putih dalam kantong asoy warnahitam didalam tas warna hitam, 1 (Satu) unit timbangan Digital merekConstand warna hitam, 1 (satu) buah pipet warna kuning ygdiruncingkan, 1 (Satu) pack plastik klim warna bening, seluruh
Register : 16-10-2014 — Putus : 06-01-2015 — Upload : 25-02-2015
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 367/Pid.B/2014/PN.Yyk
Tanggal 6 Januari 2015 —
13042
  • Putusan No. 367/Pid.B/2014/PN28Bahwa untuk tanda jadinya kemudian sekira bulan Juni 2012 pihak panitiatelah menyerahkan uang muka sebesar Rp10.000.000,00 (sepuluh jutarupiah), selanjutnya diberikan tambahan lagi sebesar Rp150.000.000,00(seratus lima puluh juta rupiah);Bahwa sampai dengan hari H uang yang terkumpul dari pihak panitiakurang lebih baru Rp 500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah) saja,sehingga masih kurang Rp1.300.000.000, (satu miliar tiga ratus jutarupiah);Bahwa karena pihak panitia masin
    5000 (lima ribu rupiah) orang.Bahwa untuk tanda jadinya kemudian sekira bulan Juni 2012 pihak panitiatelah menyerahkan uang muka sebesar Rp10.000.000,00 (sepuluh jutarupiah), selanjutnya diberikan tambahan lagi sebesar Rp150.000.000,00(seratus lima puluh juta rupiah);Bahwa sampai dengan hari H uang yang terkumpul dari pihak panitiakurang lebih baru Rp 500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah) saja,sehingga masih kurang Rp1.300.000.000,00 (satu miliar tiga ratus jutarupiah).Bahwa karena pihak panitia masin
Register : 28-12-2018 — Putus : 18-03-2019 — Upload : 18-03-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 6399/Pdt.G/2018/PA.Sby
Tanggal 18 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
515
  • Putusan Mahkamah Agung RI Nomor: 534 K/AG/1996, Tanggal 18 Juni1996, yang mengandung kaidah Hukum, Bahwa dalam hal perceraian,tidak perlu dilihat dari siapa penyebab timbulnya percekcokan atausalah satu pihak meninggalkan pihak lain, tetapi yang perlu dilihatadalah perkawinan itu sendiri masin dapat dpertahankan atau tidak,sebab jika hati kKedua belah pihak telah pecah, maka perkawinantersebut sudah pecah dan tidak mungkin dapat dipersatukan kembalimeskipun salah satu pihak menginginkan perkawinannya
Register : 16-11-2020 — Putus : 05-01-2021 — Upload : 05-01-2021
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 316/PID/2020/PT BNA
Tanggal 5 Januari 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
5035
  • UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika sebagaimanadikehendaki Penuntut Umum dalam Surat Tuntutannya;Menimbang, bahwa namun demikian terhadap lamanya pidana yangdijatuhkan oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama, Majelis Hakim Tingkat Bandingtidak sependapat karena terlalu berat, dengan alasan selain keadaan yangmeringankan pada diri Terdakwa sebagaimana telah dipertimbangkan olehMajelis Hakim Tingkat Pertama, masih terdapat keadaan yang meringankanlainnya lagi yaitu Terdakwa relatif masin
Register : 26-03-2018 — Putus : 31-05-2018 — Upload : 12-06-2019
Putusan PN SUNGGUMINASA Nomor 137/Pid.Sus/2018/PN Sgm
Tanggal 31 Mei 2018 — Penuntut Umum:
Samsiska Dien Ermika Syamsu, SH
Terdakwa:
Abd.Haris Nasution alias Dg Janji Bin Abd.Rasyid N
8811
  • Tasi masin mengomel diluarrumah terdakwa;Halaman 11 dari 19 Putusan Nomor 137/Pid.Sus/2018/PN SqmMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan terkait dengan dugaanmelakukan pemukulan terhadap Saksi Atriyuni dengan Saksi Hj Aminah ; Bahwa Saksi Atriyuni adalah anak kandung Terdakwa sedangkan HjAminah merupakan Ibu dari Saksi Atriyuni sekaligus mantan isteri dariTerdakwa ; Bahwa Terdakwa dengan
Register : 09-05-2017 — Putus : 18-09-2017 — Upload : 28-09-2017
Putusan PA REMBANG Nomor 445/Pdt.G/2017/PA.Rbg
Tanggal 18 September 2017 — PEMOHON & TERMOHON
152
  • danmengenai tuntutan Penggugat Rekonpensi terkait biaya hak asuh anak(hadlonah) setiap bulan sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) sampaianak tersebut dewasa mandiri umur 21 tahun, Tergugat Rekonpensihanya sanggup memberikan biaya pemeliharaan (hadlonah) untuk anaktersebut sebesar Rp. 500.000 (lima ratus ribu rupiah) sesuai kemampuangaji Tergugat Rekonpensi;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi PenggugatRekonpensi anak yang bernama NAMA ANAK saat ini berusia 3 tahun 10bulan yang berarti masin
Register : 02-11-2020 — Putus : 19-01-2021 — Upload : 19-01-2021
Putusan PA KAB MALANG Nomor 6183/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg
Tanggal 19 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
1515
  • Tidak benar Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat,Tergugat masin memberikan nafkah kepada Penggugat dan ternyataPenggugat telah hidup bersama dengan Pria Idaman Lain (hidup denganlakilaki lain di daerah Poncokusumo);b. Tidak benar Tergugat kurang perhatian kepada Penggugat dan anakanak, faktanya Penggugat sibuk dengan lakilaki lain dan sibukmenghabiskan harta perkawinan, Tergugat sangat perhatian kepada anakanak;0.
Putus : 18-02-2011 — Upload : 27-10-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 38/B/PK/PJK/2010
Tanggal 18 Februari 2011 — PT. NESTLE INDONESIA, ; DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI,
2223 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Mohon perhatian Majelis Hakim Agung Yang Mulia, bahwa meskipundalam Explanatory Notes to the Harmonized System, Edisi Ketiga,2002, volume 1, halaman 33 tersebut di atas sudah sangat jelasdisebutkan barang apa saja yang merupakan Dairy Products, namunMajelis Hakim Pengadilan Pajak masin merujuk kepada gambarskema tentang proses diary pada The OxfordDuden Pictorial EnglishDictionary, yang diterbitkan Oxford University Press, New York 1982(vide halaman 28 Putusan Pengadilan Pajak), dan akhirnya MajelisHal
Putus : 21-01-2016 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2614 K/Pdt/2015
Tanggal 21 Januari 2016 — MARYANAH binti R. SURYA ATMAJA, DK VS MULYONO
6033 Berkekuatan Hukum Tetap
  • MR/Pdt/07/2007 masih berlakusecara sah dikarenakan Tergugat dan Tergugat II membuat Surat tanggal 24Juni 2008 Kepada Ketua Pengadilan Negeri Kalianda menyatakan pada point3 bahwa Tergugat dan Tergugat Il masin mempercayakan kepada BapakHM. Rasyid Abdullah, S.H., sebagai Kuasa Tergugat dan Tergugat II baik diPengadilan negeri Kalianda, Pengadilan Tinggi Tanjuangkarang danMahkamah Agung RI di Jakarta.
Putus : 19-11-2015 — Upload : 10-02-2016
Putusan PN MASAMBA Nomor 127/Pid.B/2015/PN Msb
Tanggal 19 Nopember 2015 — SURYO RUDIMAN Alias RUDI Bin BAKRI
3429
  • Bahwa benar Saksi melihat Terdakwa berteman menggunakan kepalantangan/tinju dan mungkin ada juga yang menggunakan tendangan kaki;Bahwa benar Saat itu Saksi melihat pelaku lel.ANDI melakukanpemukulan sebanyak (satu) kali saja dan masih akan melakukanpemukulan namun Saksi sudah datang melerai dan menyelamatkankorban lel.DOYOK ;Bahwa benar Pada saat itu Saksi melihat Korban sedang terdudukditempat duduk yang terbuat dari kayu dan sedang minta maaf padalel ANDI berteman dan Saksi masih melihat lel.ANDI masin
Register : 26-04-2021 — Putus : 15-06-2021 — Upload : 15-06-2021
Putusan PA BENGKAYANG Nomor 53/Pdt.G/2021/PA.Bky
Tanggal 15 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
4623
  • Pada posita angka 5 (lima) bahwa yang benar Tergugat tidakmenelantarkan penggugat melainkan Tergugat masin memberikan nafkahkepada Penggugat maksimal setiap 1,5 (Satu setengah) bulan sekalikepada Penggugat;4. Pada posita angka 6 (enam) bahwa Penggugat pulang kerumahorangtua Penggugat karena rindu;5. Pada posita angka 7 (tujuh) bahwa Tergugat sudah berusahamencari nomor handphone Penggugat namun tidak dapat;6.
Upload : 01-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 568 K/PDT.SUS/2011
PT. MITRA MANDIRI SUKSES DAN PT. MULTINDO MAKMUR SENTOSA; PT. MAJU SENTOSA CEMERLANG
185138 Berkekuatan Hukum Tetap
  • kesalahan penerapan hukum, adanyapelanggaran hukum yang berlaku, adanya kelalaian dalam memenuhi syaratsyarat yang diwajibkan oleh peraturan perundangundangan yang mengancamkelalaian itu dengan batalnya putusan yang bersangkutan atau bila Pengadilantidak berwenang atau melampaui batas wewenangnya sebagaimana yangdimaksud dalam Pasal 30 UndangUndang No. 14 Tahun 1985 Jo UndangUndang No. 5 Tahun 2004 Jo UndangUndang No. 3 Tahun 2009 ;Bahwa mengenai besarnya hutang Termohon Pailit pada para PemohonPailit, masin
Register : 16-07-2014 — Putus : 24-09-2014 — Upload : 30-09-2014
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 259/Pid.B/2014/PN.Yyk
Tanggal 24 September 2014 —
796
  • Setelah saksi Haryanto alias Ateng diamankan petugasakhirnya terdakwa dan terdakwa II berhasil ditangkap petugas, terdakwa masin menyimpan HP Blackberry disaku; Laptop merk Accer juga masihdisimpan oleh terdakwa di kos Gamping lor Sleman, sementara uang Rp3.000.000, (tiga juta rupiah) sudah dibagibagi dengan pembagianterdakwa mendapat Rp 1.300.000, (satu juta tiga ratus ribu rupiah),terdakwa II mendapat Rp 1.200.000, (satu juta dua ratus ribu rupiah), danRp 500.000, (lima ratus ribu rupiah) diberikan
Register : 25-02-2016 — Putus : 05-04-2016 — Upload : 13-02-2017
Putusan PN BANJARBARU Nomor 58/Pid.Sus/2016/PN.Bjb
Tanggal 5 April 2016 — Gusnadi Als Agus Bin Ahmad Jayadi (Alm) ;
7830
  • Cempaka Kota Banjarbaru atau setidaktidaknyapada suatu tempat tertentu yang masin masuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Banjarbaru, dengan sengaja memproduksi atau mengedarkan sediaan farmasidar/atau alat kesehatan yang tidak memiliki ian edar sebagaimana dimaksud dalampasal 106 ayat (1) UU No. 36 tahun 2009 tentang Kesehatan, perouatan manadilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada awalnya petugas kepolisian jajaran Polsek Banjarbaru Timurmendapat informasi dari masyarakat
Putus : 19-10-2017 — Upload : 26-06-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1648 K/Pdt/2017
Tanggal 19 Oktober 2017 — H. LIJA SUMARNA VS PIMPINAN/KEPALA PT BANK MEGA SYARIAH KANTOR CABANG PEMBANTU (KCP) CIKAMPEK, DKK
5023 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Norma yang masin memuat peluang untuk diinterpretasikankearah yang saling bertentangan tidak dapat dipakai sebagai dasarpengecualian.
Register : 12-02-2018 — Putus : 14-03-2018 — Upload : 04-09-2019
Putusan PN POLEWALI Nomor 29/Pid.Sus/2018/PN Pol
Tanggal 14 Maret 2018 — Penuntut Umum:
SUGIHARTO, S.H.
Terdakwa:
AHMAD Alias ICONG Bin CONNAN
13132
  • Menetapkan supaya Terdakwa Ahmad Alias Icong Bin Conan +membayarbiaya perkara sebesar Rp. 5. 000, (lima ribu rupiah).Setelah mendengar permohonan terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan agar hukumannya diringankan karena menyesali perbuatannyadan berjanji tidak mengulanginya lagi serta masin mempunyai tanggungankeluarga;Setelah mendengar pendapat penuntut umum terhadap permohonan lisantersebut yang pada pokoknya menyatakan tetap dengan tuntutannya semula;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan