Ditemukan 22472 data
Urut Berdasarkan
Register : 03-08-2017 — Putus : 13-02-2018 — Upload : 23-08-2018
Putusan PN DENPASAR Nomor 646/Pdt.G/2017/PN Dps Tanggal 13 Februari 2018 — Penggugat:
1.Anak Agung Ngurah Mayun
2.Anak Agung Ngurah Alit
3.Anak Agung Ngurah Darma Putra,SE
Tergugat:
I Wayan Gede Yudiasa
Turut Tergugat:
I Wayan Sugra
57 — 23
1.Anak Agung Ngurah Mayun
2.Anak Agung Ngurah Alit
3.Anak Agung Ngurah Darma Putra,SE
Tergugat:
I Wayan Gede Yudiasa
Turut Tergugat:
I Wayan Sugra
57 — 23
Jika yang pihak Pelapor dan Terlapor terbatasi padaPenggugat dan Tergugat, maka yang lainnya tidak ada kaitandengan gugatan ini. Terdapat kekeliruan pokok dalam gugatanyang dapat kami jabarkan sebagai berikut :2.
LaporanPolisi tersebut dilakukan oleh Tergugat sebagai Pelapor dan Penggugat sebagai terlapor, oleh karenanya Turut Tergugat sebenarnya tidak dapat ditarikdalam gugatan karena tidak memiliki kedudukan apapun dalam laporantersebut.Oleh karena syarat formil gugatan tidak terpenuhi maka gugatan ParaPenggugat harus ditolak atau setidaknya tidak dapat diterima (NO);1. DALAM POKOK PERKARA2.
Register : 29-09-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 22-12-2020
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 12/JN/2020/MS.Lsk Tanggal 15 Desember 2020 — Penuntut Umum:
Yudhi Permana S.H.
Terdakwa:
1.MUKHTARUDDIN BIN HUSEN
2.AZZUARI BINTI AR RAHMAN
176 — 52
Yudhi Permana S.H.
Terdakwa:
1.MUKHTARUDDIN BIN HUSEN
2.AZZUARI BINTI AR RAHMAN
176 — 52
Bahwa benar Saat dilakukan pemeriksaan saksi dalam keadaansehat jasmani/rohani, bersedia memberikan keterangan yang sebenarbenarnya dan mengerti sebabnya diperiksa sebagai saksi Pelapor/korban sehubungan dengan telah terjadinya Jarimah Zina Ikhtilath danKhalwat yang dilakukan Sdra Mukhtarruddin bersama dengan SdriAzzuari.c.
Bahwa benar Saat dilakukan pemeriksaan saksi dalamkeadaan sehat jasmani / rohani, bersedia memberikan keteranganyang sebenarbenarnya dan mengerti sebabnya diperiksa sebagaisaksi Pelapor/ korban sehubungan dengan telah terjadinyaJarimah Zina Ikhtilath dan Khalwat yang dilakukan SdraMukhtarruddin bersama dengan Sdri Azzuari.c.
Register : 14-07-2016 — Putus : 13-12-2016 — Upload : 10-02-2017
Putusan PA KENDARI Nomor 0379/Pdt.G/2016/PA.Kdi Tanggal 13 Desember 2016 — PEMOHON X TERMOHON
58 — 12
58 — 12
oleh Pemohon,sehingga bukti tersebut dianggap telah memenuhi syarat formal dan maiteriil,serta dapat dijadikan sebagai persangkaan untuk dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa bukti T.2 (Fotokopi Tanda Bukti Laporan, tanggal15 Juni 2016) yang merupakan alat bukti dari Kepolisian dan telah bermeteraicukup dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai telahterjadinya tindak pidana penganiayaan dan pengancaman tersangka bernamaNurmiati alias sayang terhadap anak Termohon/pelapor
dianggap telah memenuhisyarat formal dan materiil, serta mempunyai kekuatan yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa bukti T.3 (Fotokopi Surat Pernyataan, tanggal 15Juni 2016) yang merupakan alat bukti dan telah bermeterai cukup dan cocokdengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai Kedua belah pihak(Termohon dan Pemohon) telah sepakat menyelesaikan masalah tersebut (telah terjadinya tindak pidana penganiayaan dan pengancaman tersangkabernama Nurmiati alias sayang terhadap anak Termohon/pelapor
Register : 03-09-2019 — Putus : 15-10-2019 — Upload : 23-10-2019
Putusan PN BLORA Nomor 133/Pid.B/2019/PN Bla Tanggal 15 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
LILIK SUGIYANTO, SH.
Terdakwa:
RIYON Bin NYAMAN
67 — 13
LILIK SUGIYANTO, SH.
Terdakwa:
RIYON Bin NYAMAN
67 — 13
NomorLP/B/03/IV/2019/Jtg/Res.Bla/Sek.Cpu, kejadian hilangnya sepeda motor jenisHonda Beat berwarna hitam dengan Nomor Polisi K6707KY, terjadi padahari Senin tanggal 1 April 2019 sekitar pukul 19.00 WIB, di halaman (tempatparkir) Gereja Kristen Jawa yang beralamat di Jalan Taman Bahagia Nomor12, Kecamatan Cepu, Kabupaten Blora; Bahwa setelah melakukan penangkapan terhadap Terdakwa, petugasKepolisian berhasil mengamankan sepeda motor jenis Honda Beat berwarnahitam di rumah Terdakwa yang diduga milik Pelapor
Register : 23-08-2016 — Putus : 07-09-2016 — Upload : 10-10-2017
Putusan PN KALIANDA Nomor 327/Pid.B/2016/PN.Kla Tanggal 7 September 2016 — - EDI KURNIAWAN Bin SUKIRAN (Alm)
44 — 4
44 — 4
korban SUNARTI BintiSUNARYO (Alm) mengalami kerugian materiil lebin kurang sejumlah Rp1.550.000, (Satu juta lima ratus lima puluh ribu rupiah).aonnenennnn Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 362 KUHP Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:SUNARTI BintiSUNARYO (Alm), dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:1.Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani;Bahwa saksi merupakan pelapor
DWI OKTAVIANI BintiMARDI (Alm), dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani;Halaman 7 dari 23 Putusan Nomor 327/Pid.B/2016/PN.KlaBahwa saksi merupakan pelapor dalam perkara tindak pidana pencurian2 (dua) unit handphone yaitu 1 (satu) buah handphone merk NOKIA C3warna abuabu dan 1 (satu) buah handphone merk GOSCO warna hitammerah, serta uang sebesar Rp. 268.000, (dua ratus enam puluh delapanribu rupiah) milik saksi;Bahwa tindak pidana
Register : 02-04-2013 — Putus : 17-09-2013 — Upload : 20-04-2015
Putusan PN WATES Nomor 11/Pdt.G/2013/PN.Wt Tanggal 17 September 2013 —
20 — 6
20 — 6
Maret2013; 2222020e Bukti P4 : Fotocopy Surat Keterangan Kelahiran Nomor : 21/DUP.SKL/PEM/II/2013 tertanggal 1 Februari 2013 atas nama anak AYUDAMAYANTI; e BuktiPS : ~~ Fotocopy Kartu Keluarga No. 3401062609060019 atas namakepala keluarga HERI PRANOTO dikeluarkan tanggal 01032013 olehKepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten KulonPr0Q05 =o nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnne Bukti P6 : ~~ Fotocopy Surat Tanda Bukti Penerimaan Laporan KehilanganBarang/Surat tertanggal 14 Maret 2013 atas nama pelapor
Register : 19-12-2019 — Putus : 19-12-2019 — Upload : 23-01-2020
Putusan PN Teluk Kuantan Nomor 6/Pid.C/2019/PN Tlk Tanggal 19 Desember 2019 — Penyidik Atas Kuasa PU:
HAINUR RASYID
Terdakwa:
MATIAS YASAMA LASE Alias MATIAS Bin SEKHE ARO LASE
19 — 12
HAINUR RASYID
Terdakwa:
MATIAS YASAMA LASE Alias MATIAS Bin SEKHE ARO LASE
19 — 12
BATUBARA, berjanji menerangkansebagai berikut:" Bahwa hubungan saksi dalam perkara ini, adalah sebagai pelapor yangmewakili pihak korban PT. TBS; Bahwa saksi mengetahui dari keterangan sopir dirops PT. TBS bernamaDANI melalui telphon pada hari Senin tanggal 16 Desember 2019, sekira pukul13.00 wib, yang menyuruh saksi merapat ke TKP di perkebunan PT. TBS blok204 Plasma IV Pati Estate Desa Sungai Besar Kec.
Register : 24-05-2014 — Putus : 05-11-2014 — Upload : 03-02-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 309/PDT/G/2014/PN.Bdg Tanggal 5 Nopember 2014 — RONY MANOPPO Lawan YOSEP
68 — 21
68 — 21
Notaris, dan Notaris mengingatkanYosep kalau belum dibayar tidak bias ditanda tangani akta jual beli dankata Yosep sudah dibayar.Bahwa saksi mengetahui lokasi rumah dan tanah yang diperjual belikanyaitu di Blok Pasir Koja dan Desa Suka Asih Bandung dan saksi lupaberapa harga rumah dan tanah tersebut.Bahwa saksi sebagai saksi yang ikut bertanda tangan dalam akte jual bellitersebut.Menimbang, bahwa sedang Tergugat telah mengajukan suratsurat buktiberupa:1.Foto copy surat berita acara pemeriksaan saksi pelapor
Putus : 06-07-2011 — Upload : 14-10-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1290 K/PID/2010 Tanggal 6 Juli 2011 — G ADI KURNIAWAN
25 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
25 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
dipertimbangkan dalampemeriksaan tingkat kasasi, karena pemeriksaan pada tingkat kasasi hanyaberkenaan dengan tidak diterapkan suatu peraturan hukum atau peraturanhukum tidak diterapbkan sebagaimana mestinya, atau cara mengadili tidakdilaksanakan menurut Undang Undang dan atau pengadilan telah melampauibatas wewenangnya sebagaimana dimaksud dalam pasal 253 KUHP (Undang Undang No.8 Tahun 1981).Bahwa alasan kasus a quo ternyata terdapat sengketa kepemilikanterhadap tanah/bangunan in casu antara saksi pelapor
Register : 11-05-2016 — Putus : 22-06-2016 — Upload : 22-08-2016
Putusan PN LUBUK LINGAU Nomor 272/Pid.B/2016/PN Llg. Tanggal 22 Juni 2016 — Terdakwa (HERIYANSYAH BIN RUSLAN);
18 — 8
18 — 8
MARWAN, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa benar saksi mengerti sebab diperiksa dan diminta keterangan yaitusehubungan pencurian dengan pemberatanBahwa benar peritiwa tersebut terjadi pada hari Rabu tanggal 10 Pebruari 2016sekira pukul 21.30 WIB bertempat diJalan vanay Ria No.13 Rt. 12 KelurahanTaba Koji Kecamatan Lubuklinggau Timur I Kota LubuklinggauBahwa benar barang yang diambil pelaku adalah merk Honda Beat warna merahBG3167 HV warna merahBahwa benar pelapor adalah
Putus : 10-02-2016 — Upload : 12-07-2016
Putusan PN BENGKAYANG Nomor - 14/PDT.G/2015/PN.Bek Tanggal 10 Februari 2016 — Perdata
- DWI NOVIYANTI sebagai Penggugat
LAWAN
- IMAN SUGARA sebagai Tergugat
58 — 20
58 — 20
Pelapor (Dwi Novi Yanti)sehingga bukti surat bertanda P3 sah menurut hukum;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan apakahperkawinan antara Penggugat dengan Tergugat dilaksanakan sesuai denganhukum yang berlaku atau tidak;Menimbang, bahwa mengenai perkawinan yang sah telah diatur dalamPasal 2 UndangUndang No. 1 tahun 1974 tentang Perkawinan yangmenyebutkan:Ayat (1) Perkawinan adalah sah apabila dilakukan menurut hukum masingmasing agama dan kepercayaannya itu;Ayat (2) Tiaptiap perkawinan
Register : 31-01-2012 — Putus : 31-01-2012 — Upload : 31-05-2012
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 11/PID.SUS/2012/PN.PL.R Tanggal 31 Januari 2012 — USMAN BIN ABDULLAH
52 — 6
52 — 6
dapat10dipergunakan sebagai bukti oleh Penuntut Umum dalam memperkuatpembuktian dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi,keterangan terdakwa dan dengan adanya barang bukti, yangbersesuaian dan bersangkut paut satu dengan yang lain, MajelisHakim menemukan faktafakta hukum sebagai berikut :Pada hari Sabtu tanggal 17 Desember 2011 sekitar jam 05.00Wib telah diduga terjadi tindak podana pengangkutan bahan bakarminyak tanpa dilengkapi ijin usaha pengangkutan yang sah yangdilakukan oleh pelapor
Register : 14-10-2020 — Putus : 23-10-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PN LUWUK Nomor 150/Pdt.P/2020/PN Lwk Tanggal 23 Oktober 2020 — Pemohon:
Abdul Rifai
19 — 7
Abdul Rifai
19 — 7
melakukanperubahan data pada paspor Pemohon, yang semula ARIFIN BIN PATTIWIseharusnya ABDUL RIFAI, maka kewenangan tersebut adalah ada pada KepalaKantor Imigrasi atau Pejabat Imigrasi, dengan kondisi paspor yang dimaksudkanPemohon tersebut saat ini sudah hilang dan habis masa berlakunya sehinggadiperlukan proses perpanjangan masa berlaku di kantor imigrasi setempat;Menimbang, bahwa didasarkan pada bukti P9 berupa Surat KeteranganKehilangan, informasi yang tertulis menyatakan paspor yang hilang adalah atasnama Pelapor
Register : 10-04-2018 — Putus : 18-04-2018 — Upload : 11-09-2019
Putusan PN SAMPIT Nomor 154/Pdt.P/2018/PN Spt Tanggal 18 April 2018 — NURUL MUNAWARAH
26 — 5
26 — 5
Pelapor mengisi dan menyerahkan Formulir Pencatatan Peristiwa PentingLainnya dengan melampirkan persyaratan sebagaimana dimaksud padaayat (2) kepada Instansi Pelaksana atau UPTD Instansi Pelaksana;b. Pejabat Pencatatan Sipil pada Instansi Pelaksana atau UPTD InstansiPelaksana melakukan verifikasi dan validasi berkas pelaporan peristiwapenting lainnya, dan mencatat serta merekam dalam register peristiwapenting lainnya pada database kependudukan;c.
Register : 01-06-2016 — Putus : 16-08-0216 — Upload : 18-10-2016
Putusan PN KALIANDA Nomor 206/PID.B/2016/PN.Kla Tanggal 16 Agustus 0216 — ZULKARNAIN Bin M. ALI (Alm)
72 — 22
72 — 22
;Bahwa saksi dan rekan menemukan (satu) unit Handphone Cina warna hitambertliskan SPC tanpa tutup belakang yang ditemukan dalam kamar Terdakwa;Bahwa korban melapor ke Polsek tentang kejadian tersebut dengan menyebutkanciriciri pelakunya;Bahwa Terdakwa adalah salah satu ciri pelakunya;Bahwa pengakuan Pelapor Terdakwa bersama (satu) orang temannya;Bahwa Terdakwa memiliki tato;Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa tidak keberatan;2.
Putus : 26-07-2017 — Upload : 14-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2686 K/PID.SUS/2016 Tanggal 26 Juli 2017 — Penuntut
Umum pada Kejaksaan Negeri Kutai Kartanegara ; SUMIYATI BINTI ASMUNI SUHARJO;
199 — 63 — Berkekuatan Hukum Tetap
199 — 63 — Berkekuatan Hukum Tetap
telahmenjatuhkan putusan yang amarnya, berbunyi seperti tersebut di atasdalam memeriksa dan perkara tersebut telah melakukan kekeliruan denganalasan tidak lengkap atau tidak memperhatikan halhal tentang keadaanyang memberatkan Terdakwa dengan demikian Hakim Majelis PengadilanNegeri Pengadilan Tinggi Samarinda telah salah melakukan dalam caramengadili tidak dilaksanakan menurut ketentuan undangundang yaknidalam hal Putusan Pengadilan tidak atau kurang adanya pertimbanganterhadap kepentingan korban/pelapor
Register : 09-01-2015 — Putus : 25-02-2015 — Upload : 07-05-2015
Putusan PN DENPASAR Nomor 18/PDT.G/2015/PN.DPS Tanggal 25 Februari 2015 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
13 — 8
13 — 8
TBL/217/XII/2012/BALI/RES.BOG,tanggal 17 Desember 2012, atas nama Pelapor: PENGGUGAT tertanggal 17Desember 2012, diberi tanda bukti P.1 502. Photo copy dari Badan Rumah Sakit Umum Tabanan, Advis Pasien Pulang dariIntalasi Rawat Darurat, No, Medical Record :384953, atas nama:PENGGUGAT, diberi tanda bukti3. Photo copy Kutipan Akta Perkawinan, No. 384/1996, atas nama : TERGUGATdengan PENGGUGAT, tertanggal 17 Desember 2012, diberi tandabukti4.
Register : 23-01-2018 — Putus : 16-04-2018 — Upload : 04-06-2018
Putusan PN LUWUK Nomor 32/Pid.B/2018/PN Lwk Tanggal 16 April 2018 — - SURAIT SALIM
114 — 15
114 — 15
Donggi Senoro LNG;Bahwa pengukuran tersebut dilakukan dalam dua tahap, dan Saksi hadir;Bahwa pertama penuniukkan lokasi oleh pelapor Djamin Mokodompit dankuasanya yakni Suyono Ramli pada tanggal 25 November 2016, kemudianHalaman 36 dari 49 Putusan Nomor 32/Pid.B/2018/PN Lwkpada tanggal 8 Desember 2016 dilakukan rapat terlebih dahulu yang dihadiridiantaranya oleh pihak BPN, saksi Djamin Mokodompit, saksi Suyono Ramiidan kuasa hukumnya Nasrun Hipan, kemudian dilakukan pengecekan,temyata tanah yang
Donggi Senoro LNG; Bahwa jarak antara lokasi tanah yang ditunjukkan dengan tanah yang adadalam sertifikat sekitar enam ratus meter; Bahwa saat itu juga pelapor marahmarah dan langsung pergi;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwa keterangansaksi benar;3. Rusman Adi Nugraha, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa Saksi dihadirkan di persidangan sehubungan dengan adanyapengukuran pengembalian batas di lahan PT.
Donggi Senoro LNG; Bahwa pengukuran tersebut dilakukan dalam dua tahap, dan Saksi hadir; Bahwa pertama penunjukkan lokasi oleh pelapor Djamin Mokodompit dankuasanya yakni Suyono Ramli pada tanggal 25 November 2016, kemudianpada tanggal 8 Desember 2016 dilakukan rapat terlebih dahulu yang dihadiridiantaranya oleh pihak BPN, saksi Djamin Mokodompit, saksi Suyono Ramiidan kuasa hukumnya Nasrun Hipan, kemudian dilakukan pengecekan,temyata tanah yang ditunjukkan tidak sesuai letaknya dengan tanah yang
Donggi Senoro LNG; Bahwa jarak antara lokasi tanah yang ditunjukkan dengan tanah yang adadalam sertifikat sekitar enam ratus meter; Bahwa saat itu juga pelapor marahmarah dan langsung pergi; Bahwa semua terdokumentasi saat rapat dan juga penunjukan lokasi;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwa keterangansaksi benar,Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum mengajukan barang bukiiberupa : 1 (satu) lembar Surat Keterangan Penguasaan Tanah (SKPT) Nomor592.2/27/XV2007 tanggal
Putus : 16-12-2015 — Upload : 22-12-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 38/Pra.Per/2015/PN.Sby Tanggal 16 Desember 2015 — TAN ADITYA TANDIOKUSUMA
lawan
1. Pemerintah Republik Indonesia, Cq Kepolisian Negara Republik Indonesia, cq, Kepolisian Daerah Jawa Tumur cq Kepolisian Resort Kota Besar Surabaya
537 — 509
537 — 509
K/LP/0001/XI/2010/Satreskrim tanggal 04 Nopember 2010 , atas nama Pelapor TANADITYA TANDIOKUSUMA4 Memerintahkan kepada Termohon II untuk menyatakan lengkap (P21) berkasperkara sesuai Laporan Polisi No. LPB/530/IV/2009/SPK, tanggal 29 April2009 dan Laporan Polisi No.
M.05 PW.07.04 Tahun 1984 dan KepMen.Keh No. 08.UM.01.06 Tahun 1983) atau atas usul Departemen bersangkutandengan pertimbangan dari Jaksa Agung RI dan Kapolri (Pasal 2 Peraturan PemerintahNo. 27 Tahun 1983).Penyidik atau Penyidik Pembantu dalam melakukan tindakan tertentu barulah sah jikaada izin/sepengetahuan dari Ketua Pengadilan Negeri setempat atauadanya saksi tertentu atau tandatangan pihak pelapor atau pengadupada laporan/pengaduan sebagaimana dimaksud dalam :Pasal 33 KUHAP:Penggeledahan rumah
harus dengan izin Ketua Pengadilan Negeri kecuali dalamkeadaan mendesak (Pasal 34 KUHAP).Pasal 108 (4) KUHAP:Laporan atau pengaduan harus ditandatangani oleh pelapor atau pengadu.Pasal 129 (2) KUHAP:Berita Acara penyitaan harus ditandatangani oleh siapa barang tersebut disita.Pasal 130 KUHAP:Benda sitaan sebelum dibungkus dicatat mengenai keadaaan dan sifatnya.Halaman 31 Putusan Nomor 38/Pra.Per/2015/PN.SbySelain itu harus ada pengaduan dari yang berkepentingan, apabila perkara itu hanyadapat disidik
alias EddyHiunadi, sertifikat nomor 348 Kelurahan Gubeng dibenarkan atas namanya hanya Eddytidak dapat menyerahkan sertifikat tersebut karena dibawah teman/keluarga sebagaijaminan hutang di luar negeri;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut Laporan Polisi yangdiajukan oleh Pemohon tersebut dalam perkara aquo sudah ada bukti permulaan yangcukup setidaknya setidaknya minimal dua alat bukti sebagai berikut:1 Putusan sengketa Tata Usaha Negara;2 Putusan sengkata Perdata;3 Keterangan saksi Pelapor
Putus : 19-12-2016 — Upload : 30-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2695 K/Pdt/2016 Tanggal 19 Desember 2016 — PT LG ELECTRONIC INDONESIA, DK
lawan
H. WAHRIDIN
dan
CV KOMALA AGUNG LANGGENG PERKASA, DK
117 — 63 — Berkekuatan Hukum Tetap
117 — 63 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 2695k/Pdt/2016menarik pihak yang sama pula dengan pihak yang terkait perkara pidanadalam laporan Tergugat Ill yaitu Tergugat (tersangka perkara pidanaterkait laporan Tergugat Ill), Tergugat Il (terlapor dalam perkara pidana),Tergugat Ill dan Tergugat IV selaku pelapor;Bahwa dikarenakan gugatan yang diajukan Penggugat memiliki objek danpihak yang sama dengan perkara pidana terkait laporan dugaan tindakpidana di Kepolisian Resort Metro Bekasi Nomor LP/Pol.546/Reskrimum.Metro.Bks., yang sampai
Nomor 2695k/Pdt/2016diperiksa oleh Penyidik, dinyatakan dihentikan penyidikannyakarena tidak cukup alat bukti atau tidak memenuhi unsurunsurtindak pidana; Yurisprudensi Mahkamah Agung Nomor 505 K/Pdt/2011, tanggal 31Mei 2011 yang menyatakan: Perbuatan melaporkan Penggugatkepada pihak yang berwajib adalah hak setiap Warga Negara danpembebasan Terlapor/Penggugat tidak menyebutkan Pelapor/Tergugat perbuatan melawan hukum;3.6.
Judex Facti dalam pertimbangan dan amar putusannya yangmenyatakan bahwa Pemohon Kasasi Il/Pembanding Il/Tergugat Illmelaporkan adanya tindak pidana yang dialaminya merupakanperbuatan melawan hukum adalah bertentangan dengan peraturanperundangundangan yang berlaku, dalam hal iniputusan Judex Factitelah melanggar ketentuan Undang Nomor 31 Tahun 2014 tentangperubahan UndangUndang Nomor 13 Tahun 2006 tentangPerlindungan saksi dan korban Pasal 10 yang menyatakan:(1) Saksi, korban, saksi pelaku dan/atau pelapor
tidak dapat dituntutsecara hukum baik pidana maupun perdata, atas kesaksiandan/atau laporan yang akan, sedang atau telah diberikannya,kecuali kesaksian atau laporan tersebut diberikan tidak denganiktikad baik;(2) Dalam hal terdapat tuntutan hukum terhadap saksi, korban, saksipelaku dan/atau pelapor atas kesaksian dan/atau laporan yangHalaman 40 dari 48 hal.