Ditemukan 18381 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Ridwan effendi Pt.bank sumut Melawan hukum Nadirul falah vs pt.bank mandiri (persero) tbk semarang; Pt.bank rakyat indonesia persero kantor cabang sinjai melawan rachmayanti Dk Pt.bank rakyat indonesia persero kantor cabang sinjai melawan nurcahaya Pt.bank rakyat indonesia persero kantor cabang sinjai lawan suardi rauf Pt.bank rakyat indonesia persero kantor cabang sinjai lawan ottong yunus Ny. hajja amira melawan pt.bank rakyat indonesia Persero tbk cabang sinjai Pt.bank rakyat indonesia persero kantor cabang sinjai lawan rosmiati. s Pt.bank rakyat indonesia persero kantor cabang sinjai melawan syamsidar idrus Penggugat: pt.bank rakyat indonesia persero kantor cabang sinjai tergugat: 1.andi dandi 2.ratmi
Pengadilan PA PONOROGO Perdata Agama
Register : 04-12-2020 — Putus : 21-12-2020 — Upload : 21-12-2020
Putusan PA PONOROGO Nomor 352/Pdt.P/2020/PA.Po
Tanggal 21 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
38 — 19
  • Ponorogo; Bahwa kematian Almarhum Sukadi, S.Ag. bin Kemis bukan karena dianiayaoleh para Pemohon, akan tetapi meninggal dunia karena sakit; Bahwa ayah kandung Almarhum Sukadi, S.Ag. bin Kemis terlebin dahulumeninggal dunia sedangkan ibu kandungnya saat ini masih hidup; Bahwa semasa hidup Almarhum Sukadi, S.Ag. bin Kemis memilikitabungan pada Bank BRI Unit Pasar Ngumpul Ponorogo; Bahwa para Pemohon mengajukan permohonan penetapan ahli warisuntuk Pemohon hendak mencairkan tabungan tersebut, akan tetapi PT.Bank
Pengadilan PN PEKALONGAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 08-01-2013 — Upload : 11-03-2014
Putusan PN PEKALONGAN Nomor 78/Pdt.G/2012/PN.Pkl
Tanggal 8 Januari 2013 — Bank Rakyat Indonesia ( Persero) Tbk Berkedudukan di Jakarta Pusat Cq PT.Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk Cabang Cabang Semarang Jawa Tengah Cq PT.Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk Kantor Cabang Pembantu Kajen Jl. Raya Madurorejo No. 31, Kab. Pekalongan (TERGUGAT I), Pemerintah Republik Indonesia Cq. Kementerian Keuangan Republik Indonesia Cq. Direktorat Jenderal Kekayaan Negara Cq. Kantor Wilayah IX Direktorat Jenderal Kekayaan Negara Semarang Cq.
35 — 2
  • Bank Rakyat Indonesia ( Persero) Tbk Berkedudukan di Jakarta Pusat Cq PT.Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk Cabang Cabang Semarang Jawa Tengah Cq PT.Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk Kantor Cabang Pembantu Kajen Jl. Raya Madurorejo No. 31, Kab. Pekalongan (TERGUGAT I), Pemerintah Republik Indonesia Cq. Kementerian Keuangan Republik Indonesia Cq. Direktorat Jenderal Kekayaan Negara Cq. Kantor Wilayah IX Direktorat Jenderal Kekayaan Negara Semarang Cq.
Pengadilan PT TANJUNG KARANG Perdata
Register : 30-05-2017 — Putus : 30-05-2017 — Upload : 19-06-2017
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 17/PDT/2017/PT TJK
Tanggal 30 Mei 2017 — SOEHERMAN BAHAR SE >< MUHAMMAD IMRON dkk
29 — 15
  • PT.BANK PERKEREDITAN RAKYAT CITRA DANA MANDIRICABANG PRINGSEWU, Jin Ahmad Yani No. 2248Kabupaten Pringsewu, diwakili oleh JohannesTheodores dan Candra Yunita bertindak dalamkedudukannya selaku Direktur Utama dan direkturPerseroan Terbatas Bank Perkreditan Rakyat Citra DanaMandiri berkedudukan di Bandar Lampung dengan inimemberikan Kuasa Khusus dengan Hak Substitusikepada Amran Hadi, Kadiv.Pemasaran, Bunsri Pjs.Kepala cabang Pringsewu, Rendi Oktavianto, Legalberdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 26-02-2013 — Upload : 12-07-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1894 K/Pid/2012
Tanggal 26 Februari 2013 — IDA BAGUS NYOMAN ALIT, SH., MH
27 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • BPR Angsa Sedana Yoga namun jugaditolak oleh pihak Bank dengan alasan saldo tidak mencukupi sebagaimanadisebutkan pada Surat Keterangan Penolakan (SKP) yang dikeluarkan oleh PT.Bank Mandiri tertanggal 7 Agustus 2009;Bahwa sampai saat ini Terdakwa Ida Bagus Nyoman Alit, SH.MH tidakpernah memenuhi kewajibannya sebanyak Rp. 200.000.000.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 10-09-2012 — Upload : 15-02-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 316 K/Pdt.Sus/2012
Tanggal 10 September 2012 — ARNOLD MILIANS ROBERT HERE ; PT. BANK MANDIRI (PERSERO) Tbk. MANDIRI, JAKARTA Cq PT. BANK MANDIRI (PERSERO) Tbk. CABANG KUPANG
36 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • BANK MANDIRI)Persero Tbk Nomor : XI.CB.KUS/020/2011 tentang Pemberhentian Penggugattanggal 17 Januari 2011, Hubungan Kerja antara Penggugat dan Tergugatterjadi pada tanggal 15 Desember 1996 ( ex Legacy PT.Bank Dagang Negara )dengan menerima upah terakhir Rp. 4.562.250/bulan;Bahwa berdasarkan surat Tergugat No. 1179/HR/2011, perihal SuratPenawaran Pekerjaan tanggal 10 Januri 2001, Penggugat menandatanganisurat tersebut untuk menjadi pegawai Tergugat , menunjuk pengumumankepada seluruh karyawan Bank
Pengadilan PN JOMBANG Perdata
Register : 05-08-2019 — Putus : 27-08-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PN JOMBANG Nomor 135/Pdt.G.S/2019/PN Jbg
Tanggal 27 Agustus 2019 — Penggugat:
PT. BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO, Tbk Kantor Cabang Jombang
Tergugat:
1.RETI
2.SUMARI
20 — 6
  • sertamewakili perseroan, baik di dalam maupun di luar Pengadilan sesuai dengananggaran dasar;Menimbang, bahwa dalam hal ini Pimpinan Cabang telah memberikanSurat Tugas kepada LULUK RAHMAWATI, dkk untuk mewakilinya menghadiripersidangan gugatan sederhana berdasarkan Surat Penugasan Nomor B.273/KCVII/MKR/07/2019 tertanggal 29 Juli 2019, sehingga kehadiran LULUKRAHMAWATI, dkk. yang tidak lain adalah karyawan di Bank BRI tersebut adalahsebagai orang yang berhak untuk menghadiri persidangan untuk mewakili PT.Bank
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 06-07-2020 — Putus : 22-09-2020 — Upload : 28-09-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 412/PDT/2020/PT DKI
Tanggal 22 September 2020 — Pembanding/Penggugat : Ir. Darwin Masrul Harahap
Terbanding/Tergugat I : PT. BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO Tbk
Terbanding/Tergugat II : PT. CENTRAL ASIA BALAI LELANG
Terbanding/Tergugat III : Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL Jakarta III
Terbanding/Tergugat IV : Drs. H.Mahmud Fauzi Suali,MM
Terbanding/Turut Tergugat : Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Kotamadya Jakarta Timur
108 — 86
  • YulindaSiregar (selanjutnya disebut objek sengketa) yang dilakukan oleh PT.Bank Rakyat Indonesia (persero) Tbk Kantor Cabang S. Parman (incasuTergugat 1) melalui Kantor Pe ayanan Kekayaan Negara dan lelang(KPKNL) Jakarta III. Status kepemilikan atas Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor:2644/Karang Sari adalah atas nama dua orang yaitu Ir. Darwin Masruldan Ny. Yulinda Siregar. Penggugat dalam perkara a quo hanya Ir. Darwin Masrul.Hal 8 dari Putusan Nomor 412/PDT/2020/PT.DKI2.
Pengadilan PA LUBUK PAKAM Perdata Agama
Register : 12-01-2018 — Putus : 29-01-2018 — Upload : 16-05-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 3/Pdt.P/2018/PA.Lpk
Tanggal 29 Januari 2018 — Pemohon melawan Termohon
34 — 9
  • Rekening 338101014341536 dan deposito di PT.Bank Rakyat Indonesia di kantor cabang 3381 BRI Unit Lapangan SegitigaLubuk Pakam atas nama Dinis Sinuhaji;8. Bahwa berdasarkan dalildalil dan alasan yang telah diuraikan diatas,Pemohon mohon kepada Ketua Pengadilan Agama Lubuk Pakam Cq.Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini, agar menetapkanhari persidangan dan memanggil Pemohon serta menjatuhkan putusandalam perkara ini yang amarnya sebagai berikut :1.
Pengadilan PN SURAKARTA Perdata
Register : 09-10-2017 — Putus : 01-11-2017 — Upload : 01-11-2017
Putusan PN SURAKARTA Nomor 4/Pdt.G.S/2017/PN Skt
Tanggal 1 Nopember 2017 — Penggugat:
SUSANTO PEMIMPIN CABANG PT BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO TBK SOLO SLAMET RIYADI
Tergugat:
SRI DADI
32 — 4
  • Bank Rakyat Indonesia(Persero) Tb.Kantor Wilayah Yogyakarta, 2.Yoshapat Gatot, Asisten Manajer Bisnis Mikro PT.Bank Rakyat Indonesia ( Persero ) Tbk. KantorCabang Solo Slamet Riyadi, 3. Imanjoko, PegawaiAdministrasi Unit PT. Bank Rakyat Indonesia(Persero ) Tok. Kantor Cabang Solo Slamet Riyadi,4. Kepala Unit PT. Bank Rakyat Indonesia(persero ) Tok. Unit Ngemplak, berdasarkan suratkuasa khusus tertangggal 05 Oktober 2017, dariSusanto, Pimpinan Cabang PT. Bank RakyatIndonesia ( Persero ) Tok.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 23-09-2014 — Upload : 23-07-2015
Putusan PT SEMARANG Nomor 295/Pdt/2014/PT SMG
Tanggal 23 September 2014 — BAYU ADI SSI melawan PT. BANK DANAMON INDONESIA Tbk, DSP Unit Klaten Kota
25 — 10
  • diatur pada UndangUndang No. 10 Tahun 1998 TentangPerbankan sehingga Tergugat telah melakukan perobuatan melawanhukum.Menyatakan dengan hukum bahwa Tergugat telah melakukankebohongan dengan menyatakan seolaholah objek jaminan telah di ikatdengan Hak Tanggungan pada hal tidak adalah perbuatan melawanhukum.Menyatakan dengan hukum bahwa Tergugat melanggar klausula bakuyang dilarang berdasarkan UU No. 8 Tahun 1999 Tentang PerlindunganKonsumen.Menetapkan sebagai hukum perjanjian antara Penggugat dengan PT.Bank
Pengadilan PN PARE PARE Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 09-01-2019 — Putus : 18-06-2019 — Upload : 25-07-2019
Putusan PN PARE PARE Nomor 1/Pdt.G/2019/PN Pre
Tanggal 18 Juni 2019 — 1.Patonangi Bin Andi Pasennangi 2.Aminah Taufiq lawan 1.PT Bank Central Asia Tbk KCU Parepare 2.Sdr. Syafrudin 3.Notaris PPAT Lanny, SH 4.Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL Kota Parepare 5.Kepala Kantor Badan Pertanahan BPN Parepare
127 — 118
  • Anggraeni Tedjokusumo selaku Kuasa dari PT.Bank Central Asia Tbk. Cq.PT. BCA. KCU Parepare), adalah pihak yangmemenangkan Lelang atas Pelelangan yang dilakukan oleh Pihak TERGUGAT IV(KPKNL Parepare), berdasarkan Risalah Lelang Nomor 058/2016 tanggal 2 Maret2016, berupa: Sebidang tanah dan bangunannya seluas 450M2., sesuai SertifikatHak Milik (SHM) Nomor: 00592/Tiro Sompe, atas nama Patonangi AndiPasennangi, yang terletak di Jalan Andi Abu Bakar Kel.
    Mattaliti, ST. selaku Kuasa dari PT.Bank Central Asia Tok. C.q. PT. BCA. KCU Parepare) berdasarkan pemyataantertulis dari PT.
    Mattalitti, ST. selaku Kuasa dan PT.Bank Central Asia Tbk. Cq. PT. BCA. KCU Parepare) berdasarkan pemyataantertulis dari PT. BCA, Tbk, tanggal 28 Agustus 2015, serta di bantu oleh TerbandingIV / Tergugat IV untuk melakukan Penjualan Aset Milik Penggugat secara hukumTIDAK SAH dan BATAL DEMI HUKUM dikarenakan melakukan tindakanPERBUATANMELAWAN HUKUM.
    Mattalitti, ST. selaku Kuasa dan PT.Bank Central Asia Tbk. Cq. PT. BCA. KCU Parepare) berdasarkan pemyataantertulis dari PT. BCA, Tbk, tanggal 28 Agustus 2015, serta di bantu oleh TerbandingIV / Tergugat IV untuk melakukan Penjualan Aset Milik Penggugat secara hukumTIDAK SAH dan BATAL DEMI HUKUM dikarenakanmelakukan tindakanPERBUATAN MELAWAN HUKUM.
    Mattaliti, ST. selaku Kuasa dari PT.Bank Central Asia Tok. Cq. PT. BCA. KCU Parepare) berdasarkan pemyataantertulis dari PT. BCA, Tbk, tanggal 28 Agustus 2015, serta di bantu olehTerbanding IV / Tergugat IV untuk melakukan Penjualan Aset Milik Penggugatsecara hukum TIDAK SAH dan BATAL DEMI HUKUM dikarenakanmelakukan tindakan PERBUATAN MELAWAN HUKUM.
Pengadilan PN PUWAKARTA Perdata
Register : 12-09-2019 — Putus : 22-07-2020 — Upload : 21-08-2020
Putusan PN PUWAKARTA Nomor 28/Pdt.G/2019/PN Pwk
Tanggal 22 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
112 — 29
  • PT.BANK DANAMON INDONESIA, Tbk.Cabang 0226 BDIPurwakarta yang beralamat di Jalan R.E.MartadinataNomor 7, Kelurahan Nagri Tengah, Kecamatan Purwakarta,Kabupaten Purwakarta, dalam hal ini memberikan kuasakepada Rubby Extrada Yudha, S.H.,M.H., Cece Suryana,S.H., M.H., dan Amir Syarifudin, S.H.
    PT.BANK DANAMON KANTOR WILAYAH Il BANDUNGhalaman 1 dari 77 putuan nomor 510/PDT/2020/PT BDGberalamat di Jalan Merdeka No.40, Bandung 40117, dalamhal ini memberikan kuasa kepada Rubby Extrada Yudha,S.H.,M.H., Cece Suryana, S.H., M.H., dan Amir Syarifudin,S.H.
    Bahwa Adang Rosnandar (Terbanding Ill) sebagai pejabat pada PT.Bank Danamon Kantor Wilayah Il Bandung salah satu anggotaaprezel bank Danamon yang mengaprezel objek agunan sampaiterjadinya kontrak perjanjian perubahan dan perpanjangan terhadapperjanjian kredit No. 41, hal tersebut dapat dibuktikan denganberbagai surat yang ada antara lain :Halaman 41 dari 77 Putusan Nomor 510/PDT/2020/PT. BDG1.
    BDGBahwa TIDAK BENAR DAN HARUS DITOLAK dalildalil PEMBANDING/semula PENGGUGAT dalam Memori Bandingnya poin ke 7, halaman ke5 yang pada pokoknya mendalilkan:...bahwa Adang Rosnandar (Terbanding Il) sebagai pejabat pada PT.Bank Danamon Kantor Wilayah Il Bandung salah satu anggota aprezelbank Danamon yang mengaprezel objek agunan sampai terjadinyakontrak perjanjian perubahan dan perpanjangan terhadap perjanjiankreditNo. 41, hal tersebut dapat dibuktikan dengan berbagai surat yangada anitara lain:5.1.5.2.5.3.1
    BANK DANAMONINDONESIA,.Tbk UNTUK MENGAJUKANPERMOHONAN LELANG, ADALAH BUKANTERBANDING II/semula TERGUGAT II;Dengan demikian sebagai orang pribadi dan karyawanbiasa TERBANDING Il/semula TERGUGAT Il berhakuntuk mengikuti proses lelang dan telah disahkan olehpejabat lelang sebagai pembeli;Bahwa TIDAK BENAR DAN HARUS DITOLAK dalildalil PEMBANDIN G/semula PENGGUGAT dalam Memori Bandingnya poin ke 7, halaman ke5 yang pada pokoknya mendalilkan:...bahwa Adang Rosnandar (Terbanding Il) sebagai pejabat pada PT.Bank
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 31-03-2015 — Upload : 10-02-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 111 K/Pdt.Sus-PHI/2015
Tanggal 31 Maret 2015 — P.T. BANK OCBC NISP. Tbk VS CUCU DJUHANA, DKK
118 — 168 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Agar pihak pekerja/ouruh yang bekerja pada sektor penunjangdapat memahami dasar pemikiran serta Kebijakan manajemen PT.Bank OCBC NISP. Tbk Melakukan Pemutusan Hubungan Kerja( PHK ) melalui program efisiensi di perusahaan.b. Agar pihak manajemen PT. Bank OCBC NISP. Tbk Dapatmemberikan kompensasi/pesangon kepada para pekerja 86( delapan puluh enam) orang (2x pasal 156 + Masa Penghargaan +Hal. 7 dari 77 hal. Put.
    Bahwa perwakilan serikat pekerja dan para anggotanyabelum bisa menerima tawaran perhitungan pesangon darimanagemen PT.Bank OCBC NISP Tbk;2. Keputusan belum menerima tawaran managemenmerupakan hasil kesepakatan dengan anggota;Dan, saat ini jumlah Para Tergugat adalah 49 Orang,merupakan karyawan yang tetap berkeinginan untuk tetapbekerja dan menolak usulam Pemutusan Hubungan Kerja dariPenggugat;Hal. 13 dari 77 hal. Put. Nomor 111 K/Pdt.SusPHI/20151.7.e.
    seharusnya Ditolak atau setidaktidaknya dinyatakan Tidak Dapat Diterima;Petitum angka Ill gugatan Penggugat tidak jelas dan tidak berdasarhukum serta tidak memiliki hubungan hukum dalam perkara ini :Petitum gugatan Penggugat angka Ill tersebut, yaitu :Menyatakan surat keputusan No.KPTS/DIR/HCG/HK.02.02/147/2013, tertanggal 26 September 2013, tentang penyerahan sebagianpelaksanaan pekerjaan kepada perusahaan lain sah dan berharga;Bahwa, apabila Surat keputusan tersebut dibuat dan diterbitkan olehdirektur PT.Bank
    Bahwa, Para Tergugat dK/Para Penggugat dR yang tergabung dalamPimpinan Unit Kerja (PUK) Serikat Pekerja Aneka Industri Federasi SerikatPekerja Metal Indonesia (SPFSPMI), pada tanggal 26 sampai dengantanggal 28 Agustus 2013, telah mengadakan Aksi Unjuk Rasa dan mogokkerja dalam upaya menuntut Hakhak ketenagakerjaan sebagai karyawanperusahaan Penggugat dK/Tergugat dR (PT.BANK OCBC NISP, Tbk)sesuai Pasal 187 UU RI NO.13 Tahun 2003.
    Bonus Tahunan untuk seluruh karyawan Perusahaan PenggugatdK/Tergugat dR, tanpa kecuali, berupa : Paling sedikit setiapkaryawan mendapatkan Bonus tahunan sebesar 1 (satu) bulanGaji/upah untuk tahun 2013 dan diberikan kepada seluruh karyawanmenjelang hari Ulang Tahun PT.BANK OCBC NISP,Tbk., pada tanggal04 April 2014 yang lalu.
Pengadilan PA SITUBONDO Perdata Agama Waris Islam
Register : 02-12-2015 — Putus : 26-11-2015 — Upload : 05-01-2016
Putusan PA SITUBONDO Nomor 2225/ Pdt.G/ 2014/ PA Sit
Tanggal 26 Nopember 2015 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
27 — 0
  • Pada tanggal 28 11 2012 , antara Penggugat Rekonpensi danTergugat Rekonpensi melakukan Hutang Bersama di PT.BANK RAKYAT INDONESIA (Tbk) Unit Situbondo 2 , berupaKUPEDES, dengan hutang pokok sebesar Rp.100.000.000, (seratus juta rupiah) dengan jangka waktu 84 Bulan10Lunas Tanggal 27 11 2019, dan hutang tersebut tiap bulannyaharus dipotong melalui gaji Penggugat Rekonpensi, yakni denganangsuran Pokok dan Bunga sebesar Rp.2.090.500, (dua juta Sembilan puluh ribu lima ratus rupiah);b.
    Maka , total hutang bersama antara Penggugat Rekonpensi danTergugat Rekonpensi berupa hutang pokok dan bunga kepada PT.BANK RAKYAT INDONESIA (Tbk) Unit Situbondo 2 tersebutadalah sebesar Rp. 175.602.000, (seratus tujuh puluh lima jutaenam ratus dua ribu rupiah) ;c.
    Menetapkan sisa hutang bersama Penggugat Rekonpensi danTergugat Rekonpensi berupa hutang pokok dan bunga kepada PT.BANK RAKYAT INDONESIA (Tbk) Unit Situbondo 2 tersebut adalahsebesar Rp. 175.602.000, (seratus tujuh puluh lima juta enam ratusdua ribu rupiah), dan pada saat gugatan rekonpensi ini dibuat masihbersisa sebanyak 52 (lima puluh dua) kali angsuran, yakni 52 x Rp.2.090.500, , sebesar Rp. 108.706.000, (seratus delapan juta tujahratus enam ribu rupiah) ;6.
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 09-12-2021 — Putus : 19-01-2022 — Upload : 19-01-2022
Putusan PT MEDAN Nomor 537/Pdt/2021/PT MDN
Tanggal 19 Januari 2022 — Pembanding/Tergugat I : Manager Costumer Loan Business Centre Medan, PT Bank Mandiri (Persero) Tbk Medan
Terbanding/Penggugat : FLORA MUNTHE
Turut Terbanding/Tergugat II : GONGGA MARPAUNG, SH
Turut Terbanding/Tergugat III : Kepala Badan Pertanahan Nasional Kota Medan
74 — 33
  • Bank Mandiri (Persero) Tok, tanggal 21 September 2011;Menyatakan Sah Syarat Syarat Umum Perjanjian Kredit Konsumtif, PT.BANK MANDIRI (PERSERO) Tbk, tanggal 21 September 2011 :Menyatakan Sah Akta Pemberian Hak Tanggungan, Nomor 266/2011, tanggal20 Oktober 2011 yang diterbitkan Tergugat II;Menyatakan sah Penggugat membayar lunas, Kredit Kepemilikan RumahMandiri, Nomor : CLN MDN/0737/KPR/2011, tanggal 21 September 2011berdasarkan kwitansi Pembayaran Rekeningi Bank Mandiri (Persero) Tbk,nomor : 105 01
    Selanjutnya disebut BANK *:Bahwa Yuriprudensi MA RI, nomor : 601 K/ Sip/1975, tanggal 20 April 1975,tertulis : Gugatan Penggugat tidak dapat diterima karena dalam suratgugatan tergugat secara pribadi, pada hal dalil gugatan nya disebutkantergugat sebagai Pengurus Yayasan yang menjual rumah rumah milikyayasan seharusnya tergugat digugat sebagai Pengurus Yayasan :Bahwa Yuriprudensi MA RI, nomor : 601 K/ Sip/1975, tanggal 20 April 1975,tidak berlaku bagi Jabatan Manager Consumer Loan Business Centre, PT.Bank
    Medan, karena telah mendapat surat kuasadari Pembanding untuk dapat bertindak berdasarkan Surat Kuasa dibawahtangan bermeterai secukupnya dari Group Head Consumer Loan Group PT.Bank Mandiri (Persero) Tok, No. CSF.CLN/875/2011, tanggal 30 Juni 2011,oleh karenaitusahbertindak untuk dan atas nama PT.
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus Pencucian Uang
Putus : 10-05-2016 — Upload : 18-08-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 179/Pid.Sus/2016/PN.Smg
Tanggal 10 Mei 2016 — IMAM SANTOSO, SE. Bin AMAT SUBUR
308 — 126
  • saksi MARIYANIsebesar Rp. 260.000.000,00 (dua ratus enam puluh juta rupiah)selanjutnya terdakwa IMAM SANTOSO selaku Unit Managermengajukannya ke pemegang BWMP (Batas Wewenang MenyetujuiPembiayaan) untuk mendapatkan persetujuan, dengan seolaholahjaminan berupa fisik Asli SMH No 1286 atas nama SULIYEM, Bandarjo,Ungaran yang digunakan sebagai jaminan telah berada ditanganterdakwa sebagai peryaratan pengajuan kredit, dan setelah dilakukanpengecekan kemudian permohonan kredit tersebut disetujui oleh PT.Bank
    MARIYANI dananya tidak mencukupi, sehingga proetake over gagal.Bahwa terdakwa yang telah mengetahui dan menyadari bahwa prosestake over tidak bisa dilakukan juga tidak berusaha untukmengembalikan dana yang telah diterimanya dari saksi Mariyani ke PT.Bank Mega Syariah melainkan disetorkan terdakwa ke rekening milikpribadinya di Bank Danamon.
Pengadilan PN SEMARANG Perdata
Register : 09-12-2019 — Putus : 11-03-2020 — Upload : 31-01-2022
Putusan PN SEMARANG Nomor 604/Pdt.G/2019/PN Smg
Tanggal 11 Maret 2020 — Penggugat:
S U Y A T N O, SE
Tergugat:
SRI MURTI WIDANARTI
Turut Tergugat:
PT. BANK TABUNGAN NEGARA CABANG SEMARANG
76 — 24
  • Banyumanik, Kota Semarang ;
  • Menyatakan bahwa Tergugat telah Wanprestasi / Ingkar janji karena tidak menindak lanjuti atas tukar tambah rumah dan tanah Kredit Kepemilikan Rumah secara di bawah tangan tersebut dengan jual beli di hadapan Notaris / PPAT di Semarang dan/atau Notaris yang ditunjuk oleh Turut Tergugat selaku Kreditur ;
  • Menghukum Turut Tergugat (PT.BANK TABUNGAN NEGARA CABANG SEMARANG) untuk menyerahkan
Pengadilan PN YOGYAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 11-05-2018 — Putus : 24-01-2019 — Upload : 20-09-2019
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 80/Pdt.G/2018/PN Yyk
Tanggal 24 Januari 2019 — Penggugat: 1.UMAR SANTOSA 2.NUNUNG NURDJANAH SANTOSA Tergugat: 1.PT. Bank BPD DIY 2.Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara Dan Lelang KPKNL Yogyakarta
236 — 58
  • PT.BANK BPD DIY, beralamat di Jalan Tentara Pelajar No.7 Yogyakarta,;Dalam hal ini memberikan Kuasa kepada : RAMDLONNANING, S.H.,M.S.,M.M.,SAFIUDIN, = S.H.,C.N.,CLA,CH.,Hal. 1 dari 92 Hal. Putusan Nomor 80/Padt.G/2018/PN YykMOH.SETIAWAN, S.H.,M.H., KURNIA NURYAWAN, S.H.,R. SURYA NUSWANTORO, S.H.
    Agus Praptini, S.H., (diberi tanda bukti P 4);Fotokopi Pemberitahuan Atas adanya Pengumuman Lelang, tanggal 11 Mei2018 yang diterbitkan oleh Koran Harian Kedaulatan Rakyat, (diberi tandabukti P5);Fotokopi Surat yang ditujukan kepada Direktur Utama PT.Bank BPD DIYNomor : 08/LYUS/V/2018, tanggal 11 Mei 2018, perihal : PembatalanLelang, (diberi tanda bukti P6);Fotokopi Surat yang ditujukan kepada Kepala Kantor Pelayanan KekayaanNegara Dan Lelang Yogyakarta, Nomor : 09/LYUS/V/2018, tanggal 11 Mei2018
    Fotokopi dari fotokopi Surat dari Pimpinan Cabang PT.Bank BPD DIYyang ditujukan kepada PT. International Estates, tanggal 2 Juni 2017,Nomor : 3986/KR 0100, perihal : Surat Peringatan Tunggakan AngsuranKredit, (diberi tanda bukti T.II7.a);Hal. 65 dari 92 Hal. Putusan Nomor 80/Pat.G/2018/PN Yyk10.11.12.b. Fotokopi dari fotokopi Surat dari Pimpinan Cabang PT.Bank BPD DIYyang ditujukan kepada PT.
    Fotokopi dari fotokopi Surat dari Pimpinan Cabang PT.Bank BPD DIYyang ditujukan kepada PT.
Pengadilan PN PEMATANG SIANTAR Pidana Umum Penggelapan
Putus : 03-08-2015 — Upload : 27-11-2015
Putusan PN PEMATANG SIANTAR Nomor 122/Pid.B/2015/PN.Pms
Tanggal 3 Agustus 2015 — MANGARAHUT SITORUS
44 — 4
  • .:002-II/KC/SMD/01/2014 tanggal 08 Januari 2014, tentang mutasi jabatan unit kerja pekerja Kantor Cabang PT.Bank Rakyat Indonesia (persero), Tbk. Pematangsiantar;f. 1 (satu) lembar asli Berita Acara Pemeriksaan Kas BRI Unit Marihat Kota Pematangsiantar, tertangal 02 Maret 2015;Dikembalikan kepada PT BRI Cabang Pematangsiantar cq.
Pengadilan PN MAGETAN Pidana Umum
Register : 01-02-2018 — Putus : 12-03-2018 — Upload : 02-04-2019
Putusan PN MAGETAN Nomor 16/Pid.B/2018/PN Mgt
Tanggal 12 Maret 2018 — Penuntut Umum:
SUGIYANTO, S.H.
Terdakwa:
SUPARNO ALIAS SUPRI BIN SUPARDI .ALM
41 — 2
  • JFJ1E1143994 berikut STNKB dan bukti pembayaran Pajak Daerah PKB/BBN-KB dan SWDKLLJ Honda Vario 125 nopol AE 5251 NC atas nama Ginarsih, alamat Jalan Durian RW 04/14 Desa Sugihwaras, Kecamatan Maospati, Kabupaten Magetan

dikembalikan kepada saksi Gunawan, sedangkan ;

  • 1 (satu) lembar surat nomor B.VI/MKR/KC/VIII/2017 tanggal 23 November 2017 yang dikeluarkan PT.Bank BRI Tbk Kator Unit Karangrejo, berikut 1 (satu) lembar fotocopy BPKB sepeda motor