Ditemukan 897284 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 15-08-2017 — Putus : 04-10-2017 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA SELONG Nomor 785/Pdt.G/2017/PA.Sel
Tanggal 4 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
124
  • Termohon pernah mengatakan bahwa Pemohon tidak bisa memiliki anaksehingga Pemohon merasa sakit hati atas perkataan Termohon;Bahwa perselisihnan dan pertengkaran tersebut telah mencapai puncaknyapada bulan September 2015, dan akibatnya antara Pemohon / Termohonberpisah tempat tinggal sampai sekarang dan tidak ada usaha untuk rukunkembali;5. Bahwa pihak keluarga telan berusaha mendamaikan/menasehati agarPemohon dengan Termohon dapat rukun dan kumpul kembali akan tetapitidak berhasil ;6.
    akan tetapi sejak bulan April 2013, mulai tidak tenteram dan terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaantara Pemohon dengan Termohon kurang ada komunikasi yang baikdikarenakan Termohon memiliki sifat yang pendiam dan Termohon diketahuikurang menghargai Pemohon sebagai suami bahkan setiap Pemohonmenasehati Termohon, Termohon jarang mau mengikuti nasehat dariPemohon bahkan Termohon pernah mengatakan bahwa Pemohon tidak bisa5memiliki anak sehingga Pemohon merasa sakit hati
    saja, akan tetapi sejak bulan April 2013 mulai tidak tenteram dan terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaantara Pemohon dengan Termohon kurang ada komunikasi yang baikdikarenakan Termohon memiliki sifat yang pendiam dan Termohon diketahuikurang menghargai Pemohon sebagai suami bahkan setiap Pemohonmenasehati Termohon, Termohon jarang mau mengikuti nasehat dariPemohon dan Termohon pernah mengatakan bahwa Pemohon tidak bisamemiliki anak sehingga Pemohon merasa sakit hati
    rumah tangga Pemohon dengan Termohonmulai tidak tenteram dan terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena antara Pemohon dengan Termohon kurang adakomunikasi yang baik dikarenakan Termohon memiliki sifat yang pendiamdan Termohon diketahui kurang menghargai Pemohon sebagai suami bahkansetiap Pemohon menasehati Termohon, Termohon jarang mau mengikutinasehat dari Pemohon dan Termohon pernah mengatakan bahwa Pemohontidak bisa memiliki anak sehingga Pemohon merasa sakit hati
    Oleh karena itu keinginan Pemohon untukbercerai dari Termohon dapat dibenarkan;Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim tersebut sejalan dengandalil syar't: Surah AlBagarah ayat 227Artinya : Dan jika mereka berazam (bertetap hati) untuk mentalak, makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Melihat .
Register : 15-07-2014 — Putus : 25-11-2014 — Upload : 16-12-2014
Putusan PA PADANG Nomor 640/Pdt.G/2014/PA.Pdg
Tanggal 25 Nopember 2014 —
111
  • Oleh sebab itu Penggugat tidakingin lagi melanjutkan rumah tangga bersama Tergugat, karena rumahtangga bahagia dan sejahtera yang Penggugat dambakan tidak mungkinterwujudkan dan Penggugat sudah berketetapan hati bercerai denganTergugat di Pengadilan Agama Padang;9.
    Penggugat dan Tergugat terjadi setelah mereka berselisih danbertengkar ;Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran di antara suami isterimerupakan hal yang lumrah dan bisa terjadi pada setiap rumah tangga, dapatterjadi dengan sebab apa saja dan bermula dari siapa saja, oleh karena itu halyang paling pokok yang harus diperhatikan di dalam sebuah perkawinan adalahmasih ada atau tidaknya ikatan batin di antara kedua belah pihak, apabilaikatan batin tersebut sudah tidak ada lagi atau dengan kata lain hati
    kKeduanyatelah pecah maka akan sulit untuk mewujudkan kerukunan di antara suamiisteri tersebut ;Menimbang, bahwa dari kesimpulan Penggugat yang menyatakan tetapingin bercerai dengan Penggugat, serta dari ketidakhadiran Tergugat untukmembela kepentingannya di persidangan setelah dipanggil dengan sepatutnya,Majelis Hakim menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati keduanya dipandang telah pecah dan tidak
    dapatdipertautkan lagi ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapanHalaman 9 dari 13 halaman Putusan Nomor 0640/Pdt.G/2014/PA.Pdgbagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan
Register : 04-12-2019 — Putus : 17-12-2019 — Upload : 17-12-2019
Putusan PA KOTO BARU Nomor 550/Pdt.G/2019/PA.KBr
Tanggal 17 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9311
  • ANAK P DAN T yang lahir pada tanggal 4 Mei 2009.Bahwa ketidakharmonisan hubungan rumah tangga Penggugat denganTergugat berawal sekitar tahun 2003 , ketika itu Penggugat denganTergugat sering bertengkar yang disebabkan oleh Tergugat sangat seringmain perempuan dan pergi sesuka hati tampa memberitahukan kepadaPenggugat serta pulang sesuka hati sampai berhari hari lamanya danHal. 2 dari 12 hal.
    sebagai suami isteri yang telah terikatdalam suatu perkawinan yang sah, oleh karena itu Penggugat dipandangsebagai pihak yang memiliki Legal Standing dalam perkara ini;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok perkara ini adalah Penggugatmengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sehingga tidak adaharapan akan hidup rukun kembali dalam rumah tangga yang disebabkankarena Tergugat sering main perempuan dan pergi sesuka hati
    tanpamemberitahukan kepada Penggugat serta pulang sesuka hati sampai berharihari lamanya, Tergugat bersifat egois dan hanya mementingkankepentingannya sendiri;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak pernah hadir di persidangandan ketidakhadirannya tersebut dianggap telah membenarkan dalildalilgugatan Penggugat, namun karena perkara ini adalah jenis perkara perceraiandi Pengadilan Agama yang merupakan perkara /ex specialis, maka terhadapPenggugat tetap dibebani pembuktian lain seperti keterangan
    pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri sahyang menikah pada tanggal 30 September 1998 dan dari pernikahantersebut telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak; Bahwa keadaan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidak rukundan harmonis lagi, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat telahmenjalin hubungan dengan perempuan lain dan sering pergi dari rumahkemudian pulangnya sesuka hati
Register : 02-11-2017 — Putus : 30-01-2018 — Upload : 15-02-2018
Putusan PA BENGKULU Nomor 0776/Pdt.G/2017/PA.Bn
Tanggal 30 Januari 2018 —
1813
  • Kota Bengkulu, sehingga Pemohon danTermohon telah berpisah tempat tinggal selama lebih kurang 6 tahun danantara Pemohon dan Termohon masih tidak ada komunikasi namun hanyasebatas masalah anak;Bahwa, pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Pemohon danTermohon namun tetap tidak berhasil dikarenakan Termohon yang selalumengulangi perbuatannya tersebut;Bahwa, Pemohon berkeyakinan rumah tangga yang bahagia bersamaTermohon tidak mungkin akan terwujud lagi, oleh karena itu Pemohon telahberketetapan hati
    akibat dari hal tersebut diatas mengakibatkan antara Pemohon danTermohon berpisah tempat tinggal yang hingga sekarang telah berjalanselama lebih dari 3 (tiga) tahun lamanya;Halaman 9 dari 13 putusan Nomor 0776/Pat.G/2017/PA.Bn Bahwa selama pisah tersebut antara Pemohon dan Termohon tidak pernahbersatu dan sudah tidak saling perdulikan lagi; Bahwa pihak keluarga atau orangorang dekat mereka sudah berusahamendamaikan Pemohon dan Termohon, akan tetapi tidak berhasil; Bahwa Pemohon sudah berketetapan hati
    ingin bercerai dengan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tetap sebagai mana tersebutdi atas, Majelis Hakim berkesimpulan bahwa rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak harmonis dan pecah (marriage breakdown), terutamajika dilinat mereka sudah berpisah tempat tinggal selama lebih kurang 3 (tiga)tahun, dan selama pisah tersebut antara Pemohon dan Termohon tidak pernahbersatu dan sudah tidak saling perdulikan, disamping itu Pemohon sudahberketetapan hati ingin bercerai dengan Termohon
    21 yaitu untuk membentuk rumahtangga yang sakinah, mawaddah, warrahmah tidak dapat terwujud lagi;Menimbang, bahwa sesuai dengan yurisprodensi Mahakamah AgungRepublik Indonesia Nomor 543 tahun 1991 tanggal 18 Juni 1996, ditegaskanbahwa dalam perceraian tidak perlu dilihat siapa penyebab percekcokan atausiapa salah satu pihak yang meninggalkan pihak lain atau tidak mau lagibersatu, tetapi yang perlu dilihat adalah perkawinan itu sendiri apakah masihbisa dipersatukan kembali atau tidak, karena jika hati
    kKedua belah pihak telahpecah, maka perkawinan itu sendiri telah pecah maka tidak mungkindipersatukan meskipun salah satu pihak asih menghendaki perkawinannyatetap utuh;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkan dalil AlQuransurat AlBagarah : 227 yang berbunyi :Artinya : Dan jika mereka ber'azam (berketetapan hati) untuk talak, makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakim berpendapat bahwa
Register : 09-09-2021 — Putus : 27-09-2021 — Upload : 13-12-2021
Putusan PA MOROTAI Nomor 129/Pdt.G/2021/PA.MORTB.
Tanggal 27 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
8636
  • Bahwa melihat kondisi dari permasalahan tersebut diatas Pemohonsudah tidak sanggup lagi untuk mempertahankan perkawinan ini, olehkarenanya Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai denganTermohon;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Pemohon mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Morotai cq. Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :PRIMER:1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya;2.
    seorang anaklakilaki; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalanrukun dan harmonis, namun selanjutnya tidak lagi; Bahwa antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebab perselisinan dan pertangkaran antara Pemohon danTermohon adalah Termohon yang suka cemburu kepada PemohondanTermohon sering meminta ditalak oleh Pemohon tetapi tidakdihiraukan; Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah berpisah selama 7 bulan; Bahwa Pemohon telah berketetapan hati
    Bahwa sudah ada upaya perdamaian namun belum berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami istri, akibat perselisinan hingga terjadipisah tempat tinggal yang sudah berlangsung sekitar 7 bulan lamanyasampai sekarang, dan tidak ada harapan untuk kembali rukun karenakeduanya sudah tidak saling mempedulikan bahkan Pemohon telahberketetapan hati untuk bercerai dengan Termohon
    Meskipun salahsatu pihak masih menginginkan untuk rukun, namun Pemohon telahberketetapan hati untuk cerai sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwapenyatuan kedua belah pihak dalam rumah tangga sangat sulit dan sudahtidak ada harapan, karena tidaklah mungkin sebuah rumah tangga berjalanbahagia jika salah satu pihak tidak menginginkan pihak lain.
    Sehubungandengan sikap Pemohon tersebut, Majelis perlu mengemukakan Firman AllahSWT dalam AlQuran surat AlBagoroh ayat 227:Artinya : Dan jika mereka berazam (bertetap hati untuk) talak makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 39 ayat (1) dan (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, perceraian hanya dapat dilakukan di depansidang pengadilan setelah pengadilan yang bersangkutan berusaha dantidak berhasil mendamaikan kedua belah pihak serta adanya cukup
Register : 25-10-2013 — Putus : 20-11-2013 — Upload : 15-01-2014
Putusan PA PADANG Nomor 905/Pdt.G/2013/PA.Pdg
Tanggal 20 Nopember 2013 —
90
  • disebabkan:Tergugat kurang bertanggung jawab dalam hal nafkah;Tergugat merasa tersiksa semenjak Penggugat dengan Tergugat punyaanak, Tergugat merasa tidak bisa istirahat;Tergugat telah menjelekjelekkan Penggugat kepada orang lain, katanyaPenggugat tidak mau melayani Tergugat;Tergugat tidak jujur dalam keuangan, karena gaji Tergugat semakin lamatidak semakin naik justru semakin turun, padahal selama ini Penggugattidak terlalu ikut campur dalam hal penghasilan Tergugat, dan yang ~paling menyakitkan hati
    berusahauntuk mendamaikan Penggugat dengan Tergugat tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran di antara suami isterimerupakan hal yang lumrah dan bisa terjadi pada setiap rumah tangga, dapatterjadi dengan sebab apa saja dan bermula dari siapa saja, oleh karena itu halyang paling pokok yang harus diperhatikan di dalam sebuah perkawinan adalahmasih ada atau tidaknya ikatan batin di antara kedua belah pihak, apabilaikatan batin tersebut sudah tidak ada lagi atau dengan kata lain hati
    Olehkarena itu gugatannya mohon dikabulkan.Menimbang bahwa Penggugat yang menyatakan tetap ingin berceraidengan Tergugat, serta dari ketidakhadiran Tergugat untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil secara resmi dan patut, makaMajelis Hakim menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati kKeduanya dipandang telah pecah dan tidak dapatdipertautkan lagi ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya
    hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapanbagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana diformulasikan di dalam pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum
Register : 20-08-2019 — Putus : 26-09-2019 — Upload : 12-12-2019
Putusan PA PATI Nomor 1962/Pdt.G/2019/PA.Pt
Tanggal 26 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
70
  • bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut Majelisberpendapat dalil permohonan Pemohon telah terbukti dan oleh karenademikian maka permohonan Pemohon sudah beralasan hukum sesuai denganpasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo. pasal 116 huruff Kompilasi Hukum Islam (KH);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,Majelis berpendapat bahwa perkawinan Pemohon dan Termohon sudah pecah(broken marriage), Sulit untuk disatukan dalam sebuah rumah tangga yangharmonis, karena hati
    mereka sudah tidak seiasekata lagi, terutama karenasikap Pemohon yang sudah berketetapan hati untuk bercerai karena sudahtidak mencintai lagi Termohon, dan upaya Majelis untuk merukunkan kembalimereka sudah tidak berhasil;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannyaPemohon mengajukan buktibukti Sesuai dengan ketentuan pasal 163 HIR,yaitu bukti tertulis berupa bukti (P.1) dan (P.2) serta dua orang saksi;Menimbang, bahwa bukti (P.2) adalah Kutipan Akta Nikah yangdikeluarkan oleh pejabat
    keterangan saksisaksi tersebut justru) menguatkan dalildalil Pemohon tentang adanyaHal 8 dari 13 hal Putusan No 1962/Pdt.G/2019/PA.Ptperselisinan dan pertengkaran, oleh karena itu keterangan saksisaksiTermohon oleh majelis hakim dikesampingkan dan tidak dapat dipertimbangkanlebih lanjut;Menimbang, berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, Majelisberpendapat bahwa, perkawinan Pemohon dan Termohon sudah pecah (brokenmarriage), Sulit untuk disatukan dalam sebuah rumah tangga yang harmonis,karena hati
    mereka sudah tidak seiasekata lagi, terutama karena sikapPemohon yang sudah berketetapan hati untuk bercerai karena sudah tidakmencintal lagi Termohon, dan upaya Majelis dan keluarga Pemohon untukmerukunkan kembali mereka sudah tidak berhasil, dengan demikian tanpamelihat siapa yang salah dan menjadi penyebab keretakan rumah tanggamereka, Majelis berpendapat permohonan Pemohon patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa terhadap perkara ini dapat diterapkan pulaYurisprudensi Mahakamah Agung RI Nomor
    Igo je oleArtinya: Dan jika mereka berazam (bertetap hati untuk) talak makasesungguhnya Alah Maha Mendengar dan Maha Mengetahui;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 118 KompilasiHukum Islam (K.H.I.), Majelis Hakim memberi izin kepada Pemohon untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon di depan sidang PengadilanAgama Kabupaten Kediri, sebagaimana firman Allah SWT. dalam alQur'ansurat alBaqarah ayat 229 yang berbuny/i:vlurl wi gl Soro Ibwold ubiro dda!
Register : 03-05-2017 — Putus : 12-07-2017 — Upload : 10-06-2019
Putusan PA PADANG Nomor 0585/Pdt.G/2017/PA.Pdg
Tanggal 12 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
202
  • Oleh karena itu, Penggugat tidak ingin lagimelanjutkan rumah tangga bersama Tergugat dan Penggugat sudahberketetapan hati bercerai dengan Tergugat di Pengadilan Agama; Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya perkara sesuai peraturanyang berlaku;Berdasarkan alasan dan dalildalil tersebut di atas, Penggugat mohonkepada ketua Pengadilan Agama Padang c.q Majelis Hakim segeramenentukan hari sidang dengan memanggil Penggugat dan Tergugat gunamemeriksa dan mengadili perkara ini, agar menjatuhkan putusan
    Penggugat dan Tergugat terjadi setelan merekaberselisin dan bertengkar ;Menimbang, bahwa perselisinan dan pertengkaran di antara suami isterimerupakan hal yang lumrah dan bisa terjadi pada setiap rumah tangga, dapatterjadi dengan sebab apa saja dan bermula dari siapa saja, oleh karena itu halyang paling pokok yang harus diperhatikan di dalam sebuah perkawinan adalahmasih ada atau tidaknya ikatan batin di antara kedua belah pihak, apabilaikatan batin tersebut sudah tidak ada lagi atau dengan kata lain hati
    Olehkarena itu gugatannya mohon dikabulkan;Menimbang bahwa Penggugat yang menyatakan tetap ingin berceraidengan Tergugat, serta dari ketidakhadiran Tergugat untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil secara resmi dan patut, makaMajelis Hakim menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati keduanya dipandang telah pecah dan tidak dapatdipertautkan lagi ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya
    hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapanbagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinanHalaman 9 dari 12 halaman Putusan Nomor 0585/Pat.G/201 7/PA.Pdgsebagaimana diformulasikan di dalam
Register : 28-03-2019 — Putus : 16-04-2019 — Upload : 18-04-2019
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 0580/Pdt.G/2019/PA.Bdw
Tanggal 16 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
191
  • Selain itu Tergugat memiliki sifat tempramental sehingga seringberkata kasar hingga menyakiti hati Pernggugat, seperti mengatakanbahwa Tergugat tidak membutuhkan Penggugat, bahkan Tergugat 2 kalimengusir Penggugat ;5.
    Selain itu Tergugat memiliki sifat tempramental sehinggasering berkata kasar hingga menyakiti hati Pernggugat, sepertimengatakan bahwa Tergugat tidak membutuhkan Penggugat, bahkanTergugat 2 kali mengusir Penggugat; Bahwa saksi mengetahui karena sering berselisin dan bertengkartersebut, antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalselama 1 bulan (Sejak bulan Maret tahun 2019 hingga sekarang) danPenggugat pergi dari rumah yang berlangsung hingga sekarang; Bahwa saksi mengetahui Penggugat
    Selain itu Tergugat memiliki sifat tempramental sehinggasering berkata kasar hingga menyakiti hati Pernggugat, sepertimengatakan bahwa Tergugat tidak membutuhkan Penggugat, bahkanTergugat 2 kali mengusir Penggugat; Bahwa saksi mengetahui karena sering berselisin dan bertengkartersebut, antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalselama 1 bulan (Ssejak bulan Maret tahun 2019 hingga sekarang) danPenggugat pergi dari rumah yang berlangsung hingga sekarang; Bahwa saksi mengetahui Penggugat
    Selain itu Tergugat memiliki sifat tempramentalsehingga sering berkata kasar hingga menyakiti hati Pernggugat, sepertimengatakan bahwa Tergugat tidak membutuhkan Penggugat, bahkanTergugat 2 kali mengusir Penggugat;4.
    Selain itu Tergugat memiliki sifattempramental sehingga sering berkata kasar hingga menyakiti hati Pernggugat,seperti mengatakan bahwa Tergugat tidak membutuhkan Penggugat, bahkanTergugat 2 kali mengusir Penggugat, sehingga antara Penggugat dan Tergugattelah berpisah tempat tinggal kurang lebin selama 1 bulan (Sejak bulan Marettahun 2019 hingga sekarang);Menimbang, bahwa oleh karena telah terbukti antara Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran dalam rumah tangganyabahkan
Register : 12-06-2019 — Putus : 02-09-2019 — Upload : 03-09-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 3191/Pdt.G/2019/PA.Sbr
Tanggal 2 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
3328
  • Bahwa perselisihnan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat tersebutdisebabkan masalah Tergugat tidak bisa menunaikan kewajiban terhadapPenggugat sebagimana layaknya suami istri dan juga sikap Tergugatterhadap Penggugat sering kali emosi, serta marahmarah dan berkatakasar yang menyaktikan hati Penggugat, dan kalau Tergugat diberi nasehat,Tergugat tidak terima. Atas sikap Tergugat tersebut membuat Penggugatmerasa kecewa dan sakit hati;.
    terhadap Tergugat dengan alasan sejak bulan Mei 2016rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang mencapai puncaknya pada bulan ..sehingga tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam membina rumahtangga, dimana penyebabnya karena masalah Tergugat tidak bisa menunaikankewajiban terhadap Penggugat sebagimana layaknya suami istri dan juga sikapTergugat terhadap Penggugat sering kali emosi, serta marahmarah danberkata kasar yang menyaktikan hati
    Atas sikap Tergugat tersebut membuatPenggugat merasa kecewa dan sakit hati sehingga sejak 10 bulan Penggugatdan Tergugat telah pisah tempat tinggal:;Hal. 7 dari 12 hal.Menimbang, bahwa Tergugat dalam jawabannya mengatakan tidakkeberatan bercerai dengan Penggugat, hanya saja Tergugat tidak akanmenjatuhkan talaknya terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap jawaban Tergugat sebagai mana tersebutdi atas, Majelis Hakim akan menjadikannya sebagai bukti yang mengikat dalamperkara ini (Vide Pasal 174
    bahwaapabila ternyata adanya perselisihan sebagaimana dimaksud Pasal 19 huruf (f)PP No. 9 Tahun 1975, maka hal itu sematamata ditujukan kepadaperkawinannya itu sendiri tanpa mempersoalkan siapa yang salah dalam halterjadinya perselisihan yang mengakibatkan tidak ada harapan akan hiduprukun lagi, karena pernikahan adalah suatu perjanjian yang suci (mitsaqangholidzon/Pasal 2 KHI) yang untuk memutuskannya tidak boleh diukur dengankesalahan salah satu pihak, sehingga apabila perkawinan itu telah pecahberarti hati
Register : 30-08-2019 — Putus : 23-10-2019 — Upload : 29-10-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 2277/Pdt.G/2019/PA.Ckr
Tanggal 23 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
115
  • Bahwa atas permasalahan tersebut diatas Penggugat sudah tidaksanggup lagi untuk mempertahankan perkawinan ini, oleh karenanyaPenggugat telah berketetapan hati untuk bercerai dengan Tergugat;10. Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya perkara;Hal. 2 dari 33 Hal. Putusan Nomor 2277/Pdt.G/2019/PA.CkrBerdasarkan kepada apa yang telah diuraikan diatas, maka dengan iniPenggugat memohon kepada Ketua Pengadilan Agama Cikarang c.q.
    Bahwa pada prinsipnya Tergugat menyadarikesalahan apa yang telah Tergugat lakukan, tetapi Penggugat tidak pernahmengerti dan memahami isi hati Tergugat sangat menyayangi dan sangatmencintai Penggugat,Tergugat sudah tidak pernah melakukan lagi apayang Penggugat tuduhkan, Tergugat sudah bertobat dan memohon maafsebesarbesarnya kepada Penggugat apabila memang Tergugat pernahmenyakiti hati dan perasaan Penggugat.Bahwa Tergugat menyadari bahwa semua ini atas izin dari Allah SWT,mungkin apabila tidak ada
    Bagaimana resiko di lingkungankeluarga, teman, Ssaudara, sejawat, tetangga harus dipertimbangkan karenasangat melukai hati masingmasing pihak dan terutama anak yang telahdilahirkan. Terutama anak yang masih berumur 9 tahun, tentunya sangatmembutuhkan perhatian dan kasih saying dari kedua orang tuanya.
    Dankeesokan harinya lagi penggugat mau berbicara dari hati ke hari denganHal. 16 dari 33 Hal. Putusan Nomor 2277/Pdt.G/2019/PA.Ckrtergugat utnuk mencari solusi tetapi tergugat malah pergi dan tidak pedullpenggugat sampai menangis dan bahkan malam harinya tergugat mabukkembali. Bagi penggugat, saat itu sudah cukup kesempatan yang diberikan,sudah tertutup hati penggugat. Keesokan harinya di hari minggu 04 Agustus2019, penggugat pergi bersama anak kerumah orang tua.
    Bahwa sudah tidak ada lagi kata maaf dari penggugat terhadap tergugat.Sudah cukup sampai disini hati penggugat disakiti dan sudah cukupkesempatan yang diberikan.20. Bahwa tekad dari keputusan penggugat sudah bulat untuk tetap inginbercerai dengan tergugat. Penggugat pun tidak permasalahkan harta gonogini dan anak. Penggugat hanya ingin berpisah baikbaik karenabertemunya juga baikbaik.
Register : 18-03-2015 — Putus : 28-05-2015 — Upload : 21-10-2015
Putusan PN TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 88/Pid.B/2015/PN.Tbk
Tanggal 28 Mei 2015 — HERMAN Als. EMANG Bin AMPOK NYOMPA.
6125
  • Permata danmeskipun telah dilarang, massa tersebut tetap memaksa masuk ke dalamKantor Bea dan Cukai dengan menerobos penjagaan untuk mengambil KM.Jembar Hati (kapal milik Sdr. H.
    Jembar Hati(kapal milik Sdr. H.
    Jembar Hati milik Sdr.H.
Register : 18-06-2019 — Putus : 25-07-2019 — Upload : 25-07-2019
Putusan PA KALIANDA Nomor 0706/Pdt.G/2019/PA.Kla
Tanggal 25 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
141
  • Bahwa peneyebab terjadinya Perselisihan dan Pertengkaran(cekcok) antara penggugat dengan tergugat adalah:= Tergugat telah memiliki wanita pujaan hati lain/kekasih lainselain Penggugat; Tergugat tidak pernah bertanggung jawab menafkahipenggugat lahir maupun batin sejak Oktober 2015.6.
    Ssuami isteri dan sudah dikaruniai Seorang anak Perempuan yangbernama Xxx;Bahwa, saksi melihat dan mendengar keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi tanggal 1 Januari2017, sudah tidak rukun lagi sering terjadi pertengkaran;Bahwa, saksi sering melihat secara langsung pertengkaran Penggugat danTergugat;Bahwa, saksi mengetahui yang menjadi penyebab ketidak harmonisan rumahtangga Penggugat dan Tergugat disebabkan karena Tergugat telah memilikiwanita pujaan hati
    isteri dan sudah dikaruniai seorang anak Perempuan yangbernama Xxx; Bahwa, saksi melihat dan mendengar keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi tanggal 1 Januari2017, sudah tidak rukun lagi sering terjadi pertengkaran; Bahwa, saksi sering melihat secara langsung pertengkaran Penggugat danTergugat; Bahwa, saksi mengetahui yang menjadi penyebab ketidak harmonisan rumahtangga Penggugat dan Tergugat disebabkan karena Tergugat telah memilikiwanita pujaan hati
    ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatan Penggugat selainmengajukan bukti P.1 dan P.2 yang telah dipertimbangkan di atas, juga Penggugat dipersidangan telah mengajukan dua orang saksi, telan memberikan kesaksiandibawah sumpahnya sebagai berikut:Menimbang, bahwa saksi satu yang bernama Saksi 1 (kakak iparPenggugat) telah menerangkan bahwa saksi sering melihat dan mendengarPenggugat dan Tergugat bertengkar sejak tanggal 1 Januari 2017 disebabkan karenaTergugat telah memiliki wanita pujaan hati
    saat itu keduanya sudah tidak pernah bersatu lagi dan halaman 10 dari 14 halaman Putusan Nomor 0706/Pdt.G/2019/PA.Klatidak menjalankan hak dan kewajibannya sebagai suami isteri, pertengkarankeduanya telah diupayakan perdamaian akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa saksi dua yang bernama Saksi 2 (Ibu kandungPenggugat) telah menerangkan bahwa saksi sering melihat dan mendengarPenggugat dan Tergugat bertengkar sejak tanggal 1 Januari 2017 disebabkan karenaTergugat telah memiliki wanita pujaan hati
Register : 05-01-2017 — Putus : 20-03-2017 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA PADANG Nomor 0046/Pdt.G/2017/PA.Pdg
Tanggal 20 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
173
  • Tergugatmemberikan nafkah sesuka hati Tergugat saja dan itu kurang mencukupiuntuk kebutuhan seharihari. Sehingga Penggugatlah yang berusahabekerja untuk mencukupi kekurangan kebutuhan tersebut;b. Tergugat sering cemburu tanpa alasan yang jelas. Sikap Tergugat tersebutmembuat Penggugat merasa tidak nyaman;c. Tidak terjalinnya komunikasi yang baik antara Penggugat denganTergugat.
    Setiap komunikasi selalu diawali dengan ucapan Tergugat yangtidak menyenangkan hati Penggugat, sehingga memicu terjadinyapertengkaran;d. Tergugat kurang perhatian kepada Penggugat dan anak. Tergugat hanyasibuk dengan pekerjaan Tergugat saja. Sehingga Penggugat dan anakmerasa terabaikan;5. Bahwa sejak tahun 2013 Tergugat mulai jarang memberikan nafkahbathinkepada Penggugat. Tergugat selalu berkilah setiap kali Penggugatmenanyakan alasan Tergugat bersikap demikian;6.
    Bahwa setiap kali terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat, Tergugat sering mengeluarkan katakata kasar yangmenyakitkan hati Penggugat. Selain itu Tergugat juga sering melakukanHal 2 dari 15 Hal No.0046/Pat.G/2017/PA.Pdgkekerasan fisik terhadap Penggugat, seperti : memukul dan menendangkaki Penggugat;7. Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering didamaikan oleh pihakkeluarga, dan Tergugatpun telah dinasehati. Namun Tergugat hanya berubahsikap sebentar saja.
    Oleh karena itu, Penggugat tidak ingin lagimelanjutkan rumah tangga bersama Tergugat dan Penggugat sudahberketetapan hati bercerai dengan Tergugat di Pengadilan Agama;10. Bahwa pada saat ini anak Penggugat dengan Tergugat yang bernama HafizAnodi Putra umur 9(sembilan) tahun 6(enam) bulan berada di bawahasuhan dan pemeliharan Tergugat;11.
    Setiap kali terjadi perselisinandan pertengkaran, Tergugat sering mengeluarkan katakata kasar yangmenyakitkan hati Penggugat. Tergugat juga sering melakukan kekerasan fisikterhadap Penggugat, pihak keluarga sudah sering mendamaikan danmenasehati Tergugat. namun Tergugat hanya berubah sikap sebentar saja. DanPuncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada pertengahan tahun 2014,disebabkan pada saat itu Tergugat baru pulang bekerja dari luar kota, namunbersiapsiap untuk bermain badminton.
Register : 22-07-2020 — Putus : 21-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PA PADANG Nomor 961/Pdt.G/2020/PA.Pdg
Tanggal 21 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
223
  • Termohon merasa dan beralasan Pemohon selalumemperhatikan orang tua Pemohon, sehingga Terrmohon merasa tidakdipedulikan; Termohon selalu berkata kasar dan kotor kepada Pemohondisetiap terjadi perselisihan dan pertengkaran, hal ini sering membuatPemohon sakit hati atas kelakuan Termohon karena termohon pernahberkata seperti : pergi la waang dari siko lai, den la muak mancaliakang (pergilah kamu dari sini lagi, Saya sudah bosan melihat kamu);5.
    kewajiban sebagai suami istri tidak pernahlagi ditunaikan;Bahwa upaya mendamaikan sudah pernah dilakukan oleh pihak keluargadan tidak berhasil dan saksi tidak sanggup lagi mendamaikan Pemohon danTermohon;Halaman 7 dari 16 Halaman Putusan Nomor :961/Pdt.G/2020/PA.Pdg.Bahwa Pemohon telah mencukupkan buktinya dan tidak ada lagi buktiyang akan diajukannya;Bahwa Pemohon dalam kesimpulannya secara lisan yang padapokoknya menyatakan rumah tangganya tidak mungkin lagi dipertahankan,Pemohon telah berketetapan hati
    antara mereka telah terputus, maka pecahnya rumah tanggaPemohon dan Termohon dipandang telah serius dan telah mengakibatkan tidakterlaksananya hak dan kewajiban diantara) mereka sehingga dapatmenggoyang sendisendi keutuhan rumah tangga tersebut ;Halaman 12 dari 16 Halaman Putusan Nomor :961/Pdt.G/2020/PA.Pdg.Menimbang, bahwa kurun waktu) 2 tahun lebih dipandang telahcukup untuk menentukan sikap bagi kedua belah pihak jika mereka inginberbaik, namun dari kesimpulan Pemohon yang telah berketetapan hati
    untukmenceraikan Termohon, serta dari ketidakhadiran Termohon untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil dengan sepatutnya,pengadilan menilai bahwa Pemohon dan Termohon telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan keutuhan rumah tangganya satusama lain, oleh karena itu hati kKedua belah pihak dipandang telah pecah dantidak dapat dipertemukan lag) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak
    :aUl ols GrUbIilgoj olyArtinya: Dan jika mereka berketetapan hati untuk (menjatuhkan) thalak makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha MengetahuI ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut pengadilan berpendapat bahwa permohonan Pemohon terbukti telahmemenuhi alasan perceraian pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintan Nomor 9tahun 1975 jo pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam tahun 1991 olehkarenanya patut dikabulkan dengan memberi izin kepada Pemohon untukmenjatuhkan
Register : 19-07-2013 — Putus : 06-11-2013 — Upload : 23-12-2013
Putusan PA MEDAN Nomor 1245/Pdt.G/2013/PA.Mdn
Tanggal 6 Nopember 2013 — para pihak
133
  • Apalagi, saat ini sudahmempunyai cucu pertama.Kalau cara saya (Tergugat) salah, tolong bapak ketua CQ memberikan saya(Tergugat) cara yang baik dan benar dalam membina keluarga yang sakinah,mawaddah dan warahmah.2 Poinke4Kalau hal ini dikatakan sebagai puncak, saya rasa ini bukanlah suara hati dariPenggugat. Mungkin ada faktor X yang telah menyusup ke dalam hati Penggugat.Halaman 5 dari 18 halamanPutusan Nomor 1245/Pdt.G/2013/PA.Mdn.
    Tergugat) sudah kembali ke Medan, saya (Tergugat) secarapribadi merasa ada halhal yang aneh dan merasa masih belum dapat diterima olehPenggugat seutuhnya, saya (Tergugat) kembali berangkat lagi ke Batam, setelahsaya pulang kembali ke Medan keadaan semakin rumit, bukannya menyelesaikanmasalah, malah saya (Tergugat) mendapat gugatan cerai dari Penggugat.Saya (Tergugat) tidak dapat menerima semua ini terjadi, saya tidak mampumelupakan apa yang telah pernah kami bina.Saya merasa semua ini bukanlah kata hati
    antara kami berdua(saya/Tergugat dan Penggugat) pada tanggal 12 Agustus 2013 melalui abangTergugat Firman untuk dibawa ke Jakarta.Saya berharap kepada ktua CQ untuk mengambil keputusan yang bersifat membinakami untuk lebih baik dalam hidup berumah tangga dan saya merasa semua inidikarenakan ilusi Penggugat atas semua penyampaian peristiwa demi peristiwakepada saudarasaudara dari Penggugat yang terlalu banyak ikut campur tangandalam keluarga kami (saya/Tergugat dan Penggugat)Atas segala kemurahan hati
    Tanggal 16, 17, 18, 20, 21, 22, 23 dan 24 / Agustus / 2013Tidur ditempat orang lain dengan sesuka hati tanpa pengetahuan saya (Tergugat).Tanggal 19 / Agustus /2013e Dari ucapan Penggugat : kalian tidak perlu tahu aku tidur dimana.e Apakah seorang istri yang telah menggugat suaminya secara sah boleh ataudiperkenankan untuk membawa anak yang masih sekolah keluyuran kesanakemari, mengikuti ajakan ibunya sehingga anak tersebut tidak mengikutipelajaran selama 6 hari berturutturut?
    e Apakah seorang istri yang telah menggugat suaminya secara sah diperbolehkanuntuk melakukan segala keinginan/kemauan hati untuk memuaskan hati dankesenangannya sendiri meninggalkan anak dari rumah tanpa pengawasan orangdewasa?Tanggal 21 / Agustus / 2013.Apakah seorang Penggugat/istri diperkenankan untuk tidak boleh lagi serumahdengan saya (Tergugat) dan menggunakan perkataan yang kasar pada saat saya(Tergugat) menghampiri dan menginginkan sesuatu yang bersifat pribadi.
Register : 13-09-2017 — Putus : 25-10-2017 — Upload : 13-08-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 3669/Pdt.G/2017/PA.Cbn
Tanggal 25 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
118
  • Antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi kecocokandalam membina rumah, dan Penggugat berketetapan hati untukbercerai dengan Tergugat;6.
    Antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi kecocokan dalammembina rumah, dan Penggugat berketetapan hati untuk bercerai denganTergugat;Halaman 3 dari 12, Putusan Nomor xxxx/Pdt.G/20xx/PA.Cbn5.
    I, menerangkan : Bahwa saksi sebagai Bibi Penggugat; Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar ; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena antara Penggugatdan Tergugat sering berselisih paham dalam urusan rumah tangga,Penggugat merasa tidak dihargai sebagai istri, Tergugat sering berulangkali bersikap kasar kepada Penggugat, antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak ada lagi kecocokan dalam membina rumah, dan Penggugatberketetapan hati
    menerangkan : Bahwa saksi sebagai Tetangga Penggugat; Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar ; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena antara Penggugatdan Tergugat sering berselisih paham dalam urusan rumah tangga,Penggugat merasa tidak dihargai sebagai istri, Tergugat sering berulangkali bersikap kasar kepada Penggugat, antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak ada lagi kecocokan dalam membina rumah, dan Penggugatberketetapan hati
    dipersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danHalaman 8 dari 12, Putusan Nomor xxxx/Pdt.G/20xx/PA.CbnTergugat sering terjadi pertengkaran yang teruS menerus sejak yangdisebabkan oleh antara Penggugat dan Tergugat sering berselisin pahamdalam urusan rumah tangga, Penggugat merasa tidak dihargai sebagai istri,Tergugat sering berulang kali bersikap kasar kepada Penggugat, antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi kecocokan dalam membinarumah, dan Penggugat berketetapan hati
Register : 03-03-2020 — Putus : 17-03-2020 — Upload : 18-03-2020
Putusan PA BENGKULU Nomor 307/Pdt.G/2020/PA.Bn
Tanggal 17 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
1817
  • Bahwa terhadap konflik dalam rumah tangga PENGGUGAT danTERGUGAT telah diupayakan diselesaikan secara kekeluargaan olehkedua belah pihak akan tetapi tidak berhasil, hingga akhirnyaPENGGUGAT berketetapan hati untuk bercerai dari TERGUGAT karenauntuk membina rumah tangga rumah tangga yang bahagia tidak akanmungkin terwujud;7.
    Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut di atas, PENGGUGATberkesimpulan dan berketetapan hati tidak dapat melanjutkan sertamewujudkan rumah tangga yang bahagia dan sejahtera bersamaTERGUGAT dan oleh karenanya PENGGUGAT melalui Kuasa Hukummohon kepada Ketua Pengadilan Agama Kelas IA Bengkulu yangmemeriksa dan mengadili perkara ini berkenan untuk memutus sebagaiberikut:PRIMER :1. Menerima dan mengabulkan gugatan PENGGUGAT,2.
    Penggugat dan Tergugat dipandang telahcukup untuk berpikir dan menentukan sikap jika keduanya ingin berbaik kembalisatu sama lain, akan tetapi dari kesimpulan Penggugat yang pada pokoknyamenyatakan tetap ingin bercerai dengan Tergugat serta dari ketidakhadiranTergugat untuk membela kepentingannya di persidangan setelah dipanggildengan sepatutnya, pengadilan menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satusama lain, oleh karena itu hati
    kKedua belah pihak dipandang telah pecah dantelah sulit untuk disatukan kembali;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage);Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga kedua belahpihak, tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga yang
Register : 03-04-2018 — Putus : 23-04-2018 — Upload : 25-05-2018
Putusan PA BARABAI Nomor 195/Pdt.G/2018/PA.Brb
Tanggal 23 April 2018 — Pemohon melawaqn termohon
123
  • Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada 23 Desember2012 pada saat itu Pemohon sudah tidak tahan dengan sikap termohonyang selalu. menyakiti hati Termohon sehingga Pemohon pergimeninggalkan Termohon pulang ke rumah orang tua Pemohon yangberalamat sebagaimana disebutkan di atas;. Bahwa sejak tanggal 23 Desember 2012 hingga saat ini tanggal 03 April2018 Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal selama 5 tahun 4bulan.
    dipersidangan maka telah terbuktibahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami isteri sah yang telahmenikah menurut ketentuan Hukum Islam;Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya mendalilkanbahwa, setelah 1 tahun 4 bulan usia pernikahan rumah tangga Pemohon danTermohon dalam keadaan tidak rukun dan harmonis, antara Pemohon danTermohon sering diwarnai dengan perselisinan dan pertengkaran disebabkanmasalah perselingkuhan Termohon, sehingga Pemohon pergi meninggalkanTermohon karena merasa sakit hati
    kedua belah pihak masih memungkinkan untuk didamaikan lagiatau tidak, bukanlah kewenangan Pengadilan untuk mencari siapa yang benar danSiapa yang salah atau bukan pula kewengan Pengadilan untuk mencari siapapenyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga keduabelah pihak sebab kalaupun hal tersebut ditemukan di persidangan namun keduabelan pihak tetap tidak bisa didamaikan lagi, maka Pengadilan dapatmenyimpulkan bahwa kondisi rumah tangga keduanya benarbenar sudah retak,dan hati
    kKeduanya sudah nyatanyata pecah;Menimbang, bahwa ikatan pernikahan tidak hanya terbatas pada hubunganfisik dan materi akan tetapi lebin menitik beratkan pada ikatan bathin atau jiwayang mendalam yang terhujam dalam kalbu/hati sanubari sebagaimana yangHlIm.7 dari 11 hal.
    Igo 5 ulyArtinya :"Dan jika mereka berazam (bertetap hati untuk) talak, makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha MelihatMenimbang, bahwa Mejelis Hakim sangat sependapat dengan pendapatUlama Islam tersebut diatas, sehingga Majelis Hakim mengambil alin pendapattersebut menjadi pendapat sendiri dalam memutuskan perkara tersebut;Menimbang, bahwa dari faktafakta yang telah dipertimbangkan diatas laludihubungkan dengan pasalpasal serta pendapat ulama Islam sebagaimana yangtelah dipertimbangkan diatas
Register : 25-01-2016 — Putus : 25-04-2016 — Upload : 19-09-2016
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 0109/Pdt.G/2016/PA.Tnk
Tanggal 25 April 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
131
  • dipukuli pakaibambu;Halaman 4 dari 12 HalamanPutusan Nomor 0109/Pdt.G/2016/PA.TnkBahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak tahun2012;Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat agar mau bersabarkemudian rkun kembali dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa keluarga juga pernah menasehati Penggugat agar dapatmempertahankan rumah tangganya, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak adaharapan untuk rukun' kembali, karena Penggugat sudahberketetapan hati
    dipukuli pakaibambu;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak tahun2012;Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat agar mau bersabarHalaman 5 dari 12 HalamanPutusan Nomor 0109/Pdt.G/2016/PA.Tnkkemudian rkun kembali dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil; Bahwa keluarga juga pernah menasehati Penggugat agar dapatmempertahankan rumah tangganya, akan tetapi tidak berhasil; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak adaharapan untuk rukun kembali, karena Penggugat sudahberketetapan hati
    tanggaPenggugat dan Tergugat selalu terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena masalah ekonomi dimana Tergugat kurang bertanggungjawab dalam masalah keuangan rumah tangga, dan bila ditegur atau dimintaipertanggung jawabannya dalam masalah ekonomi tersebut malah Tergugatmarahmarah dan terjadi pertengkaran, disamping itu Tergugat jugamempunyai hubungan dengan wanita lain, dan akibat dari pertengkaran yangsifatnya terusmenerus tersebut menyebabkan Penggugat tidak tahan danberketetapan hati
    tiga) bulan setelahmenikah rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran; Bahwa akibat dari perselishan dan pertengkaran tersebut menyebabkanantara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal yang hinggasekarang telah berjalan selama lebih dari 2 (dua) tahun; Bahwa selama pisah tersebut antara Penggugat dan Tergugat tidak pernahbersatu kembali, dan selama itu pula Tergugat tidak pernah memberikannafkah wajib kepada Penggugat; Bahwa Penggugat sudah berketetapan hati
    mau bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tetap sebagai mana tersebutdiatas, Majelis Hakim menilai bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah benarbenar pecah terutama jika dilihat bahwa rumah tangga PenggugatHalaman 9 dari 12 HalamanPutusan Nomor 0109/Padt.G/2016/PA.Tnkdan Tergugat selalu terjadi perselisihan dan pertengkaran hingga menyebabkanantara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal selama lebih dari 2(dua) tahun, dan Penggugat sudah berketetapan hati mau