Ditemukan 11932 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : berulang berjuang bettang bentang beruang belitang besitang berhutang behutang berudang
Pengadilan PN GRESIK Perdata
Register : 05-09-2018 — Putus : 29-04-2019 — Upload : 09-05-2019
Putusan PN GRESIK Nomor 53/Pdt.G/2018/PN Gsk
Tanggal 29 April 2019 — Penggugat:
Drs. Widyoseno
Tergugat:
Totok Suharsono
Turut Tergugat:
Widayati Muarofah
72 — 24
  • DirekturUtama, yang berwenang dan bertanggungjawab penuh atas pengurusanPerseroan untuk kepentingan perseroan, sesuai dengan maksud dan tujuanperseroan serta mewakili perseroan, baik di dalam maupun diluar Pengadilan ;Bahwa, mengenai gugatan prematur, maka menurut pasal 1238 KUHPerdata yang menyakan yang pada pokok intinya bahwa: Si berutangapabila ia dengan surat perintah atau dengan sebuah akta sejenis itu (dalam halini dimaksud SPK) atau demi perikatan sendiri, ialah jika ini menetapkan bahwasi berutang
Pengadilan PN MALANG Pidana Umum Penghinaan
Putus : 20-11-2012 — Upload : 29-09-2014
Putusan PN MALANG Nomor 69/Pid.Sus/2012/PN.MLG
Tanggal 20 Nopember 2012 — H. SLAMET YASIN
87 — 18
  • tersebut dianggap batal atau sama dengan tidak pernahada kesepakatan artinya kesepakatan tersebut tidak mengikat kalau tidakmengikat berati kesepakatan tersebut tunduk kepada UMK yang ditentukandalam UU yang lebih lanjut dituangkan dan diatur dalam PP yangselanjutnya ditentukan dalam Peraturan Gubernur ;Bahwa, masalah selisih upah dapat dilihat dari dua sisi yaitu sisi perdatakalau udah ada perianjian bisa saja menjadi kekurangan yang terutang,tetapi harus dilihat juga dalam konteks berapa lama dia berutang
Pengadilan PN AMBON Perdata Khusus PHI
Register : 14-11-2013 — Putus : 19-02-2014 — Upload : 04-04-2014
Putusan PN AMBON Nomor 01/G/2013/PHI.AB
Tanggal 19 Februari 2014 — YOHANIS TOMALUWENG, Pekerjaan sebagai pekerja atau buruh UD. GEMA REJEKI (TOKO 51), umur 40 tahun, Beralamat di Desa Passo Kec. Baguala - Kota Ambon, dalam hal ini di wakili oleh CHARLES LITAAY, SH.MH, MAGDALENA LAPPY,SH, Advokat-advokat pada Kantor Advokat CM & REKAN, Beralamat di Jl. Ot Pattimaipauw Tanah Lapang Kecil, Kel. Wainitu Kec. Nusaniwe-Kota Ambon, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 11 Nopember 2013, selanjutnya disebut PENGGUGAT; MELAWAN UD. GEMA REJEKI ( TOKO 51 ), beralamat di Jl. Setia Budi kelurahan Ahusen Kecamatan Sirimau – Kota Ambon, dalam hal ini di wakili oleh JAKOBIS SIAHAYA, SH, Advokat/Penasehat Hukum yang beralamat di Jalan Kemuning No.09 - Paradeis Tengah - Kecamatan Sirimau, Kota Ambon, Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT
121 — 36
  • ditolak dan atau dikesampingkan oleh majelis HakimBahwa dalil yang disampaikan oleh Penggugat pada point22, point23, danpoint24 adalah dalil yang sangat tidak mendasar dan mengadangadasehingga perlu ditanggapi oleh Tergugat yaitu bahwa untuk penerapan sitajaminan pada dasarnya hanya terbatas pada sengketa perkara utangpiutang yang ditimbulkan oleh wanprestasi atau ingkar janji sebagaiamanadiatur dalam pasal 227 ayat (1) HIR / 267 ayat (1) R.Bg yaitu jika adadugaan yang beralasan bahwa seorang yang berutang
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus Kepailitan
Register : 23-04-2020 — Putus : 16-06-2020 — Upload : 03-09-2020
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 13/Pdt.Sus-Pailit/2020/PN Niaga Jkt.Pst
Tanggal 16 Juni 2020 — 1. PT. DENPOO MANDIRI INDONESIA 2. PT. TOSHIBA VISUAL MEDIA NETWORK INDONESIA 3. PT. RAJAWALI EMAS INTERNASIONAL >< Tn. TOMMY BUNNIARDI pemilik TOKO SINAR JAYA
576 — 216
  • yang mempunyai dua atau lebih Kreditur dan tidak membayar lunassedikitnya satu utang yang telah jatuh waktu dan dapat ditagih, dinyatakanpailit dengan putusan pengadilan, baik atas permohonannya sendiri maupunatas permohonan satu atau lebih krediturnya.Bahwa, berdasarkan halhal sebagaimana terurai diatas, maka ParaPemohon secara hukum telah memenuhi syarat sebagaimana ditentukandalam UU Kepailitan dimaksud.B TENTANG TERMOHON SEBAGAI DEBITOR YANG MEMPUNYAI 2 (DUA)KREDITOR ATAU LEBIH1Bahwa selain berutang
Pengadilan PN PEKANBARU Perdata Wanprestasi
Register : 25-01-2017 — Putus : 14-06-2017 — Upload : 30-10-2018
Putusan PN PEKANBARU Nomor 28/Pdt.G/2017/PN Pbr
Tanggal 14 Juni 2017 — PT. Siemens Indonesia VS PT. Asuransi Bhakti Bayangkara
297 — 100
  • Dalam keadaan dimana Tergugat nyatanyata telan melakukan wanprestasiterhadap Penggugat, maka sesuai ketentuan hukum Indonesia Penggugatberhak atas pemenuhan perjanjian, penggantian biaya, rugi dan bungasebagaimana ketentuan Pasal 1239 Kitab UndangUndang Hukum Perdatasebagai berikut :Tiap penkatan untuk berbuat sesuatu, atau untuk tidak berbuat sesuatu,apabila si berutang tidak memenuhi kewajibannya, mendapatkanpenyelesaiannya dalam kewajiban memberikan penggantian biaya, kerugiandan bunga, bila debitur
Pengadilan PN TABANAN
Register : 03-02-2016 — Putus : 28-06-2016 — Upload : 18-07-2016
Putusan PN TABANAN Nomor 24/PDT.G/2016/PN Tab
Tanggal 28 Juni 2016 —
31 — 107
  • lebih tinggi, atau apabila Tergugat tidak bersedia menjual rumah tersebutkepada orang lain, sebaiknya sertifikat atas rumah tersebut diserahkan kepadaPenggugat sebagai bukti Tergugat telah menunjukan itikad baik bersediamembayar sebagian hutang tersebut, akan tetapi secara hukum apabila hutangbelum dinyatakan lunas, maka Tergugat masih tetap memiliki kewajiban untukmelunasi hutang tersebut, karena sesuai dengan ketentuan yang diatur dalamPasal 1131 KUHPerdata yang menyatakan segala kebendaan si berutang
Pengadilan PA CIKARANG Perdata Agama
Register : 20-08-2021 — Putus : 28-12-2021 — Upload : 29-12-2021
Putusan PA CIKARANG Nomor 2269/Pdt.G/2021/PA.Ckr
Tanggal 28 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
61 — 12
  • HARTA BERSAMA yang harus diupayakan pembayarannyaterlebih dahulu oleh PIHAK BERUTANG yang kemudiandibagi 2 (seperdua) menjadi bagian Milik untuk masingmasing PENGGUGAT dan TERGUGAT, yakni Piutang sebesarRp150.000.000,00 (Seratus Lima Puluh Juta Rupiah).5.
Pengadilan MS Simpang Tiga Redelong Perdata Agama
Register : 01-08-2018 — Putus : 09-07-2019 — Upload : 09-07-2019
Putusan MS Simpang Tiga Redelong Nomor 0177/Pdt.G/2018/MS.STR
Tanggal 9 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
49 — 29
  • Saksi rasaTerlawan mengetahui bahwa Terlawan II berutang ke Bank MandiriBener Meriah sebab harus ada persetujuan istri, Karena ketika saksiberutang ke bank harus ada persetujuan istri Saksi;Bahwa tidak mengetahui jumlah utang Terlawan II ke Bank MandiriBener Meriah;Bahwa saksi mengetahui bahwa Terlawan II ada mempunyai utang keBank Mandiri Bener Beriah karena dengardengar dari kawankawanyang lain.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 17-10-2019 — Putus : 17-10-2019 — Upload : 26-12-2019
Putusan PT BANDUNG Nomor 437/PDT/2019/PT BDG
Tanggal 17 Oktober 2019 — Pembanding/Penggugat : VLERIA Diwakili Oleh : ELIZABETH RITONGA, SH
Terbanding/Tergugat I : CV ANN
Terbanding/Tergugat II : Hj. SRI AMINAH FIRLIYANINGSIH
Terbanding/Tergugat III : PT UNGGUL BERLIAN JAYARAYA
42 — 15
  • karena takdipenuhinya suatu perikatan mulai diwajibkan, bila debitur,walaupun telah dinyatakan lalai, tetap lalai untuk memenuhiperikatan itu, atau jika sesuatu yang harus diberikan ataudilakukannya hanya dapat diberikan atau dilakukannya dalamwaktu yang melampaui waktu yang telah ditentukane Pasal 1246 Kitab UndangUndang Hukum Perdata (KUHPenr),yang kutipannya sebagai berikut:Biaya, rugi, dan bunga, harus digantinya, apabila lantarankeadaan memaksa atau lantaran suatu kejadian tak disengajasi berutang
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 21-11-2018 — Putus : 23-01-2019 — Upload : 18-09-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 737/PDT/2018/PT DKI
Tanggal 23 Januari 2019 — Pembanding/Penggugat I : IRENE L EFFENDI Diwakili Oleh : MUSTIKA INDAH J SINAGA, SH., MMSI
Pembanding/Penggugat II : DRS. RUSTAM EFFENDI Diwakili Oleh : MUSTIKA INDAH J SINAGA, SH., MMSI
Terbanding/Tergugat III : RINO AGUNG EFFENDI
Terbanding/Tergugat I : FENTY ABIDIN, S.H
Terbanding/Tergugat II : PHOENIX
Terbanding/Turut Tergugat : DIANITA YUSUF
261 — 98
  • Bahwa ketidaklaziman ditemukan dalam Akta Pengakuan Hutang a quoyang dapat dilihat pada halaman 3 paragraph 2, tertulis : bahwa PihakPertama mengakui dengan sungguhsungguh dan sebenarnya sertadengan sah berutang kepada Pihak Kedua karena hutang yang akandiberikan kepada Pihak Pertama oleh Pihak Kedua sebesar Rp.20.000.000.000, (dua puluh milyar rupiah), .
Pengadilan PA PADANG Perdata Agama
Register : 13-02-2018 — Putus : 01-08-2018 — Upload : 04-09-2018
Putusan PA PADANG Nomor 0266/Pdt.G/2018/PA.Pdg
Tanggal 1 Agustus 2018 — Penggugat:
Naslia Meliza binti Nasrun
Tergugat:
Hendra Frianto bin Suryanto
44 — 30
  • Sesampainya saya di Padang, saya menemuiteman kantornya diUlak Karang, untuk menanyakan benar tidaknyaPenggugat berutang.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama
Putus : 23-12-2011 — Upload : 13-11-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 569 K/AG/2011
Tanggal 23 Desember 2011 — JIMMY bin HASAN BASRI vs ELIDAYANTI binti ALI USMAR RKY. BATUAH
17 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bagian Termohon Kasasi adalah barangbarang rumahtangga lengkap dengan sepeda motor serta sebuah mobil sedan BMWyang wakiu itu mobil BMW itu masih berutang kami Rp 25.000.000.sama kakak kandung Pemohon Kasasi H. Ali Akbar. BahagianPemohon Kasasi, cuma sebuah mobil Taft Rocky saja. PembagianHal. 15 dari 35 hal. Put. No. 569 K/Ag/2011harta ini sudah bersih dan sudah kelar.
Pengadilan PN TANGERANG Perdata
Register : 30-04-2018 — Putus : 06-03-2019 — Upload : 11-04-2019
Putusan PN TANGERANG Nomor 345/Pdt.G/2018/PN Tng
Tanggal 6 Maret 2019 — Penggugat:
PT. PERKASA LESTARI PERMAI
Tergugat:
1.PT. LANGGENG CAKRA MUKTI
2.IR. SUGENG SULASTIONO
Turut Tergugat:
1.PT. TETHAGRA ADYATAMA
2.PT. TOTAL CITRA INDONESIA
84 — 28
  • Jika tergugattergugat satusama lain dalam perhubungan sebagai perutang utama dan penanggung,maka penggugatan itu dimasukkan kepada ketua pengadilan negeri ditempat orang yang berutang utama dari salah seorang dari pada orangberutang utama itu, kecuali dalam hal yang ditentukan pada ayat 2 daripasal 6 dari reglemen tentang aturan hakim dan mahkamah sertakebijaksanaan kehakiman (R.O.).Bahwa berdasarkan ketentuan dimaksud, tepat dan beralasan hukum Penggugatmengajukan gugatan di kepaniteraan Pengadilan
Pengadilan PT MANADO Perdata
Register : 13-05-2019 — Putus : 03-07-2019 — Upload : 21-12-2019
Putusan PT MANADO Nomor 46/PDT/2019/PT MND
Tanggal 3 Juli 2019 — Pembanding/Penggugat : FIENTJE SAERANG
Terbanding/Tergugat : CQ. PT. BFI BITUNG
151 — 55
  • Bahwa oleh karena jumlah hutang yang dimiliki oleh TERGUGATREKONVENSI jumlahnya cukup besar, maka merujuk pada pasal 1131KUHPerdata yang berbunyi sebagai berikut:Halama 31 dari 47putusan Nomor 46/Pdt/2019/PT Mnd"Segala kebendaan si berutang, baik yang bergerak maupun tidakbergerak, baik yang sudah ada maupun yang akan ada di kemudianhari, menjadi tanggungan segala perikatan perseorangan"Juncto 227 HIR, maka dengan demikian wajar dan patut untuk dikabulkanapabila PENGGUGAT REKONVENSI mohon kepada
Pengadilan PENGADILAN PAJAK Pajak Pajak Penghasilan BadanPPhBd
Register : 18-08-2010 — Putus : 28-01-2013 — Upload : 14-07-2013
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor PUT.49238/PP/M.X/15/2013
Tanggal 28 Januari 2013 — Pemohon Banding dan Terbanding
244 — 1087
  • ekonomisyang diterima atau diperoleh Wajib Pajak, baik yang berasal dari Indonesia maupun dari luarIndonesia, yang dapat dipakai untuk konsumsi atau untuk menambah kekayaan Wajib Pajakyang bersangkutan, dengan nama dan dalam bentuk apapun, termasuk bunga, premium,diskonto dan imbalan karena jaminan pengembalian utang;bahwa sesuai penjelasan Pasal 4 ayat (1) huruf k Undangundang Pajak Penghasilan disebutkanbahwa Pembebasan utang oleh pihak yang berpiutang dianggap sebagai penghasilan bagi pihakyang semula berutang
Pengadilan PA WONOSARI Perdata Agama Perceraian
Register : 23-09-2013 — Putus : 11-02-2014 — Upload : 03-04-2014
Putusan PA WONOSARI Nomor 1089/Pdt.G/2013/PA.Wno
Tanggal 11 Februari 2014 — Penggugat Tergugat
15 — 0
  • Untuk bea hidup, beberapabulan bapaknya dikirimi Rp.100.000 dari Jawa Timur, kKemudian dari hasil kerjasaya, dan saya nyari sendiri dengan berutang untuk berobat, beli alat komunikasi,beliu alat transportasi; 2Di tahun ke4, saya tidak lagi bekerja, kemudian hamil anak pertama.
Pengadilan PN MEDAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 04-12-2008 — Putus : 07-09-2009 — Upload : 30-11-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 496/Pdt.G/2008/PN.MDN
Tanggal 7 September 2009 — Ny. TEO SIU IN LAWAN SUDARMAN, dkk
76 — 19
  • adalah perbuatan ingkar janji (wanprestasi);Menimbang, bahwa sehubungan dengan dalildalil yang dikemukakanoleh para pihak tersebut di atas, maka Mejelis perlu mempertimbangkanapakah perbuatan yang dilakukan Tergugat dan Tergugat Il tersebutmerupakan perbuatan ingkar janji (wanprestasi) atau merupakan perbuatanmelawan hukum;Menimbang, bahwa Majelis terlebih dahulu akan menguraikan tentangpengertian wanprestasi, dimana yang dimaksud dengan wanprestasi(kelalaian atau kealpaan) adalah : Apabila si berutang
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 16-02-2016 — Upload : 11-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3154 K/Pdt/2015
Tanggal 16 Februari 2016 — PT SAFARI UTAMA DK VS PT Bank Central Asia (BCA), Tbk. Pusat di Jakarta cq. PT BCA, Tbk. Wilayah IV, DKK
98 — 52 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • tersebut i.c yang menyimpang dari PerjanjianKredit, apalagi cara pembayaran tersebut telah berlangsung salahkesepahaman kedua belah pihak selama 1 (satu) tahun;Dengan demikian, maka secara yuridis untuk menentukan waktuterjadinya wanprestasi tidak lagi didasarkan pada perjanjian kredit (BuktiP.10), melainkan harus didahului dengan adanya perintah/pembatalan/peringatan yang baru untuk mengakhiri cara yang baru a quo, sesuaiketentuan Pasal 1238 KUH Perdata alinea pertama, menyatakan sebagaiberikut:Si berutang
Pengadilan PN PRAYA
Putus : 07-04-2011 — Upload : 30-04-2013
Putusan PN PRAYA Nomor 45/PDT.G/2010/PN.PRA
Tanggal 7 April 2011 —
56 — 38
  • Dimana ganti rugi diatur dalam pasal 1243 KUHPerdata yang mensyaratkanDimana penggantian biaya, ganti rugi dan bunga karena tidak dipenuhinya perikatan,barulah mulai diwajibkan, apabila si berutang, setelah dinyatakan lalai memenuhiperikatannya, tetap melalaikannya , atau jika sesuatu yang harus diberikan atau dibuatnya,hanya dapat diberikan atau dibuat dalam tenggang waktu yang telah dilampaukannya .Sedangkan uang paksa (dwangsom) diatur dalam pasal 606 a Rv yang mensyaratkan sepanjang suatu keputusan
Pengadilan PN UNAAHA Perdata
Register : 07-01-2020 — Putus : 27-08-2020 — Upload : 31-08-2020
Putusan PN UNAAHA Nomor 2/Pdt.G/2020/PN Unh
Tanggal 27 Agustus 2020 — Penggugat:
Noval Bungandali Tamburaka, S.Sos
Tergugat:
H. Syamsu Alam
158 — 64
  • ABE memiliki utang tidak mungkinTergugat ikut berutang sebab antara PT. ABE dengan Tergugatmerupakan dua subjek hukum yang berbeda, antara keduanya memilikiharta kekayaan yang terpisah sehingga tanggung jawabnya pun terpisah.Apakah Penggugat paham arti kata bangkrut ? Dalam pengertian hukumbangkrut identik dengan pailit. Selama ini baik Tergugat maupun PT.