Ditemukan 11429 data
Terbanding/Terdakwa : HERI YUNANDA MUHAMMAD RUM Als HERI Bin MUHAMMAD RUM
154 — 62
Dirhamsyah mau pergi kePontianak serta diperkuat dengan bukti 1 (Satu) lembar kuitansi (receipt) uangdari Pejabat kepala Desa Tanjung Pasar kepada saudara H Dirhamsyah senilalRp192.000.000,00 (seratus sembilan puluh dua juta rupiah) untukpembangunan jalan rabat beton TA 2016 Desa Tanjung Pasar;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, uang penggantiyang harus dibayar oleh Saksi Sdr. M. Hasan, S.E. bin (alm) H.
Hanggonotomo, S.H., M.H.
Terdakwa:
Sarbin
143 — 108
Abdul Rasydi menemui Saksi di caf milik Saksi diSipang Roban Kota Singkawang dengan menggunakan1 (satu) unit mobil Toyota Fortuner warna putih NopolKB 800 OZ, kemudian mereka meminta tolong kepadaSaksi untuk mencarikan orang yang mau menerimagadai mobil yang dibawanya tersebut sebesarRp60.000.000,00 (enam puluh juta rupiah).Bahwa beberapa hari kemudian dengan meminjam uangdari Terdakwa sebesar Rp60.000.000,00 (enam puluhjuta rupiah) Saksi menerima gadai 1 (satu) unit mobilToyota Fortuner warna putih
100 — 42
Mtr.Bahwa yang melakukan pemotongan itu Saksi tidak tahu persis, tapiyang Saksi dengar terdakwa dan Lalu Hermawan;Bahwa Saksi pernah lihat Terdakwa dan Lalu Hermawan terima uangdari Desa tapi berapa jumlahnya Saksi tidak tahu;Bahwa Saksi tidak tahu dari Desa mana orang yang menyerahkan uangkepada Terdakwa. Uang yang diserahkan kepada Terdakwa tersebut tidakmenggunakan amplop;Bahwa tahun anggaran 2012 yang dapat bantuan rehabilitasi rumah tidaklayak huni sejumlah 400 unit rumah.
Mtr.Bahwa jika Saksi meminta bantuan kepada orang lain untuk membuatkanlaporan SPJ selain terdakwa dan Lalu Hermawan, Saksi pasti bayar orangbuatkan laporan tersebut ;Bahwa uang untuk membayar orang yang buatkan laporan adalah uangdari dana bantuan tersebut ;Bahwa benar dalam proposal ada 10 rumah tapi yang terealiassi hanya 9rumah;Terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya;17.Saksi YUSUF H.
239 — 158
., Unit Muara Jawa, yang merupakan Uangdari hasil Penjualan tanah Harta Bawaan Alm. Tajang Bin AbuBagenda yang merupakan bagian Harta Bersama dengan IsteriPertama Ibu Penggugat Almh. Kasmawati Binti Talle yang telahdimiliki sejak tahun 1985 semasa Perkawinan Pertama Alm. TajangBin Abu Bagenda dengan Ibu Penggugat Almh. Kasmawati Binti Tallesebelum bercerai tahun 1986 itu, yaitu penjualan tanah seluas + 24Ha dari seluas + 34 Ha kepada PT.
Bank RakyatIndonesia (Persero) Tok., Unit Muara Jawa, yang merupakan Uangdari hasil Penjualan tanah Harta Bawaan Alm. Tajang Bin AbuBagenda yang merupakan bagian Harta Bersama dengan IsteriPertama Ibu Penggugat Almh. Kasmawati Binti Talle yang telahdimiliki sejak tahun 1985 semasa Perkawinan Pertama Alm.Tajang Bin Abu Bagenda dengan Ibu Penggugat Almh. KasmawatiBinti Talle sebelum bercerai tahun 1986 itu, yaitu penjualan tanahseluas + 24 Ha dari seluas + 34 Ha kepada PT.
1112 — 395
biaya perkara sebesar Rp.7.500,00 (tujuh ribu lima ratus rupiah)Setelah mendengar Pembelaan Pribadi Terdakwa yang telah disampaikanpada persidangan tertanggal 8 Agustus 2017, yang pada pokoknya menyampaikantelah melakukan kekeliruan dalam menggunakan kewenangan dan diskresi yangdimiliki oleh terdakwa, yaitu telah mengumpulkan dana kebersamaan dari SKPDSKPD Pemkot Madiun yang tujuannya untuk mengatasi permasalahan yang dihadapidalam menciptakan kondisi keamanan dan ketetraman Kota Madiun, dimana uangdari
Remaja untuk bahan bangunanlainnya sebesar Rp. 39.345.000,00 (tiga puluh sembilan juta tiga ratus empat puluhlima ribu rupiah) dan pembayaran kepada SUHARIONO sebesar Rp. 73.150.000,00,(tujuh puluh tiga juta seratus lima puluh ribu rupiah) sehingga total pengeluaran uangdari Terdakwa melalui ELOK BUDI WIDIASTUTI untuk kepentingan proyekpembangunan Pasar Besar Madiun adalah sebesar Rp. 3.489.232.800,00 (tiga milyarempat ratus delapan puluh sembilan juta dua ratus tiga puluh dua ribu delapan ratusruptiah
berdasarkan uraian di atas, nampak jelas ada upayaTerdakwa untuk menyamarkan/menyembunyikan hasil gratifikasi menjadi uang yangsah yakni melakukan pembelianpembelian tanah dan bangunan secara tunai dandiatas namakan orang lain yakni istrinya, melakukan pembelian mobil dengan tunaidan diatas namakan orang lain, tidak melaporkan harta kekayaan tersebut dalamLHKPN, memasukkan uang ke beberapa rekening pada beberapa bank, bahkan adapemecahan ke beberapa deposito dalam satu bank, melakukan percampuran uangdari
86 — 26
TAMUEI menanda tangani BeritaAcara Terima mobil;Bahwa saat minta ganti mobil, dari pihak rekananmenawarkan untukmencari mobil sendiri dengan uang sebesar Rp5.000.000,00 (lima jutarupiah) dan yang bicaraDERMA SAKTI danYAN HENDRA;Bahwa setahu Saksi untuk 2 (dua) unit adalah sebesar Rp40.000.000,00(empat puluh juta rupiah) pada tyermin jadi Rp5.000.000,00 (lima jutarupiah)/unitnya sedangkan tyermin ke Il sebesar Rp20.000.000,00 (duapuluh juta rupiah) (sekitar bulan April, Mei, Juni) dan terakhir terima uangdari
bantuan 4(empat) unit mobil, ini rekanannya (menunjuk ke YAN HENDRA);Bahwa saat minta ganti mobil rekananmenawarkan untuk mencari sendiridengan uang sebesar Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah), yang bicaraDERMA SAKTI dan YAN HENDRA;Bahwa sewa untuk 2 (dua) unit adalah sebesar Rp40.000.000,00 (empatpuluh juta rupiah) pada tyermin jadi Rp5.000.000,00 (lima jutarupiah)/unitnya sedangkan tyermin ke Il sebesar Rp20.000.000,00 (duapuluh juta rupiah) (sekitar bulan April, Mei, Juni) dan terakhir terima uangdari
YAN HENDRA);Halaman 103 dari 219 Putusan Nomor 6/Pid.SusTPK/2016/PN PikBahwa saat minta ganti mobil rekananmenawarkan untuk mencari sendiridengan uang sebesar Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah), yang bicaraDERMA SAKTI dan YAN HENDRA;Bahwa sewa untuk 2 (dua) unit adalah sebesar Rp40.000.000,00 (empatpuluh juta rupiah) pada tyermin jadi Rp5.000.000,00 (lima jutarupiah)/unitnya sedangkan tyermin ke Il sebesar Rp20.000.000,00 (duapuluh juta rupiah) (sekitar bulan April, Mei, Juni) dan terakhir terima uangdari
MUHAMMAD HUSAIRI,SH.MH
Terdakwa:
MUHAMMAD HAITAMY JASNI, SKM
181 — 38
Kemudian saksi bersama dengan rekan saksi masuk kekantor Puskesmas Perlayuan dan melihat pada salah satu ruanganyang pintunya sedang terbuka terdapat 4 (empat) orang PegawaiPuskesmas Perlayuan dimana salah seorang sedang menerima uangdari salah seorang rekannya.
Dansetelah di rumahnya, Muhamad Haitamy Jasni, SKM mengambil uangdari dalam kamar Rumah sebanyak Rp. 62.750.000, (enam puluh duajuta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) yang di masukkan kedalam Plastikwarna Hitam dan selanjutnya uang tersebut diamankan~ ke PolresLabuhanbatu.Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa tidak keberatan.11.Ramadhan Hilal, yang memberikan keterangan sebagai berikut:Halaman 131Putusan Tipikor Nomor 64/Pid.SusTPK/2020/PN MdnBahwa saksi pernah dimintai keterangan dan diperiksa
Dansetelah di rumahnya, Muhammad Haitamy Jasni, SKM mengambil uangdari dalam kamar Rumah sebanyak Rp. 62.750.000, (enam puluh duajuta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) yang di masukkan kedalam Plastikwarna Hitam dan selanjutnya uang tersebut diamankan ke PolresLabuhanbatu.Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa tidak keberatan.12.
114 — 51
kali bagian yang saksiketahui dari kontrak kerjasama itu yang pernah saksi baca dan seharusnyamemang seperti dalam kontrak tersebut;Bahwa benar saksi ditekan dalam perkara saksi terdahulu dan bukan dalamperkara ini;Bahwa saat saksi ditahan dalam lapas Kerobokan ada diarah kan sama DirekturUtama agar saksi menerangkan yang membawa kunci adalah terdakwa danyang membuka brankas ada keterlibatan terdakwa padahal kenyataannya tidakdan juga ada diarahkan jangan bilang uang tersebut dari uang parkirdan uangdari
Membuat RAB, membukukan pendapatan parkir, membayar gaji dan keperluan PTPenata Sarana Bali;Menimbang, bahwa dengan adanya peran terdakwa yang melaksanakanHalaman 107 dari 138 Putusan Nomor 26/Pid.Sus/TPK/2016/PN Dpstugasnya sebagai orang menerima slip setoran, membukukan dan mengeluarkan uangdari rekening bank dan membuat tagihan atas pendapatan parkir perkara in casu,membayar gaji, membuat Rencana Anggaran Biaya, melaporkan pengelolaan parkir kesupervisornya di Jakarta.
1.HENDIKO MEISAN, P, S.H
2.GOGO NUGRAHA. S.H
3.RHENDY AHMAD FAUZI, SH
Terdakwa:
Dasewan Husien Bin Iming
172 — 50
Cikopo tidak pernah menerima uangdari Dana Desa Cikopo TA.2018 ,.Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa DASEWAN HUSIEN bin IMINGmenyatakan cukup dan tidak keberatan;10. NURHADI Bin SUWANTAHalaman 70 dari 164 hal.
NURHADI selakuSekertaris Desa Cikopo.Bahwa saksi selaku Kaur keuangan Desa Cikopo telah menerima uangdari Dana Desa sebesar Rp 5.000.000, yang diberikan untuk honor saksisebagai Kaur keuangan setelah pencairan uang dari bank BJB.Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa DASEWAN HUSIEN bin IMINGmenyatakan cukup dan tidak keberatan;12.ENDANG CASMITA Bin PILUNGBahwa Jabatan saksi di Desa Cikopo Kec. Bungursari Kab.Purwakartaadalah sebagai Kasi Pelayanan Desa Cikopo Kec.
99 — 24
Untuk pencairan uangdari rekening rekening KSU Sejahtera di Bank Banktersebut hanya dilakukan menggunakan cek yang harusditanda tangani mereka berdua.Bahwa pada saat dilakukan perggantian Ketua KSUSejahtera antara sdri Fransiska dengan sdr. HandokoMulyono tanggal 28 Januari 2008, ada sisa danasubsidi yang diterima KSU Sejahtera tahun 2007 yangdiserahkan Sdri. Fransiska kepada Sdr. HandokoMulyono berupa:a. 5 (lima) buah Deposito senilai Rp.5.000.000.000, .b.
tidak dapat dicairkan, dimana untuk pencairan uangdari rekening rekening KSU Sejahtera di Bank Banktersebut hanya dilakukan menggunakan cek ;Bahwa untuk subsidi dari Menpera yang digunakan untukpemugaran rumah (KPRS Bersubsidi) selama terdakwamenjadi Ketua KSU Sejahtera tahun 2008 yang menerimasebanyak 1097 unit dengan nilai Rp.9.873.000.000, ,tetapi dalam pelaksanaannya terdakwa gunakan untukpenyelesaian pemugaran rumah yang belum terselesaikanpada jamannya Fransiska Rianasari tahun 2007,sehingga
392 — 320 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahasyim Assifie,M.Si; Bahwa perbuatan Terdakwa mendatangi, meminta uang, menerima uangdari wajib pajak untuk kepentingan lain di luar kepentingan wajib pajakmembayar pajak tersebut telah bertentangan dengan kewenanganTerdakwa selaku Kepala Kantor Pemeriksaan dan Penyidikan PajakJakarta Tujuh;Perbuatan Terdakwa Dr. Drs.
Bahasyim Assifie, M.Si; Bahwa perbuatan Terdakwa mendatangi, meminta uang, menerima uangdari wajib pajak untuk kepentingan lain di luar kepentingan wajib pajakmembayar pajak tersebut telah bertentangan dengan kewenanganTerdakwa selaku tugas dan kewajibannya sebagai Kepala KantorPemeriksaan dan Penyidikan Pajak Jakarta Tujuh;Perbuatan Terdakwa Dr. Drs.
52 — 17
tani Barunai digunakan sebagai berikut : No Uraian Kegiatan/Pembelanjaan1 Pengolahan tanah Rp.23.000.000,2 Rehab jalan usaha tani Rp.7.500.000,3 Pembuatan jalan usaha tani Rp. 69.750.000, 4 Dokumentasi Rp. 150.000, Jumlah Rp. 100.000.000, Bahwa setiap pencairan uang yang diambil saksi simpan ditempat/dirumahsaya, dan setiap kali ketua kelompok tani akan membayar pengeluarandan akan melakukan pembelian bahan keperluan, ketua kelompok tanibaru mangambil ketempat saksi, terdakwa juga pernah menyimpan uangdari
130 — 19
perbuatanmelawan hukum ; Menimbang, bahwa terhadap dalil tersebut diatas ternyataPenggugat juga tidak dapat membuktikan bahwa ia benar mempunyaiitikad baik untuk membayar hutangnya kepada Tergugat I, karenadalil Penggugat tersebut tidak didukung bukti bukti surat dansaksi saksi yang diajukan Penggugat juga tidak ada yang mengetahuilangsung tentang itikad baik Penggugat untuk membayar hutangnyakepada Tergugat I, saksi yang diajukan Penggugat yakni saksiIr.Eko Wijayanto hanya menerangkan Penggugat ada meminjam uangdari
32 — 2
;Foto Kopy kwitansi tertanggal 02062017 bermaterai (tampa tanggal),yang materinya menyebutkan bahwa Halimah telah menerima uang dariIbrahim Abbas sebanyak Rp. 7.000.000, untuk pembayaran hutang(dalil gugatan poin 6.5) Bukti mana telah dimaterikan dan telahdinazegellen serta telah diperlihatkan aslinya dan ternyata cocok denganaslinya, kemudian diparaf dan diberi tanda (PR.15);Foto Kopy kwitansi tertanggal 1132017 bermaterai (tampa tanggal),yang materinya menyebutkan bahwa PEMOHON telah menerima uangdari
INDRIYANI GHAZALI, SH
Terdakwa:
HARDIYANTI ENTENG ALIAS DIAN BINTI ENTENG
66 — 14
maka collector akanmembawa. invoice warna putin serta surat jalan warna putin serta Salesordernya;Bahwa mekanisme kerja sales yang telah saksi jelaskan diatas tidakdilakukan sepenuhnya oleh terdakwa, dan adapun beberapa point yang tidakdilakukan oleh terdakwa adalah soft copy warna putih tidak diserahkan kepadaSales Adm dalam hal ini Pr MONA, kemudian adabeberapapelanggan/konsumen yang langsung ditagih oleh terdakwa dimana pelanggantersebut yang menyetor uang kepada terdakwa kemudian oleh terdakwa uangdari
78 — 10
piutangantara TERGUGAT dan Nunuk Sunarsih dengan XXX tertanggal 7 Januari2013, alat bukti tersebut adalah akta dibawah tangan meskipun diakui olehTERGUGAT/Tergugat Intervensi Il akan tetapi karena Nunuk Sunarsih telahmeninggal dunia sehingga tidak dapat ditanya akan kebenaran isi dan tandatangannya di dalam alat bukti P.I.7 maka alat bukti P.I.7 tersebut hanya dapatdijadikan bukti permulaan adanya hutang piutang antara TERGUGAT danNunuk Sunarsih dengan XXX dan alat bukti P.8 berupa kwitansi terima uangdari
136 — 62
BarunaNusa Mandiri, tanggal 15 Juni2007 sejumlah Rp.29.000.000, (dua puluhsembilan juta rupiah), yangditanda tangani oleh TitoSantoso; Bukti T.L.I8 : Fotocopy tanda pinjaman uangdari PT. Baruna Nusa Mandiri,Sejumlah Rp. 130.000.000,(seratus tiga puluh juta rupiah),yang ditanda tangani oleh TitoSantoso dan H.
289 — 76
konsumen harus membuktikanbahwa telah terjadi kerugian terhadap simpanannya, nasabah cukupmemberitahukan kepada pelaku usaha jasa keuangan.Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti P9 s/d P13 berupa Slippenarikan tertanggal 26 Juli 2013, tanggal 31 Juli 2015, tanggal 26 Juli 2010 dantanggal 16 Oktober 2014, ada perbedaan specimen tandatangan Penggugat danPenggugat tidak pernah melakukan transaksi penarikan uang, dan Tergugat tidakpernah konfirmasi kepada Penggugat perihal adanya penarikan sejumlah uangdari
80 — 16
. : 1134/BK/XII/2011, tertanggal 27 Desember 2011,yang dikeluarkan oleh Pemerintahan Kota Dumai Kecamatan Bukit Kapur dandisertai dengan fotokopi Surat pernyataan dan fotokopi Kwitansi penyerahan uangdari YUSRO kepada MISNO, dimana foto kopi a quo didalam persidangan tidakdapat diperlihatkan aslinya, maka sesuai dengan pasal 301 ayat (2) Jo. 1888KUHPerdata, Jo.
OKA REGINA
Terdakwa:
RAIMON . S.E BIN TAUFIK
161 — 56
sekitarpukul 10.00 Wib lalu saksi SUJITO langsung menjumpai Terdakwa di parkiranmobil dan Terdakwa menanyakan jadi hanya SKRPT saja yang di urus dan untukSKGRnya bagaimana, lalu saksi SUJITO menjawab SKPT saja dulu pak yangdiurus, kemudian Terdakwa bertanya lagi apa nggak jadi dijual ke Pak Sabarsaksi SUJITO jawab belum tau pak lantaran saksi SUJITO malas untukmenanggapinya, lalu saksi SUJITO menyerahkan uang sebesar Rp. 10.000.000,(sepuluh juta rupiah) tersebut kepada Terdakwa, dan Terdakwa bertanya "ini uangdari