Pemohon dalam keadaan miskin dan mohon di ijinkan berpekarasecara CumaCuma (Prodeo)Berdasarkan alasan/dalildalil permohonan Pemohon dan Pemohon IItersebut di atas, mohon kiranya Ketua Pengadilan Agama Fakfak cq., MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini menjatuhnkan penetapanyang amarnya sebagai berikut:Hal. 2 dari 9 hal. Pent. Nomor 11/Pdt.P/2019/PA.FfPrimatr:1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;2.

berdasarkan Surat Ketua Mahkamah Agung, Nomor149/KMA/HK.05/5/2019, Perihal Dispensasi/ Izin Sidang dengan HakimTunggal;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk bidangperkawinan, maka berdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentangPeradilan Agama, biaya perkara dibebankan kepada para Pemohon;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Para Pemohon untukberperkara secara prodeo

telah dikabulkan berdasarkan Penetapan KetuaPengadilan Agama Fakfak Nomor 16/Pdt.P/2021/PA.Ff. tanggal 22 Maret2021, dan pada DIPA Pengadilan Agama Fakfak tahun 2021 tersedia biayauntuk prodeo, maka biaya perkara ini dibebankan kepada Negara melaluiDIPA Pengadilan Agama Fakfak tahun anggaran 2021, yang jumlahnya akandisebutkan dalam amar putusan ini;Memperhatikan pasalpasal dari peraturan perundangundangan yangberlaku dan hukum syara yang berkenaan dengan perkara ini.Hal. 8 dari 9 hal.

keluar rumah bahkan terkadang tidak pulangke rumah sampai berbulanbulan;4 Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada bulan Oktober2013 dengan sebab Penggugat meminta uang gaji Tergugat namun Tergugatbilang sudah habis dan sejak itu Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampaisekarang sudah berjalan selama kurang lebih 5 bulan;5 Penggugat tidak sanggup membayar biaya yang timbul akibat perkara inikarena Penggugat miskin dan berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan AgamaDompu No.02/Ijin Prodeo

denganSurat Keterangan Tidak Mampu atas nama (Penggugat) yang dikeluarkan olehKepala Kelurahan Kandai Satu Kecamatan Dompu, Nomor : Pem. 14.2/30/2014tanggal 04 Februari 2014 yang menyatakan Penggugat adalah warga tidakmampu/miskin dan dilampiri pula Karu JAKAD (Jaminan KesehatanMasyarakat) Nomor: 4863602354/JK/II/2014, maka berdasarkan PeraturanMahkamah Agung Nomor Tahun 2014, Ketua/Wakil Pengadilan AgamaDompu menetapkan sebagai berikut:1 Mengabulkan permohonan Penggugat untuk berperkara secara cumacuma (Prodeo

Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahunsalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama yang wilayahnya meliputi tempat kediamanPenggugat dan Tergugat serta tempat perkawinan dilangsungkan;Menimbang, bahwa berdasarkan Penetapan Ketua/Wakil PengadilanAgama Dompu Nomor 02/ijin Pro/2014/PA.DP. tanggal 12 Februari 2014bertepatan dengan tanggal 12 Rabiul Akhir 1435 H, Penggugat diijinkan untukberperkara secara cumacuma (prodeo

Membebaskan biaya perkara menurut hukum;Apabila Pengadilan Agama Depok berpendapat lain, mohon putusanyang seadiladilnya;Bahwa terhadap permohonan prodeo / berperkara tanpa biaya yangdiajukan oleh Penggugat, Ketua Pengadilan Agama Depok telah mengabulkanpermohonan Penggugat dengan mengeluarkan Penetapan LayananPembebasan Biaya Perkara Nomor tanggal, maka oleh karenanya MajelisHakim berpendapat bahwa perkara ini dapat diperiksa secara cumacuma/prodeo yang membebaskan Penggugat untuk membayar biaya

perkarasesuai dengan pasal 237239 HIR;Bahwa dengan adanya Penetapan Ketua Pengadilan Agama Depoktersebut, maka perkara ini dapat diperiksa secara cumacuma/prodeo yangmembebaskan Penggugat untuk membayar biaya perkara sesuai dengan pasal237239 HIR;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapbkan Penggugattelah hadir menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernahdatang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasa atauwakilnya yang sah dan tidak ternyata ketidakhadirannya

Membebaskan biaya perkara kepada Negara sesuai dengan hukumyang berlaku;Atau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa terhadap permohonan prodeo / berperkara tanpa biaya yangdiajukan oleh Penggugat, Ketua Pengadilan Agama Depok telah mengabulkanpermohonan Penggugat dengan mengeluarkan Penetapan LayananPembebasan Biaya Perkara Nomor W10A22/2025/HK.05/VIII/2018 tanggal 09Agustus 2018, maka oleh karenanya Majelis Hakim berpendapat bahwaperkara

ini dapat diperiksa secara cumacuma/prodeo yang membebaskanPenggugat untuk membayar biaya perkara sesuai dengan pasal 237239 HIR;Bahwa dengan adanya Penetapan Ketua Pengadilan Agama Depoktersebut, maka perkara ini dapat diperiksa secara cumacuma/prodeo yangmembebaskan Penggugat untuk membayar biaya perkara sesuai dengan pasal237239 HIR;Bahwa pada harihari dan tanggal sidang yang telah ditetapkanPenggugat telah hadir menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidakpernah datang menghadap dan tidak

Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah tergolong warga yang tidakmampu, oleh karena itu Pemohon dan Pemohon II memohon kepadaKetua Pengadilan Agama Labuan Bajo untuk mengizinkan para Pemohonuntuk berperkara Secara Cumacuma (prodeo).Hal. 2 dari 10 Hal. Penetapan Nomor 52/Pdt.P/2021/PA.LbjBahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas para Pemohonmohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Labuan Bajo cq. Majelis Hakimyang memeriksa perkara ini berkenan menetapkan sebagai berikut:Primatr:1.

Mengizinkan Pemohon dan Pemohon II untuk berperkara secara cumacuma (prodeo);3. Menetapkan pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon Il yangdilaksanakan di Pontianak, Desa Batu Tiga, Kecamatan Boleng, KabupatenManggarai Barat pada tanggal 25 November 2007 adalah sah secarahukum;4.

Rumusan Rapat KerjaNasional Mahkamah Agung RI Bidang Teknis Yudisial Tahun 2010 apabiladalam permohonan Isbat Nikah dikabulkan, maka Majelis Hakim secara exofficio memerintahkan kepada para Pemohon untuk mendaftarkan/mencatatkan perkawinannya ke Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Boleng, Kabupaten Manggarai Barat;Menimbang, bahwa sesuai Penetapan Ketua Pengadilan AgamaLabuan Bajo Nomor 52/Pat.P/2021/PA.Lbj tanggal 20 Mei 2021 ternyatapermohonan para Pemohon untuk berperkara secara prodeo

Bahwa para Pemohon mengajukan permohonan ini kepada MajelisHakim untuk menetapkan sahnya perkawinan antara Pemohon dengan Pemohon Il yang terjadi pada tanggal 17 Juli 1982, yangdilaksanakan di Kecamatan Batangtoru, Kabupaten Tapanuli Selatan;10.Bahwa para Pemohon adalah keluarga yang miskin dan sampai saatini tidak mempunyai penghasilan tetap, sehingga para Pemohon tidakmempunyai biaya untuk mengajukan permohanan itsbat nikah ini danmohon agar diberikan izin berperkara secara Ccumacuma (prodeo);11

Penetapan Nomor 0018/Pdt.P/2016/PA.PdnMenjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa sebelum perkara ini disidangkan, terlebin dahulu diumumkan olehJuru Sita Pengganti Pengadilan Agama Pandan pada tanggal 04 s/d 17 April2016, dan terhadap pengumuman tersebut tidak ada pihak lain yang keberatan;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan, paraPemohon telah hadir secara in person menghadap ke persidangan;Bahwa oleh karena para Pemohon mengajukan permohonan untukberperkara secara prodeo

Memberi izin kepada para Pemohon untuk berperkara secara prodeo;2.

Bahwa Pemohon adalah penduduk miskin yang seharihari berkerja sebagaiPetani dengan penghasilan Rp.600.000, (Enam Ratus Ribu Rupiah) perbulan.Atas kenyataan tersebut, Pemohon telah mendapat Surat Keterangan Miskin /tidak mampu Nomor: 466/05/2010/2013 tanggal 4 Februari 2013, yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Halado Kecamatan Pintu Pohan MerantiKabupaten Toba Samosir, oleh sebab itu Pemohon memohon untuk diizinkanberperkara secara Cumacuma/ prodeo.2.

Atas pemanggilan tersebut Pemohon danTermohon hadir secara langsung di persidangan;Atas permohonan Pemohon untuk berperkara secara cumacuma (Prodeo),Majelis Hakim telah menjatuhkan Putusan Sela Nomor 3/Pdt.G/2013/PA.Blg tanggal 26Maret 2013 yang pada pokoknya mengabulkan permohonan Pemohon berperkarasecara Cumacuma/prodeo;Meskipun perkara yang diajukan Pemohon dalam lingkup perdatacontentius,namun oleh karena perkara aquohanya menyangkut legalitas hukum, maka dalamperkara ini tidak terdapat upaya

dengan Tergugat adalah suami isteriyang sah, menikah pada tanggal 29 Agustus 2006 denganwali nikah ayah kandung Penggugat dan maskawinberupa uang Rp.10.000,(sepuluh ribu rupiah) tunaisebagaimana ternyata dan dicatat dalam Buku KutipanAkta Nikah Nomor: 781/33/ VHI/2006 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Curup,Kabupaten Kepahiang tertanggal 30 Agustus 2006;Bahwa Penggugat bersamaan mengajukan pokok perkaragugatan cerai telah pula mengajukan permohonan untukperkara secara CumaCuma(prodeo

Kabupaten Rejang Lebong(terlampir);Bahwa Penggugat berdasarkan uraian tersebut diatas,bermaksud mengajukan permohohonan berperkara secaraCumaCuma karena tidak mampu membayar biayaperkara sehubungan Penggugat mengajukan gugatan ceraiterhadap Tergugat, karena itu sebelum memeriksagugatan cerai tersebut Penggugat mohon agar MajelisHakim mengabulkan permohonan Penggugat secaraprodeo berupa: Mengabulkan permohonan Penggugat;e Memberi izin kepada Penggugat untuk berperkara secaraCumaCuma tanpa biaya (prodeo

bukti tertulisdari Penggugat tersebut ternyata permohonan Penggugat telah cukup alasanlalu Majelis Hakim telah mengabulkan permohonan Penggugat tersebutdalam putusan sela yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1 Mengabulkan permohonan Penggugat;2 Memberi izin kepada Penggugat untuk berperkara secaraprodeo;3 Memerintahkan kedua pihak berperkara untuk melanjutkan perkaraini.Menimbang, bahwa oleh karena upaya penasehatan sudah tidakberhasil, dan permohonan Penggugat untuk berperkara secara CumaCuma(prodeo

Pemohon dalam keadaan miskin dan mohon di ijinkan berpekarasecara CumaCuma (Prodeo)Berdasarkan alasan/dalildalil permohonan Pemohon dan Pemohon Iltersebut di atas, mohon kiranya Ketua Pengadilan Agama Fakfak cq.,Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini menjatuhkanpenetapan yang amarnya sebagai berikut:Primatr:1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;2.

berdasarkan Surat Ketua Mahkamah Agung, Nomor149/KMA/HK.05/5/2019, Perihal Dispensasi/ Izin Sidang dengan HakimTunggal:;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk bidangperkawinan, maka berdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentangPeradilan Agama, biaya perkara dibebankan kepada para Pemohon;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Para Pemohon untukberperkara secara prodeo

telah dikabulkan berdasarkan Penetapan KetuaPengadilan Agama Fakfak Nomor 13/Pdt.P/2021/PA.Ff. tanggal 22 Maret2021, dan pada DIPA Pengadilan Agama Fakfak tahun 2021 tersedia biayauntuk prodeo, maka biaya perkara ini dibebankan kepada Negara melaluiDIPA Pengadilan Agama Fakfak tahun anggaran 2021, yang jumlahnya akandisebutkan dalam amar putusan ini;Memperhatikan pasalpasal dari peraturan perundangundangan yangberlaku dan hukum syara yang berkenaan dengan perkara ini.MENETAPKAN:i.

Majelis Hakim segera memeriksaperkara ini, dan selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyiSebagai Derikut: 20222 n een nnn nn enn nn ene ne nen nen en enennnnneneneenespace ene nee ne nnn eee nn eee nnecnn nn nnennn ee nnnnnnnennennnnennenennnnnnnnennennnesMengabulkan permohonan para Pemohon ;Hal 3 dari 19Salinan Penetapan Perkara Nomor 0123/Pdt.P/2016/PA.Lbjgn naMengizinkan para Pemohon untuk berperkara secara CumaCuma(PrOdeO); 222 22 nono nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnnB

seadiladilnya;Bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon Il telah diumumkanoleh Jurusita Pengadilan Agama Labuan Bajo pada papan pengumumanPengadilan Agama Labuan Bajo tanggal 08 Agustus 2016 sebanyak satu kaliDENQUMUMAN 22a nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nenBahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Pemohon dan Pemohon II telah datang menghadap sendiri ke persidangan;Bahwa sebelum memproses pokok perkara, terlebih dahulu HakimTunggal telah memeriksa permohonan berperkara secara cumacuma (Prodeo

)oleh Pemohon I dan Pemohon II; 2220022222 2 2 22Bahwa untuk memperkuat dalil permohonan berperkara secara cumacuma (prodeo) tersebut, Pemohon dan Pemohon II telah mengajukan alatbukti Surat berupa: Fotokopi Surat Keterangan Tidak Mampu nomorPem. 0411/345/IV/2016, tanggal 28 April 2016 atas nama xxxxxxxxx danXXXXXXXxX, yang dikeluarkan oleh Sekretariat Desa Pasir Putih, KecamatanKomodo, Kabupaten Manggarai Barat, telah bermaterai cukup dan cocokHal 4 dari 19Salinan Penetapan Perkara Nomor 0123/Pdt.P

/2016/PA.Lbjdengan aslinya, diberi kodeaBahwa berdasarkan bukti P12 tersebut, Hakim Tunggal telahmenemukan fakta dalam persidangan, bahwa terbukti Pemohon dan PemohonIl orang yang kurang mampu, oleh karenanya permohonan Prodeo Pemohon dan Pemohon II dapat dikabulkan melalui Putusan Sela Nomor0123/Pdt.P/2016/PA.Lbj, tertanggal 24 Agustus 2016 yang amarnya sebagaiberikut:i, Memberi izin kepada Pemohon dan Pemohon Iluntuk berperkara secaraDI OCEO; nnn nn nnn nn nnn nen nn nnn nn nnn enna ence nnn nen

Agama Labuan Bajo, makaberdasarkan pasal 49 ayat (1) huruf a Undangundang Nomor 7 Tahun 1989yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006 dan terakhirdengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009, maka secara kompetensi relatifPengadilan Agama Labuan Bajo berwenang memeriksa dan memutus perkaraIN 722222 on nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa sebelum memeriksa pokok perkara Hakim terlebihdahulu memeriksa permohonan berperkara secara cumacuma (prodeo

Penggugat mohon kepadaPengadilan Agama Amurang kiranya diperkenankan Penggugat berperkarasecara prodeo (tanpa biaya);. Bahwa pada tanggal XXXXXXXXX, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan XXXXXXXXX, Kabupaten XXXXXXXsebagaimana bukti berupa Buku Kutipan Akta Nikah Nomor XXXXXtertanggal XXXXXXXXX yang dikeluarkan oleh KUA XXXXXXXXX,Kabupaten XXXXXXXXXX;.

Mengizinkan Penggugat berperkara secara prodeo (tanpa biaya);3. Menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat putus karenaperceraian;4.

;Menimbang, bahwa memperhatikan hadis Nabi saw. yang menyatakanbahwa adalah suatu kewajiban bagi Penggugat untuk membuktikangugatannya, sebagaimana dalam hadis riwayat Imam Tirmizi: w uae a @w a . aeool AI: JUS plug aile aul bo 34 Ol= oe: = ale ust iaJl le cproalls usc iioslArtinya:Bahwasanya Nabi saw. bersabda: "Wajib alat bukti bagi Penggugat,sedangkan (jika diperlukan, juga alat bukti) sumpah bagi Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan agar berperkarasecara prodeo di Pengadilan

No. 0006/Pdt.G/2017/PA.AmgXXXXXX sebagai tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat sekaligussebagai tempat tinggal Penggugat dan Tergugat, guna dicatat dalam daftaryang disediakan untuk itu;Menimbang, bahwa walaupun perkara ini adalah perkara perceraian dantermasuk dalam ruang lingkup perkara perkawinan, namun berdasarkan SuratKeputusan Sekretaris Pengadilan Agama Amurang selaku Kuasa PenggunaAnggaran, Nomor W18A6/166/HK.05/4/2017, tanggal 6 April 2017 tentangPembebanan biaya Perkara Prodeo, bahwa

Pengadilan Agama Amurang telahmengabulkan permohonan Penggugat untuk berperkara secara Cumacuma(prodeo) maka terhadap angka 2 (dua) dan angka 4(empat) petitum primergugatan Penggugat, segala biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankankepada negara melalui DIPA Pengadilan Agama Amurang Tahun 2017;Memperhatikan segala ketentuan hukum= syari dan peraturanperundangundangan yang berlaku yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1.

Membebaskan biaya yang timbul akibat perkara ini menurut hukum;ATAUApabila Pengadilan Agama Depok berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa terhadap permohonan prodeo / berperkara tanpa biaya yang diajukanoleh Penggugat, Ketua Pengadilan Agama Depok telah mengabulkan permohonanPenggugat dengan mengeluarkan Penetapan Layanan Pembebasan BiayaPerkara Nomor 2146/Pdt.G/2020/ PA.Dpk. tanggal 04 Agustus 2020, maka olehkarenanya Majelis Hakim berpendapat bahwa perkara ini

dapat diperiksa secaraCcumacuma/prodeo yang membebaskan Penggugat untuk membayar biayaperkara sesuai dengan pasal 237239 HIR;Bahwa dengan adanya Penetapan Ketua Pengadilan Agama Depok tersebut,maka perkara ini dapat diperiksa secara cumacuma/prodeo yang membebaskanPenggugat untuk membayar biaya perkara sesuai dengan pasal 237239 HIR;Bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapbkan, Pemohon datangmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidak pernah datangmenghadap dan tidak pula menyuruh

dahulu diumumkan melalui papanpengumuman pengadilan Agama Wonogiri pada tanggal 24 Oktober 2017 danselama 14 hari semenjak diumumkan tidak ada pihak lain yang mengajukankeberatan ke Pengadilan Agama Wonogiri, oleh karenanya pemeriksaanperkara ini dapat dilanjutkan.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan para Pemohon hadirdan atas pertanyaan Hakim para Pemohon tetap pada Permohonanya.Bahwa sebelum memeriksa pokok perkara Hakim telah memeriksapermohonan para Pemohon untuk berperkara secara Prodeo

Hakim telah mengabulkanpermohonan para Pemohon untuk berperkara secara prodeo dengan putusansela nomor 217/Pdt.P/2017/PA.Wng tanggal 16 Nopember 2017 yang amarnyasebagai berikut ;MENGADILISebelum memutus pokok perkara :1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;2. Menetapkan memberi izin kepada Pemohon dan Pemohon II untukberacara secara cumaCuma (Prodeo);3.

Membebaskan Penggugat dari seluruh biaya perkara.SubsiderApabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa dalam pemeriksaan perkara ini, Penggugat dan Tergugat hadir dipersidangan.Bahwa terhadap permohonan Penggugat untuk berperkara secara cumacuma (prodeo), Majelis Hakim telah menjatunkan penetapan sela yang amarnyasebagai berikut :Sebelum memutus pokok perkara :1. Memberi izin kepada Penggugat untuk berperkara secara prodeo;2.

Pasal 35 ayat (1) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, maka dengan menambahkan diktum dalamamar putusan ini, Majelis Hakim memerintahkan kepada Panitera PengadilanAgama Limboto untuk mengirimkan salinan putusan kepada Pegawai PencatatNikah yang mewilayahi tempat kediaman Penggugat dan Tergugat setelahputusan ini berkekuatan hukum tetap.Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Penggugat untukberperkara secara prodeo telah dikabulkan, maka Penggugat dibebaskan darisegala biaya yang timbul dalam perkara

selanjutnyadisebut sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksi saksiPenggugat;TENTANG DUDUK PERKARANYAMemperhatikan dan menerima keadaankeadaan mengenaiduduk perkara sebagaimana yang tertera dalam putusan selatanggal April 2011 Nomor: /Pdt.G/2011/PA.Stb. yang amarnyasebagai berikut:Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi danpatut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir.Mengabulkan permohonan prodeo

Stb.Memberi izin kepada Penggugat (PENGGUGAT) untuk berperkarasecara CumaCuma ( prodeo).Menangguhkan biaya yang timbul dalam putusan sela inihingga putusan akhir.Penggugat menyatakan tetap dengan dalil gugatanPenggugat dan atas gugatan tersebut, Tergugat tidak dapatdidengar tanggapannya karena tidak hadir dipersidangan;Untuk mempertahankan dalil dalil gugatan Penggugat,Penggugat telah mengajukan bukti tertulis berupa fotokopiKutipan Akta Nikah Nomor: /04/XI/ 2006 tanggal November2006, atas nama Penggugat

Stb.dalam daftar yang disediakan untuk itu;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat telah diberiizin untuk berperkara secara CumaCuma (prodeo), makaberdasarkan Pasal 273 A.Bg., Penggugat dibebaskan dariseluruh biaya yang timbul dalam perkara ini;Mengingat :Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989tentang Peradilan Agama;Pasal 150, Pasal 171, Pasal 175, Pasal 308 danPasal 309 A. Bg.

Membebaskan biaya yang timbul akibat perkara ini menurut hukum;Apabila Pengadilan Agama Depok berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya;Bahwa terhadap permohonan prodeo / berperkara tanpa biaya yangdiajukan oleh Penggugat, Ketua Pengadilan Agama Depok telah mengabulkanpermohonan Penggugat dengan mengeluarkan Penetapan Layanan PembebasanBiaya Perkara Nomor 584/Pdt.G/2021/PA.Dpk. tanggal 02 Februari 2021, makaoleh karenanya Majelis Hakim berpendapat bahwa perkara ini dapat diperiksasecara cumacuma

/prodeo yang membebaskan Penggugat untuk membayarbiaya perkara sesuai dengan pasal 237239 HIR;Bahwa dengan adanya Penetapan Ketua Pengadilan Agama Depok tersebut,maka perkara ini dapat diperiksa secara cumacuma/prodeo yang membebaskanPenggugat untuk membayar biaya perkara sesuai dengan pasal 237239 HIR;Bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon datangmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidak pernah datangmenghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap

(ex aequo et bono);Bahwa terhadap permohonan prodeo / berperkara tanpa biaya yangdiajukan oleh Penggugat, Ketua Pengadilan Agama Depok telah mengabulkanpermohonan Penggugat dengan mengeluarkan Penetapan LayananPembebasan Biaya Perkara Nomor 1004/Pdt.G/2021/PA.Dpk. tanggal 09 Maret2021, maka oleh karenanya Majelis Hakim berpendapat bahwa perkara inidapat diperiksa secara cumacuma/prodeo yang membebaskan Penggugatuntuk membayar biaya perkara Sesuai dengan pasal 237239 HIR;Bahwa dengan adanya Penetapan

Ketua Pengadilan Agama Depoktersebut, maka perkara ini dapat diperiksa secara cumacuma/prodeo yangmembebaskan Penggugat untuk membayar biaya perkara sesuai dengan pasal237239 HIR;Bahwa pada harihari dan tanggal sidang yang telah ditetapkanPenggugat telah hadir menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidakpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasaatau wakilnya yang sah dan tidak ternyata ketidakhadirannya tersebutdisebabkan oleh suatu alasan yang sah, meskipun telah

(ex aequo et bono).Bahwa terhadap permohonan prodeo / berperkara tanpa biaya yangdiajukan oleh Penggugat, Ketua Pengadilan Agama Depok telah mengabulkanpermohonan Penggugat dengan mengeluarkan Penetapan LayananPembebasan Biaya Perkara Nomor 1141/Pdt.G/2021/PA.Dpk. tanggal 16 Maret2021, maka oleh karenanya Majelis Hakim berpendapat bahwa perkara inidapat diperiksa secara cumacuma/prodeo yang membebaskan Penggugatuntuk membayar biaya perkara sesuai dengan pasal 237239 HIR;Bahwa dengan adanya Penetapan

Ketua Pengadilan Agama Depoktersebut, maka perkara ini dapat diperiksa secara cumacuma/prodeo yangmembebaskan Penggugat untuk membayar biaya perkara sesual dengan pasal237239 HIR;Bahwa pada harihari dan tanggal sidang yang telah ditetapkanPenggugat telah hadir menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidakpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasaatau wakilnya yang sah dan tidak ternyata ketidakhadirannya tersebutdisebabkan oleh suatu alasan yang sah, meskipun telah

dahulu diumumkan melalui papanpengumuman pengadilan Agama Wonogiri pada tanggal 25 Oktober 2017 danselama 14 hari semenjak diumukan tidak ada pihak lain yang mengajukankeberatan ke Pengadilan Agama Wonogiri, oleh karenanya pemeriksaanperkara ini dapat dilanjutkan;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan para Pemohon hadirdan atas pertanyaan Hakim para Pemohon tetap pada Permohonanya;Bahwa sebelum memeriksa pokok perkara Hakim telah memeriksapermohonan para Pemohon untuk berperkara secara Prodeo

Hakim telah mengabulkanpermohonan para Pemohon untuk berperkara secara prodeo dengan putusansela nomor 0297/Pdt.P/2017/PA.Wng tanggal 17 Nopember tahun 2017 yangamarnya sebagai berikut ;MENGADILISebelum memutus pokok perkara :1. Mengabulkan permohonan para Pemohon :Halaman 3 dari 11 halamanPenetapan Nomor 297/Pdt.P/2017/PA Wng2. Menetapkan memberi izin kepada Pemohon (Pemohon 1) danPemohon II (Pemohon Il) untuk beracara secara cumacuma ( Prodeo);3.

dahulu diumumkan melalui papanpengumuman pengadilan Agama Wonogiri pada tanggal 02 Nopember 2017dan selama 14 hari semenjak diumukan tidak ada pihak lain yang mengajukankeberatan ke Pengadilan Agama Wonogiri, oleh karenanya pemeriksaanperkara ini dapat dilanjutkan.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan para Pemohon hadirdan atas pertanyaan Hakim para Pemohon tetap pada Permohonanya.Bahwa sebelum memeriksa pokok perkara Hakim telah memeriksapermohonan para Pemohon untuk berperkara secara Prodeo

Hakim telah mengabulkanpermohonan para Pemohon untuk berperkara secara prodeo dengan putusansela nomor 0412/Pdt.P/2017/PA.Wng tanggal 24 Nopember 2017 yangamarnya sebagai berikut ;MENGADILIHalaman 3 dari 11 halamanPenetapan Nomor 412/Pdt.P/2017/PA WngSebelum memutus pokok perkara :1. Mengabulkan permohonan para Pemohon :2. Menetapkan memberi izin kepada Pemohon (Pemohon 1!) danPemohon II (Pemohon II) untuk beracara secara Cumacuma ( Prodeo);3.