TuanHARIZANA;: Foto copy Lampiran Keputusan Menteri Hukum dan Hak AsasiManusia Republik Indonesia Nomor AHU0010522.AH.01.02.TAHUN 2017 tentang PersetujuanHalaman 3dari 13 Penetapan Nomor 616/Padt.P/2020/PN Cbi9.10.11.12.13.14.Bukti P.9Bukti P.10:Bukti P11 :Bukti P12 :Bukti P.13 :Bukti P14 :Perubahan Anggaran Dasar Perseroan Terbatas PT BarindoMitra Utama dengan susunan pemegang saham: 1. NOORCHOLIS ABDUL MANAN, Jabatan Direktur Utama, 2. SuandiMasri, Jabatan Direktur, 3.

Arie Febiastuti, Jabatan Komisaris;: Foto copy Lampiran Keputusan Menteri Hukum dan Hak AsasiManusia Republik Indonesia Nomor AHU0048064.AH.01.01.TAHUN 2020 tentang PengesahanPendirian Badan Hukum Perseroan Terbatas PT PengabdianAnak Bangsa dengan susunan pemegang saham: 1. H. NOORCHOLIS ABDUL MANAN, SE. Jabatan Direktur Utama, 2. Herilbay, Jabatan Direktur dan 3.

management Australia,e Minutes of meeting Board of Blue Scope Steel Limited tentang ProjectMCL2,e Detail pembayaran interest loan Juli 2006 Juni 2007,e Detail perhitungan interest expense Juli 2006 Juni 2007,e Rekening Koran Bank, yang membuktikan penerimaan pinjaman danpembayaran interest loan,e Laporan Keuangan tahun buku 2006 audited.bahwa Terbanding menyatakan terdapat hubungan istimewa antara PemohonBanding dengan Blue Scope Steel (Finance) Limited CUSD Cashmanagement (pemberi pinjaman), karena saham

dipengaruhi hubunganistimewa.bahwa menurut Terbanding, Pemohon Banding menerima pinjaman dari BlueScope Steel (Finance) Limited pada tahun 2007 yang akan digunakan untukperluasan pabrik, namun peletakan batu pertama proyek tersebut barudilakukan tanggal 12 Februari 2008, sehingga tidak terbukti bahwa pinjamantersebut digunakan untuk perluasan pabrik, oleh karena itu koreksi terbandingdipertahankan.bahwa menurut Pemohon Banding, Blue Scope Steel (Finance) LimitedAustralia bukan merupakan pemegang saham

Bahwa, selain Almarhum XXX meningalkan ahli waris 4 (orang) oranganak dan 1 (satu) orang istri, Almarhum juga telah meninggalkan hartaberupa saham di PT. Serkolinas sebagai harta warisan;6.

pertimbangan tersebut di atas MajelisHakim berkesimpulan bahwa permohonan Para Pemohon beralasan danberdasarkan hukum sehingga patut dikabulkan, selanjutnya Majelis Hakimmenetapkan bahwa ahli waris dari Almarhum XXX bin XXX adalah XXX(sebagai istri), XXX (Sebagai anak lakilaki kandung), XXX (sebagai anak lailakikandung), XXX (sebagai anak lakilaki kandung);Menimbang, bahwa terkait petitum permohonan para Pemohon apadaangka 4 yang isinya mohon agar harta warisan Almarhum XXX (pewaris)adalah berupa saham

Serkolinas, Majelis Hakim akanmempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa terkait permohonan para Pemohon agar hartawarisan berupa saham di PT.

Setelah itu tulangkering kaki diinjak dengan kakinya.Bahwa Jarak saksi dengan saudara PRIMO NATHAN sekitar50 cm sangat dekat sekali dan posisi mereka samasamaberdiri saat itu, mengenai situasi/cahaya saat itu remangremang.Bahwa awal permasalahannya dikarenakan usaha milik saksiyaitt Home Stay Sonya yang berada di Senggigikepemilikannya yang punya saksi beserta anaknya yangnomor 4 (empat) yang bernama HETTY NATHAN,sedangkan anaknya yang bernama HETTY NATHANmeminta kepada saksi untuk mengembalikan saham

HomeStay tersebut agar kepemilikannya diserahkan kepada saksi,dikarenakan saksi tidak ada uang untuk mengembalikansebagian saham tersebut maka meminta tolong kepadaanaknya yang pertama bernama Saudara RICKY NATHANuntuk meminjam Bank agar dapat mengembalikan modalusaha Home Stay Sonya Senggigi tersebut ke anaknyaan.

HETTY NATHAN;Bahwa setelah saudara RICKY NATHAN meminjam uang diBank dan akan membantu untuk mengembalikan modal sahamtersebut akan tetapi suaminya yang bernama PRIMONATHAN tidak setuju jika anaknya an.RICKY NATHANyang membantu untuk mengembalikan modal saham HomeStay Sonya tersebut.

CELEBES MEGAMINERAL, berdasarkan Akta Notaris tanggal 12 Maret 2020Nomor 29 Akta Pernyataan Keputusan Rapat UmumPemegang Saham Luar Biasa Perseroan Terbatas PT.CELEBES MEGA MINERAL Melalui Notaris Rahmat,SH.,M.Kn.;Dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya yaitu:1. RIZAL SUGIARTO, S.H.;2. HENDRIK LUMABIANG, S.H, M.H.;3. ERROLFLYN E. KIMBAL, S.H.

Pondambea, Kadia,dalam kedudukanya sebagai Direktur PT CELEBES MEGA MINERAL,berdasarkan Akta Notaris tanggal 12 Maret 2020 Nomor 29 AktaPeryataan Keputusan Rapat Umum Pemegang Saham Luar BiaaPerseroan Terbatas PT CELEBES MEGA MINERAL. Melalui NotarisRahmat, SH.

Bahwa berdasarkan Data SIDJP, pemegang saham PT CAHAYARAGAM SAKTI, NPWP : 01.326.915.4027.000 FOE GUNAWAN SUTJIPTO , NPWP. :07.029.648.9027, pemilikmodal Rp 2.000.000,00 atau 25% saham HENDRA, NPWP: 04.099.791.8023.000. pemilik modal Rp2.000.000,00 atau 25% saham RUDY SUTJIPTO, NPWP : 04.051.140.4001.000. pemilik modalRp 2.000.000,00 atau 25% saham T KIM NYOEK, NPWP : 01.326.915.4027.000. pemilik modal Rp2.000.000,00 atau 25% saham Bahwa saksi tidak mengenal dan tidak pernah bertemu dengan FOEGUNAWAN

Tim Bahwa berdasarkan Data SIDJP, Pengurus dan Pemegang Saham PTGRAHA PARAMA PRIMA, NPWP : 01.605.449.6019.000 adalah:HANDAJANTO SUNDOJO menjabat sebagai Direktur Utama danpemilik 13,5%(tiga belas koma lima persen) saham;JESSICA SUNDOJO menjabat sebagai Direktur;DANIEL SUTANTO GANA SUTRISNO menjabat sebagai Direkturdan pemilik 10%(Ssepuluh persen) saham.BRAWAN KARTAWIDJAJA menjabat sebagai Komisaris danpemilik 9% (Sembilan persen) saham;PT PARAMA DHARMA pemilik 67,5%(enam puluh tujuh koma limapersen

) saham; Bahwa berdasarkan SIDJP, selama saksi menjadi AR PT GRAHAPARAMA PRIMA, NPWP : 01.605.449.6019.000, WP yangbersangkutan tidak pernah mengajukan perubahan identitas apapun.

BANGUN SELARAS, NPWP : 02.398.984.1031.000 telahdikukuhkan sebagai Pengusaha Kena Pajak sejak tanggal 12 Januari2006.Bahwa berdasarkan Sistem Informasi Direktorat Jenderal Pajak (SIDJP),kegiatan usaha dari PT ANDAL BANGUN SELARAS adalah KonstruksiGedung Lainnya (KLU: 41019).Bahwa berdasarkan Sistem Informasi Direktorat Jenderal Pajak (SIDJP),alamat kegiatan usaha dari PT ANDAL BANGUN SELARAS adalah di JI.Kemanggisan llir No.6, Kemanggisan, Jakarta Barat.Bahwa berdasarkan akta notaris, pemegang saham

ONG ONGGO TJANDRA S sebanyak 5.400 lembar sahamdengan nilai Rp. 540.000.000, SIANI sebanyak 600 lembar saham dengan nilai Rp. 60.000.000,Halaman 42 Putusan No. 238/Pid.Sus/2020/PN.Jkt.

ESI melampirkan akta pendirian perusahaansesuai dengan Akta Notaris SUSILAWATI ALIWARGA SH Nomor 03,tanggal 16 Desember 2005.Bahwa sesuai Akta Notaris SUSILAWATI ALIWARGA SH Nomor 08,tanggal 16 Desember 2005, pemegang saham terdiri dari TTHalaman 32 dari 94 Putusan Nomor 415/Pid.Sus/2017/PN.Jkt. Sel.CORPORATION PTE LTD sebanyak 999.000 saham dengan nilainominal sebesar Rp.9.725.265.000, dan Tuan SNG SZE HIANGsebanyak 1.000 saham dengan nilai nominal sebesar Rp.9.735.000,. Sedangkan pengurus PT.

Tuan SNG SZE HIANG, Swasta, Warga Negara Singapurabertempat tinggal di Singapura pemegang Paspor Singapuranomor :$1561725Z.Bahwa modal dasar perseroan PT ESI berjumlah Rp.38.940.000.000= US $ 400,000.00 terbagi atas 4.000.000 saham masing masingbernilai nominal sebesar Rp.9.735 = US $ 1.00. Dari modal dasartersebut telah ditempatkan oleh para pendiri, yaitu :Halaman 36 dari 94 Putusan Nomor 415/Pid.Sus/2017/PN.Jkt.Sel.a.

Sentra Electrindo berjumlahRp.100.000.000 terbagi atas 100.000 saham masing masing bernilainominal sebesar Rp.1.000. Dari modal dasar tersebut telahditempatkan oleh para pendiri, yaitu:a. Tuan DIDIN MANDALA PUTRA sebanyak 12.500 sahamdengan nilai nominal atau sebesar Rp.12.500.000,b. Tuan SUTRISNO sebanyak 12.500 saham dengan nilai nominalatau sebesar Rp.12.500.000.Bahwa yang diangkat sebagai anggota Direksi dan Komisaris PT.Sentra Electrindo adalah :a.

SumberElektronik Makmur.Halaman 56 dari 94 Putusan Nomor 415/Pid.Sus/2017/PN.Jkt.Sel.Bahwa Saksi tidak mengetahui jenjang tingkatan jabatan hinggasampai ke pemegang saham Mr. SNG SZE HIANG, namun DirekturUtama PT. Elektronic Solution Indonesia dijabat oleh TAN CHINWAH alias JACKSON TAN.Bahwa selama bekerja sebagai Store Manager, Saksi tidak pernahmendengar PT.

Ketentuan dalam ayat ini berlaku pula bagi komisaris danpemegang saham mayoritas atau pengendaii.Bahwa Orang pribadi atau badan dapat menunjuk seorang kuasadengan Surat Kuasa Khusus untuk menjalankan hak dan kewajibansesuai dengan ketentuan perundangundangan perpajakan.

Kemudian berdasarkan hasil evaluasi dokumen yang dilakukan olah POKJAterhadap dokumen penawaran yang masuk, ternyata antara ketigaperusahaan memiliki keterkaitan karena kenyataannya ketiga perusahaandikendalikan oleh YENNI WIRIAWATY selaku Presiden Direktur PT TriyasaNagamas dan Pemegang Saham mayoritas PT Djaya Bima Agungsehingga menunjukkan keberadaan ketiga perusahaan yang mengajukanpenawaran yaitu PT Bima Citra Sejati, PT Djaya Bima Agung PT BiotechFarma berada dalam kendali yang sama sehingga

SANJOYO selaku KPA nomor:1524/1/KB.002/E/2015 tanggal 05 Oktober 2015 perihal usulan pembatalanulang dengan alasan adanya peran ganda para pemenang lelang yaitupemilik saham (pemenang lelang PT Djaja Bima Agung) atas namaYENNI WIRIAWATY selaku Direktur Utama PT Triyasa Nagamas Farma.Surat tersebut dirapatkan tanggal 06 Oktober 2015 yang bertempat diRuang Rapat Kepala BKKBN yang dlhadiri oleh terdakwa, AMBARRAHAYU, MIEKE, HITIMA, SANJOYO selaku KPA, DARLIS DARWISselaku Kepala ULP, IPIN HUSNI, WAYAN

Bahwa PT Djaya Bima Agung setelah menang 5 (lima) kali berturutturut,dan atas dasar kepemilikan saham yang sama di PT TRIYASA,dipandang sebagai monopoli dan persaingan yang tidak sehat antarpenyedia;2. HPS dinilai tertalu tinggi;3. dan penyampaian dr.

Bahwa PT Djaya Bima Agung setelah menang 5 (lima) kali berturutturut,dan atas dasar kepemilikan saham yang sama di PT TRIYASA,dipandang sebagai monopoli dan persaingan yang tidak sehat antarpenyedia;2. HPS dinilai tertalu tinggi;dan penyampaian dr.

Kn untuk jual beli saham nomor : 6 tanggal29 Juli 20163 (tiga) lembar foto copy Keputusan Direktur Jenderal BinaKefarmasian dan alat Kesehatan Kementrian Kesehatan RI tentangpenyalur alat kesehatan PT. Bima Citra Sejati beserta lampiranNomor: HK.07.ALKES/IV/095/AK.2/2015 tanggal 19 Maret 20152 (dua) lembar Foto Copy Keputusan Direktur Jenderal BinaKefarmasian dan alat Kesehatan Kementrian Kesehatan RI tentangizin usaha pedagang besar farmasi PT.

ABDUL LATIF selaku Direktur Utama PT.Sugriwa Agung (berdasarkan Akta Pernyataan Tentang Keputusan DiluarRapat Umum Pemegang Saham PT.

Sugriwa Agung (berdasarkan Akta Pernyataan Tentang KeputusanDiluar Rapat Umum Pemegang Saham PT.

Bapak Itam dan Bapak Saham yangberada di Pontianak.j.

Bapak Itam dan Bapak Saham yangberada di Pontianak.1.

GUNUNG ABADI) adalah indentik (Sama) karena Direktur, Pemilik danPemegang saham yang sama, dengan tujuan untuk tidak memenuhikewajibannya sebagaimana dimaksud pada Pasal 164 ayat 3 UndangUndangKetenagakerjaan No.13 Tahun 2003 ;Bahwa bahkan Tergugat III (DONG RAE KIM) bertindak selaku kuasaDirektur Tergugat Il (PT. GUNUNG ABADI) telah menyerahkan pengelolaanTergugat Il (PT.

Dong Rae Kim adalah sebagaiKomisaris dan pemegang saham Penggugat dalam Rekonpensi ;Bahwa dengan tidak adanya PHK secara hukum Penggugat dalamRekonpensi tidak mempunyai kewajiban membayar pesangon kepada paraTergugat dalam Rekonpensi, sebagaimana diatur dalam Pasal 61 ayat (3)Undangundang No. 13 tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan ;Bahwa pada tanggal 8 Juni 2008, Para Tergugat dalam Rekonpensi telahmelakukan aksi mogok kerja ;Bahwa aksi mogok kerja yang dilakukan oleh Para Tergugat dalamRekonpensi

diajukan dalamtenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalam undangundang,maka oleh karena itu permohonan kasasi tersebut formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa alasanalasan yang diajukan oleh para PemohonKasasi/para Penggugat dalam memori kasasinya tersebut pada pokoknya ialah: Bahwa JUDEX FACTIE tidak memperhatikan dan menerapkan dengancermat bukti T.II Sampai dengan T.IV.1 = bukti P.4, bukti T.II Sampaidengan T.IV.2 berupa akte Pendirian Perseroan Terbatas dan BeritaAcara Rapat umum Pemegang Saham

Menyatakan bahwa RUPS ( Rapat Umum Pemegang Saham) PT.Anugerah Indah yang dilaksanakan pada tanggal 12 Januari 2004dengan agenda persetujuan penjualan saham milik TergugatBerkepentingan Il kepada Tergugat I, pengeluaran saham dalamsimpanan Perseroan karena dirasa perlu menambah modal Perseroan,pengunduran diri Tergugat Berkepentingan Il sebagai DirekturPerseroan dan perobahan susunan Direksi dan Komisaris Perseroandan RUPSRUPS yang diadakan tidak sesuai dengan ketentuanperundangundangan dan yang

Sedangkan Fungsipengelolaan (beheersdaad) dilakukan melalui mekanisme pemilikan saham(shareholding) dan/atau melalui keterlibatan langsung dalam manajemen BadanUsaha Milik Negara atau Badan Hukum Milik Negara sebagai instrumenkelembagaan melalui mana negara c.g.

Pembangunan Jaya Ancol tersebutdikeluarkanlah Peraturan Daerah Nomor 4 Tahun 1991 tentang Penyertaan ModalDaerah Khusus lbukota Jakarta Pada Pembentukan Perseroan Terbatas PT.Pembangunan Jaya Ancol dimana dalam Pasal 4 diatur saham milik PemerintahDaerah sebesar 80 % dan saham milik PT. Pembangunan Jaya sebesar 20 %.Kepemilikan saham Pemerintah Daerah tersebut dalam bentuk tanah dan bangunan.

Pada tahun1992 BPP Proyek Ancol, Pembangunan Jaya diubah menjadi PT.Pembangunan Jaya Ancol, dengan proporsi saham 20% dimiliki oleh PT.Pembangunan Jaya Ancol dan 80% saham dimiliki Pemprov. DKI Jakarta.Pada tahun 2004 PT. Pembangunan Jaya Ancol Go Publik, menjadi PT.Pembangunan Jaya Ancol Tok. Dengan status proporsi kepemilikan saham72% oleh Pemprov. DKI, dan 18 % oleh PT. Pembangunan Jaya Ancol Tbk, dan 10 % oleh Masyarakat.;4.

Antara Penggugat dan Turut Tergugat tidak ada hubungan hukum ; Menimbang, bahwa menurut Turut Tergugat bukanlah sebagai pihak yang ikutmenerima manfaat ekonomi dari pengelelolaan kawasan pantai Ancol dan bukantermasuk pihak yang memiliki saham PT.

Pembangunan Jaya Ancol denganproporsi saham 20 % dimiliki oleh PT. Pembangunan Jaya Ancol dan 80 % dimiliki olehPemprop DKI Jakarta, lau pada tahun 2004 PT. Pembangunan Jaya Ancol Go Publikmenjadi PT. Pembangunan Jaya Ancol Tok. Dengan proporsi saham 72 % PempropDKI Jakarta, 18 % oleh PT.

Menunjuk para PemohonsebagaiAhli Waris dari Ida Zuraida binti Idris Thahiruntuk penarikan Polis Asuransi Nomor Polis TM Power Link Nomor 30001040217026103 atas nama Ida Zuraida, Sertifikat Kepemilikan Saham digital assets unit SWIG Group Companies and Cryptounit inc. atas nama Ida Zuraida dengan nomor sertifikat CRU 056052;

5. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 429.000,-(Empat ratus dua puluh sembilan ribu rupiah);

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebahagian;
2. Menyatakan Surat Perjanjian Penitipan Modal Usaha Tanggal 04 Maret 2019, antara Penggugat dengan Tergugat, sah secara hukum;
3. Menyatakan Tergugat telah ingkar janji (wanprestatie);
4. Menghukum Tergugat untuk mengembalikan dan atau menyerahkan kepada Penggugat uang titipan modal usaha jenis saham (trading), adalah sejumlah Rp100.000.000,- (seratus

Akta Berita Acara Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa No. 11tanggal 26 November 2015 oleh Kantor Notaris DELINA UTAMI, S.H.c. Akta Pernyataan No. 6 tanggal 8 Desember 2015 oleh Kantor Notaris& PPAT BINEKAS, S.H.;d. Akta Pernyataan No. 7 tanggal 8 Desember 2015 oleh Kantor Notaris& PPAT BINEKAS, S.H.;e. Akta Berita Acara Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa No. 7tanggal 15 Juni 2017 oleh Kantor Notaris & PPAT MITAPERMATASARI, S.H.;f.

Akta Berita Acara Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa No.6tanggal 20 September 2018 oleh Kantor Notaris & PPAT MITAPERMATASARI, S.H.;g. Akta Pernyataan Keputusan Rapat PT. Nanoplast Alkestron No. 8tanggal 7 Agustus 2020 oleh Kantor Notaris INDIRAWATIHAYUNINGTYAS, S.H.;h. Surat Izin Usaha Perdagangan (SIUP) tanggal 02 April 2019.Didirikan di kawasan yang sama dengan PT.

ALKESTRONIzin Kemenkumham PT Copy dari AsliNANOPLAST ALKESTRONNomor : AHUMenerankan bahwa PT.23323.AH.01.01.Tahun 2012 NANOPLAST ALKESTRONP.5 tertanggal 01 Mei 2012 tentang vey: ve .Pengesahan Badan Hukum eat NR TAM iin datPerseroan dikeluarkan olehKeputusan Menteri Hukum DanHak Asasi Manusia RIBerita Acara Rapat Umum Copy daripemegang Saham Luar Biasa PT. Menenrangkan mengenai CopyP6 NANOPLAT ALKESTON Akta pelaksanaan Rapat Umum.

Nomor 6 tanggal 8 Desember 2015 pemegang Saham Luar biasa PT.dibuat oleh Kantor Notaris & NANOPLAST ALKESTRON.PPAT BINEKAS, S.H.Copy dariAkta pernyataan PT. Menerangkan terkait perubahan CopyP.7 NANOPLAST ALKESTRON No. susunan PT. NANOPLAST7 tanggal 8 Desember 2015 ALKESTRON: Copy dari asliak(a Beni Agate RAPA nt Menenrangkan Pelaksanaan PeP.8 Ee ne RUPS luarbiasa~PT.tangal 15 Juni 2017 NANOPLAST ALKESTRONIzin Kemenkumham PT.

Copy sesuaiNANOPLAST ALKESTRON . . asliNomor : AHU AH.01.030363701 Menerangkan terkait peralihanP.14 tahun 2020 tanggal 7 Agustus 2020 Sam alamat lengkap Perseroanterkait peralihan saham, alamat Pr. NANOPLAST, ALKESTRONlengkap Perseroan PT.NANOPLAST ALKESTRONSurat Izin Usaha Perdagangan Menerangkan PT.

Seluruh saham dan deviden yang disetordan didapat dari Perseroan Terbatas (PT) ZZZ sebagaimana AktaPendirian PT ZZZ No. 562 yang dibuat dihadapan NURUL FITRIA, SH.,M.Kn, Notaris di Kab. Tuban tanggal 31 Mei 2013.10. Bahwa atas objek harta bersama milikPEMOHON / TERGUGAT REKONPENSI dan TERMOHON / PENGGUGATREKONPENSI PEMOHON tersebut, saat ini dikuasai secara keseluruhanoleh PEMOHON / TERGUGAT REKONPENSI.11.

Seluruh saham dan deviden yang disetordan didapat dari Perseroan Terbatas (PT) ZZZ sebagaimana AktaPendirian PT ZZZ No. 562 yang dibuat dihadapan NURUL FITRIA, SH.,M.Kn, Notaris di Kab. Tuban tanggal 31 Mei 2013.adalah sebagai HARTA BERSAMA PENGGUGAT dan TERGUGATREKONPENSI yang yang belum dibagi dan oleh karena itu wajib dibagiantara Penggugat dengan Tergugat Rekonpensi masingmasing mendapatsetengah bagian.7.

Seluruh saham dan deviden yang disetor dan didapat dari PerseroanTerbatas (PT) ZZZ sebagaimana Akta Pendirian PT ZZZ No. 562 yang dibuatdihadapan NURUL FITRIA, SH., M.Kn, Notaris di Kab. Tuban tanggal 31 Mei2013.adalah sebagai HARTA BERSAMA PENGGUGAT dan TERGUGATREKONPENSI yang yang belum dibagi dan oleh karena itu wajib dibagiantara Penggugat dengan Tergugat Rekonpensi masingmasing mendapatsetengah bagian.7.

Seluruh saham dan deviden yang disetor dan didapat dari PerseroanTerbatas (PT) ZZZ sebagaimana Akta Pendirian PT ZZZ No. 562 yangdibuat dihadapan NURUL FITRIA, SH., M.Kn, Notaris di Kab. Tubantanggal 31 Mei 2013.10 Bahwa atas objek harta bersama milik PEMOHON / TERGUGAT REKONPENSIdan TERMOHON / PENGGUGAT REKONPENSI PEMOHON tersebut, saat inidikuasai secara keseluruhan oleh PEMOHON / TERGUGAT REKONPENSI.Putusan, Nomor 0597 /Pdt.G/2018.

Seluruh saham dan deviden yang disetor dan didapat dari Perseroan Terbatas(PT) ZZZ sebagaimana Akta Pendirian PT ZZZ No. 562 yang dibuat dihadapanNURUL FITRIA, SH., M.Kn, Notaris di Kab.

bahwa Pemohon Banding tidak memberikan data pendukung yang mencukupiterkait pernyataan Pemohon Banding yang menyatakan adanya pembeliansehingga kurang memperkuat pernyataan Pemohon Banding;bahwa untuk koreksi penjualan saham, Pemohon Banding memberikan copyCOD atas nama Oracle Holding Inc.

Di dalam Pemberitahuan Hasil Pemeriksaan (PHP) Nomor: PHP254/WPJ.07/KP.0600/2010 tanggal 3 September 2010 terdapat koreksipenjualan saham yang dikarenakan tidak adanya COD,2. Pemohon Banding memberikan tanggapan tetapi hanya memberikan CODuntuk Oracle Global Holding Inc. saja sehingga Pemeriksa tetapmempertahankan koreksi untuk penjualan saham Oracle Holding Inc. USAHalaman 3 dari 48 halaman. Putusan Nomor 1112/B/PK/PJK/2015karena tidak terdapat COD,3.

tersebut berhubungan dengan penjualan, apakah pembelian tersebuttelah dianggarkan pada awal tahun, dan apakah ada kewajiban untukmelakukan pembelian seharusnya menjadi tidak relevan, karena dari seluruhdokumen yang telah diberikan, Pemohon Banding berpendapat bahwaTerbanding seharusnya mempunyai keyakinan yang cukup karena dapatdibuktikan bahwa biaya documentation and media adalah benar merupakanpembelian barang, dimana pembelian barang bukan merupakan objek PPhPasal 26;B.3 Koreksi atas Penjualan Saham

Jasa Keuangan melibatkanmanajemen aktif terkait: kas dan setara kas; pengelolaan dan aventura;pengelolaan rencana pembelian saham oleh karyawan(employee stockpurchase plans) dan program opsi saham karyawan (employee stockpurchase options); pengelolaan rekening asing hedging piutang;translasi mata uang asing; bantuan dalam proses penganggaran; danjasa keuangan terkait eksekutif dan administrasi lainnya.Bahwa jelas dalam hal ini pemberi jasa, yang juga pemasok JasaKeuangan berdasarkan Pasal 15 dari

ABDUL MUIS (Karyawan TERGUGAT) karena yang bersangkutan adalahpihak yang membantu mencarikan PEMBELI rumah dan menerima pembayaranlangsung dari pembeli rumah tersebut untuk disetorkan ke kantor CUSANQTI,untuk pembayaran hutang PENGGUGAT.Catatan PEMBAYARAN bertahap yang diterima TERGUGAT dengan perinciansbb:e Tanggal 26052011 tercatat di kartu simpanan saham (Bukti P7) Rp.15.000.000.00e Tanggal 12102011 tercatat di kartu pinjaman Umum (Bukti P3) Rp.10.000.000.00 Tanggal 03112011 tercatat di Kartu

SANGTIMUR oleh PENGGUGAT :Rp..65.054.742.00Berdasarkan bukti lunas berupa slip setoran TERGUGAT pada tanggal 22112011 sebesar Rp. 17.350.000,00 tersebut menyebutkan keterangan:PELUNASAN PINJAMAN DARI 65 juta termasuk simpanan saham. Dimanaslip setoran tersebut juga menyebutkan KETENTUAN bahwa:setoran/penarikan sah setelah ditanda tangani petugas.

Foto copy print out kartu simpanan saham diberi tanda P7;8. Foto copy Buku Simpanan Penggugat, diberi tanda P8;9. Foto copy slip setoran tanggal 22 November 2011, diberi tanda P9;10. Foto copy surat jawaban somasi Tergugat kepada Penggugat, diberitanda P10;11. Foto copy print out laporan keuangan berstempel CUSANQTI, diberitanda P11;12. Foto copy bukti tanda lapor Kepolisian No.TBL/90/III/2014/JATIM/POLRES Pasuruan Kota, diberi tanda P12;13.

Abdul Muis mantan karyawan CUSANQTI bidang penagihan yangantara lain menerangkan bahwa koperasi CUSANQTI telah memberikan persetujuanatas permohonan Penggugat dengan surat persetujuan yang dikeluarkan oleh koperasiCUSANQTI untuk keringanan pelunasan hutang Penggugat ;Menimbang, bahwa atas persetujuan tersebut Penggugat melakukanpembayaran secara bertahap yaitu tanggal 26 Mei 2011 sebesar Rp 15.000.000,00(lima belas juta rupiah) sebagaimana bukti P7 bersesuaian dengan bukti T10 berupakartu simpanan saham

nilai pembayaran dan sisahutang merupakan kelalaian petugas dan koperasi CUSANQTI yang bertanggungjawab;Menimbang, bahwa sebagai pembayaran pelunasan Penggugat dalam dalilgugatannya menyatakan bahwa pada tanggal 22 November 2011 Penggugat telahmembayar sebesar Rp 17.350.000,00 (tujuh belas juta tiga ratus lima puluh riburupiah), berdasarkan bukti P9 berupa slip setoran yang dalam kolom keterangannyatertulis pelunasan pinjaman dari Rp 65.000.000,00 (enam puluh lima juta rupiah)termasuk simpanan saham

SPBU Bupertacibubur sejak bulan Nopember, Desember 2019 tidak beroperasi melayanimasyarakat, dibulan Januari 2020 hanya menjual sisa stock yang belum terjualdan hal ini berlanjut di bulan Februari 2020 tidak beroperasi kembali melayanimasyarakat umum dikarenakan tidak ada pengiriman BBM oleh TURUTTERGUGAT.Bahwa pada tanggal 28 Juni 2019, PENGGUGAT mendapatkan surat dariTERGUGAT Nomor : 029900B, perihal : Pemutusan Perjanjian Kerjasamayang pada surat tersebut TERGUGAT menegaskan selaku pemegang saham

Tim.27.28.29.30.31.saham mayoritas TERGUGAT Il telah memutuskan Perjanjian KerjasamaPengelolaan SPBU Buperta Cibubur dengan PENGGUGAT, TERGUGAT meminta kepada TERGUGAT II segera mengambil langkahlangkahpengambilalihan secara fisik maupun yuridis atas pengelolaan SPBU Bupertaefektif mulai tanggal surat ini.Bahwa pada tanggal 31 Januari 2020 PENGGUGAT melalui suratnya No.16/TSS/I/2020, perihal Nota Protes dan Peringatan yang ditujukan kepadaTERGUGAT Il yang mana isi surat tersebut mengingatkan kembali

Molino Pramuka sebagai penerima izinpengelolaan SPBU Terpadu Cibubur dengan tujuan kepentingan GerakanPramuka selaku pemegang saham mayoritas; Bahwa setelah Munas X Tergugat selaku pemegang saham mayoritas PT.Molino Pramuka (Tergugat II) melakukan RUPS dengan mengganti Direksi PT.Molino Pramuka; Bahwa Wakil Ketua Bidang Usaha dan Aset Milik Gerakan Pramuka Masa Bakti20142018 adalah Dr.

Molino Pramuka/ TergugatIl kepadapihak Penggugatdimasaproses Munas X Gerakan pramukayaitu 28 hari sebelumMUNAS X;Perjanjian Pengelolaan SPBU ini justru menimbulkan kerugiaan padaTergugat sebagai Organisasi dan selaku Pemegang Saham PT. MolinoPramuka;Halaman 23 dari 65 Putusan Perkara 177/Pdt.G/2020/PN. Jkt. Tim.3.3.3.6.3.7.Bahwa Tergugat II/ PT. Molino Pramuka sebagai pihak yang ditunjuk olehPT.

Molino Pramuka yang terdahulu danpengurus Kwartir Nasional Gerakan Pramuka Masa Bakti 20131018 selakuyang mewakili Gerakan Pramuka sebagai pemilik saham telah melakukankesalahan dengan membuat dan memandatangani Perjanjian PengelolaanHalaman 33 dari 65 Putusan Perkara 177/Pdt.G/2020/PN. Jkt. Tim.SPBU dengan Penggugat tanpa meminta persetujuan dari Turut Tergugatsesuai dengan ketentuan Perjanjian Penunjukan Pengelolaan danPenggunaan Stasiun Pengisian Bahan bakar Minyak Untuk Umum No.