Ditemukan 35867 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 02-09-2019 — Putus : 23-09-2019 — Upload : 23-09-2019
Putusan PA BATULICIN Nomor 270/Pdt.P/2019/PA.Blcn
Tanggal 23 September 2019 — Pemohon melawan Termohon
1811
  • Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Ildilaksanakan dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama ASRI dandihadiri dua orang saksi masingmasing bernama IBRAHAMSYAH danSUPIANI dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 5.000, (lima riburupiah) dibayar tunal;3. Bahwa pada saat permikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatus perawan;4.
    dalil permohonan kedua Pemohon yangdikuatkan dengan keterangan saksisaksi, yang pokoknya menerangkan halhalberikut : Bahwa Pemohon dan II menikah pada tanggal 04 Juni1979 di Desa Pengaron, Kecamatan Pengaron, Kabupaten Banjar, dihadapanseorang penghulu bernama ABDUL HAMID; Bahwa yang menjadi wali nikah dari Pemohon II adalahayah kandung Pemohon II bernama ASRI dan dihadiri dua orang saksimasingmasing bernama IBRAHAMSYAH dan SUPIANI; Mas kawin berupa uang sejumlah Rp 5.000, (lima riburupiah) dibayar tunal
Register : 12-08-2020 — Putus : 08-09-2020 — Upload : 08-09-2020
Putusan PA Sukadana Nomor 1176/Pdt.G/2020/PA.Sdn
Tanggal 8 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
1817
  • Bahwa pernikahan tersebut dilakukan menurut agama Islam, dengan waliNasab adalah: Xxxxxxxx, selaku Penghulu/wakil PPN: Xxxxxxxx, disaksikan duaorang saksi nikah bernama Xxxxxxxx dan Xxxxxxxx, dengan mas kawin berupauang sebesar Rp. 10.000,(Sepuluh ribu rupiah) dibayar tunal;3. Bahwa ketika dilangsungkan pernikahan tidak ada pihak ketiga atau pihaklainnya yang keberatan atas pernikahan antara Penggugat dan Tergugat;4.
    Bahwa ijab kabul yang diucapkan oleh penghulu/PPN bapak Xxxxxxxx danTergugat dengan mahar berupa uang sejumlah Rp10.000,00 (Sepuluh riburupiah) dibayar tunal;4. Bahwa selama pernikahan Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 4(empat) orang anak;5. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak mempunyai halanganperkawinan baik hubungan darah atau pun hubungan nasab yang diharamkanuntuk menikah;6.
Register : 19-08-2016 — Putus : 21-09-2016 — Upload : 23-05-2019
Putusan PA SANGATTA Nomor 0131/Pdt.P/2016/PA.Sgta
Tanggal 21 September 2016 — Pemohon melawan Termohon
106
  • Saat menikah yangbertindak sabagai wali nikah Pemohon II adalah wali nikah ayah kandungPemohon II bernama Susa dan diserahkan perwalian tersebut kepadaMansur melalui telepon, dan dihadiri oleh dua orang saksi masingmasing bernama Bakhtiar dan Baharuddin, dengan mas kawin berupaseperangkat alat shalat dibayar tunal; Bahwa menurut para Pemohon saat keduanya menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Il berstatus perawan: Bahwa Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan keluarga, semendaMAUPUN SESUSUAN
    Saat menikah yangbertindak sabagai wali nikah Pemohon II adalah wali nikah ayah kandung Hal. 4 dari 14 halamanPemohon II bernama Susa dan diserahkan perwalian tersebut kepadaMansur melalui telepon, dan dihadiri oleh dua orang saksi masingmasing bernama Bakhtiar dan Baharuddin, dengan mas kawin berupaseperangkat alat shalat dibayar tunal; Bahwa menurut para Pemohon saat keduanya menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Il berstatus perawan: Bahwa Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan keluarga
Register : 08-06-2021 — Putus : 01-07-2021 — Upload : 01-07-2021
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 1200/Pdt.G/2021/PA.Gsg
Tanggal 1 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
127
  • menikah padatanggal 09 November 2003 Bahwa saksi mengetahui sewaktu menikah, Penggugat BerstatusPerawan dan Tergugat berstatus Jejaka; Bahwa saksi mengetahui yang menjadi wali pernikahanPenggugat dan Tergugat adalah ayah kandung Penggugat yangbernama Hakim Bin Yunus; Bahwa saksi mengetahui yang menjadi saksi pernikahanPenggugat dan Tergugat adalah Syahroni dan Maat; Bahwa saksi mengetahui maskawin yang Tergugat berikankepada Penggugat adalah uang sebesar Rp50.000,00 (Lima puluhribu rupaih) dibayar tunal
Register : 02-07-2021 — Putus : 29-07-2021 — Upload : 29-07-2021
Putusan PA ARSO Nomor 22/Pdt.P/2021/PA.Ars
Tanggal 29 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
5712
  • Penetapan No.22/Padt.P/2021/PA.Arsdisaksikan oleh 2 orang saksi yang bernama Xxxx dan Xxxx dengan maharberupa seperangkat alat sholat dibayar tunal;2. Bahwa sewaktu akan menikah, Pemohon berstatus jejaka sedangkanPemohon II berstatus janda cera;3. Bahwa dari pernikahan Pemohon dengan Pemohon II sudah dikaruniai1 orang anak lakilaki bernama Xxxx, umur 1 tahun;4.
    yang di laksanakan di rumah orang tua Pemohon II di Kali Acai,Distrik Abepura, Kota Jayapura, dan saksi hadir pada pernikahanPemohon dengan Pemohon II tersebut;Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalah bapakXxxx selaku Imam Mesjid;Bahwa yang menjadi wali dari Pemohon II dalam pernikahan tersebutadalah ayah kandung Pemohon II yang bernama bapak Xxxx;Bahwa yang saksi ketahui mahar dalam pernikahan Pemohon denganPemohon berupa seperangkat alat sholat dan cincin emas 2 gram yangdibayar tunal
Register : 05-11-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 26-12-2019
Putusan PN MALANG Nomor 580/Pid.B/2019/PN Mlg
Tanggal 18 Desember 2019 — Penuntut Umum:
DWI ANGGINI, SH
Terdakwa:
AHMAD SAIFUDI bin. MARZUKI
678
  • N6305DK (Nomor palsu); Bahwa Saksi menjual sepeda motor tersebut kepada terdakwa dengan hargaRp. 1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah) dengan kesepakatan yangRp. 1.000.000, (Satu juta rupiah) ditukar tambah dengan sepeda motor SupraHalaman 4 dari 12 Putusan Nomor 580/Pid.B/2019/PN MIgX terdakwa sedangkan Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) terdakwa bayarsecara tunal; Bahwa Saksi mengambil sepeda motor merk Yamaha Vega R110 4D7 padahari Jumat tanggal 23 Agustus 2019 sekitar pukul 12.00 WIB
    N6305DK (Nomor palsu) dari Saksi SUJI Bin SAKIM dengan hargaRp. 1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah) dengan kesepakatan yang Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) ditukar tambah dengan sepeda motor Supra XTerdakwa sedangkan Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) terdakwa bayarsecara tunal; Bahwa pada waktu Terdakwa membeli sepeda motor Yamaha Vega R1104D7 tidak ada suratsuratnya;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,
Register : 28-10-2019 — Putus : 23-01-2020 — Upload : 15-05-2020
Putusan PA SELONG Nomor 1310/Pdt.G/2019/PA.Sel
Tanggal 23 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
237
  • (lima ratus ribu rupiah) tunal;Bahwa pada saat pernikahan tersebut Penggugat berstatus Gadis danTergugat berstatus Duda, antara Penggugat dengan Tergugat tidak adapertalian nasab, kerabat semenda atau sesusuan serta tidak ada laranganuntuk menikah baik menurut ketentuan hukum Islam maupun peraturanperundangundangan yang berlaku;Bahwa sejak pernikahan tersebut dilangsungkan sampai sekarang ini tidakpernah ada pihak yang keberatan/mengganggu gugat pernikahan Penggugatdan Tergugat tersebut dan selama
    perkawinanyang sah antara Penggugat dengan Tergugat, maka dari keterangan saksisaksi,Majelis Hakim telah menemukan fakta yang pada pokoknya : Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan perkawinan menurutagama Islam pada tanggal 19 September 2000, di **** toroKabupaten Lombok Timur, dengan wali nikah ayah kandung Penggugatberwakil kepada *** oreo Gangan disaksikan oleh adalahJOD HCHO OHSAS ERE 01g 7) bbbbbbbnbobbbbdbbneoneoneooae carta maskawinberupa uang Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) tunal
Register : 27-10-2016 — Putus : 21-11-2016 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 0262/Pdt.P/2016/PA.Mbl
Tanggal 21 Nopember 2016 — Pemohon melawan Termohon
147
  • Pemohon dan Pemohon II melangsungkan akad nikah secaraagama Islam pada hari Sabtu tanggal 10 Desember 2005 yang dilaksanakandi rumah orang tua Pemohon II di Desa Sengkati Kecil Kecamatan MersamKabupaten Batang Hari; Bahwa saat akad nikah tersebut yang menjadi wali nikah bagi PemohonIl adalah ayah kandung Pemohon II yang bernama Abas bin Solar yanglangsung menikahkan, disaksikan oleh 2 orang saksi lakilaki bernama Musbin Hasan dan Tohir bin Ahmad, dengan mahar berupa seperangkat alatsholat di bayar tunal
    adalah ayah kandung Pemohon II yang bernama Abas bin Solar yanglangsung menikahkan, disaksikan oleh 2 orang saksi lakilaki bernama Musbin Hasan dan Tohir bin Ahmad, dengan mahar berupa seperangkat alatsholat di bayar tunal; Bahwa ketika akad nikah tersebut dilangsungkan Pemohon berstatusJejaka, sedangkan Pemohon II berstatus Perawan; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak mempunyaihubungan sedarah atau sesusuan atau semenda yang menjadi halangansyara untuk melangsungkan pernikahan dan hingga
Register : 10-02-2021 — Putus : 03-03-2021 — Upload : 03-03-2021
Putusan PA GIRI MENANG Nomor 274/Pdt.G/2021/PA.GM
Tanggal 3 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
148
  • Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus gadis danalmarhum suami Pemohon (SUAMI PEMOHON) berstatus jejaka; Bahwa wali nikah Pemohon adalah ayah kandungnya yangbernama Amagq Kedap dan dihadiri saksi nikah yaitu Lalu Murat danAmag Jenep; Bahwa maskawin Pemohon dengan suami Pemohon berupa uangsejumlah Rp500,00 (lima ratur rupiah) dibayar tunal; Bahwa antara Pemohon dengan suami Pemohon (SUAMIPEMOHON) tidak mempunyai hubungan darah atau nasab,hubungan semenda, hubungan sesusuan atau hubungan yangdapat
    Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus gadis danalmarhum suami Pemohon (SUAMI PEMOHON) berstatus jejaka; Bahwa wali nikah Pemohon adalah ayah kandungnya yangbernama Amaq Kedap dan dihadiri saksi nikah yaitu Lalu Murat danAmag Jenep; Bahwa maskawin Pemohon dengan suami Pemohon berupa uangsejumlah Rp500,00 (lima ratur rupiah) dibayar tunal; Bahwa antara Pemohon dengan suami Pemohon (SUAMIPEMOHON) tidak mempunyai hubungan darah atau nasab,Hal. 6 Putusan Nomor 274/Pdt.G/2021/PA.GMhubungan semenda,
Register : 08-10-2019 — Putus : 24-10-2019 — Upload : 29-10-2019
Putusan PA RENGAT Nomor 94/Pdt.P/2019/PA.Rgt
Tanggal 24 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
95
  • Bahwa saksi adalah ayah angkat Pemohon II dan Pemohon juga keponakan saksi;> Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami isteri yangmenikah tidak dicatat yang dilangsungkan pada tanggal 01Desember 2016 di rumah orang tua Pemohon II di Desa PuntianaiKecamatan Batang Cenaku dan telah dikaruniai 1 orang anak;> Bahwa pada saat Pemohon dan Pemohon II menikah, saksihadir sebagai saksi pertama dengan wali nikah abang kandungPemohon II dengan mahar berupa uang Rp. 50.000, (lima puluhribu rupiah)dibayar tunal
    berikut:> Bahwa saksi paman Pemohon II sedangkan Pemohon dulunyatetangga saksi ;> Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami isteri yangmenikah tidak dicatat yang dilangsungkan pada tanggal 01Desember 2016 di rumah orang tua Pemohon II di Desa PuntianaiKecamatan Batang Cenaku dan telah dikaruniai 1 orang anak;> Bahwa pada saat Pemohon dan Pemohon II menikah, saksihadir sebagai saksi kedua dengan wali nikah abang kandungPemohon II dengan mahar berupa uang Rp. 50.000, (lima puluhribu rupiah)dibayar tunal
Register : 11-12-2017 — Putus : 29-12-2017 — Upload : 14-06-2019
Putusan MS Simpang Tiga Redelong Nomor 0067/Pdt.P/2017/MS.STR
Tanggal 29 Desember 2017 — Pemohon melawan Termohon
2014
  • Bahwa pernikahan antara Pemohon dan Pemohon II dilaksanakansecara syariat Islam dengan wali nikah yaitu ayah kandung Pemohon IIyang bernama Nurdin, disaksikan dua orang saksi yang masingmasingbernama Bai Hapas dan Sukri, dengan mahar berupa emas 10 gramdibayar tunal;3. Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan PemohonIl berstatus perawan;4.
    Bahwa benar Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkanpernikahan pada hari Jumat tanggal 15 Oktober 2004 di KampungKuyun Uken Kecamatan Mesidah, Kabupaten Bener Meriah; Bahwa benar yang menjadi wali nikah dalam pernikahan tersebutadalah ayah kandung Pemohon II sendiri yang bernama Nurdin; Bahwa benar pernikahan tersebut dihadiri oleh dua orang saksi nikah,kedua saksi telah memenuhi persyaratan sebagai saksi sesuai denganketentuan hukum yang berlaku dengan mahar berupa emas sebesar 10gram dibayar tunal
Register : 15-02-2021 — Putus : 03-03-2021 — Upload : 03-03-2021
Putusan PA Sibuhuan Nomor 76/Pdt.P/2021/PA.Sbh
Tanggal 3 Maret 2021 — Pemohon melawan Termohon
179
  • saksi hadir pada pernikahan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa pemohon dan Pemohon Il telah melangsungkanperkawinan pada tanggal 20 Juni 2006 di Gunung Manaon KecamatanBarumun Tengah, Kabupaten Padang Lawas; Bahwa saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus perawan;Halaman 5 dari 15 Halaman Penetapan No.76/Pat.P/2021/PA.Sbh Bahwa wali nikah Pemohon II adalah Ayah Kandung Pemohon IIyang bernama Ahmad Harahap; Bahwa mahar yang diberikan ketika itu berupa seperangkat alatsholat di bayar tunal
    Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri; Bahwa Saksi hadir pada pernikahan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa pemohon dan Pemohon Il telah melangsungkanperkawinan pada tanggal 20 Juni 2006 di Gunung Manaon KecamatanBarumun Tengah, Kabupaten Padang Lawas; Bahwa saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus perawan; Bahwa wali nikah Pemohon II adalah Ayah Kandung Pemohon IIyang bernama Ahmad Harahap; Bahwa mahar yang diberikan ketika itu berupa seperangkat alatsholat di bayar tunal
Register : 08-09-2021 — Putus : 27-09-2021 — Upload : 28-09-2021
Putusan MS Suka Makmue Nomor 224/Pdt.P/2021/MS.Skm
Tanggal 27 September 2021 — Pemohon melawan Termohon
208
  • Kabupaten Nagan Raya pada tanggal 16 Juni 1996;Bahwa saat pernikahan tersebut menjadi munakih (yang menikahkan)Tengku Beransah dan wali nikah adalahayah kandung dari Pemohon Ilbernama Ismail dan disaksikan oleh saksi bernama Tengku Zainal Arifindan Tengkuk Ibnu Amin dengan Maskawin berupa 5 Mayam Emasdibayar tunal;Bahwa saat menikah Pemohon berstatus Perjaka dan Pemohon Ilberstatus Perawan;Bahwa saat pernikahan tersebut, ada ijab dan qabul;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darah
    Kabupaten Nagan Raya pada tanggal 16 Juni 1996;Bahwa saat pernikahan tersebut menjadi munakih (yang menikahkan)Tengku Beransah dan wali nikah adalahayah kandung dari Pemohon Ilbernama Ismail dan disaksikan oleh saksi bernama Tengku Zainal Arifindan Tengkuk Ibnu Amin dengan Maskawin berupa 5 Mayam Emasdibayar tunal;Bahwa saat menikah Pemohon berstatus Perjaka dan Pemohon Ilberstatus Perawan;Bahwa Saat pernikahan tersebut, ada ijab dan gabul;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darah
Register : 02-08-2019 — Putus : 28-08-2019 — Upload : 28-08-2019
Putusan PA TANAH GROGOT Nomor 128/Pdt.P/2019/PA.Tgt
Tanggal 28 Agustus 2019 — Pemohon melawan Termohon
1314
  • Kecamatan PasirBelengkong Kabupaten Paser pada tanggal 27 Januari 2019; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah wali hakimPemohon II bernama Suwono karena ayah kandung Pemohon II telahmeninggal dunia sejak tahun 1987;; Bahwa yang menikahkan adalah Imam Dusun, bernama Suwono; Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah adalah HargiantoBagus Prasetyo dan Hendra kK; Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon Ilberupa Uang Rp. 100.000, (Seratus Ribu Rupiah) dan cincin emasseberat 3 gram dibayar tunal
    Kecamatan PasirBelengkong Kabupaten Paser pada tanggal 27 Januari 2019; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah wali hakimPemohon II bernama Suwono karena ayah kandung Pemohon Iltelah meninggal dunia sejak tahun 1987;;: Bahwa yang menikahkan adalah Imam Dusun, bernama Suwono; Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah adalah HargiantoBagus Prasetyo dan Hendra kK; Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon Ilberupa Uang Rp. 100.000, (Seratus Ribu Rupiah) dan cincin emasseberat 3 gram dibayar tunal
Register : 25-02-2020 — Putus : 11-03-2020 — Upload : 11-03-2020
Putusan PA MAROS Nomor 46/Pdt.P/2020/PA.Mrs
Tanggal 11 Maret 2020 — Pemohon melawan Termohon
1111
  • Pabo (Kakek Pemohon II) dan Agung bin Mukri(Saudara kandung Pemohon 1);Bahwa dalam perkawinan tersebut, Pemohon memberi maharkepada Pemohon II berupa cincin emas seberat 2 gram dibayar tunal;Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus Jejaka danPemohon II berstatus perawan;Hal. 4 dari 14 Hal. Salinan Penetapan nomor 46/Padt.P/2020/PA.
    Pabo (Kakek Pemohon II) dan Agung bin Mukri(Saudara kandung Pemohon 1);Bahwa dalam perkawinan tersebut, Pemohon memberi maharkepada Pemohon II berupa cincin emas seberat 2 gram dibayar tunal;Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus Jejaka danPemohon II berstatus perawan;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyai hubunganpertalian nasab, semenda, ataupun sesusuan sebelum menikah;Bahwa sejak Pemohon dan Pemohon II menikah, tidak pernahada orang yang datang berkeberatan atas pernikahan Pemohon
Register : 12-02-2018 — Putus : 02-03-2018 — Upload : 30-09-2019
Putusan PA SERANG Nomor 52/Pdt.P/2018/PA.Srg
Tanggal 2 Maret 2018 — Pemohon melawan Termohon
120
  • Supiyan dan Nasir bin Tawi denganmas kawin berupa emas seberat 7 gram dibayar tunai dibayar tunal;Bahwa pada saat perkawinan tersebut Pemohon berstatus jejaka , danPemohon II berstatus perawan dan selama perkawinan tidak pernah berceral ;Bahwa setelan perkawinan tersebut para Pemohon hidup berumah tanggatinggal di Kp.
Register : 17-03-2011 — Putus : 11-04-2011 — Upload : 13-09-2011
Putusan PA SAMPANG Nomor 46/Pdt.P/2011/PA.Spg
Tanggal 11 April 2011 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
100
  • SAKSI NIKAHII ; dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 10.000, (sepuluhribu rupiah) dibayar tunal. Adapun akad nikahnyadilangsungkan antara Pemohon I dengan wali nikah tersebutyang pengucapan ijabnya dilakukan oleh K.H SAYYADI setelahPenetapan No.46/Pdt.P/2011/PA SPG. Halaman 2 dari 11 halaman wali (pasrahwali); PF "Mgh F Ba k eg Bahwa, berstatusjejaka, berstatusperawan; 4# #A. SePR ue F 94B .
Register : 15-02-2016 — Putus : 18-03-2016 — Upload : 18-03-2016
Putusan PA CILEGON Nomor 171/Pdt.P/2016/PA.Clg
Tanggal 18 Maret 2016 — Pemohon I Pemohon I
1610
  • Suminta, maskawin berupa uang sebesarRp. 5.000, (lima ribu rupiah) di bayar tunal:3. Bahwa, antara Para Pemohon tidak ada hubungan darah dan tidak sesusuanserta memenuhi syarat dan/atau tidak ada larangan untuk melangsungkanpernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupun peraturanperundangundangan yang berlaku;4. Bahwa, setelah pernikahan tersebut Para Pemohon telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 3 orang anak bernama :a. Fitriyahti (P), umur 21 tahun;b.
Register : 07-02-2017 — Putus : 20-03-2017 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA CURUP Nomor 135/Pdt.G/2017/PA.Crp
Tanggal 20 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
155
  • Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah,menikah pada hari Sabtu di Kelurahan Air Rambai pada tanggal 14 Oktober2000 dengan wali nikah adalah ayah kandung Penggugat, dengan maharberupa alat sholat tunal sebagaimana dicatat dalam Buku Kutipan Akta NikahNomor 1016/58/X/2000yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Curup,Kabupaten Rejang Lebong tertanggal 16 Oktober 2000;2.
Register : 05-11-2020 — Putus : 26-11-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 241/Pdt.P/2020/MS.Bna
Tanggal 26 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
4614
  • Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Mistar (Ayah kandung Pemohon Il)dan yang menjadi saksi nikah adalah ....... dan ....... dengan mahar 1 (Satu)mayam emas dibayar tunal;3. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada halangan kawin,baik menurut syariat Islam maupun peraturan perundangundangan yangberlaku;4. Bahwa dalam pernikahan Pemohon dengan Pemohon II telah dikaruniai 2(dua) orang anak, masingmasing bernama:4d wu. , USia 2 tahun;4.2 wee , USia 2 bulan;5.