Ditemukan 11629 data
Urut Berdasarkan
Register : 26-10-2015 — Putus : 25-02-2016 — Upload : 19-04-2019
Putusan PA BANJARBARU Nomor 473/Pdt.G/2015/PA.BJB Tanggal 25 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 9
27 — 9
Bahwa dalam Yurisprudensi pun telah diakui bahwamutah merupakan kewajiban seorang suami yang menalak isterinya yangjumlahnya ditetapkan menurut ukuran yang patut, dapat dilihat misalnya dalamYurisprudensi Mahkamah Agung Nomor 608 K/AG/2003 tangga; 23 Maret 2005;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi telah menjadi isteri danmengabdikan dirinya kepada Tergugat Rekonvensi selama kurun waktu 8 tahundan selama itu pula keduanya telah dikaruniai satu orang anak;Menimbang, pengabdian Penggugat Rekonvensi
Register : 25-11-2021 — Putus : 22-02-2022 — Upload : 22-02-2022
Putusan PA KAB MALANG Nomor 6328/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg Tanggal 22 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
55 — 43
55 — 43
Nomor :608 K/AG/2003 tanggal 23 Maret 2005;Pertimbangan pokok perkara dalam rekonpensiMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat Rekonpensiadalah sebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonpensi dalam mengajukan gugatanbalik telah sesuai dengan peraturan perundangundangan yakni diajukanbersamaan dengan jawabannya, dimana Penggugat rekonpensi menyatakanbahwa jika perceraian ini harus terjadi, niscaya Penggugat rekonpensi tidakkuasa menolaknya, kecuali memohon perlindungan
Putus : 05-10-2017 — Upload : 15-11-2017
Putusan PN JAMBI Nomor 591/Pid.Sus/2017/PN Jmb Tanggal 5 Oktober 2017 — Romi Bin Usman
86 — 26
86 — 26
Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Jambi tanggal 21Juli 2017 Nomor : 608/Pen.Pid.Sus/2017/PNJmb sejak tanggal 17 Agustus2017 sampai dengan tanggal 15 Oktober 2017;Dalam perkara ini terdakwa didampingi oleh Penasehat Hukum Sdr.MIRNANOVITA AMIR SH.Dkk dari Konator Advokat dari Kantor LEMBAGA BANTUANHUKUM MAHARDIKA, sesuai dengan surat Kuasa Khusus Nomor:21/SKPid/LBHM/III/2017 tertanggal 27 April 2017 yang telah didaftarkandikepaniteraan Pengadilan Negeri Jambi dengan nomor register240
Register : 16-02-2021 — Putus : 20-05-2021 — Upload : 24-05-2021
Putusan PA CIKARANG Nomor 580/Pdt.G/2021/PA.Ckr Tanggal 20 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
56 — 45
56 — 45
anak Penggugat dan Tergugat (hadlanah) dimaksud dapatHalaman 31 dari 38 Putusan Nomor 580/Pdt.G/2021/PA.Ckr.dikabulkan dan dapat ditetapbkan pada Penggugat Rekonvensi selaku ibukandungnya.Menimbang, bahwa untuk menentukan besaran kewajiban atas nafkah bagianak Penggugat dan Tergugat, dan kesedian Tergugat Rekonvensi untukmemenuhinya, Penggugat Rekonvensi juga telah mengajukan bukti T.4.Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat bahwa sesuai abstraksihukum dalam Putusan Mahkamah Agung RI Nomor: 608
Register : 24-01-2017 — Putus : 27-02-2017 — Upload : 07-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 2/PID.TPK/2017/PT BDG Tanggal 27 Februari 2017 — Pembanding/Penuntut Umum : ADELINA, SH
Terbanding/Terdakwa : SUPRIATMAN, S.Pd
516 — 778
Terbanding/Terdakwa : SUPRIATMAN, S.Pd
516 — 778
Rahmat Hidayat, dkk (166 orang) ;Bahwa selanjutnya pada tanggal 29 Oktober 2013, dibuat Akte Jual BeliNomor: 608/ 2013 tanggal 29 Oktober 2013, dihadapan SaksiDrs. SU HERWANTO (Camat Cibadak) selaku PPAT Sementara ;Akta Jual Beli tersebut dibuat dengan maksud untuk menjual Hak GunaBangunan/HGB dari masingmasing pemegang SHGB (sebanyak 166 orangan. Rahmat Hidayat, dkk) kepada RUDOLF IMAM SANTOSO selaku KuasaDireksi PT.
Rahmat Hidayat, dkk (166 orang) ;Bahwa selanjutnya pada tanggal 29 Oktober 2013, dibuat Akte Jual BeliNomor: 608/ 2013 tanggal 29 Oktober 2013, dihadapan SaksiDrs. SUXHERWANTO (Camat Cibadak) selaku PPAT Sementara ;Akta Jual Beli tersebut dibuat dengan maksud untuk menjual Hak GunaBangunan/HGB dari masingmasing pemegang SHGB (sebanyak 166 orangan. Rahmat Hidayat, dkk) kepada RUDOLF IMAM SANTOSO selaku KuasaDireksi PT.
Rahmat Hidayat, dkk (166 orang) ; Bahwa selanjutnya pada tanggal 29 Oktober 2013, dibuat Akte Jual BeliNomor: 608/ 2013 tanggal 29 Oktober 2013, dihadapan SaksiDrs. SUXHERWANTO (Camat Cibadak) selaku PPAT Sementara ;Akta Jual Beli tersebut dibuat dengan maksud untuk menjual Hak GunaBangunan/HGB dari masingmasing pemegang SHGB (sebanyak 166 orangan. Rahmat Hidayat, dkk) kepada RUDOLF IMAM SANTOSO selaku KuasaDireksi PT.
Rahmat Hidayat, dkk (166 orang) ;Menimbang, bahwa pada tanggal 29 Oktober 2013, dibuat Akte Jual BeliNomor: 608/ 2013 tanggal 29 Oktober 2013, dihadapan Saksi Drs.SUHERWANTO (Camat Cibadak) selaku PPAT Sementara , Akta Jual Belltersebut dibuat dengan maksud untuk menjual Hak Guna Bangunan/HGB darimasingmasing pemegang SHGB (sebanyak 166 orang an. Rahmat Hidayat, dkk)kepada RUDOLF IMAM SANTOSO selaku Kuasa Direksi PT.
Register : 24-07-2015 — Putus : 26-11-2015 — Upload : 14-12-2015
Putusan PN PALEMBANG Nomor 38/Pid.Sus-TPK/2015/PN.Plg Tanggal 26 Nopember 2015 — Drs. H. MEDIAN PIAGAM, M.Si Bin H. PIAGAM
Drs. RUSLAN HAFFANI Bin Ir. H.A. MUIS
ABDULLAH
75 — 18
75 — 18
e) Copy sesuai asli satu lembar daftar permintaan uang UUDP dari Dinas PERHUB Kota Pagar Alam pekerjaan Penyusunan Dokumen AMDAL; f) Copy sesuai asli satu lembar Berita Acara Pemeriksaan Pekerjaan Fisik nomor : 551 / 596 / Perhub / 2007, tanggal 17 November 2007; g) Copy sesuai asli satu lembar Berita Acara Serah Terima Pekerjaan Pertama (PHO) nomor : 551 / 606 / Perhub / 2007, tanggal 17 Nopember 2007;h) Copy sesuai asli satu lembar Berita Acara Pembayaran Anggsuran ke Tiga Nomor : 551 / 608
perihal pencairan Dana Triwulan;Copy sesuai asli satu lembar daftar permintaan uang UUDP dari DinasPERHUB Kota Pagar Alam pekerjaan Penyusunan Dokumen AMDAL;Copy sesuai asli satu lembar Berita Acara Pemeriksaan Pekerjaan Fisiknomor : 551 /596/ Perhub / 2007, tanggal 17 November 2007;Copy sesuai asli satu lembar Berita Acara Serah Terima Pekerjaan Pertama(PHO) nomor : 551/606 / Perhub / 2007, tanggal 17 Nopember 2007;Copy sesuai asli satu lembar Berita Acara Pembayaran Anggsuran ke TigaNomor : 551 / 608
Triwulan;Copy sesuai asli satu lembar daftar permintaan uang UUDP dari DinasPERHUB Kota Pagar Alam pekerjaan Penyusunan Dokumen AMDAL;Copy sesuai asli satu lembar Berita Acara Pemeriksaan Pekerjaan Fisik nomor :551/596 / Perhub / 2007, tanggal 17 November 2007;g)h)b)g)h)i))k))m)Copy sesuai asli satu lembar Berita Acara Serah Terima Pekerjaan Pertama(PHO) nomor : 551 / 606 / Perhub / 2007, tanggal 17 Nopember 2007;Copy sesuai asli satu lembar Berita Acara Pembayaran Anggsuran ke TigaNomor : 551 / 608
perihal pencairan Dana Triwulan;Copy sesuai asli satu lembar daftar permintaan uang UUDP dari DinasPERHUB Kota Pagar Alam pekerjaan Penyusunan Dokumen AMDAL;Copy sesuai asli satu lembar Berita Acara Pemeriksaan Pekerjaan Fisiknomor : 551 /596/ Perhub / 2007, tanggal 17 November 2007;Copy sesuai asli satu lembar Berita Acara Serah Terima PekerjaanPertama (PHO) nomor : 551 /606 /Perhub / 2007, tanggal 17 Nopember2007;Copy sesuai asli satu lembar Berita Acara Pembayaran Anggsuran keTiga Nomor : 551 / 608
Register : 03-02-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 14-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 6/Pid.Sus-TPK/2020/PN Mdn Tanggal 19 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
DARMA R SEMBIRING, SH
Terdakwa:
MUHAMMAD KHAIDIR NASUTION, SH.Ptnh
187 — 47
DARMA R SEMBIRING, SH
Terdakwa:
MUHAMMAD KHAIDIR NASUTION, SH.Ptnh
187 — 47
NADRAN 608 01520.102.18TRANS2009 10.00086. MUJAB MUKHLISIN 609 01520.102.18TRANS2009 10.00087. SUDIRO 610 01520.102.18TRANS2009 10.00088. DASIRUN 611 01520.102.18TRANS2009 10.00089. NUROHIM 612 01520.102.18TRANS2009 10.00090. RUDI WINOTO 613 01520.102.18TRANS2009 10.00091. SUHARTO 614 01520.102.18TRANS2009 10.00092. CASMURI 615 01520.102.18TRANS2009 10.00093. ABDUL ROSYID 616 01520.102.18TRANS2009 10.00094. SAMIDI 619 01520.102.18TRANS2009 10.00095. RUKIJO 620 01520.102.18TRANS2009 10.00096.
Register : 22-06-2018 — Putus : 30-08-2018 — Upload : 21-01-2019
Putusan PA TALIWANG Nomor 0163/Pdt.G/2018/PA.Tlg Tanggal 30 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 28
21 — 28
ld We Jos ae ail pol lb 151Artinya : Apabila suami mencerai isterinya sesudah dukhul dengan talak raji, makaisteri berhak mendapat tempat tinggal dan nafkah semasa iddah;Menimbang, bahwa dengan mempertimbangkan kelayakan, kewajaran, dankeadaan Tergugat Rekonvensi yang memiliki usaha dagang di Seteluk dan bekerjasebagai jagal dengan penghasilan Rp. 50.000, serta disesuaikan dengan kebutuhanhidup minimum berdasarkan kepatutan dan keadilan sesuai petunjuk PutusanMahkamah Agung Republik Indonesia No.608
Register : 01-04-2019 — Putus : 18-06-2019 — Upload : 11-09-2019
Putusan PA CILEGON Nomor 201/Pdt.G/2019/PA.Clg Tanggal 18 Juni 2019 —
12 — 9
12 — 9
Nomor:608 K/AG/2003 tanggal 23 Maret 2005;Menimbang, bahwa apa yang telah dipertimbangkan dalam Konvensiselama ada relevansinya harus dianggap telah termuat dalam Rekonvensi;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi mengajukan gugatan baliktersebut bersamaan dengan jawabannya, karenanya gugatan balik Penggugatrekonvensi tersebut dapat diterima untuk dipertimbangkan, sesuai denganketentuan Pasal 132 b ayat (1) HIR;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat Rekonvensi pada pokoknyaadalah mohon agar: Tergugat Rekonvensi
Register : 07-02-2017 — Putus : 05-07-2017 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 0644/Pdt.G/2017/PA.BL Tanggal 5 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 4
12 — 4
gugatan Rekonvensi telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat selama menikah telah dikaruniai 2 orang anak yang masih dibawah umur (belum berumur 21 tahun/belum menikah) yang selama ini diasuholeh Penggugat Rekonvensi, maka gugatan tersebut telah terbukti dan dapatdikabulkan ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkantentang besarnya kemampuan Tergugat Rekonvensi untuk memenuhituntutan Penggugat Rekonvensi tersebut;Menimbang bahwa dalam Yurisprudensi Putusan Mahkamah AgungNomor 608
Register : 12-12-2017 — Putus : 26-07-2018 — Upload : 02-08-2018
Putusan PA KAB MALANG Nomor 6593/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg Tanggal 26 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
11 — 4
Penyebutan Kedudukan Para PihakMenimbang, bahwa guna menghindari kesalahpahaman dalampenyebutan para pihak dalam perkara rekonpensi ini, maka untuk selanjutnyadigunakan istilah sebagai berikut : semula Tergugat menjadi PenggugatRekonpensi dan semula Penggugat menjadi Tergugat Rekonpensi, penyebutanyang demikian sesuai dengan Yurisprudensi MARI Nomor 608 K/AG/2003tanggal 23 Maret 2005;b.
Register : 07-01-2020 — Putus : 05-05-2020 — Upload : 05-05-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 265/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg Tanggal 5 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 6
12 — 6
Nomor :608 K/AG/2003 tanggal 23 Maret 2005;Pertimbangan pokok perkara dalam rekonpensiMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat Rekonpensiadalah sebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonpensi mengajukan gugatan baliktersebut telah Sesuai dengan peraturan perundangundangan yakni diajukanbersamaan dengan jawaban pertamanya, lagi pula Termohon dalam konpensidalam jawabannya telah menyatakan bahwa jika perceraian ini harus terjadi,niscaya Termohon dalam konpensi tidak kuasa
Register : 02-01-2019 — Putus : 16-07-2019 — Upload : 16-07-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 0003/Pdt.G/2019/PA.Lpk Tanggal 16 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 7
12 — 7
rekonpensi atasnafkah lampau dari satu orang anak dan biaya tak terduga masa lalu, makaMajelis Hakim mempertimbangkannya sebagai berikut ;Menimbang, bahwa kewajiban seorang ayah untuk memberikannafkah kepada anaknya adalah lilintifa bukan bersifat litamlik, maka kelalaianseorang ayah yang tidak memeberikan nafkah kepada anaknya (nafkahmadhiyah anak) dan biaya tak terduga masa lalu tidak dapat digugat, hal manasesuai dengan yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia,sebagaimana putusan nomor:608
Putus : 20-11-2014 — Upload : 30-09-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 407 K/TUN/2014 Tanggal 20 Nopember 2014 — ABDUL MUTALIB AHMAD, DK vs. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PONTIANAK, DKK
55 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
55 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
Citra Putra Mandiri;8 TII Intervensi I8 = Foto Copy Dari Foto Copy Surat KeputusanGubernur Kepala Daerah Propinsi Kalimantan Barat Nomor : 123/P1977, Tanggal I Agustus 1977 Beserta Lampiran;9 TII Intervensi I9 = Foto Copy Surat Keputusan Gubernur KepalaDaerah Propinsi Kalimantan Barat Nomor : 608 Tahun 2009, TentangPenetapan Status Penggunaan Barang/Aset Milik Pemerintah PropinsiKalimantan Barat Yang terletak Di Jalan A.Yani Pontianak Pada DinasPemuda Dan Olah Raga Propinsi Kalimantan Barat, Tanggal
Register : 15-12-2021 — Putus : 16-02-2022 — Upload : 16-02-2022
Putusan PA Boroko Nomor 185/Pdt.G/2021/PA.Brk Tanggal 16 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
112 — 74
112 — 74
Jika suami miskin,maka semampunya sesuai dengan apa yang Allah berikan padanya dalamkondisi miskin tersebut;Menimbang, bahwa terhadap aspek hukum kedua yaitu mengenaijumlah atau nominal nafkah madliyah yang patut diberikan kepadaPenggugat, terdapat kaidah hukum dalam Putusan Mahkamah AgungNomor 608 K/AG/2003 tanggal 23 Maret 2005 yang menyatakan Jumlahnilai mutah, nafkah maskan dan kiswah selama masa iddah serta nafkahanak harus memenuhi kebutuhan hidup minimum berdasarkan kepatutandan rasa keadilan
Putus : 29-04-2014 — Upload : 16-11-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 166/Pid.Sus-TPK/2013/PN.Tipikor.Smg Tanggal 29 April 2014 — HANDIR ;
HARIYANTO
70 — 17
70 — 17
Welahan dengan namapekerjaan Pembuatan Jalan Beton :leveling beton k225 dengan volume 15,155 m3, ketebalan ratarata 6 mm.begisting beton dengan volume 67 m2, ketebalan papan 2 cmmembuat beton k225 dengan volume 402 m3, ketebalan 15 cmpembesian dengan volume 33.044, 4 kg dengan ukuran besi 10 mm setiap jarak 20 cm padaSTA 1.0000 608 dan STA 2.000 108, lebar 3,2 m, dan di STA 3.000 3+76 lebar 5 m.Kegiatan Pembangunan Jalan Lingkungan dan Saluran Di Desa Bantrung Kecamatan Batealitdengan nama pekerjaan
Jujur jaya mandiri;Bahwa untuk proyek diSidialit membuat beton k225 dengan volume 402 m3, ketebalan 15cm pembesian dengan volume 33.044, 4 kg dengan ukuran besi 10 mm setiap jarak 20 cmpada STA 1.0000 608 dan STA 2.000 108, lebar 3,2 m, dan di STA 3.000 3+76 lebar5 m, Untuk per m ketebalan 12 dan ada yang 11 tebalnya standar;Bahwa pemenang lelang dari CV, Jujur jaya mandiri direktunya adalah terdakwa HANDIR,dan waktu aanwizhing Terdakwa HANDIR datang dan addendum tidak ada perubahan,saksi hanya sebatas
Welahan dengan namapekerjaan Pembuatan Jalan Beton :leveling beton k225 dengan volume 15,155 m3, ketebalan ratarata 6 mm.begisting beton dengan volume 67 m2, ketebalan papan 2 cm.membuat beton k225 dengan volume 402 m3, ketebalan 15 cm.pembesian dengan volume 33.044, 4 kg dengan ukuran besi 10 mm setiap jarak 20 cmpada STA 1.0000 608 dan STA 2.000 108, lebar 3,2 m, dan di STA 3.000 3+76 lebar5m.c.
Welahan dengan namapekerjaan Pembuatan Jalan Beton : leveling beton k225 dengan volume 15,155 m3, ketebalan ratarata 6 mm. begisting beton dengan volume 67 m2, ketebalan papan 2 cm. membuat beton k225 dengan volume 402 m3, ketebalan 15 cm. pembesian dengan volume 33.044, 4 kg dengan ukuran besi 10 mm setiap jarak 20 cmpada STA 1.0000 608 dan STA 2.000 108, lebar 3,2 m, dan di STA 3.000 3+76 lebar5m.3.
Register : 08-08-2019 — Putus : 05-11-2019 — Upload : 05-11-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 4635/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg Tanggal 5 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 7
10 — 7
Dalam RekonvensiMenimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat Rekonvensiadalah sebagaimana terurai di atas;Menimbang bahwa guna menghindari kesalahpahaman dalampenyebutan para pihak dalam perkara rekonvensi ini, maka untuk selanjutnyadigunakan istilah sebagai berikut : semula Termohon menjadi PenggugatRekonvensi dan semula Pemohon menjadi Tergugat Rekonvensi, penyebutanyang demikian itu sesuai dengan kaidah hukum yang terkandung dalamYurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor : 608
Register : 30-06-2020 — Putus : 28-09-2020 — Upload : 28-09-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 3516/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg Tanggal 28 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
Nomor :608 K/AG/2003 tanggal 23 Maret 2005;Pertimbangan pokok perkara dalam rekonpensiMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat Rekonpensiadalah sebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonpensi mengajukan gugatan baliktersebut telah sesuai dengan peraturan perundangundangan yakni diajukanbersamaan dengan jawaban pertamanya, sehingga dengan demikian MajelisHakim berpendapat gugatan Penggugat Rekonpensi tersebut secara formaldapat diterima, sesuai ketentuan Pasal 132 b HIR
Register : 10-03-2014 — Putus : 01-10-2014 — Upload : 03-12-2014
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0356/Pdt.G/2014/PA.TL. Tanggal 1 Oktober 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
6 — 0
6 — 0
10 % tiap tahun ;Menimbang, bahwa tuntutan Penggugat rekonvensi datam petitum angka 5agar Tergugat rekonvensi dihukum untuk membayar nafkah terhutang seoranganak bernama ANAK PEMOHON DAN TERMOHON, berumur 6 tahun sebesarRp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah), Majelis berpendapat bahwa kewajibanseorang Ayah untuk memberikan nafkah kepada anaknya adalah LilIntifa bukanLi Tamlik, maka kelalaian seorang Ayah yang tidak memberikan nafkah kepadaanaknya (nafkah madliyah anak) tidak dapat digugat Nomor 608
Register : 13-10-2014 — Putus : 21-11-2014 — Upload : 02-01-2015
Putusan PA BOYOLALI Nomor 1322/Pdt.G/2014/PA.Bi Tanggal 21 Nopember 2014 — Perdata
16 — 3
16 — 3
5d256cb37eb0bee740bbe278 cad 253b8bbfc 69eca23973d93 9b978 91c 6Bce2cecd8da8 e2d343578f6648ac2d0383fc818c798cf64e52 597c 740Fl chd05df0c2 64c4913 4cf09d4a60e8al072 60fF 20F92047637 4e32f000000F FF0300504b0304140006000800000021000dd1909b60000001b010000270000007 46865 6d 652 7 468 65 6d652 5f72656c7327468656d 654d616e 616765722678 6d 6c2e72656c738 48 F4d0ac2301484F7827708 6f 6fd3bal09126dd8 8d0add4 038 4e 4350d363 2 45leced0dae2c082e8761be99 69bb979dc 9136332de3168aala08 3ae995719acl6db8ec8e 40521 64e89d93b64b0 608