Ditemukan 13071 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tunas tuntut tumbas tuntuk tugas tunbas tunjas tunta tantan
Pengadilan PT KUPANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 16-02-2017 — Putus : 22-05-2017 — Upload : 03-06-2017
Putusan PT KUPANG Nomor 35/PDT/2017/PT KPG
Tanggal 22 Mei 2017 — - WILLEM WASINGTON MOEDA Cs VS - ELEONORA ENDANG DWI MOEDA PURBANINGSIH Cs
41 — 27
  • rumah, sejak bulanMei 2000 sampaidengan bulan Oktober 2000;3) Pemasangan kayu atau kap rumah sampai penutupan atap rumahdengan seng sejak bulan Juni 2001 sampai dengan bulan September2001;4) Pengerjaan finishing/plesteran tembok dalam dan tembok luar rumahsampai pemasangan/pembuatan lantai semen dan pemasangandaun pintu dan pemasangan daun jendela sejak bulan Oktober 2001sampai dengan bulan Maret 2002;5) Sejak bulan April tahun 2002 rumah tersebut tidak dilanjutkanpenyelesaian pekerjaannya sampai tuntas
Pengadilan PN MAROS Perdata Waris
Putus : 09-03-2017 — Upload : 26-07-2017
Putusan PN MAROS Nomor 22/PDT.G/2016/PN Mrs
Tanggal 9 Maret 2017 — Penggugat : 1. Ir.MUHAMMAD ASHAR, 2. A. AISYAH TENRIAWARU BUNYAMIN, S.E, Tergugat : 1. MUHAMMAD MALIK, 2. HASRINAH, Turut Tergugat : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN MAROS
103 — 13
  • Manda dalamperkara a quo akan menyulitkan majelis hakim dalam mengulas tentangsejarah/history objek secara tuntas dan menyeluruh atas gugatandimaksud. Apakah benar Manda mempunyai lahan + 9.000 m?, apakahbenar Manda mempunyai hak legalstanding atas obyek yang diklaimPara Penggugat.
Pengadilan PN AMBON Perdata
Register : 14-05-2020 — Putus : 04-11-2020 — Upload : 17-11-2020
Putusan PN AMBON Nomor 106/Pdt.G/2020/PN Amb
Tanggal 4 Nopember 2020 — Penggugat:
ROBERTH YUNANDI DJUNAEDI RADJA
Tergugat:
1.KEPALA BALAI PENGAWAS OBAT DAN MAKANAN DI AMBON, Selaku Kuasa Pengguna Anggaran
2.ANTON DWI NURCAHYO, S.Fam,Apt, Dalam Hal ini Selaku Pejabat Pembuat Komitmen
117 — 52
  • SP III;Bahwa pada saat diterbitnya SPI SP II dan SP Ill Capaian sudah 13. 29% persen pada Waktu itu baru pekerjaan Balok belum tuntas;Bahwa pada saat Gempa di Ambon saksi tidak tahu apakah ada pihakCV Jusren Jaya memasukan Surat Surat;Bahwa saksi tidak berhak untuk memutuskan kontrak oleh karena adaatasan saksi lagi yang punya kewenangan lebih tinggi dari saksi sebagaiKonsultan Pengawaas;Bahwa tidak ada Time Scejul untuk pembongkaran Gedung;Bahwa saksi mengawasi proyek Balai POM Ambon pada tanggal
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN
Putus : 22-05-2014 — Upload : 15-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 95 K/TUN/2014
Tanggal 22 Mei 2014 — SUSANTI, DKK vs. PT. PEMBANGUNAN BATAMUTAMA, sebelumnya disebut juga PT. PEMBANGUNAN BATAM, yang dalam hal ini diwakili RUGAI SUGIANTO, DKK
36 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • MILIK' yang dialokasikan tersebut, yang dapatmembuktikan adalah Otorita Pengembang Daerah Industri Pulau Batam(Sekarang BP Batam) selaku pemegang hak pengelolaan dan yangberwenang dalam pengalokasian atas seluruh areal tanah yang terletakdi Pulau Batam, Sementara dalam perkara ini, Otorita PengembangDaerah Industri Pulau Batam (Sekarang BP Batam) tersebut tidakdijadikan pihak dalam perkara ini baik sebagai Penggugat maupuntergugat, sehingga sengketa yang dipersoalkan tidak dapat diselesaikansecara tuntas
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 26-06-2014 — Putus : 22-04-2014 — Upload : 22-06-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 303/Pdt.G/2013/PN.JKT.PST
Tanggal 22 April 2014 — H A S A N U D D I N, >< Direktur Utama PT. MEGA PRIMA PERSADA Cs
79 — 28
  • Bahwa sengketa baru dapat diselesaikan secara tuntas danmenyeluruh manakala lengkapnya para Pihak yang ditarik sebagaiTEM QUG aT ~~~ ~~ 2 nnn nnn nnn nnn nnnnnnnnnnnn nnnC. Eksepsi Gugatan Kauuf (Obscurr Libel)Bahwa kekaburan terhadap Gugatan Penggugat dalam Perkara A quoterhadap lahan seluas 136.800 ha yang berada di Desa Jembayan,Jembayan Tengah, dan Jembayan dalam, Jonggon Desa dansekitarnya di Kecamatan Loa Kulu Kab.
Pengadilan PN SEMARAPURA Perdata Tanah
Register : 13-10-2014 — Putus : 23-07-2015 — Upload : 07-09-2015
Putusan PN SEMARAPURA Nomor 56/Pdt.G/2014/PN Srp
Tanggal 23 Juli 2015 — I WAYAN KAROP alias PAN CATUR VS I MADE ARTHA,dk
116 — 79
  • membenarkan bukti surat tertanda T1 , T2 , T3,TT1, TT2 , P3 dan P4 saat diperlihatkan oleh Majelis Hakim dipersidangan ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut baik KuasaPenggugat, Kuasa Tergugat , Kuasa Turut Tergugat serta Kuasa Penggugat Intervensimenyatakan akan menanggapi dalam kesimpulan ;Menimbang, bahwa Pihak Turut Tergugat tidak mengajukan saksisaksidipersidangan ; Menimbang, bahwa di samping itu, sebagai peradilan yang baik serta agarpemeriksaan perkara ini dilakukan secara tuntas
Pengadilan PA DEPOK Perdata Agama
Register : 03-12-2020 — Putus : 09-03-2021 — Upload : 05-05-2021
Putusan PA DEPOK Nomor 3632/Pdt.G/2020/PA.Dpk
Tanggal 9 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
61 — 28
  • Fotokopi tanda terima pegadaian atas kalung rantai emas yang digadaikanPemohon belum tuntas, telah dibubuhi meterai pos cukup, kode T9;10. Fotokopi tanda terima pegadaian atas anting emas anak yang digadaikanPemohon belum ditebus, telah dibubuhi meterai pos cukup, kode T10;11. Fotokopi tanda terima pegadaian atas anting emas yang digadaikanPemohon, telah dibubuhi meterai pos cukup, kode T11;12.
Pengadilan PN SEMARANG Perdata
Putus : 24-10-2016 — Upload : 24-11-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 178/Pdt.G/2016/PN.SMG
Tanggal 24 Oktober 2016 — EDI BUDIHARTANTO HERLIEN RUKMIYATI,dkk
75 — 19
  • ditindaklanjuti pada tanggal 11 Maret 1991 (bukti P 7) sebagai pemenuhan isi putusanPerkara No : 89/Pdt/G/1990/PN.SMG (bukti P 2) namun Penggugat tidak bisamenikmati oleh karena dikuasai atau ditempati oleh para Tergugat sampai denganTergugat V ;Menimbang, bahwa pada saat penyerahan objek sengketa tersebut hanyalahkunci rumah namun tidak dibarengi dengan sertifikat SHM No : 154 sehinggamenurut Penggugat tidak bisa balik nama atas objek sengketa, sehingga exsekusitersebut menurut Penggugat belum tuntas
Pengadilan PN JAYAPURA Perdata Khusus PHI
Register : 20-08-2018 — Putus : 22-03-2018 — Upload : 20-08-2018
Putusan PN JAYAPURA Nomor 11/Pdt.Sus-PHI/2017
Tanggal 22 Maret 2018 — - PT. Redpath Indonesia (Penggugat) - Steigers Janer Vindy Rawung (Tergugat)
111 — 71
  • diputus hubungan kerjaberdasarkan pada Pasal 168 ayat (1) UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003,maka kompensasi yang berhak diterima Tergugat dari Penggugat adalah sesuaidengan Pasal 168 ayat (8) yakni Tergugat berhak menerima uang penggantianhak sesuai dengan ketentuan Pasal 156 ayat (4) dan diberikan uang pisah yangbesarnya dan pelaksanaannya diatur dalam perjanjian kerja, peraturanperusahaan atau perjanjian kerja bersama;Menimbang bahwa agar sengketa antara Penggugat dengan Tergugatterselesaikan dengan tuntas
Pengadilan PN KEDIRI Perdata
Register : 08-10-2018 — Putus : 20-06-2019 — Upload : 28-06-2019
Putusan PN KEDIRI Nomor 66/Pdt.G/2018/PN KDR
Tanggal 20 Juni 2019 — Penggugat:
R.M.Moestoro
Tergugat:
Kepala BALAI BESAR WILAYAH SUNGAI BRANTAS
133 — 177
  • PN.Kdr, namun ; sampai sekarang ini , perkaranya masihbelum tuntas , karena masih diperiksa di Pengadilan Tinggi Jawa Timur ,atau dengan kata lain ; Perkara Nomor : 83 / Pdt.G / 2017 . PN.Kdr, Masihbelum memperoleh kepastian hukum yang Final. Karena masih dalampemeriksaan Pengadilan Tinggi Jatim.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 18-06-2019 — Upload : 01-07-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 247/Pdt/2019/PT SMG
Tanggal 18 Juni 2019 — PT. INDOAGUNG SURYA MOTOR lawan 1. PT. BANK DANAMON INDONESIA Tbk. (KANWIL VII JATENG & DIY-SEMARANG), dkk
102 — 49
  • Perlu ditariknya pemenang lelang sebagaipihak bertujuan pula agar perkara ini dapatdiselesaikan secara tuntas dan menyeluruh dan tidakberujung pada ketidakpastian hukum.Uraian tersebut cukup membuktikan bahwapemenang lelang harus diikutsertakan dalam perkaraini.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 07-09-2018 — Putus : 06-11-2018 — Upload : 19-07-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 509/PDT/2018/PT DKI
Tanggal 6 Nopember 2018 — Pembanding/Penggugat : FRANCE NOVIANUS
Terbanding/Tergugat I : PT. ENERGY BARATAMA INDONESIA
Terbanding/Tergugat II : DEWI DAMAYANTI SAID
Terbanding/Tergugat III : Tuan. DJOKO BUDIJANTO
Terbanding/Tergugat IV : Tuan. HENDRA EFFENLIE
218 — 176
  • Energy Baratama Indonesia dan memberikan pertanggung jawaban secara total dan tuntas tentang kondisi perusahaan dalam sebuah RUPSLB.Bahwa mengingat dokumen kepemilikan yang sah atas RUKAN yang dipergunakan sebagai kantor PT. ENERGY BARATAMA INDONESIA yang terletakRukan di ARTHA GADING NIAGA Blok H kav. 22, jalan Boulevard Artha Gading, Kel. Artha Gading Barat, Kecamatan Kelapa Gading Jakarta Utara, sebagaimana terurai dalam SHGB No. 7004 atas nama PT.
Pengadilan PN SAUMLAKI Perdata
Register : 13-10-2016 — Putus : 29-03-2017 — Upload : 12-07-2017
Putusan PN SAUMLAKI Nomor 42/Pdt.G/2016/PN sml
Tanggal 29 Maret 2017 — 1.ZACHARIAS SAMPONU 2.EMANUEL AKIRAMAN BATMOMOLIN 3.HERMAN YOSEPH LEREBULAN 4.SAINRESY KRISOGONUS (Para Penggugat) MATIAS RANGKOLY (Tergugat)
95 — 54
  • ., M.Kn;3) Bahwa dengan tidak diikut sertakan pihak sebagaimana dimaksuddalam point2 tersebut diatas dalam perkara in casu sebagaiTergugat sehingga apa yang dipersoalkan dapat diselesaikansecara tuntas dan menyeluruh (Putusan MA No. 621 K/Sip/1975),secara hukum gugatan Para Penggugat mengandung cacatPrurium litis consortis sehingga apa yang didalilkan dalamHalaman 20 dari 49 Putusan Nomor 42/Pat.G/2016/PN Smlgugatan Para Penggugat tanpa dasar dan alasan hukum yangjelas;Gugatan obscuutr libelBahwa
Pengadilan PN SORONG Perdata
Register : 08-07-2020 — Putus : 09-03-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN SORONG Nomor 43/Pdt.G/2020/PN Son
Tanggal 9 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
72 — 24
  • Seharusnya masih ada orang yang harusdiikut sertakan sebagai Para Penggugat atau Tergugat, agarsengketa tersebut dapat diselesaikan secara tuntas dan menyeluruhYaitu PEMILIK TANAH ADAT yang tidak di tarik sebagai Pihakdalam Perkara ini yaitu dari Marga THESIA SAMAM FLE. adalahmerupakan Masyarakat adat Srit yang merupakan Pemilik Tanahadat di kampung Wermit, distrik Teminabuan Kabupaten Sorongselatan;e Bahwa gugatan Para Penggugat dapat diskualifikasi sebagaiGugatan error in Pesona karena para Penggugat
Pengadilan PN KEDIRI Perdata
Putus : 06-04-2016 — Upload : 29-04-2016
Putusan PN KEDIRI Nomor 77/Pdt.G/2015/ PN.Kdr
Tanggal 6 April 2016 — - ZAENAL FANANI
lawan - PERMODALAN NASIONAL MADANI dkk
26 — 6
  • Atau orang yangbertindak sebagai penggugat tidak lengkap, masih ada orang yang harus diikutsertakan sebagai penggugat atau tergugat, baru sengketa yang dipersoalkan dapatdiselesaikan secara tuntas dan menyelurunh.
Pengadilan PN BENGKALIS Perdata
Register : 28-09-2017 — Putus : 18-09-2018 — Upload : 08-11-2018
Putusan PN BENGKALIS Nomor 43/Pdt.G/2017/PN Bls
Tanggal 18 September 2018 — Penggugat:
Tengku Muhamad Nazir Bin Tengku Zainur Rasyid
Tergugat:
1.Pemerintah Kab. Bengkalis Cq. Bupati Kab. Bengkalis
2.Badan Pertanahan Nasional Kab. Bengkalis
3.Kementrian Keuangan RI
4.Pemerintah Kab. Kepulauan Meranti Cq. Kepala Satpol PP Kab. Kepulauan Meranti
125 — 29
  • Meranti masih berjalan dan belum tuntas karena adahal yang harus terlebih dahulu diselesaikan.Dengan demikian, tidak ada perbuatan melawan hukum oleh Tergugat IVatas penggunaan aset milik Pemkab. Bengkalis (TERGUGAT 1), olehkarenannya dalil Penggugat ini haruslah ditolak.11.Bahwa menanggapi dalil PENGGUGAT angka ke18, TERGUGAT IVHalaman ke 34 dari 52 halaman Putusan Perkara Nomor 43/Pdt.G/2017/PN.Blsmenolaknya.
Pengadilan PN BEKASI Perdata
Register : 19-01-2021 — Putus : 03-06-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN BEKASI Nomor 25/Pdt.G/2021/PN Bks
Tanggal 3 Juni 2021 — Penggugat:
Budhi Yulianor
Tergugat:
Kepala Pengelola Jalan Tol Jakarta-Cikampek (PT. Jasa Marga Persero,Tbk)
91 — 27
  • Otoritas Jasa Keuangan dan Bursa Efek Indonesia;sebagai pihakyang terlibat agar sengketa yang dipersoalkan dapat diselesaikansecara tuntas dan menyeluruh.Berdasarkan argumentasi hukum serta pendapat dari Ahli Hukum yangtelah didukung oleh adagium hukum dan yurisprudensiyurisprudensi tetapMahkamah Agung di atas sudah selayaknya dan sepatutunya MajelisHakim yang Terhormat menolak Gugatan a quo atau setidaknyamenyatakan bahwa Gugatan a quo tidak dapat diterima (NietOntvankelijke verklaard).
Pengadilan PN MERAUKE Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 05-12-2017 — Putus : 19-09-2017 — Upload : 23-11-2018
Putusan PN MERAUKE Nomor 37/Pdt.G/2017/PN Mrk
Tanggal 19 September 2017 — - YAN KOROP, Dkk melawan - Dominikus Guyop
106 — 31
  • Hal ini dimaksudkan agar Pengadilan dapat menyelesaikanpersoalan para pihak yang bersengketa dengan tuntas dan menemukan pihakpihak mana saja yang telah melakukan perbuatan melawan hukum sehinggamerugikan hak orang lain;Menimbang, bahwa oleh karena Para Penggugat tidak memasukkanWILLEM WAROS GEBZE sebagai pihak dalam perkara a quo maka gugatan inikekurangan pihak (plurium litis consortium);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, Majelis Hakimberpendapat eksepsi tersebut beralasan hukum
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Upload : 03-08-2016
Putusan PT MEDAN Nomor 185/PDT/2016/PT-MDN
DENGSI PANGARIBUAN, DKK.
27 — 21
  • tersebut diatas para Tergugat telah pula mencabutnya dantelah memberitahukannya kepada Godang Sitorus secara lisan pada bulanNopember 2003 dan sejak itu Godang Sitorus tidak pernah lagi keberatanatas pencabutan surat Pernyataan dan Pengakuan tersebut setelah paraahliwaris Djanji Sitorus memperlihatkan buktibukti yang berkenaan dengantanah yang menjadi objek perkara sehingga para Tergugat telahmenganggap selama ini permasalahan antara Godang Sitorus denganahliwaris Djanji Sitorus telah selesai secara tuntas
Pengadilan PN KALABAHI Perdata
Register : 19-03-2021 — Putus : 21-10-2021 — Upload : 10-11-2021
Putusan PN KALABAHI Nomor 15/Pdt.G/2021/PN Klb
Tanggal 21 Oktober 2021 — Penggugat:
JUSUF KAMENGKARI
Tergugat:
1.DANIEL KAMENGKARI
2.SILYAH BOLLA KAMENGKARI
Turut Tergugat:
Badan Pertanahan Nasional Repoblik Indonesia Cq. Badan Pertanahan Nasional Propinsi Nusa Tenggara Timur Cq. Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Alor
126 — 54
  • Sehingga darialasan eksepsi tersebut Majelis Hakim beranggapan bahwa ada persoalan terkaitletak, luas ataupun batasbatas atas objek isi Kesepakatan perdamaian yang apabilatidak dilakukan pemeriksaan setempat maka sangat mungkin perkara a quo tidakakan dapat diselesaikan secara tuntas dan menyeluruh yang jika hal ini terjadi makaMajelis Hakim akan dipandang tidak berdedikasi terhadap asas cepat dan biayaringan.