Ditemukan 897284 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 12-06-2019 — Putus : 02-09-2019 — Upload : 03-09-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 3191/Pdt.G/2019/PA.Sbr
Tanggal 2 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
3328
  • Bahwa perselisihnan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat tersebutdisebabkan masalah Tergugat tidak bisa menunaikan kewajiban terhadapPenggugat sebagimana layaknya suami istri dan juga sikap Tergugatterhadap Penggugat sering kali emosi, serta marahmarah dan berkatakasar yang menyaktikan hati Penggugat, dan kalau Tergugat diberi nasehat,Tergugat tidak terima. Atas sikap Tergugat tersebut membuat Penggugatmerasa kecewa dan sakit hati;.
    terhadap Tergugat dengan alasan sejak bulan Mei 2016rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang mencapai puncaknya pada bulan ..sehingga tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam membina rumahtangga, dimana penyebabnya karena masalah Tergugat tidak bisa menunaikankewajiban terhadap Penggugat sebagimana layaknya suami istri dan juga sikapTergugat terhadap Penggugat sering kali emosi, serta marahmarah danberkata kasar yang menyaktikan hati
    Atas sikap Tergugat tersebut membuatPenggugat merasa kecewa dan sakit hati sehingga sejak 10 bulan Penggugatdan Tergugat telah pisah tempat tinggal:;Hal. 7 dari 12 hal.Menimbang, bahwa Tergugat dalam jawabannya mengatakan tidakkeberatan bercerai dengan Penggugat, hanya saja Tergugat tidak akanmenjatuhkan talaknya terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap jawaban Tergugat sebagai mana tersebutdi atas, Majelis Hakim akan menjadikannya sebagai bukti yang mengikat dalamperkara ini (Vide Pasal 174
    bahwaapabila ternyata adanya perselisihan sebagaimana dimaksud Pasal 19 huruf (f)PP No. 9 Tahun 1975, maka hal itu sematamata ditujukan kepadaperkawinannya itu sendiri tanpa mempersoalkan siapa yang salah dalam halterjadinya perselisihan yang mengakibatkan tidak ada harapan akan hiduprukun lagi, karena pernikahan adalah suatu perjanjian yang suci (mitsaqangholidzon/Pasal 2 KHI) yang untuk memutuskannya tidak boleh diukur dengankesalahan salah satu pihak, sehingga apabila perkawinan itu telah pecahberarti hati
Register : 29-09-2009 — Putus : 18-11-2009 — Upload : 22-12-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 3802/Pdt.G/2009/PA.Kab.Mlg
Tanggal 18 Nopember 2009 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
88
  • Termohon sering membuat sakit hati dan berani kepada Pemohon;4. Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Termohon sering mengeluarkan katakata kasaryang menyakitkan hati kepada Pemohon dan Termohon sering sering meminta cerai kepadaPemohon;5. Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebih kurang pada bulan Juni 2009 Termohon telahpergi meninggalkan Pemohon dan pulang kerumah orangtua Termohon sendiri dengan alamatsebagaimana tersebut diatas selama 4 bulan hingga sekarang.
    Termohon tersebut sudah tidak mungkin didamaikan lagi dan tidak adaharapan untuk rukun dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut diatas dapat disimpulkan bahwa perkawinan Pemohondengan Termohon telah pecah, tujuan perkawinan sudah tidak dapat dicapai sehingga tidak mungkindipertahankan lagi, oleh karena itu penyelesaian yang dipandang adil adalah perceraian, sesuai denganfirman Allah SWT. dalam AlQur'an Surat Al Baqarah ayat 227 yang berbunyi :Artinya : Dan jika mereka ber azam (bertetap hati
Register : 18-12-2018 — Putus : 25-04-2019 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1933/Pdt.G/2018/PA.Bdw
Tanggal 25 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
213
  • (AhkamulQuran II : 405) ;Menimbang, bahwa karena Tergugat telah tidak hadir di persidangan,maka dianggap Tergugat mengakui dalil dalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya adalah mohonagar Penggugat diceraikan dari Tergugat karena sejak bulan Nopember 1991tahun 2016 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat serung berkata kasar hinggamenyakiti hati Penggugat, selain itu Tergugat kurang terbuka dalam segalaurusan
    bulan Juli tahun 2017 Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat tanpa pamit tidak pernah kembali sampaisekarang dan tidak memberi nafkah wajib kepada Penggugat serta tidakdiketahui alamatnya;Menimbang, bahwa perdasarkan faktafakta tersebut di atas, maka harusdinyatakan telah terbukti dalildalil gugatan Penggugat, yaitu sejak bulanNopember 1991 tahun 2016 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat serungberkata kasar hingga menyakiti hati
    dan kewajibannya masingmasing tidak dapat berjalan sebagaimana mestinya, begitu pula bila dipaksakanuntuk membina rumah tangga akan bertentangan dengan tujuan perkawinan,dalam membentuk keluarga ( rumah tangga ) yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa sebagaimana yang dimaksudkan olehpasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut diatas, maka Majelis Hakim berkeyakinan bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat telah pecah hati
Register : 06-08-2019 — Putus : 30-08-2019 — Upload : 30-08-2019
Putusan PA SLAWI Nomor 2493/Pdt.G/2019/PA.Slw
Tanggal 30 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
76
  • anakyang sekarang diasuh Termohon;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaanrukun, namun sejak tahun 2017 Pemohon sering bertengkar denganTermohon karena Termohon maunya menang sendiri ;Bahwa sejak akhir tahun 2018 Pemohon pergi meninggalkan Termohondan Pemohon tinggal di rumah pamannya hingga sekarang;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah berpisah selama 8 bulan danselama pisah Pemohon dan Termohon sudah tidak pernah menjalinhubungan layaknya suami istri ; Bahwa, Pemohon berketetapan hati
    Putusan No. 2493/Pdt.G/2019/PA.SIlwtidak lagi timbul sikap saling mencintai, saling pengertian dan saling melindungisebagaimana dimaksudkan dalam Pasal 33 UndangUndang Nomor 1 Tahundan bahkan Pemohon sudah berketetapan hati untuk menceraikan Termohon ;Menimbang, bahwa upaya perdamaian yang dilakukan pihak keluargatidak berhasil, dan pula upaya perdamaian itu tetap dilakukan selama dalamproses persidangan sebagaimana diatur dalam Pasal 82 ayat (2) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989, namun tetap tidak
    loojs uloArtinya : Dan jika suami telah berketetapan hati untuk menceraikan isterinya,maka sesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui.Menimbang, bahwa berdasarkan halhal yang telah dipertimbangkansebagaimana diuraikan di atas, Majelis Hakim berpendapat bahwa alasanperceraian yang diajukan oleh Pemohon telah terbukti sesuai dengan Pasal 39ayat (2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo.
Register : 22-04-2013 — Putus : 12-08-2013 — Upload : 03-04-2014
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 54/ Pdt.G. / 2013 / PN.YK
Tanggal 12 Agustus 2013 —
224
  • Dan lain lain ; oo noon nnn nnn nnn nnn neeBahwa sejak menikah penggugat bersabar, berbesar hati, berdoa,berharap adanya perubahan dalam diri tergugat, sehingga terciptakeharmonisan dalam keluarga Danberkalikali penggugat mencobauntuk mengikut sertakan tergugat kedalam sosialisasi gereja berupaseminar (camp pelatihan pria sejati), .membangun keluarga,membangun generasi. Namun selalu di tolak oleh tergugat di sertaireaksi negative dan perlawanan frontal.
    YK.berkonsultasi pada keluarga dan pemuka agama, namun tetap sajatergugat tidak berubah. nnnnn nnn nnn nnn10.Bahwa halhal tersebut diatas sangat membuat penggugat tidaknyaman, sakit hati, dan menderita lahir batin.
    Keputusan tersebut diambilsetelah ada kesepakatan secara kekeluargaan antara penggugat dantergugat dan dari pihak tergugat menyatakan silakan menggugatcerai karena kalau dari pihak tergugat yang menggugat tidakmemiliki cukup biaya. 927 22222 nn nn nn nnn nnBahwa kemudian penggugat berkesimpulan tujuan perkawinan untukmembentuk sebuah rumah tangga yang bahagia, kekal, sudah tidakmungkin tercapai lagi, karena hanya akan menambah sakit hati padapenggugat, dan penggugat sudah tidak sanggup lagi menerimakehadiran
Register : 24-06-2019 — Putus : 24-09-2019 — Upload : 24-09-2019
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 483/Pdt.G/2019/PA.Sidrap
Tanggal 24 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
138
  • Bahwa sejak beberapa Tahun yang lalu kehidupan rumah tanggaantara penggugat dan tergugat sudah kurang harmonis ,hal ini dipicu olehbeberapa perbedaan mulai dari hal hal sepele sampai ke hal hal yangPrinsip salah satunya Penggugat merasa kebutuhan Belanja rumah tanggatidak terpenuhi sehingga Penggugat membuka usaha sendiri denganmenjual Keramik dan Tergugat juga kasar kepada Penggugat sehinggaPenggugat merasa sakit hati dan melukai perasaannya sehingga terjadipertengkaran hebat antara Penggugat dan
    berjalanrukun dan harmonis, namun sejak 3 tahun yang lalu mulai sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat adalah disebabkan karena beberapaperbedaan mulai dari hal hal sepele sampai ke hal hal yang Prinsipsalah satunya Penggugat merasa kebutuhan Belanja rumah tangga tidakterpenuhi sehingga Penggugat membuka usaha sendiri dengan menjualKeramik dan Tergugat juga kasar kepada Penggugat sehinggaPenggugat merasa sakit hati
    inti gugatan Penggugat didasarkanpada dalil dan alasan yang pada pokoknya bahwa sejak 3 tahun yang lalurumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena beberapa perbedaan mulai dari hal halsepele sampai ke hal hal yang Prinsip salah satunya Penggugat merasakebutuhan Belanja rumah tangga tidak terpenuhi sehingga Penggugatmembuka usaha sendiri dengan menjual Keramik dan Tergugat juga kasarkepada Penggugat sehingga Penggugat merasa sakit hati
    yang pada pokoknya bahwa para saksi kenal denganPenggugat dan Tergugat sebagai suami istri, mengetahui rumah tanggamereka sejak 3 tahun yang lalu mulai terjadi perseliishan dan pertengkaranyang disebabkan karena beberapa perbedaan mulai dari hal hal sepele10sampai ke hal hal yang Prinsip salah satunya Penggugat merasa kebutuhanBelanja rumah tangga tidak terpenuhi sehingga Penggugat membuka usahasendiri dengan menjual Keramik dan Tergugat juga kasar kepada Penggugatsehingga Penggugat merasa sakit hati
Register : 26-08-2013 — Putus : 10-10-2013 — Upload : 15-07-2014
Putusan PA BADUNG Nomor 132/Pdt.G/2013/PA.Bdg.
Tanggal 10 Oktober 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
5816
  • Bahwa, memang benar pernikahan Tergugat dengan Penggugatsangat harmonis tanpa adanya pertengkaran dan perselisihanyang berarti dan mereka mencurahkan perhatian kepada ke 2(dua) buah hati dari hasil pernikahan antara Penggugat danTergugat ;Bahwa, Penggugat dengan Tergugat melakukan sunah rasulterakhir pada tanggal XX Juli 2013. yang mana dilakukanlayaknya suami istri yang saling mencintai , dan kemudianPenggugat meninggalkan rumah pada tanggal XX Juli 2013pergi kerumah kakaknya tanpa sepengetahuan
    Semua uang gaji yang diterima Tergugat setiap bulanyang diperoleh dari tempat kerja Tergugat selalu diberikankepada Penggugat;Bahwa, Tergugat sangat mencintai Penggugat layaknya pasangansuami istri pada umumnya yang mana Tergugat selaluberkeinginan untuk bersatu menjadi pasangan suami istri sertamerawat buah hati mereka bersama;PRIMER:16.17.18.19.20.21.22.Bahwa, perselisihan yang Tergugat alami selama pernikahanberlangsung bersama Penggugat adalah biasa tanpa halhal yangsangat berarti sehingga menyebabkan
    bersama Penggugat tanpa campur tangandari pihak luar dan memaafkan kesalahan Tergugat yangdilakukan secara disengaja maupun yang tidak disengaja yangdianggap salah oleh Penggugat;Bahwa, Tergugat sangat paham sebagai manusia yang hidupdidunia selalu memiliki dosa karena tiada mahluk yangsempurna di hadapan Allah subhanahu wata Allah Tergugatselama ini merasa tidak pernah melakukan perbuatan diluarsepengetahuan Penggugat dan melanggar normanorma dalampernikahan;Bahwa, Tergugat menyekolahkan kedua buah hati
    mereka dijawa tempat asal Tergugat yang mana hal ini telah diketahui danmendapat persetujuan Penggugat;Bahwa, sebagai ibu dari kedua buah hati mereka Penggugat tidakpernah menanyakan kabar dari buah hati mereka dan tak inginmengetahui kedua bauh hati mereka ;Bahwa, pada hari raya idul fitri Penggugat tidak mau pulang kekampong halaman Tergugat untuk bertemu dengan buah hatidan keluarga besar dari Tergugat untuk merayakan hari rayabersama;Bahwa, Tergugat sangat mencintai Penggugat dan ingin kembalimerajut
Register : 28-08-2019 — Putus : 23-10-2019 — Upload : 23-11-2019
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 1269/Pdt.G/2019/PA.Pwk
Tanggal 23 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
111
  • Bahwa saat Penggugat mengetahui Tergugat berselingkuh denganwanita lain, di situ Penggugat merasa sakit hati, perin dan pedih hati ini, laluPenggugat pergi dari rumah tempat tinggal bersama dan pergi menginap ditempat kerja selama 2 minggu, dan Tergugat pun tidak ada upaya untukmenghubungi Penggugat mencari, dan Penggugat pun sudah merasa sakit hatitidak mau pulang kembali kKerumah tempat tinggal bersama tetap ingin berceraiSaja dengan Tergugat;10.
    Bahwa dengan sikap dan prilaku Tergugat seperti itu, maka Penggugatmerasa keberatan dan merasa tidak dihargai, oleh tingkah laku Tergugat danPenggugat sudah tidak sanggup lagi untuk melanjutkan hidup berumahrumah tangga dengan Tergugat, karena tujuan perkawinan untuk mewujudkanrumah tangga yang sakinah, mawaddah dan warahmah tidak akan terwujuddan akhirnya Penggugat mengajukan Gugatan Cerai ini, ke Pengadilan AgamaPurwakarta, dengan sangat terpaksa dan berat hati;Maka berdasarkan halhal tersebut
    Saat Penggugat mengetahui Tergugat berselingkuhdengan wanita lain, di situ Penggugat merasa sakit hati, perin dan pedih hati ini, laluPenggugat pergi dari rumah tempat tinggal bersama dan pergi menginap di tempatkerja selama 2 minggu, dan Tergugat pun tidak ada upaya untuk menghubungiPenggugat mencari, dan Penggugat pun sudah merasa sakit hati tidak mau pulangkembali kerumah tempat tinggal bersama tetap ingin bercerai Saja dengan Tergugat.Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah pisah ranjang
Putus : 04-01-2017 — Upload : 07-02-2017
Putusan PN PALOPO Nomor 373/PID.B/2016/PN.PLP
Tanggal 4 Januari 2017 — Yustinus T. Tandi Ayu, SP. ; Margareta Sarampang ;
11439
  • Bahwa garagara perkataan terdakwa Yustinus tersebut saksi korbanmerasa keberatan dan sakit hati. Bahwa terdakwa Margareta mengatakan ini ibu provokatori orang untuktidak mendirikan tower.
    Bahwa banyak orang yang mendengar katakata yang diucapkan terdakwaYustinus dan terdakwa Margareta.Halaman 4 dari 14 halaman Putusan No.373/Pid.B/2016/PN.PlpBahwa awal masalah ketika tahun 2011 mau didirikan tower, tetapi tidakada jalan ke rumah terdakwa sehingga terdakwa Yustinus minta ke suamisaksi untuk tukar tanah.Bahwa saksi sakit hati karena dituduh menjadi provokator karena towertidak jadi dibangun;Bahwa Saksi telah memaafkan perbuatan para Terdakwa;Terhadap keterangan saksi tersebut para terdakwa
    mengatakan itu mi meninggalsuamimu karena serobot tanahnya orang.Bahwa terdakwa Yustinus hanya mengatakan kepada Saksi korban Dianaah kau serakah memang, kau sudah serobot tanahnya orang, tanahku lagikau mau serobot, tidak puaspuas ko kau.Bahwa setelah Saksi korban Dina melaporkan Terdakwa Yustinus danistrinya, Terdakwa juga telah melaporkan Saksi korban Diana telah berbuatpencemaran nama baik Terdakwa karena telah menuduhkan katakata yangmenurut Saksi korban Diana telah membuat Saksi korban sakit hati
    Sehingga terjadi pertengkaran mulut antara saksi dengan terdakwaYustinus, kemudian ketika saksi Dina Rahima mau pulang, terdakwa Yustinusmengatakan itu mi na meninggal suamimu, karena ambil tanahnya orang, curitanahnya orang; Bahwa benar garagara perkataan terdakwa Yustinus tersebutsaksi korban Dina Rahima merasa keberatan dan sakit hati.
    Bahwa setelah Saksi korban Dina melaporkan TerdakwaYustinus dan istrinya, Terdakwa juga telah melaporkan Saksi korban Diana telahHalaman 10 dari 14 halaman Putusan No.373/Pid.B/2016/PN.Plpberbuat pencemaran nama baik Terdakwa karena telah menuduhkan katakatayang menurut Saksi korban Diana telah membuat Saksi korban sakit hati padaTerdakwa; Bahwa Terdakwa Il MARGARETA SARAMPANG. tidak pernahmengatakan ini ibu yang provokatori orang untuk tidak mendirikan tower, dan iniibu yang mengumpulkan orang untuk
Register : 07-12-2020 — Putus : 19-01-2021 — Upload : 19-01-2021
Putusan PA BADUNG Nomor 175/Pdt.G/2020/PA.Bdg
Tanggal 19 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
9225
  • dengan katakata yang menusukperasaan Pemohon, dengan mengatakan nanti kalu mengajak cucucucuuntuk Umroh malah akan merepotkan, hal inilan yang mengakibatkanPemohon tidak nyaman lagi untuk hidup bersama Termohon , karenaPemohon sangat menyayangi kedua cucu Pemohon tersebut;Bahwa Termohon sebaliknya kalau mempunyai kemauan harus diikuti,egois dan tidak mau mengalah, bahkan terkadang Termohon bicaraseenaknya, yang mengakibatkan Pemohon merasa tidak dihargal;Bahwa pada akhirnya Pemohon berketetapan hati
    Pada akhirnya Pemohon berketetapan hati untukberpisah dengan Termohon dan untuk menghindari percekcokan yang lebihlanjut, maka Pemohon telah mengatakan talak/cerai kepada Termohon, olehkarena itu Pemohon dan Termohon sekarang ini pisah rumah dan Pemohonberketetapan hati untuk menceraikan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Surat Edaran MahkamahAgung Republik Indonesia Nomor 3 Tahun 2015 huruf C angka 3 yaitu putusanyang dijatuhkan tanpa hadirnya Termohon (verstek) dapat dikabulkansepanjang
    2018 dan selama pernikahan belum dikaruniai keturunan; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah dan tidakharmonis sejak usia 3 bulan pernikahan; Bahwa kedua saksi Pemohon tidak mengetahui secara langsung ihwalperselisinan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak bulanNovember 2020; Bahwa saksisaksi dan Majelis Hakim telah menasihati Pemohon untukkembali rukun dengan Termohon, namun tidak berhasil; Bahwa Pemohon telah berketetapan hati
    Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami istri (broken marriage), akibat perselisihansejak awal pernikahan hingga terjadi pisah tempat tinggal yang sudahberlangsung sejak bulan November 2020, dan tidak ada harapan untuk kemballHalaman 13 dari 17 Halaman Putusan Nomor 175/Padt.G/2020/PA.Bdgrukun karena keduanya sudah tidak saling mempedulikan bahkan Pemohontelah berketetapan hati
    dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderung danmerasa tenteram kepadanya, dan dijadikanNya di antaramu rasakasih dan sayang, sesungguhnya pada yang demikian itu benarbenarterdapat tandatanda bagi kaum yang berfikir;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengemukakan ayat AlQuranSurat alBagarah ayat 227 yang berbunyi:pale grow al yls SII Igo se wloArtinya: "Dan jika mereka berazam (berketetapan hati) untuk talak makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahu",Menimbang, bahwa fakta hukum
Register : 12-09-2018 — Putus : 25-01-2019 — Upload : 10-12-2021
Putusan PN PASAMAN BARAT Nomor 22/Pdt.G/2018/PN Psb
Tanggal 25 Januari 2019 — Penggugat:
ROSMANIDAR
Tergugat:
1.Insyinyur SUSILAWATI
2.DEDY WIRAHADIKUSUMA
3.Kepala Kantor Badan Pertanahan Kabupaten Pasaman Barat
12788
  • Susilawati.PENGGUGAT menguasai dan mendapatkan 2 (dua) bidang tanah darihasil Pengikatan Jual Beli Tanah antara PENGUGGAT dan TERGUGAT dihadapan Notaris EVI PUSPITA HATI, SH, SpN pada tanggal 23 Februari2012 Dengan Nomor : 737/LS/EPH/II/2012, pada pengikatan Jual beli jugadiketahui dan disetujui oleh suami sah TERGUGAT pada terjadinyapengikatan jual belli, yaitu :Sebidang tanah seluas 4000 M2 yang diserahkan oleh DedyWirahadikusuma Pada tanggal 28 Maret 2017 terletak di Nagari AiaGadang Kecamatan
    Bahwa benar penggugat menguasai dan mendapatkan 2 (dua) bidangtanah dari hasil pengikatan Jual Beli Tanah antara Penggugat dan Tergugat dihadapan Notaris EVI PUSPITA HATI, S.H., S.pN pada tanggal 23Februari 2012 dengan Nomor : 737/LS/EPH/II/2012;2. Bahwa dalam waktu pengikatan jual beli tersebut Tergugat II adalahSuami sah dari Tergugat dan Tergugat II waktu itu adalah salah satu yangikut menyetujui jual beli tersebut;3.
    /EPH/II/2012 antaraInsinyur SULISAWATI dan DEDY WIRAHADIKUSUMA Pihak Pertama(l)/Penjual Kepada Hajjah Rosmanidar Pihak Kedua (Il)/Pembeli yangdilakukan dihadapan Notaris EVI PUSPITA HATI, S.H., SpN tertanggal 23Februari 2012, selanjutnya diberi tanda P 1;2. Fotocopy Sertifikat Induk Hak Milik No. 341 tanggal 14 Agustus 1995/SUatas nama pemegang hak Ir. Susilawati pengganti Sertifikat Hak Milik No.357, selanjutnya diberi tanda P 2;3. Fotocopy surat pernyataan jual beli antara Ir.
    /EPH/II/2012 antara InsinyurSulisawati dan Dedy Wirahadikusuma Pihak Pertama (l)/Penjual Kepada HajjahRosmanidar Pihak Kedua (II)/Pembeli yang dilakukan dihadapan Notaris EviPuspita Hati, S.H., SpN tertanggal 23 Februari 2012, P2 Fotocopy SertifikatInduk Hak Milik No. 341 tanggal 14 Agustus 1995/SU atas nama pemegang hakIr. Susilawati pengganti Sertifikat Hak Milik No. 357, P3 Fotocopy suratpernyataan jual belli antara Ir. Susilawati/Dedy W.
Register : 03-11-2020 — Putus : 26-11-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan PA TAKALAR Nomor 292/Pdt.G/2020/PA.Tkl
Tanggal 26 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10619
  • Pemohon dan Termohon sudah tidak serumah lagi sejak Januari 2020,karena Termohon tidak menjalani kewajibannya sebagai seorang istridan telah berjalan selama 11 bulan;Pemohon dan Termohon tinggal di Dusun Topejawa, Desa Topejawa,Kecamatan Mangarabombang, Kabupaten Takalar tetapi berbedarumah;Sejak pisah tempat tinggal Pemohon dan Termohon tidak pernahbertemu dan berkomunikasi lagi;Keluarga Pemohon sudah sering berusaha merukunkan Pemohon danTermohon tapi tidak berhasil, karena Pemohon berketetapan hati
    TkI Keluarga Pemohon sudah sering berusaha merukunkan Pemohon danTermohon tapi tidak berhasil, karena Pemohon berketetapan hati untukbercerai;Bahwa atas keterangan dua orang saksi tersebut, Pemohonmenyatakan menerima dan membenarkan sedangkan Termohon tidak dapatdidengarkan tanggapannya karena tidak hadir;Bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tetap pada permohonannyadan tidak mengajukan apapun lagi selain mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, ditunjuk segalasesuatu yang tercantum
    Bahwa akibat dari kejadian tersebut, sejak bulan Januari tahun 2020Pemohon pergi meninggalkan Termohon di karenakan Termohon tidakmenjalani kewajibannya sebagai seorang istri dan telah berjalan selama 11bulan; Bahwa selama pisah tempat tinggal Pemohon dan Termohon sudahsamasama tidak saling memperdulikan lagi keadaan masingmasing; Bahwa Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai dengan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa rumah tangga
    Pemohon dan Termohon telahmengalami keretakan, akibat perselisihan hingga terjadi pisah tempat tinggalyang sudah berlangsung sekitar 11 bulan, dan tidak ada harapan untuk kembalirukun karena keduanya sudah tidak saling mempedulikan bahkan Pemohontelah menyatakan ketetapan hati untuk bercerai dengan Termohon;Menimbang, bahwa dalam kehidupan rumah tangga suami istri harussaling menghormati dan saling menyayangi serta bergaul dalam suasanapenuh kesopanan baik dalam ucapan maupun dalam perbuatan agar
    TkIArtinya: "Dan jika mereka berazam (berketetapan hati) untuk talak makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui".Menimbang, bahwa karena perkawinan yang telah rapuh tidak akanmembawa maslahat, bahkan akan menimbulkan mudarat yang lebih besar,karena sejatinya antara Pemohon dan Termohon sudah tidak dimungkinkanuntuk menyatukan perbedaanperbedaan diantara keduanya tersebut bahkanPemohon tidak mau kembali lagi hidup bersama dengan Termohon yangapabila dihubungkan dengan diajukannya permohonan
Putus : 15-03-2012 — Upload : 24-09-2012
Putusan PN PAMEKASAN Nomor 23/Pid.B/2012/PN.Pks
Tanggal 15 Maret 2012 — ARDINO BIN ISHAK; SAFI
266
  • DULMUKTI duduk disebelah utara menghadapkeselatan sedangkan NABIDIN duduk disebelah barat menghadap ke timur,selanjutnya 2 (dua) set kartu remi oleh terdakwa SATON BIN SAPRAWI di satukanlalu di kocok setelah itu dibagikan kepada masingmasing peserta sebanyak 20lembar kartu remi selanjutnya Bandar mengeluarkan kartu yang sama nilainya seperti5 wajik, 5 kriting dan 5 waru berikutnya pemain yang lain harus mempunyai 5 hati,dan jika pemain berikutnya tidak mempunyai kartu 5 hati maka pemain tersebutdinyatakan
    disebelah timur menghadapkebarat, SAYON duduk di sebelah selatan rnenghadap ke utara, DULMUKTI dudukdisebelah utara menghadap keselatan sedangkan NABIDIN duduk disebelah baratmenghadap ke timur, selanjutnya 2 (dua) set kartu remi terdakwa SATON BINSAPRAWI di satukan lalu di kocok setelah itu dibagikan kepada masingmasingpeserta sebanyak 20 lembar kartu remi selanjutnya Bandar mengeluarkan kartu yangsama nilainya seperti 5 wajik, 5 kriting dan 5 waru berikutnya pemain yang lain harusmempunyai 5 hati
    . dan jika pemain berikutnya tidak mempunyai kartu 5 hati makapemain tersebut dinyatakan kalah dan begitu seterusnya. bila Bandar mengeluarkankartukartu dengan nomor berurutan seperti 3, 4, 5, 6, wajik maka pemain berikutnyahams mempunyai kartu berurutan seperti 2 wajik atau 7 wajik dan jika pemain tidakmempunyai kartu tersebut maka dinyatakan kalah dan pemain yang kalah yangmempunyai nilai paling kecil memberi Rp. 5.000, (lima ribu rupiah) dan yang lebihbesar nilainya memberi uang taruhan sebesar
    MURSIDIN tidak memperoleh keuntungan dari permainan juditersebut karena saksi MURSIDIN mempunyai warung kopi di depan rumahnya ;Bahwa cara terdakwa melakukan permainan judi jenis remi pok tersebutdimainkan oleh 4 orang dan awalnya dua set kartu remi kartu remi disatukankemudian dikocok selanjutnya dibagikan kepada masingmasing pesertasebanyak 20 lembar kartu remi selanjutnya Bandar mengeluarkan kartu yangsama nilainya seperti : 5 wajik, 5 kriting dan 5 waru maka pemain berikutnyahams mempunyai kartu 5 hati
    dan jika pemain berikutnya tersebut tidakmempunyai kartu 5 hati maka pemain tersebut dinyatakan kalah dan begituseterusnya, dan jika Bandar mengeluarkan kartu dengan nomor berurutanseperti 3,4,5,6 wajik maka pemain berikutnya harus mempunyai kartuberurutan seperti 2 wajik atau 7 wajik dan pemain tersebut tidak mempunyaikartu tersebut maka dinayatakan kalah dan pemain yang kalah yang14mempunyai nilai paling kecil memberi uang sebesar Rp. 5.000, (lima riburupiah) yang lebih besar mlamya memberi uang
Register : 03-10-2012 — Putus : 31-10-2012 — Upload : 06-01-2013
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5341/Pdt.G/2012/PA.Kab.Mlg
Tanggal 31 Oktober 2012 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
75
  • Termohon wataknya keras, Pemohon pernah ijin bekerja kemudianTermohon marahmarah kepada Pemohon dengan katakata kasar yangmenyakitkan hati bahkan Termohon membuang dan membanting ijasahPemohon didepan Pemohon;b. Termohon tidak pengertian kepada Pemohon, Termohon bangunnya seringjam 8.30 pagi sehingga jarang menyiapkan sarapan dan mencuci bajuPemohon;c. Termohon pernah cemburu buta menuduh Pemohon ada hubungan denganperempuan lain tanpa alasan;d.
    Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Termohon sering membentakbentak Pemohon dengan katakata kasar yang menyakitkan hati dan Termohonsering meminta cerai kepada Pemohon;5. Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebih kurang pada bulan Agustus2012, Pemohon pergi meninggalkan Termohon dan pulang kerumah orangtuaPemohon sendiri dengan alamat sebagaimana tersebut diatas selama 1 bulan 12 harihingga sekarang.
    mungkin dapat didamaikan lagi danantara Pemohon dan Termohon sudah tidak ada harapan akan hidup rukun dalam rumahtangga;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut diatas dapat disimpulkan bahwaperkawinan Pemohon dengan Termohon telah pecah tujuan perkawinan sudah tidakdapat dicapai sehingga tidak mungkin dipertahankan lagi, oleh karena itu penyelesaianyang di pandang adil adalah perceraian sesuai dengan firman Allah dalam Alquransurat Al Bagoroh ayat 227 :Artinya : Dan jika mereka ber azam (bertetap hati
Register : 22-07-2015 — Putus : 28-10-2015 — Upload : 13-11-2015
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 0790/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mn
Tanggal 28 Oktober 2015 — PEMOHON X TERMOHON
104
  • Saya tahan sakit hati Saya, Saya tidakmau bertengkar di jalan, karena Saya masih punya etika, walaupun hatiSaya sakit. Saya pergi pulang. Setelah sampai rumah ternyata Suami sayaudah pulang duluan. Saya langsung diajar, ditendang, dicaci maki dandilempar sepeda ontel. Saya cuman menangis dan menahan sakit hatiSaya.Hal. 3 dari 13 hal. Put.No.0790/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mn4.A. Ya. Saya cuman membela diri saya karena saya dipojokkan dan selaludisalahkan. B.
    Saya berusahamenerimanya walau hati Saya sakit. Kemudian Suami Saya bilang ke Saya3 hari tidur di kos Saya 3 hari tidur di selingkuhannya. Di waktu Saya samaSuami Saya tidur di kos, selingkuhannya membuat onar, Dia datang ke kossama Mertua Saya, katanya Saya menyekap Suami Saya. Tapi saya tetapbertahan sabar demi cinta dan sayang sama Suami Saya. Saya dituduhmenggadaikan surat nikah memang surat nikah Saya simpan, karena Sayatidak mau bercerai, Saya buktikan memang surat nikah itu ada.
    Membayar sakit hati Saya karena dikhianati Rp. 20.000.000.
Register : 22-11-2012 — Putus : 19-03-2013 — Upload : 30-03-2013
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 1674/Pdt.G/2012/PA.TL.
Tanggal 19 Maret 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
100
  • harmonis,namun sejak bulan April 2009, setelah kelahiran anak Penggugat danTergugat, rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi,karena Tergugat tidak mau/malas bekerja sehingga jarang memberi nafkahkepada Penggugat dan selama ini Penggugat yang berusaha untuk mencukupikebutuhan hidup seharihari, karena setiap kali Penggugat berusahamengingatkan Tergugat untuk bekerja, Tergugat malah marahmarah danpernah sampai hati
    dan Tergugat, rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisinan dan Putusan Cerai Gugat, nomor: 1674/Pdt.G/201 2/ Halaman 3 dari 9PA.TL. pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi, karena Tergugattidak mau/malas bekerja sehingga jarang memberi nafkah kepadaPenggugat dan selama ini Penggugat yang berusaha untuk mencukupikebutuhan hidup seharihari, karena setiap kali Penggugat berusahamengingatkan Tergugat untuk bekerja, Tergugat malah marahmarahdan pernah sampai hati
    harmonis, namun sejak bulan April 2009, setelah kelahiran anakPenggugat dan Tergugat, rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanmasalah ekonomi, karena Tergugat tidak mau/malas bekerja sehingga jarangmemberi nafkah kepada Penggugat dan selama ini Penggugat yang berusahauntuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari, karena setiap kali Penggugatberusaha mengingatkan Tergugat untuk bekerja, Tergugat malah marahmarah dan pernah sampai hati
Register : 13-11-2017 — Putus : 28-11-2017 — Upload : 29-11-2017
Putusan PN KANDANGAN Nomor 46/Pdt.P/2017/PN Kgn
Tanggal 28 Nopember 2017 — - RINI NURMAYADEWI
727
  • Bahwa terhadap nama anak pemohon tersebut sering bersikap keras hati,pemarah, dan berani kepada orang tua, dan setelah pemohon berusahamenanyakan kepada orangorang yang berpengetahuan/berilmu (ustad)Halaman 1 dari 6 Putusan Nomor 46/Padt.P/2017/PN Kgnbahwa menurut penjelasan dan pendapat mereka nama anak pemohontersebut sebaiknya dirubah dengan nama lain.5.
    Saksi NURHAIDAH menerangkan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengetahui alasan pemohon untuk melakukanperubahan nama anak pemohon MARETA ARMA ARYANDANAdiubah menjadi MUHAMMAD ZAINI ALFARIZI.Bahwa alasan pemohon adalah pemohon bermaksud memperbaikinama anak pemohon yang semula MARETA ARMA ARYANDANAdiubah / diperbaiki menjadi MUHAMMAD ZAINI ALFARIZI.Bahwa alasan pemohon adalah nama anak pemohon tersebut seringbersikap keras hati, pemarah, dan berani kepada orang tua, dansetelah pemohon berusaha
    Saksi MUHAMMAD RONI RISDIANOR, menerangkan pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi mengetahui alasan pemohon untuk melakukanperubahan nama anak pemohon MARETA ARMA ARYANDANAdiubah menjadi MUHAMMAD ZAINI ALFARIZI.Bahwa alasan pemohon adalah pemohon bermaksud memperbaikinama anak pemohon yang semula MARETA ARMA ARYANDANAdiubah / diperbaiki menjadi MUHAMMAD ZAINI ALFARIZD.Bahwa alasan pemohon adalah nama anak pemohon tersebut seringbersikap keras hati, pemarah, dan berani kepada orang tua, dansetelah
Register : 20-03-2013 — Putus : 03-05-2013 — Upload : 01-02-2014
Putusan PN BENGKALIS Nomor 91 / Pid.Sus / 2013 / PN.Bks-Slp
Tanggal 3 Mei 2013 — IRWAN Alias IWAN Bin M. SYUKUR
347
  • Menyatakan barang bukti berupa : 5 (lima) butir pil Jenis pil Extacy wama nereh hati nmerk Apelsetelah dilakukan Ui Analisis Laboratorium oleh pusatLaboratonum Forensik Poli cabang Medan nenjadi tinggal 2(dua) butir pil Jenis pil Extacy wama mereh hati merk Apel dan pembungkus berupa kertas rokok merk "734"; Hal 2 dari 37 Hal / Putusan Nomor : 91/Pid.Sus/2013/PN.Bks S lp: Dirampas untuk dimusnahkan:" 1 (satu) unit Hp merk Nokia type 5130C2 wama hitam les memhdan bim nonor Imei : 356053/03/170503/
    Melihat pelaku yang tidak maumenunjukkan apa yang ada di dalam genggaman tangan kirinya makasaksi EMRYZAL SYARIF dan saksi YOGA SATRIA langsung memeksa secarapaksa agar terdakwa mau membuka tangan sebelah kinnya dan setelahberhasil membuka tangan kin terdakwa temyata ditemikan 1 (satu)bungkus kertas yokok mer "734" yang berisikan Narkotika Jenis PilExtacy sebanyak 5 (lima) butir wama mereh hati merk apel MelihatNarkotika Jenis Pil Extacy termebut saksi EMRYZAL SYARIF memnanyakan Hal 4 dari 37 Hal
Register : 12-09-2011 — Putus : 24-10-2011 — Upload : 03-01-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 2922/Pdt.G/2011/PA.Clp
Tanggal 24 Oktober 2011 — penggugat tergugat
110
  • anaknya; Tergugat sering pergi tanpa pamit kepada Penggugat tanpa tujuan yang jelas danpulangnyapun tidak dapat di tentukan waktunya; Bahwa Penggugat sudah berusaha bersabar dengan cara memberi saransaran/nasehat agarTergugat lebih giat bekerja untuk mencari nafkah guna memenuhi kebutuhan hidupPenggugat dan anaknya serta menghentikan kebiasaan pergi tanpa pamit kepada Penggugattanpa tujuan yang jelas, namun apabila di beri saransaran/nasehat Tergugat malahan marahBahwa oleh karena untuk menenangkan hati
    keperluanyang tidak jelas tanpa berkesan untuk membeli suatu barang yang kemudian Tergugat pergipulang dan menetap di rumah orang tua Tergugat di Dusun Klepusari Rt.04/Rw.15 DesaPahonjean, Kecamatan Majenang, Kabupaten Cilacap hingga sekarang gugatan di ajukan kePengadilan agama C ilacap; Bahwa oleh karena Tergugat lama di tunggu tidak datang untuk tinggal bersama denganPenggugat dan anaknya serta Tergugat tidak pernah memberi nafkah untuk biaya hidupPenggugat dan anaknya, karenanya untuk menenangkan hati
    meskipun telah dipanggil secara sah dan patut tidak pernah hadirdan tidak mengutus kuasa atau wakilnya untuk hadir di persidangan dan ketidakhadirannya tidakdiketahui alasannya secara past; Menimbang, bahwa Pengadilan tidak dapat mendamaikan Penggugat dan Tergugatmelalui mediasi karena Tergugat tidak datang menghadap; Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha mendamaikan pihak Penggugat agarbersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil karena pihakPenggugat tetap berkeras hati
Register : 05-02-2016 — Putus : 16-05-2016 — Upload : 26-06-2019
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0228/Pdt.G/2016/PA.Bjm
Tanggal 16 Mei 2016 — Penggugat:
Ni'mah Yuniarti binti H. Muhammad Thamrin
Tergugat:
IR. Marsuni bin Muhran
183
  • Dan kalauitu yang membuat sakit hati istri saya sampai sekarang dengan penuhkerendahan hati saya mohon maaf.Bahwa benar +/ 1 bulan kami berpisah, dan saya sangat berterima kasihkepada keluarga besar istri dan juga keluaga saya yang berandil besardalam mendamaikan rumah tangga kami.
    Kenapa inisaya lakukan, karena saya sadar dan banyak salah dalam hal bertindakdengan harapan agar istri saya tahu bahwa saya berusaha keras sabar,tidak emosional lagi terhadap istri saya.Dan setelah beberapa alasan diatas, saya akan menyampaikan kepada MajelisHakim yang mulia:1.Saya ingin mengatakan bahwa saya sangat menyesal urusan rumah tanggasampai ketempat ini dan tidak pernah terbayangkan hari ini akan terjdi.Izinkan dengan sepenuh hati dari hati yang paling dalam yang selalumengatakan kebenaran
    Saya ingin mengatakan bahwa saya sangatmencintai istri saya dengan sepenuh hati jiwa dan raga saya dan saya akanselalu berusaha mencintainya dunia dan akhirat.Saya ingin semua diruangan ini tahu bahwa saya dengan setulus hati danpenuh kerendahan hati meminta maaf dan ridho kepada istri saya yangsangat saya cintai yang mungkin pernah saya lakukan kesalahan baikdisengaja maupun tidak disengaja dan perlu diketahui oleh semuakhususnya keluarga istri saya, tidak terpikir oleh saya menyakiti hati istrisaya
    ada kepercayaan kepadaPenggugat;Komunikasi dan kepercayaan adalah landasan terpenting dalam hubungansuami isteri, namun komunikasi dan kepercayaan antara Penggugat danTegugat sudah rusak dan Penggugat sudah tidak sanggup lagi melanjutkan;Bahwa selama 3 tahun antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak adakomunikasi dan tidak ada hubungan suami isteri meskipun tinggal serumah.Selama 3 tahun tersebut Penggugat mau bersalaman dan jalan satu mobildengan Tergugat dan kedua anaknya hanya untuk menjaga hati
    Pada bulanitulah tagihan telponnya +/ rp 500.000, s/d 600.000,Perlu saya tegaskan bahwa temanteman SMP hanya teman biasa, bahkanbeberapa teman SMP baik perempuan maupun lakilaki ada yangbersilaturrahmi kerumah, saat itu juga ada mama mertua dan istri saya.Penggugat pada Replik tanggal 14 Maret 2016, menyatakan diantaranya :5.1 Tidak benar tahun 20022011 hidup harmonis bahkan menyatakanbahwa rentang waktu tersebut selalu ada perselisihan.5.2 Tergugat dianggap suka besikap sesuka hati karena merasa