Saksi 1, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,bertempat tinggal di Kabupaten Kutai Kartanegara, dibawah sumpahmenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tante Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, menikah tahun2008 di Kecamatan Samboja,kumpul membina rumah tangganya diKecamatan Samboja, dan telah dikaruniai dua orang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejakbulan Januari tahun

sesuai, sehingga dapatdipergunakan sebagai bukti yang sah sebagaimana yang ditentukan UndangUndang kemudian fotokopi bukti surat tersebut dilampirkan dalam berkasperkara ini, sedangkan asli suratsurat bukti tersebut dikembalikan kepadaPemohon;Menimbang, bahwa disamping mengajukan bukti surat, Pemohon jugamengajukan saksisaki di persidangan sebagai berikut:1.Saksi Bastina Simanjuntak, dibawah janji pada pokoknya memberikanketerangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan merupakan tante

Sekkuang, umur 52 tahun, pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: bahwa pemohon adalah tante saksi; bahwa pemohon telah menikah dan mempunyai suami yangbernama Parakkasi; bahwa pemohon telah hidup lama dengan Parakkasi sebagai suamiistri dan tidak pernah ada orang yang keberatan dengan kehidupanmereka sebagai suami istri; bahwa saksi tidak hadirdi pernikahan pemohon dengan Parakkasi; bahwa Parakkasi dan pemohon tidak ada halangan menikah baikdari segi nasab, semenda dan sesusuan ataupun larangan

asuhan Penggugat;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis, namun sejak bulan April 2016 antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat berselingkuh dengan perempuan lain, Tergugat tidakpernah memberikan nafkah yang layak terhadap Penggugat;Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut telah berulang kali terjadi,puncaknya pada bulan Juni 2016, Penggugat pergi meninggalkan Tergugatdan tinggal di rumah tante

Supardi Puluhulawa, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,bertempat tinggal di Desa Dunggala, Kecamatan Batudaa, KabupatenGorontalo, saksi tersebut dibawah sumpah memberi keterangan sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah paman Termohon dan kenal Pemohon sebagaisuami Termohon bernama Stenly; Bahwa Pemohon dan Termohon menikah ......... eee eeeeeeeeeeeeeeees dirumah tante Pemohon dan setelah satu minggu menikah Pemohon pulangke Halmahera untuk melaksanakan tugas sebagai guru; Bahwa saksi mengetahui

Farida Moha, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,bertempat tinggal di Kelurahan Pulubala, Kecamatan Kota Tengah, KotaGorontalo, saksi tersebut dibawah sumpah memberi keterangan sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah tante Termohon dan kenal Pemohon adalahsuami Termohon bernama Stenly; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah pasangansuami isteri ...... eee yang menikah pada bulan Desember 2012 dirumah tantenya; Bahwa saksi mengetahui dari Termohon bahwa Pemohon danTermohon

Tante SADARIA dan LANCO, 1 (satu) buah kalkulator,dan 10 (sepuluh) lembar kertas rekapan angka yangberisikan angka pasangan judi kupon putihBahwa sesuai dengan penjelasan terdakwa bahwa carapermainan judi kupon putih tersebut yaitu dalam hal initerdakwa menunggu pembeli baik secara langsung maupundengan cara SMS selanjutnya terdakwa menulis dikertasrekapannya sambil menunggu informasi nomor yang akannaik maka orang tersebut akan mendapatkan ataumemenangkan uang sebesar Rp. 65.000, (enam puluh limaribu

Tante SADARIA dan LANCO, 1 (satu) buah kalkulator,dan 10 (sepuluh) lembar kertas rekapan angka yangberisikan angka pasangan judi kupon putih.Bahwa sesuai dengan penjelasan terdakwa bahwa carapermainan judi kupon putih tersebut yaitu dalam hal initerdakwa menunggu pembeli baik secara langsung maupundengan cara SMS selanjutnya terdakwa menulis diketasrekapannya sambil menunggu informasi nomor yang akannaik maka orang tersebut akan mendapatkan ataumemenangkan uang sebesar Rp. 65.000, (enam puluh limaribu

dari 15 Putusan Nomor 2859/Pid.B/2020/PN Mdnmengambil uang yang ada didalam dompet sebesar Rp.700.000, (tujuh ratusribu rupiah) dan uang sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) dalamplastik Assoy sehingga uangnya berjumlah sebesar Rp.1.200.000, (Satu jutadua ratus ribu rupiah) lantas dompetnya disimpan terdakwa dibawah batu didepan Door Smer BEBY di Jalan Bromo Medan sedangkan 1 (satu) unithandphone merek REDMI 5A warna gold tahun 2017 dijual terdakwa kepadaseorang perempuan bernama panggilan TANTE

dompet sebesar Rp.700.000, (tujuh ratus ribu rupiah) dan uangHalaman 9 dari 15 Putusan Nomor 2859/Pid.B/2020/PN Mdnsebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) dalam plastik Assoy sehinggauangnya berjumlah sebesar Rp.1.200.000, (Satu juta dua ratus ribu rupiah);= Bahwa dompet milik saksi korban disimpan Terdakwa dibawah batu didepan Door Smer BEBY di Jalan Bromo Medan sedangkan 1 (satu) unithandphone merek REDMI 5A warna gold tahun 2017 dijual Terdakwa kepadaseorang perempuan bernama panggilan TANTE

SAKSI KEDUA, umur 68 tahun, agama Islam, pendidikan SekolahDasar, pekerjaan Petani / Pekebun, bertempat tinggal diKABUPATEN TOJO UNAUNA, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaberikut :Halaman 5 dari 17 Putusan Nomor 39/Pdt.G/2021/PA.Apn Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tante Penggugat; Bahwa Saksi tahu Penggugat dengan Tergugat adalah suamiisteri yang sah; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah milik Tergugat

dengan perceraian, meskipunpihak keluarga telah mendamaikan namun tidak berhasil, Penggugat sudahtidak ingin mempertahankan pernikahannya;Halaman 10 dari 17 Putusan Nomor 39/Pdt.G/2021/PA.ApnMenimbang, bahwa kedua saksi Penggugat telah hadir sendiri kepersidangan, secara hukum tidak terhalang untuk didengar keterangannyasebagai saksi, dan kedua saksi tersebut adalah pihak keluarga sekaligus orangorang dekat dengan Penggugat dimana saksi pertama adalah adik kandungPenggugat dan saksi kedua adalah tante

Subang; Bahwa Saksi Maya adalah tante dari istri Terdakwa; Bahwa awalnya Terdakwa dari tempat kerja ditempat pencucian kendaraanpulang melewati rumah Saksi Maya, Terdakwa berjalan kaki menuju rumahSaksi Maya yang sedang sepi, membuka pintu pagar yang terbuat dariHalaman 6 dari 15 Putusan Nomor 177/Pid.B/2019/PN Sngbambu dan tidak terkunci, setelah masuk kedalam perkarangan rumah saksiMaya, Terdakwa menuju ke samping kanan rumah menuju pintu dapur,namun pada saat Terdakwa mendorong pintu dapur, pintu

Subang;Bahwa benar Saksi Maya adalah tante dari istri Terdakwa;Bahwa benar membuka pintu pagar yang terbuat dari bambu dan tidakterkunci, setelah masuk kedalam perkarangan rumah saksi Maya, Terdakwamenuju ke samping kanan rumah menuju pintu dapur, namun pada saatTerdakwa mendorong pintu dapur, pintu tersebut tidak mau terbuka,selanjutnya Terdakwa mencari alat untuk membuka dan Terdakwamenemukan alat pengait gancu terbuat dari besi dengan gagangnya terbuatdari kayu dengan panjang sekitar 30 cm tergeletak

keroncongselanjutnya saksi Steny Lousya Mingotu membawa gelang tersebut ke UPC Oebobountuk digadai dengan nominal pinjaman Rp. 770.000, (tujuh ratus tujuh puluh riburupiah) setelah menerima uang pinjaman tersebut saksi Steny Lousya Mingotulangsung pulang kerumah dan uang tersebut diambil terdakwa dirumah saksi StenyLousya Mingotu :Bahwa selanjutnya ada hari Rabu tanggal 21 September 2016 sekitar pukul 17.00wita, terdakwa didatangi oleh saksi Tri Agusputra Johanes kerumah tersangka, laluberkata Tante

Muna pergi rumah dulu, Tante Joice ada panggil, kemudian terdakwamenjawab iya, selanjutnya terdakwa bersamasama dengan saksi Tri AgusputraJohanes pergi kerumah korban, kemudian korban berkata Mama Muna beta pungbarang emas dong lu su gadai ko, kemudian terdakwa menjawab iya, beta sudahgadai, beta minta tolong Mama Ste yang pergi gadai ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut diperkirakan saksi korban Joice JaquilinePasumain, SE mengalami kerugian sebesar Rp. 8.500.000, (delapan juta lima ratusribu

4.500.000,(empat juta lima ratus ribu rupiah) akan tetapi karena saudara Hasan tidakmempunyai uang untuk membayar hutang tersebut, maka saudara Hasan memberikanNarkotika jenis sabu tersebut kepada terdakwa ;e Bahwa terdakwa tidak tahu berapa berat sabu yang diberikan saudara Hasan kepadaterdakwa ;e Bahwa adapun barang bukti yang disita Pihak Kepolisian dari terdakwa berupa 1(satu) buah Handphone, sabusabu dan (satu) unit sepeda motor ;e Bahwa adapun sepeda motor yang terdakwa kendarai adalah milik tante

4.500.000,(empat juta lima ratus ribu rupiah) akan tetapi karena saudara Hasan tidakmempunyai uang untuk membayar hutang tersebut, maka saudara Hasan memberikanNarkotika jenis sabu tersebut kepada terdakwa ;e Bahwa terdakwa tidak tahu berapa berat sabu yang diberikan saudara Hasan kepadaterdakwa ;e Bahwa adapun barang bukti yang disita Pihak Kepolisian dari terdakwa berupa 1(satu) buah Handphone, sabusabu dan 1 (satu) unit sepeda motor ;e Bahwa adapun sepeda motor yang terdakwa kendarai adalah milik tante

, lalu terdakwajawab " tutup pesta sudah karena tante sakit, om tidak ingat tante ka" lalu korbanmenjawab, "itu bukan urusannya kau", selanjutnya korban langsung mencekik leherterdakwa lalu terdakwa membalas mencekik saksi Petrus Yohanes Ame Kewurensehingga dan mendorong saksi Petrus Yohanes Ame Kewuren hingga korban dudukdi atas tempat tidur dan terdakwa langsung memukul saksi Petrus Yohanes AmeKewuren menggunakan tangan kanan yang terkepal dan mengayunkan ke arahpelipis mata sebelah kiri saksi

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon Il, NIK xxxxxxx,tanggal 27 Mei 2015 yang dikeluarkan Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Kaimana, telah dinazegeling dan cocok denganaslinya (P.2);Bahwa Para Pemohon juga mengajukan 1 (satu) orang saksi, yangbernama Saksi, umur 71 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan lbuRumah Tangga, bertempat tinggal di Kabupaten Kaimana, Papua Barat, di bawahsumpah menerangkan yang pada pokoknya:Bahwa saksi adalah Tante Pemohon ;Bahwa saksi mengenal

bahwa bukti P1 dan P2 telah memenuhi syarat formil sebagai akta otentikvide: Pasal 285 RBg;Menimbang, bahwa Para Pemohon telah pula mengajukan alat bukti berupa1 (satu) orang saksi yang mengenai aspek formilnya diberikan pertimbangansebagai berikut: Bahwa saksi telah bersumpah dengan tata cara agama Islam sebelummemberikan keterangan vide: Pasal 175 RBg; Bahwa saksi telah memberikan keterangan di muka sidang vide: Pasal 170ayat (1) RBg; Bahwa meskipun saksi yang diajukan Para Pemohon merupakan tante

SAKSI 2, umur 59 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir tidak sekolah,pekerjaan tidak ada, tempat kediaman di Kabupaten Konawe Selatan.Saksi menerangkan bahwa saksi adalah tante Penggugat dan tidak adahubungan keluarga dengan Tergugat.

Oleh karena itu,nilai pembuktiannya bersifat sempurna dan mengikat (volledig en bindendebewiskracht), sehingga harus dinyatakan bahwa Penggugat dan Tergugatmemiliki kapasitas dalam pengajuan perkara a quo karena terbukti sebagaisuami istri dan tidak pernah bercerai;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah menghadirkan 3 (tiga) orangsaksi yaitu paman dan tante Penggugat dan ibu kandung Penggugat, dansebagaimana alasan perceraian adanya perselisihan dan pertengkaran makakedudukan saksiSsaksi tersebut

Saksi1.SAKSI 1 umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP, pekerjaanswasta (rumah makan), tempat kediaman di Kabupaten Konawe Selatan,saksi menerangkan mempunyai hubungan keluarga dengan Penggugatyaitu saksi adalah tante Penggugat dan Tergugat tidak ada hubungankeluarga dengan saksi, di bawah sumpahnya telah memberikan keterangansebagai berikut: bahwa saksi kenal Penggugat bernamaxKemenakan suami saksisedang Tergugat saksi kenal bernama s dan kernal sejak menikahdengan Penggugat; bahwa setelah

Putusan Nomor 0084/Pdt.G/2017/PA AdlMenimbang, bahwa saksi pertama dan saksi kedua Penggugat tidakada halangan untuk di dengar keterangannya sebagai saksi meskipun saksipertama adalah tante Penggugat dan saksi kedua adalah Ayah kandungPenggugat dalam hal ini saksisaksi Penggugat adalah keluarga dekatPenggugat hal mana dalam perkara perdata khususnya perceraian saksikeluarga ataupun orang yang dekat sangatlah diperlukan karena kejadian yangterjadi di dalam rumah tangga seseorang sebagian besar pada

Sarampabersaudara sebesar Rp1.800.000,00 (satu juta delapan ratus riburupiah); Saksi tidak mengetahui siapa yang menguasai tanah obyeksengketa sebelum dibeli oleh Tergugat ; Saksi tidak tahu apakah orang tua Penggugat memiliki tanahdisekitar tanah obyek sengketa atau tidak; Yang bertandatangan/berjempol diatas akta jual beli selakupenjual adalan Sarampa dengan saudara lakilakinya yang bernamaBaco Leleng dan pembeli adalah Baso Lallo (Tergugat) ; Baco Leleng adalah bapak Penggugat sedangkan Sarampaadalah tante

sengketa);* Sebelum dibuatkan surat keterangan penjualan dan Akta Jual BellSaksi bersama penjual dan pembeli turun kelokasi tanah tersebut ; Sebelum tanah obyek sengketa dibeli oleh Tergugat yang bayarpajak adalah Sarampa; Saksi mengenal orang yang bernama Sarampa sejak ia maumenjual tanahnya kepada Tergugat; Saksi tahu tanah tersebut menjadi sengketa karena diberi tahuoleh Tergugat bahwa tanah yang pernah ia beli dari Sarampa adalahtanah yang sekarang menjadi sengketa; Saksi tahu Sarampa adalah tante

Saat diperbatasan antara Desa Mario dan Desa Tandung, mereka bertiga dimana Lel.Tailing yang mengendarai sepeda motor Terdakwa, tidak langsung berhenti danmenuju ke satu tempat atau rumah tertentu yang semula dijadikan alasan hendakdituju yaitu rumah Tante dari temannya Lel. Tailing, namun justru mereka malahbolak balik di sekitar perbatasan yaitu dari Desa Mario tepatnya di Dusun KatonanTanah dan Desa Tandung sebanyak 3 (tiga) kali, hingga kemudian Lel.

Dengan sering terjadinya pertengkaran terus menerus maka tibapuncaknya tepatnya tanggal 15 Maret 2006, Penggugat membacaSMS di Hand phone milik Tergugat yang tertulis : "Tante janganganggu b punya bapak lagi " sehingga saat itu Penggugatmenanyakan maksud SMS itu, akibat pertanyaan itu, terjadilahPertengkaran yang cukup serius, sehingga saat itu Penggugat pergimeninggalkan rumah dengan membawa kedua anaknya,(sedangkan rumah yang ditempati Tergugat sampai saat ini adalahrumah yang berada diatas tanah

Dengan sering terjadinya pertengkaran terus menerus maka tibapuncaknya tepatnya tanggal 15 maret 2006, Penggugat membacaSMS di Hand phone milik Tergugat yang tertulis : "Tante janganganggu b punya bapak lagi " sehingga saat itu Penggugatmenanyakan maksud SMS itu, akibat pertanyaan itu, terjadilahPertengkaran yang cukup serius, sehingga saat itu Penggugat pergimeninggalkan rumah dengan membawa kedua anaknya,(sedangkan rumah yang ditempati Tergugat sampai saat ini adalahrumah yang berada diatas tanah

keterangan saksi tersebut, Pemohon menyatakan tidak keberatandan membenarkannya;2.VICKY SATRIA ZEGA:Bahwa dimohonkan Pemohon dalam permohonan ini adalah perbaikanakte kelahiran anaknya karena akte kelahiran anaknya ada yang salahnamanya ;Bahwa saksi sudah pernah berrtemu dengan anak Pemohon tetapi saksitidak tahu nama lengkap anak Pemohon;Bahwa. saksi tahu kesalahan itu dari Pemohon ;Atas keterangan saksi tersebut, Pemohon menyatakan tidak keberatandan membenarkannya;3.SITI HAJAR :Bahwa saksi adalah Tante

keduanya sudah pisah disebabkan Tergugatcemburu pada mantan suami Penggugat , dan bila bertengkarsering melakukan kekerasan .e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah 10 bulan yang lalukarena Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat .e Bahwa pihak keluarga telah mendamaikan namun tidak berhasil .2. saksi Il, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,tempat kediaman di Cikoko Barat IIINo. 11 Rt 05 dan Rw 05,KelurahanCikoko, Kecamatan Pancoran Jakarta Selatan .e Bahwa saksi adalah Tante