Ditemukan 10767 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : materiil material materil materials materiae malerili materiel materilã
Pengadilan PT BANJARMASIN Perdata
Register : 22-04-2020 — Putus : 19-05-2020 — Upload : 19-05-2020
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 31/PDT/2020/PT BJM
Tanggal 19 Mei 2020 — Pembanding/Tergugat I : H. JAILANI Bin. Alm DARMAWAN Diwakili Oleh : DR. MASDARI TASMIN, SH., MH, DKK
Pembanding/Tergugat II : HASAN Alias HASAN BUNGAS Diwakili Oleh : DR. MASDARI TASMIN, SH., MH, DKK
Terbanding/Penggugat : ALI SANDJAJA BOEDIDARMO
Terbanding/Turut Tergugat I : BASRI Bin M. JAPRI atau DJAPERI Bin NADJIR
Terbanding/Turut Tergugat II : SAPIAH Binti M. JAPRI atau DJAPERI Bin NADJIR
Terbanding/Turut Tergugat III : AHMIDI Bin M. JAPRI atau DJAPERI Bin NADJIR
Terbanding/Turut Tergugat IV : MAHRITA Binti M. JAPRI atau DJAPERI Bin NADJIR
Terbanding/Turut Tergugat V : SUPIANNOR Bin M. JAPRI atau DJAPERI Bin NADJIR
Terbanding/Turut Tergugat VI : SAMSUL BAHRI Bin NOORDIANSYAH M. JAPRI atau DJAPERI Bin NADJIR
Terbanding/Turut Tergugat VII : RACHMADI Bin NOORDIANSYAH M. JAPRI atau DJAPERI Bin NADJIR
Terbanding/Turut Tergugat VIII : FITRIADI Bin NOORDIANSYAH M. JAPRI atau DJAPERI Bin NADJIR
Terbanding/Turut Tergugat IX : NOVI RAHMAWATI Binti NOORDIANSYAH M. JAPRI atau DJAPER
252 — 153
  • ., tertanggal 21Agustus 2018 peralihan haknya melalui jual beli tanah bersertifikat telahmemenuhi syarat materill dan formil jual beli tanah berdasarkan UU No. 5Tahun 1960 tentang UUPA, Peraturan Pemerintah No. 24 Tahun 1997Halaman 20 dari 50 halaman, Putusan Nomor 31/PDT/2020/PT BJMtentang Pendaftaran Tanah, Surat Edaran Mahkamah Agung RI No. 4 Tahun2016 tentang Pedoman Pelaksanaan Tugas Bagi Pengadilan, dengandemikian peralihan hak dan balik nama objek tanah sebagaimana dimaksudtelah berdasar dan
Pengadilan PN TUAL Pidana Umum
Register : 18-11-2019 — Putus : 20-01-2020 — Upload : 21-01-2020
Putusan PN TUAL Nomor 56/Pid.B/2019/PN Tul
Tanggal 20 Januari 2020 — Penuntut Umum:
KURNIA YOGA PRATAMA, SH
Terdakwa:
1.YUSUF OHOIWUY Alias UCU
2.HUSIN SILARATUBUN Alias CECEN
3.GANI RAHAYAAN Alias GANI
59 — 26
  • dan saksi Zakaria Rahayaan AliasJaka menyebabkan fasilitas Desa Ngurko Kecamatan Kei Besar SelatanBarat yang dirusak dan dibakar yakni gedung atau bangunan Balai Rakyat,gedung atau bangunan Poliklinik Desa (Polindes), gedung atau bangunanSanggar Budaya dan Tiang Lampu Solar Ceel menjadi Rusak dan NegaraKesatuan Republik Indonesia yang dalam hal ini Ohoi (Desa) NgurkoKecamatan Kei Besar Selatan Barat Kabupaten Maluku TenggaraHalaman 21 dari 50 Putusan Nomor 56/Pid.B/2019/PN Tulmengalami kerugian materill
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 05-09-2019 — Putus : 28-11-2019 — Upload : 18-02-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 438/PDT/2019/PT BDG
Tanggal 28 Nopember 2019 — Pembanding/Penggugat I : Yuni Chandra Nurjana
Terbanding/Tergugat III : Walikota Depok Cq Kelurahan Tugu
Terbanding/Tergugat I : PT. TIMAH Persero TBK
Terbanding/Tergugat IV : Walikota Depok Cq Kecamatan cimanggis
Terbanding/Tergugat II : PT. TIMAH KARYA PERSADA PROPERTI
Turut Terbanding/Penggugat III : Saida Nainggolan
Turut Terbanding/Penggugat II : Simin Suwito
153 — 106
  • Bahwa perbuatanPara Tergugat Rekonvensi tersebut menyebabkan rencanaHal. 48 dari 112 halaman Putusan Nomor 438/PDT/2019/PT.BDG.Tergugat Konvensi/ Penggugat Rekonvensi melalui Tergugat IIKonvensi untuk membangun perumahan Payon Kaladia menjaditidak berjalan.Bahwa tindakan Para Tergugat Rekonvensi tersebutmenyebabkan kerugian Materill sebesar Rp. 44.670.000.000,(empat puluh empat milyar enam ratus tujuh puluh juta rupiah).2.
    satu juta delapan ratus ribu rupiah).Akibat perbuatan Penggugat II Konvensi/Tergugat II Rekonvensidengan menguasai tanah seluas 10 x 10 m2 dan perbuatanTergugat II Rekonvensi /Penggugat III Konvensi melalui anakTergugat II Rekonvensi/Penggugat III Konvensi yang telahmemanfaatkan lahan dengan menempati 1 (unit) bangunanrumahtersebut menyebabkan keuntungan/laba yang seharusnyaditerima oleh Tergugat II Konvensimenjadi terhambat.Bahwa tindakan Para Tergugat II Rekonvensi tersebutmenyebabkan kerugian Materill
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 14-08-2012 — Upload : 13-03-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 304 K/PDT.SUS/2012
Tanggal 14 Agustus 2012 — ANDI KARMAN, dkk. vs PT. INCO. Tbk.
96 — 65 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Action Dapat Diterapkan Untuk Segala Jenis GugatanSepanjang Bersifat Massal Dan Memiliki Kesamaan Fakta Dan DasarHukum ;Para Pemohon Kasasi semakin memperjelas adanya kesalahan penerapanhukum yang dilakukan oleh Majelis Hakim Judex Facti yang menganggapdan memahami bahwa GPK/class action hanya dapat diterapkan di PeradilanUmum, Majelis Hakim Judex Facti tampaknya tidak melihat GPK/classaction sebagai hukum formil yang berkenaan dengan metode gugatan, tetapimelihat GPK/class action sebagai hukum materill
Pengadilan PN PELALAWAN Perdata
Register : 05-07-2021 — Putus : 03-02-2022 — Upload : 07-02-2022
Putusan PN PELALAWAN Nomor 19/Pdt.G/2021/PN Plw
Tanggal 3 Februari 2022 — Penggugat:
ILLIYAH
Tergugat:
1.PEMERINTAH DESA RAWANG SARI
2.AGUS KARYONO
3.WAKIJAN
4.SALI
5.TRIONO
6.M.NASIR
7.SUMINI
8.SUDADI
9.ADI MULYONO
10.SUNTARI
112 — 61
  • dianggap tanggung menanggung (tanggungrenteng) melainkan jika hal itu secara tegas, aturan ini hanyadikecualikan dalam halhal dimana suatu perikatan karenakekuatan suatu penetapan undangundang dianggap tanggungmenanggung karena kekuatan penetapan undangundang.Untuk itu PARA TERGUGAT tidak ada melakukan perikatanapapun terhadap PENGGUGAT dan sangat berbeda jenisjenistindakan/perbuatan hukum masingmasing PARA TERGUGAT,sehingga tidak memiliki dasar PENGGUGAT meminta PARATERGUGAT mengganti kerugian baik materill
Pengadilan PN KOTABARU Perdata
Register : 17-04-2018 — Putus : 14-03-2019 — Upload : 23-04-2019
Putusan PN KOTABARU Nomor 5/Pdt.G/2018/PN Ktb
Tanggal 14 Maret 2019 — Penggugat:
PT INDONESIA BULK TERMINAL
Tergugat:
1.H. Anwar alias Haji Nuar
2.Suhardi
3.Syahrani
4.Syamsul Bahri
5.Hendry
6.Muhammad Juhaini Ikhsan
7.Suriansyah
8.Jaliansyah
9.Yusran
10.M. Syarif
11.Wardiansyah
109 — 18
  • sipelakuBahwa Tergugat Rekonvensi telah sengaja membuat SuratPenguasaan Fisik Tanah diatas lahan milik Para PenggugatRekonvensi padahal Tergugat Rekonvensi menyedari bahwadiatas lahan tersebut ada hakhak dari Para PenggugatRekonvensiAdanya kerugianBahwa akibat tindakan Tergugat Rekonvensi yang menguasaitanah dari Para Rekonvensi tanpa terlebih dahulu membebaskanhakhak dari Para Penggugat Rekonvensi nyata telahmenghilangkan hak Penggugat Rekonvensi sehingga PenggugatRekonvensi mengalami kerugian baik secara materill
Pengadilan PT BANTEN Perdata
Register : 03-12-2019 — Putus : 21-01-2020 — Upload : 04-12-2020
Putusan PT BANTEN Nomor 151/PDT/2019/PT BTN
Tanggal 21 Januari 2020 — Pembanding/Penggugat : MERRY AMERINA
Terbanding/Tergugat III : BAMBANG IRAWANTO
Terbanding/Tergugat I : Direktur Utama PT. BANK PERKREDITAN RAKYAT UNIVERSAL
Terbanding/Tergugat II : Kepala Kantor Wilayah Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Tangerang
115 — 95
  • Kerugian Materill:1. Kerugian atas biaya transportasi Penggugat dalam mengurusdan membela kepentingan hukum Penggugat, Biaya Advokasi dalammengajukan gugatan di Pengadilan Negeri Kota Tangerang,Halaman 12 dari 49 Putusan Nomor 151/PDT/2019/PT BTNbersidang berulangulang sampai adanya Putusan Pengadilansebesar Rp.25.000.000, (Dua puluh lima Juta Rupiah).2.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pendidikan
Putus : 18-12-2013 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 440 K/TUN/2013
Tanggal 18 Desember 2013 — REKTOR UNIVERSITAS INDONESIA, dkk vs SENAT UNIVERSITAS INDONESIA
119 — 101 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa pada tanggal 12 Februari 2009 ada 6 (enam) kelompokmasyarakat yang mengajukan gugatan Uji Materill di MahkamahKonstitusi dengan registrasi Nomor 11/PUUVIV2009;2.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 15-11-2017 — Putus : 15-02-2018 — Upload : 27-02-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 722/PDT/2017/PT DKI
Tanggal 15 Februari 2018 — H.DJUANDA >< Ahli waris Alm.FERRY IMANDARIS CS
116 — 91
  • uraian pada angka 5 s.d. 14 jawaban tersebut di atas, dapatdisimpulkan bahwa tidak terdapat fakta hukum yang pada pokoknyamenyatakan Tergugat Il melakukan perbuatan melawan hukum,sekaligus menunjukkan dan membuktikan bahwa pelelangan atas objeksengketa telah sesuai dengan prosedur yang berlaku.18.Bahwa selanjutnya, Tergugat II menolak dalil Penggugat pada positaangka 27 dan pada petitum angka 4, yang pada pokoknya memohonkepada Majelis Hakim agar Tergugat , Il, Ill, IV, V, dan VI membayarganti rugi materill
Pengadilan PN MAKALE Perdata
Register : 03-07-2020 — Putus : 16-03-2021 — Upload : 25-03-2021
Putusan PN MAKALE Nomor 109/Pdt.G/2020/PN Mak
Tanggal 16 Maret 2021 — Penggugat:
1.MARIA SESA SALU alias LAI SESAH alias MAMAK DESI
2.MARIA SESA SALU alias SESAH alias MAMAK DESI
Tergugat:
1.DORCE LAMPIN DARANDANG
2.FEBRIANI YETMIMA
3.GUSTIVA RANTO MOGA
4.GABRIEL DAMAITRI
5.FERA KURNIATI KEZIA
Turut Tergugat:
1.Kepala Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Tana Toraja
2.KEPALA LEMBANG LEA, KECAMATAN MAKALE, KABUPATEN TANA TORAJA
3.PT. MALEA ENERGY HYDROPOWER
5.KEPALA LEMBANG LEA
6.KANTOR PERTAHANAN KABUPATEN TANA TORAJA
96 — 33
  • KERUGIAN MATERIIL :Kerugian Materill sebesar Rp. 332.000.000, (Tiga ratus tigapulun duajuta rupiah), yaitu kerugian yang diderita oleh PENGGUGAT dan orangtuanya karena tidak dapat mengelola dan menikmati tanah objeksengketa, yang dihitung dari sewa lahan dan biaya operasionalpengurusan/penagihan dan pengurusan perkara adalah sebesar :Halaman 9 dari 56 Putusan Perdata Gugatan Nomor 109/Pat.G/2020/PN Mak Penggunaan lahan seluas + 1.755 m?
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Hak Uji Materiil
Putus : 27-08-2013 — Upload : 18-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 48 P/HUM/2013
Tanggal 27 Agustus 2013 — PARTAI DAMAI SEJAHTERA (Partai Politik) vs KETUA KOMISI PEMILIHAN UMUM
76 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tahun 2011 Pasal 1 ayat (1), yang dimaksuddengan hak uji materill :"hak Mahkamah Agung untuk menilai materi muatan PeraturanPerundangundangan di bawah Undangundang terhadap PeraturanPerundangundangan yang lebih tinggi".Halaman 7 dari 60 halaman. Putusan Nomor 48 P/HUM/2013VI.VIL.VIII.Sesuai Ketentuan Pasal 31 UU No.3 Tahun 2009 dan Pasal 1 PERMANo.1!
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Hak Uji Materiil
Register : 19-08-2019 — Putus : 21-10-2019 — Upload : 27-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 65 P/HUM/2019
Tanggal 21 Oktober 2019 — H. HULAIN, SH VS 1. KETUA KOMISI PEMILIHAN UMUM RI., 2. KETUA KOMISI PEMILIHAN UMUM PROVINSI NUSA TENGGARA BARAT ;
229 — 443 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • tidak diterima ;Bahwa selanjutnya Mahkamah Agung akanmempertimbangkan apakah Pemohon mempunyai kepentingan untukmengajukan permohonan keberatan hak uji materiil, sehingga Pemohonmempunyai kedudukan hukum (/ega/ standing) untuk mempersoalkan objekpermohonan a quo sebagaimana dimaksud dalam Pasal 31A ayat (2)UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 tentang Perubahan Kedua atasUndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung, danPasal 1 angka 4 Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2011 tentangHak Uji Materill
Pengadilan PN SIDOARJO Perdata
Register : 13-01-2020 — Putus : 22-07-2020 — Upload : 22-12-2020
Putusan PN SIDOARJO Nomor 10/Pdt.G/2020/PN SDA
Tanggal 22 Juli 2020 — Penggugat:
1.DANIS ARIF
2.EKWAN KUSNURAHMAN
3.EDI PURWANTO
4.Parijal Anwar
5.DWI AMINANTO
6.KUSWINARTI
7.MUCHAMAD SHOLEH
8.TRIANTO
9.ARI WIBOWO
10.MAHROJI
11.SUTRISNO
12.MOHAMAD ILTI ZAMUDIN
13.AHMAD AMINUDIN. A. Md.
14.MUSTIKA SARI BULAN, SE
15.WAHYU PRASETIYO
16.HERMAN SURYADI
17.HERRY BESAR PURNOMO
18.MEFTAHUL JANNAH
19.LINAKE SEPTI ELFIANTI
20.ARI WIDIANTO, A.Ma.Pd.SD
21.SETIYONO WIBOWO
22.BEN YUDA PANJAITAN
23.MH Usamah Aruno Condro Buwono
24.Zaki Muhammad Wijaya
25.Febri Achmadi
26.Joko Lukito
27.Maria Ervina Kailuhu
Tergugat:
1.PIMPINAN PT SHUFA TATA GRAHA
2.PIMPINAN PT GRASINDO
3.PRADIYA YUNGTO RIZANJAYA PIMPINAN PT PAPAN AGUNG SOLUSION MASUK LAPAS SIDOARJO
4.BANK MUAMALAT CABANG SURABAYA
5.NOTARIS YUNI WIGIATI, S.H., M.KN.
Turut Tergugat:
1.KEPALA BADAN PERTANAHAN SIDOARJO
2.KEPALA DESA JUMPUTREJO
164 — 113
  • Kerugian In materill yaitu Penggugat Rekonpensi merasa malu,terkuras pikiran dan tenaga, tidak dapat bekerja secara optimal sebelumadanya gugatan Aqua serta terbuangnya waktu Penggugat Rekonpensi terhadap gugatan para Tergugat Rekonpensi/para penggugat Konpensiyang apabila dinilai dengan sejumlah uang tidak terhingga jumlahnya,namun Penggugat Rekonpensi menuntut ganti kerugian secaraImmterial kepada para Tergugat Rekonpensi secara tanggung rentengmembayar dengan sejumlah uang kepada Penggugat Rekonpensisebesar
    Menghukum Turut Tergugat dan Turut Tergugat II untuk patuh dan taat10.terhadap putusari perkara a qua;Menghukum Para Tergugat dengan tanggung renteng kerugianpara penggugat materill maupun immateril dengan rincian sebagaiberikut:Kerugian Materil :>Para Penggugat yang sudah lunas belum menerima Sertifikat HakMilik sehingga mengalami kerugian sehingga tidak dapat dimanfaatkansebagai modal usaha sejak tahun 2014 kerugian sebesar Rp.100.000.000 x 5 Tuhun = Rp. 500.000.000,Para Penggugat yang sudah terealisasi
Pengadilan PTUN JAMBI TUN
Register : 27-08-2019 — Putus : 06-12-2019 — Upload : 13-12-2019
Putusan PTUN JAMBI Nomor 19/G/2019/PTUN.JBI
Tanggal 6 Desember 2019 — Penggugat:
WENZIRMAN, M.,Pd
Tergugat:
GUBERNUR JAMBI
278 — 129
  • dua) alat buktiberdasarkan keyakinan Hakim, atau secara teoritis hukum acara Peradilan TataUsaha Negara dikenal sebagai Pembuktian Bebas yang artinya Hakim PeradilanTata Usaha Negara dalam memeriksa, memutus dan menyelesaikan sengketadiberi kebebasan untuk menentukan sendiri faktafakta yang relevan berkaitandengan pembuktian maupun penentuan alatalat pembuktian yang digunakanuntuk membuktikan sesuai fakta kemudian berdasarkan asas dominus itis(keaktifan hakim) dalam rangka untuk mencari kebenaran materill
Pengadilan PN KEFAMENANU Perdata
Register : 28-11-2019 — Putus : 27-05-2020 — Upload : 24-06-2020
Putusan PN KEFAMENANU Nomor 13/Pdt.G/2019/PN Kfm
Tanggal 27 Mei 2020 — Penggugat:
FINSENSIUS THEODORUS AMFOTIS
Tergugat:
DRS. CORNELIS JIWA
Turut Tergugat:
1.PEMIMPIN CABANG PT. BANK NTT KANTOR CABANG KEFAMENANU
2.KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG KUPANG
119 — 28
  • perbuatan melanggar hukummembawa kerugian dan mewajibkan karena kesalahan itu untuk menggantikerugian, sehingga tidak sempurnalah pasal 1365 BW jika ada perbuatanmelanggar hukum yang tidak membawa kerugian dan kewajiban untukmengganti kerugian tersebut, tafsiran akontrario bahwa tidak ada kerugian jikatidak ada perbuatan melanggar hukum, maka setiap perbuatan melanggarhukum wajib memiliki Suatu Kerugian yang harus dibayarkan;Menimbang, bahwa tuntutan kerugian yang dituntut Penggugat adalahkerugian materill
Pengadilan PN KEFAMENANU Perdata
Register : 23-01-2020 — Putus : 13-05-2020 — Upload : 24-06-2020
Putusan PN KEFAMENANU Nomor 2/Pdt.G/2020/PN Kfm
Tanggal 13 Mei 2020 — Penggugat:
1.YUSTINA ANMAR UKAT
2.ANTONIUS UKAT
3.MARIA KOLO UKAT
Tergugat:
1.IMELDI YASINTUS SAUNOAH
2.HERMAN SAUNOAH
3.KAROLINA METBOKI
4.INGGRID ROSWITA KEFI
132 — 120
  • perbuatan melanggar hukummembawa kerugian dan mewajibkan karena kesalahan itu untuk menggantikerugian, sehingga tidak sempurnalah pasal 1365 BW jika ada perbuatanmelanggar hukum yang tidak membawa kerugian dan kewajiban untukmengganti kerugian tersebut, tafsiran akontrario bahwa tidak ada kerugian jikatidak ada perbuatan melanggar hukum, maka setiap perbuatan melanggarhukum wajib memiliki Suatu kerugian yang harus dibayarkan;Menimbang, bahwa tuntutan kerugian yang dituntut Penggugat adalahkerugian materill
Pengadilan PN KUTACANE Perdata
Register : 27-09-2018 — Putus : 30-04-2019 — Upload : 12-07-2019
Putusan PN KUTACANE Nomor 15/Pdt.G/2018/PN Ktn
Tanggal 30 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
90 — 20
  • MURNIATI) secara materill dan immaterialyang akan diuraikan dan dirinci kerugian tersebut dalam GUGATANREKONPENSI ;10.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata
Register : 21-07-2017 — Putus : 10-01-2019 — Upload : 22-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 374/Pdt.G/2017/PN Jkt.Pst
Tanggal 10 Januari 2019 — Penggugat:
Ny. SRI EKO MULYANI
Tergugat:
H.Ir.ARIEF NALENDRO
Turut Tergugat:
1.Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Propinsi Daerah Khusus Ibukota Jakarta
2.Kantor Badan Pertanahan Nasional Kotamadya Jakarta Pusat
3.Dinas Perumahan dan Gedung Pemerintah Daerah Provinsi Daerah Khusus Ibukota Jakarta
82 — 22
  • Bahwa sebagai akibat adanya perbuatan melawan hukum yang dilakukanoleh Tergugatl , Penggugat mengalami kerugian baik materiil maupunimmateril dengan rincian sebagai berikut :Kerugian Materill :Kerugian akibat Penggugat tidak dapat menikmati Objek Tanah danBangunan milik Penggugat yang ditempati Penggugat terhitung sejaktanggal 23 Desember 1977 sampai saat ini.
Pengadilan PT MEDAN Perdata Waris
Register : 10-10-2017 — Putus : 09-01-2018 — Upload : 13-03-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 344/PDT/2017/PT-MDN
Tanggal 9 Januari 2018 — GEMSAK JANURDIN SIMBOLON VS OBEL SIMBOLON, DKK
108 — 131
  • Sorganimusu Hariarapohan,kerugian moril sebesar Rp. 1.000.000.000, (Satu Milyard Rupiah);Bahwa PENGGUGAT sangat khawatir sebelum perkara ini berkekuatanhukum tetap, Tergugat I, Tergugat Il, Tergugat Ill dan Tergugat IV akanmengalinkan atau memindahtangankan, menghibahkan tanah perkarakepada orang lain, oleh karenanya PENGGUGAT mohon kepada KetuaPengadilan Negeri Balige untuk meletakkan Sita Jaminan (ConservatoirBeslag) atas tanah terperkara;Bahwa demikian juga guna menjamin tuntutan ganti rugi materill
Pengadilan PN TANJUNG PATI Pidana Umum
Register : 01-10-2019 — Putus : 14-11-2019 — Upload : 26-12-2019
Putusan PN TANJUNG PATI Nomor 121/Pid.B/2019/PN Tjp
Tanggal 14 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
WINALIA OKTORA, SH
Terdakwa:
RANGGA REFDISON Pgl. ANGGA Alias MONGGUK Bin ISON
64 — 8
  • sebagai para Terdakwa dalam perkara initelah membenarkan identitasnya dalam surat dakwaan dan dalam prosespersidangan tidak ditemukan adanya tandatanda bahawa para Terdakwamengalami ketidak sempurnaan kejiwaan, jika perbuatan memenuhi semuaunsur dari tindak pidana yang didakwakan, maka para Terdakwa dapatmempertanggungjawabkan perbuatannya.Menimbang, bahwa unsur barang siapa menurut Majelis Hakim telahterpenuhi;Ad. 2 Unsur Mengambil Barang Sesuatu;Mengambil adalah suatu tingkah laku positif/perbuatan materill