Senen;Bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 565K/Sip/1973 tanggal 21 Agustus 1974 yang berbunyi gugatan harusdinyatakan tidak dapat diterirna karena dasar gugatan tidak sempurna; dalamhat mi karena Penggugat atas tanah sengketa tidak jelas.Oleh karena itu sudah sepatutnya secara hukum gugatan Penggugat di nyatakantidak dapat diterima;Gugatan Penggugat Kurang Pihak ;Bahwa Penggugat mendalilkan dalam gugatannya, Penggugat memilikisebidang tanah dengan luas + 20.000

Oleh karena itu sudah sepatutnya secara hukum untukmenyatakan Gugatan Penggugat harus dinyatakan tidak dapat diterima karenakurang Pihak.Ill. Gugatan Penggugat Obscure Libel/ Kabur.1Bahwa gugatan Penggugat adalah Obscure Libel/ Kabur, karena objek sengketaberupa tanah sebagaimana yang didalilkan Penggugat pada angka 1 positagugatan Penggugat tidak lengkap dan jelas alamat tanahnya, termasuk RT(Rukun Tetangga) Berapa ? dan RW (Rukun Warga) Nomor berapa ?

Oleh karena itusudah sepatutnya secara hukum untuk menyatakan Gugatan Penggugatharus dinyatakan tidak dapat diterima.;Kemudian antara Posita Penggugat yang menyatakan bahwa Penggugat memilikitanah seluas + 20.000 M? (dalil Penggugat angka 1), dan menurut Penggugattanah yang dikuasai oleh Tergugat I adalah sebagian tanah Penggugat yaituseluas + 3.932 m?

Oleh karena itu sudah sepatutnya secara hukum untukmenyatakan Gugatan Penggugat harus dinyatakan tidak dapat diterima;4 Bahwa Gugatan Penggugat adalah kabur. tidak jelas karena Error In Objecto;Bahwa Objek perkara yang diajukan Penggugat adalah Error in Objectokarena Objek gugatan Penggugat berbeda dengan (Objek) Tanah yangdimiliki Tergugat I serta tidak jelas letak tanah dan batasbatasnya, yang diklaim milik Penggugat;Bahwa dalam Posita Gugatan Penggugat halaman 1, angka letak tanahyang di klaim

Senen denganbidang tanah yang dimohonkan pendaftaran haknya oleh Tergugat I;Berdasarkan dalildalil yang Tergugat I kemukakan diatas sudah sepatutnya dalildan Penggugat yang mengatakan tanpa sepengetahun pemilik tanah yaitu Sdr. RozieH.

sehingga telahmelanggar SK Gubernur Jambi Nomor : 626/KepGub/Dissosnakertrans/2012 tentangPenetapan UMP Jambi tahun 2013 ;Bahwa pada tanggal satu bulan November tahun dua ribu tiga belas (01112013) pukul18:00 WIB, Para PENGGUGAT yang sedang bekerja dikumpulkan oleh PihakTERGUGAT dan pada saat itu disampaikan bahwa Para PENGGUGAT di berhentikandari pekerjaan atau Pemutusan Hubungan Kerja dan pengganti Para PENGGUGAT telahdisiapkan oleh TERGUGAT.Bahwa karena Para PENGGUGAT merasa tidak bersalah dan sepatutnya

Bungo dan mengeluarkan hasilnya yang berupa anjuran.Berdasarkan pertimbangan tersebut maka sudah sepatutnya eksepsi Tergugat perihal gugatanprematur dinyatakan ditolak ;DALAM POKOK PERKARA : Menimbang bahwa para Penggugat mendalilkan bahwa para penggugat adalahkaryawan tergugat yang melakukan pekerjaan secara terus menerus dengan jabatan operator.Bahwa masa kerja Penggugat atas nnma MASKURI UMAR adalah 14 tahun terhitung sejaktahun 1999 sedang Penggugat atas nama HAMKA adalah 9 tahun terhitung sejak

Dan sudah sepatutnya jikaPengadilan Hubungan Industrial menghukum tergugat untuk membayar uang pesangon duakali ketentuan pasal 156 ayat (2), uang penghargaan masa kerja sesuai ketentuan pasal 1562dayat (3), dan uang penggantian hak sesuai dengan pasal 156 ayat (4) UU No.13 tahun 2003tentang Ketenagakerjaan, dan juga agar Tergugat membayarkan kekurangan upah yangdiberikan kepada para pekerja sejak tahun 2011 hingga tahun 2013 dengan penghitunganupah sebesar Rp.1.300.000, (satu juta tiga ratus ribu

Maka sudah sepatutnya dalil para Penggugat dinyatakan dapat diterima danmenyatakan Tergugat telah melakukan PHK secara lisan terhadap para Penggugat ;26Menimbang bahwa dikarenakan para Penggugat telah berhasil membuktikan dalilgugatannya maka Majelis akan mempertimbangkan petitumpetitum dari gugatanPenggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan surat tertanggal 14 April 2014 yang diajukankuasa hukum tergugat di persidangan yang berisi surat perjanjian bersama dan pencabutanperkara antara tergugat dengan

Maka berdasarkan hal tersebut sudah sepatutnya tuntutan penggugatdinyatakan ditolak ;Menimbang, bahwa atas tuntutan penggugat agar menyatakan sah dan berharga sitajaminan atas barang milik tergugat sesuai surat penetapan sita majelis hakim yangmemeriksa perkara ini, maka majelis hakim mempertimbangkan dikarenakan selama28jalannya persidangan majelis hakim tidak ada mengeluarkan penetapan perihal sita jaminanbarangbarang milik tergugat maka sudah sepatutnya tuntutan penggugat dinyatakanditolak ;Menimbang

tempattempat sebagaimana tersebut di bawah ini yaitu' padaakhir bulan April 2008, atau setidak tidaknya dalamtahun 2008 di Mess Mayor Fajar di Cilodong atausetidak tidaknya di tempat tempat yang termasuk daerahhukum Pengadilan Militer Il 09 Bandung telah melakukantindak pidana Barangsiapa membeli, menawarkan, menukar, menerimagadai, menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan,menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau = menyembunyikan sesuatu bendayang diketahui atau sepatutnya

ribu rupiah)sehingga disepakati Terdakwa1 membeli sepeda motorYamaha Mio warna putih dengan harga Rp. 2.400.000,(dua juta empat ratus ribu rupiah) dan Terdakwa 2mendapatkan komisi dari Terdakwa1 sebesar Rp.100.000, (seratus ribu rupiah).Bahwa Terdakwa1 dan Terdakwa2 mengetahui danmenyadari apabila melakukan jual beli sepeda motorharus dilengkapi surat surat yang sah seperti STNKdan BPKB, selain itu Terdakwa1 dan Terdakwa2 jugamenyadari sepeda motor yang dibeli harganya dibawahharga pasaran dan sepatutnya

Unsur keempat : Yang diketahui atau sepatutnyaharus diduga diperoleh darikejahatan.Bahwa dalam delik ini tersirat dua pengertian delikyaitu. dolus (kesengajaan) sebagai mana tersirat dalamkata diketahui dan delik culpa (kealpaan) yg tersuratdalam kata sepatutnya harus diduga, yang keduanyadisenafaskan oleh karenanya ancaman pidananyadisamakan.Yang dimaksud dalam unsur ini adalahbahwa sipelaku sepatutnya harus menduga bahwa dalamperbuatan itu) ada yang tidak benar, dengan kata lainsipelaku tidak boleh

Bahwa benar dari hal hal yang diuraikan diatasPara Terdakwa mengetahui bahwa untuk membeli sepedamotr tentunya harus' dilengkapi surat surat yangnamun para Terdakwa sudah mengetahui bahwa kendaraYamaha Mio tersebut tapa surat surat yang sahtetunya Para Terdakwa sudah = mengetahu bahwakendaraan tersebut diperoleh dari kejahatan.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsurkeempat = yaitu : Yang sepatutnya harus~ didugadiperoleh dari kejahatan, telah terpenuhi.Bahwa berdasarkan hal hal yang

diuraikan diatas yang merupakan pembuktian yangdiperoleh dalam sidang, Majelis Hakim berpendapatterdapat cukup bukti yang sah dan meyakinkan bahwaTerdakwa telah melakukan tindak pidana Barang siapamembeli suatu benda sepatutnya harus diduga diperolehdari kejahatanBahwa sebelum sampai pada pertimbangan terakhir dalammengadi!

tidak berwenang untuk mengajukan gugatan kepadaHalaman 7 dari 16 Putusan Perdata No. 41/PDT/2021/PT JMBTergugat, karena terhadap tanah objek sengketa yang diatasnyadibangun Puskesmas Pembantu Tanjung Sari merupakan tanah rnilikTergugat yang telah tercatat dibagian aset Kota Jambi yakni Nomor:535 seluas 200 M2 dan tanah tersebut diperoleh dengan cara membayarganti rugi kepada orang tua dari Penggugat (Almarhum Sauman) padasaat akan dibangun Puskesmas Pembantu tersebut pada tahun1988, maka sudah sepatutnya

haruslah ditolak atau tidak dapat diterima;Bahwa tidak beralasan hukum bagi Penggugat untuk meminta diletakkanSita Jaminan atas tanah objek sengketa, karena tanah tersebutmerupakan tanah Hak Milik yang sah Tergugat yang telah dikeloladan dikuasainya dari dahulu sampai sekarang, dan disamping itu jugaterhadap tanah tersebut diperoleh dengan cara membayar uang ganti rugikepada orang tua Penggugat (Almarhum Sauman) sewaktu bangunanPuskesmas Pembantu tersebut dibangun pada tahun 1988, secarahukum sudah sepatutnya

seizin dan sepengetahuan Penggugat Rekonvensi / Tergugat Konvensi adalah telan melakukan perbuatan melawan hukum, yangmengakibatkan Penggugat Rekonvensi / Tergugat Konvensi merasadirugikan;Bahwa dikarenakan penerbitan Sertifikat Hak Milik Nomor 1572 Tahun2015 tidak sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku, maka sudahsepatutnya terhadap Sertifikat Hak Milik tersebut tidak mempunyai kekuatanhukum;Bahwa untuk menjamin agar gugatan Penggugat Rekonvensi / Tergugat Konvensi tidak sia sia, maka sudah sepatutnya

yang bergerak ataupun yang tidak bergerak;Bahwa untuk supaya Tergugat Rekonvensi / Penggugat Konvensi tidakingkar di dalam melaksanakan isi putusan ini, maka sudah sepatutnyaapabila Tergugat Rekonvensi lalai di dalam menjalankan isi putusan ini,dapat dihukum membayar uang paksa (dwangsom) sebesarRp1.000.000,00 (satu juta rupiah) setiap harinya;Bahwa oleh karena gugatan rekonvensi yang diajukan oleh PenggugatRekonvensi / Tergugat Konvensi didukung bukti bukti dan dasarhukum yang jelas, maka sudah sepatutnya

Menyatakan Terdakwa RUDY HASMANJAYA Als RUDY Bin NASIB telahterbukti bersalah secara sah mereka yang melakukan, yang menyuruhmelakukan, dan yang turut serta melakukan membeli, menyewa, menukar,menerima gadai, menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual,menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda yang diketahui atau sepatutnya harus didugabahwa diperoleh dari kejahatan dalam dakwaan Penuntut Umum;2.

Desember tahun 2014 bertempat di Jalan PaculKelurahan Cengkeh Turi Kecamatan Binjai Barat Kota Binjai Perak atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk daerah hukum PengadilanNegeri Binjai, mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan, dan yangturut serta melakukan membeli, menyewa, menukar, menerima gadai,menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan,menukarkan, menggadaikan, mengan gkut, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya

Yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan penadahan;4. Mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan, dan yang turut sertamelakukan perbuatan;Ad. 1.

Unsur Yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperolehdari kejahatan penadahan ;aoseeeetne Menimbang, bahwa sesuai dengan faktafakta yang terungkap dipersidangan yaitu berupa keterangan SaksiSaksi, keterangan Terdakwa sertabarang bukti yang diajukan di persidangan, dimana Terdakwa sebenarnyamenaruh curiga terhadap sepeda motor yang disuruh jual oleh Saksi MohamadIqbal Barus kepada Saksi Putra Hadi Jaya Als Putra Bin Legimin Susanto karenatidak dilengkapi dengan suratsurat, namun karena

Bangkalan atau setidaktidaknya disuatu tempatyang lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriHalaman 3 dari 19 Putusan Nomor 258/Pid.B/2014/PN.BKLBangkalan dengan sengaja membeli, menawarkan, menukar, menerimagadai, menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan, meniual,menawarkan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan, ataumenyembunyikan sesuatu benda yang diketahui atau sepatutnya harusdiduga bahwa diperoleh dari kejahatan penadahan, adapun perbuatantersebut dilakukan

Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atauuntuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperolehdari kejahatan penadahan 5 22 nn nnn nne neem neonMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut :Ad.1.

ROHIM BIN MAT ILYAS (ALM) inilah yang didakwaoleh Penuntut Umum bukan orang lainnya, maka dengan demikian unsurparang siapa telah terpenuhi ; Halaman 14 dari 19 Putusan Nomor 258/Pid.B/2014/PN.BKLAd.2 Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah,atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikansesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwadiperoleh dari kejahatan penadahan ;Menimbang bahwa unsur ini

Saksi JASULI mendapatkan keuntungan sejumlah Rp.500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) ; Menimbang, bahwa atas perbuatan terdakwa, Saksi JUHARIYAmengalami kerugian sekitar Rp. 7.000.000,00 (tujuh juta rupiah), makaHalaman 15 dari 19 Putusan Nomor 258/Pid.B/2014/PN.BKLdengan demikian unsur Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai,menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan,menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya

UnrNegeri Ungaran di Ungaran, berwenang mengadili perkara ini dimana terdakwaditahan dan tempat tinggal sebagian besar saksi yang dipanggil lebih dekatdengan Pengadilan Negeri Ungaran di Ungaran daripada tempat kedudukanPengadilan Negeri yang didalam daerahnya tindak pidana itu dilakukan,membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untukmenarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan,mengangkut, menyimpan, atau menyembunyikan sesuatu benda yang diketahuiatau sepatutnya

Membeli, Menawarkan, Menukar, Menerima Gadai, Menerima HadiahAtau Untuk Menarik Keuntungan, Menjual, Menyewakan, Menukar,Menggadaikan, Mengangkut, Menyimpan Atau MenyembunyikanSesuatu Benda, Yang Diketahui Atau Sepatutnya Harus Diduga,Bahwa Diperoleh Dari Kejahatan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.Unsur BarangsiapaMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan barangsiapa adalah siapasaja atau setiap orang sebagai subyek hukum yang dapat dimintaipertanggungjawaban

Rp.400.000,(empat ratus ribu rupiah) sudah diminta oleh Polisi sebagai barang bukti Bahwa Terdakwa Eko Prasetyo menanyakan kepada terdakwasetiawan, dan terdakwa Setiawan mengaku sebapai pemilik hanphonetersebut, dan Terdakwa Eko Prasetyo percaya karena ada phototerdakwa di Handphone tersabut; Bahwa pada hari Rabu, tanggal 19 Oktober 2016 sekira jam 17.30 wibdi Kokrosono Semarang Terdakwa Eko Prasetyo ditangkap Polisi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut terdakwa EkoPrasetyo sudah sepatutnya

mengetahui apabila barang tersebut diperoleh saksiSetiawan dari sesuatu yang tidak sah atau tindak pidana, yaitu dengan pentujukBahwa pada saat jual beli Handphone tidak ada Dus Boxnya atau tandakepimilikan lainnya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas,Terdakwa Eko Prasetyo telah membeli Hp merk VIVO X3s, warna putih darisaksi Setiawan, yang berasal dari suatu kejahatan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, unsurUnsur Membeli, Sesuatu Benda Yang Diketahui Atau Sepatutnya

mendengar pembacaan Surat Dakwaan Penuntut Umum ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa dipersidangan ;Setelah melihat barang bukti yang diajukan di persidangan ;Setelah mendengar Tuntutan dari Penuntut Umum tertanggal 03 April2013. yang pada pokoknya memohon supaya Majelis Hakimmenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :Menyatakan terdakwa DEDY SYAHPUTRA SIREGAR secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Penadahan ataumembeli suatu benda yang diketahui atau sepatutnya

Labura atau setidaktidaknya disuatu tempat lain yang berdasarkanpasal 84 ayat (1) KUHAP Pengadilan Negeri Padangsidimpuan berwenang untukmemeriksa dan mengadili perkaranya, telahmembeli, menyewa, menukar, menerima gadai,menerima sebagai hadiah, atau karena ingin mendapat keuntungan, menjual, menukarkan,menggadaikan, membawa, menyimpan atau menyembunyikan, menyewakan suatu benda,yaitu 1 (satu) unit mobil Mitsubishi Colt Diesel Canter warna kuning BH 8299 MDyangdiketahui atau sepatutnya harus diduga

Unsur Membeli, menyewa, menerima tukar gadai, menerima hadiah, atauuntuk menarik keuntungan, Menjual, menyewakan, menukarkan, menggadai,mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda, Yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatanpenadahan. Menimbang, bahwa menurut Prof. Dr. Wirjono Prodjodikoro, SH perbuatan yangdisebut sebagai penadahan ini memiliki 2 jenis perbuatan, yaitu:1.

pukul 20.00 WIB bertempat di Jalan Pelita Ujung Rantau PrapatTerdakwa memberikan uang sebesar Rp 5.000.000, (lima juta rupiah) sebagai pembayaranpertama pada saksi ZUL PRIBADI Als BANDOT (Terdakwa dalam Berkas Perkaraterpisah) sedangkan pembayaran pelunasan akan diberikan Terdakwa pada tanggal 23Desember 2013 dan saksi ZUL PRIBADI Als BANDOT (Terdakwa dalam Berkas Perkaraterpisah) menyetujuinya, sehingga dengan demikian perbuatan terdakwa dapatdikategorikan Membeli sesuatu benda yang diketahui atau sepatutnya

INDRA (Termasuk Dalam Daftar Pencarian Orang /DPO) di Desa indra Puri Kecamatan Tapung Kabupaten Kampar atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriBangkinang, Mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan, dan yang turutserta melakukan perbuatan Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai,menerima hadiah atau untuk menark keuntungan, menjual, menyewakan,menukarkan, men ggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikansesuatu benda yang diketahui atau sepatutnya

Mereka yang melakukan, yang menyuruhmelakukan, dan yang turut serta melakukan perbuatan menarik keuntungan darihash sesuatu benda, yang diketahuinya atau sepatutnya harus diduga bahwaHalaman 5 dari 16 Putusan No.45/Pid.B/201 4/PNBKNdiperoleh dari kejahatan, yang dilakukan oieh mereka terdakwa dengan caracaraantara lain sebagai berikut :Berawal pada hari Selasa tanggal 15 Oktober 2013 sekira pukul 23.30 Wib,Sdr. INDRA dan Sdr.

INDIRA yang merupakan upahbaginya, karena telah berhasil menjual sepeda motor tersebut;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur menarik keuntungan dari hasilsesuatu benda, yang diketahuinya atau sepatutnya harus diduga bahwa diperolehdari kejahatan dalam pasal ini telah terpenuhi;Ad.3.

BM 2506 ZK, akan ditentukan dalam amar putusan ini;Menimbang bahwa oleh karena para Terdakwa dalam perkara ini beradadalam tahanan maka sudah sepatutnya, masa penahanan yang telah diyalani olehpara Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena dalam perkara ini status penahanan paraTerdakwa dengan jenis penahanan Rumah Tahanan Negara (RUTAN) berdasarkansurat perintah/penetapan yang sah, maka agar Terdakwa tidak menjauhkan diri daripelaksanaan pidana yang

binDARMIN ;e Bahwa terdakwa dan Sdr.EKO SETIAWAN bin DARMIN mengambiluang hasil penjualan sepeda motor tersebut sebesar Rp.300.000,(tiga ratus ribu rupiah), sedangkan sisanya sebesar Rp.1.500.000,(satu juta lima ratus ribu rupiah) diserahkan kepada saksiMUHAMMAD NORHASAN Als.AMAT GISUL bin SUPIANOOR,setelah itu saksi MUHAMMAD NORHASAN Als.AMAT GISUL binSUPIANOOR memberikan uang kepada terdakwa dan Sdr.EKOSETIAWAN bin DARMIN masingmasing sebesar Rp.200.000, (duaratus ribu rupiah) ;e Bahwa terdakwa sepatutnya

DARMIN ;e Bahwa terdakwa dan Sdr.EKO SETIAWAN bin DARMIN mengambiluang hasil penjualan sepeda motor tersebut sebesar Rp.300.000,(tiga ratus ribu rupiah), sedangkan sisanya sebesar Rp.1.500.000,(satu juta lima ratus ribu rupiah) diserahkan kepada saksiMUHAMMAD NORHASAN Als.AMAT GISUL bin SUPIANOOR,setelah itu saksi MUHAMMAD NORHASAN Als.AMAT GISUL binSUPIANOOR memberikan uang kepada terdakwa dan Sdr.EKOSETIAWAN bin DARMIN masingmasing sebesar Rp.200.000, (duaratus ribu rupiah) ;e Bahwa terdakwa sepatutnya

Diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatanpenadahan ;4. Mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan, dan yang turut sertamelakukan perbuatan ;Ad. 1. Unsur Barang siapa ;Ad. 2.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Barangsiapa adalah orangsebagai subyek hukum yang dapat dipertanggung jawabkan atas perbuatanpidana yang dilakukan.

KecamatanMataraman, Kabupaten Banjar untuk menawarkan sepeda motor tersebutkepada saksi RUSDAN SAID Bin KASPUDIN seharga Rp 1.800.000, (satu jutadelapan ratus ribu rupiah) tanpa dilengkapi suratsurat kendaraan bermotor,selanjutnya saksi RUSDAN SAID Bin KASPUDIN membeli sepeda motortersebut dengan menyerahkan uang sejumlah Rp 1.800.000, (satu jutadelapan ratus ribu rupiah) kepada terdakwa dan saksi EKO SETIAWAN BinDARMIN.Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terbukti.Unsur Diketahui atau sepatutnya

Andi Bin Mukti baik bertindaksendiri sendiri maupun secara bersama sama dengan Hasan (DPO) padawaktu dan tempat sebagaimana disebutkan dalam Dakwaan Kesatu, untukHalaman 3 dari 14 Putusan Nomor 208/Pid.B/2021/PN Kagmenarik keuntungan menyimpan, menjual, menggadaikan sesuatu benda yangdiketahuil atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan.Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut:Bahwa ketika terdakwa sedang berada di rumahnya melihat barangberupa 3 (tiga) buah

velgnya yang terdiri dari 2 (dua) buah ban merk GT Radial yangterpasang pada velg standar ukuran ring 13 dan 1 (satu) buah ban merkarchiless yang terpasang pada velg ukuran standar ukuran ring 13 dan 1(satu) buah ram depan mobil berlogo S dan 2 (dua) set per mobil yangterbuat dari besi di halaman rumah nya; Bahwa terdakwa pada awalnya tidak mengetahui barangbarangtersebut merupakan hasil pencurian yang diterima terdakwa sebagaipembayaran Hasan (DPO) yang telah menyewa mobilnya, padahalterdakwa sepatutnya

barang berupa 3 (tiga) buah ban mobil berikut velgnyayang terdiri dari 2 (dua) buah ban merk GT Radial yang terpasang pada velgstandar ukuran ring 13 dan 1 (satu) buah ban merk archiless yang terpasangpada velg ukuran standar ukuran ring 13 dan 1 (Satu) buah ram depan mobilberlogo S dan 2 (dua) set per mobil yang terbuat dari besi di halaman rumahterdakwa yang diketahuinya merupakan hasil pencurian yang diterima terdakwasebagai pembayaran Hasan (DPO) yang telah menyewa mobilnya, padahalterdakwa sepatutnya

Hasan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut, cukupberalasan bagi Majelis Hakim untuk menyatakan unsur Karena mau mendapatuntung menyimpan sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya harusdiduga bahwa diperoleh dari kejahatan ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa seluruh unsur dakwaan Pasal 480 Ke1 KitabUndangundang Hukum Pidana (KUHP) telah terpenuhi seluruhnya, makasecara hukum Terdakwa telah terbukti secara sah dan menyakinkan melakukantindak pidana Penadahan sebagaimana dakwaan

mengulanginya lagi;Menimbang, bahwa telah didengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum yang padapokoknya menuntut agar Majelis Hakim yang mengadili perkara ini memutuskan:1.Menyatakan Terdakwa SUMARNO Bin (Alm) PARMAN telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Membeli, menyewa, menukar, menerimagadai, menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan suatu benda, yang diketahuiatau. sepatutnya

Barangsiapa;2. membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah atau untuk menarikkeuntungan menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpanatau menyembunyikan sesuatu benda;3. yang diketahui atau sepatutnya harus dicurigai bahwa diperoleh dari kejahatan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis akan mempertimbangkannyasebagai berikut:Unsur BarangsiapaMenimbang, bahwa unsur barang siapa pada dasarnya menunjuk pada siapa orangnyayang harus bertanggung jawab

Dengan demikian unsur membeli sesuatu benda telah terbukti;Unsur yang diketahui atau sepatutnya harus dicurigai bahwa diperoleh dari kejahatanMenimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan dari keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa dihubungkan dengan barang bukti, bahwa sepeda motor Honda BeatNo.Pol: AG6780UF terdakwa membelinya tanpa disertai dengan STNK maupun BPKB sebagaibukti kepemilikan atau asal usul kendaraan tersebut.

Bahwa jual beli sepeda motor (kendaraan bermotor) harusnya disertai suratsuratberupa STNK dan BPKB dan apabila tidak dilengkapi suratsurat sepatutnya harus diduga berasaldari kejahatan.

Oleh karena itu telahjelas terlinat bahwa Penggugat sangatlah tidak mempunyai kepentinganhukum terhadap obyek sengketa, dan sudah sepatutnya gugatan Penggugatdinyatakan tidak dapat diterima (niet onvankelijkeveerklaard);3. Eksepsi Gugatan Kabur (Exceptio Obscuur Libel) ;Halaman 14 dari 99 halaman.

Adanya kesalahan batas ini mengakibatkanobyek gugatan Penggugat kabur, dan oleh karenanya gugatan Penggugatsudah sepatutnya dinyatakan tidak dapat diterima (nietonvankelijkeveerklaard);Bahwa Penggugat dalam gugatannya juga mendalilkan bahwa Sertipikat HakMilik No. 143/Puncak Indah tanggal 13 Oktober 2006, Surat Ukur No.00092/Puncak Indah/ 2006 atas nama Para Tergugat Il Intervensi 1mempunyai luas 9.091 M?

Adanya kesalahan batasini mengakibatkan obyek gugatan Penggugat kabur, dan oleh karenyagugatan Penggugat sudah sepatutnya dinyatakan tidak dapat diterima (nietonvankelijkeveerklaard);Halaman 18 dari 99 halaman. Putusan Nomor 155 K/TUN/2014Bahwa Penggugat dalam gugatannya juga mendalilkan bahwa Sertipikat HakMilik No. 143/Puncak Indah tanggal 13 Oktober 2006, Surat Ukur No.00092/Puncak Indah/ 2006 atas nama ST. Nurhaeni, dkk., mempunyai luas9.091 M?

Untukitu, sudah sepatutnya putusan Judex FactiTingkat Banding ini dibatalkan.Keberatan KetigaBahwaJudex FactiPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Makassar telah kelirukarena tidak terlebin dahulu mempertimbangkan mengenai kepentingan pihakPenggugat/Termohon Kasasi atas tanah yang tercantum dalam sertifikat objeksengketa.

Untukitu, sudah sepatutnya putusan Judex FactiTingkat Banding ini dibatalkan.Keberatan KetigaBahwaJudex FactiPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Makassar telah kelirukarena tidak terlebin dahulu mempertimbangkan mengenai kepentingan pihakPenggugat/Termohon Kasasi atas tanah yang tercantum dalam sertifikat objeksengketa. Padahal, sejatinya Penggugat bukanlah pemilik atau pemegang HakHalaman 50 dari 99 halaman.

sesuai dengan Poin keduadiatas, maka Rumah Sakit Awal Bros Batam tidak dapatdimintakan pertanggungjawaban hukum termasuk denganmemasukkan sebagai Pihak dalan perkara a quo;Bahwa oleh karenaRumah Sakit Awal Bros Batam bukanmerupakan badan hukum, maka adalah Keliru apabila Penggugatmemasukkan/ mendudukkan Rumah Sakit Awal Bros BatamHalaman 10 dari 26 Putusan Nomor 179/PDT/2017/PT.PBRsebagai Terggugat Il dalam perkara a quo, halmanamenyebabkan Gugatan Penggugat cacat formil.Maka dengandemikian sudah sepatutnya

Pidana atau setidaktidaknya melalui putusan MajelisKehormatan Dokter yang menentukan ada tidaknya pelanggaranyang dilakukan oleh seorang Tenaga Kesehatan ;Halaman 12 dari 26 Putusan Nomor 179/PDT/2017/PT.PBRBahwa oleh karena tidak adanya suatu Putusan dalam PengadilanPidana atau Putusan Majelis Kehormatan Kedokteran yangmenyatakan adanya pelanggaran yang dilakukan oleh ParaTergugat, menunjukkan secara jelas dan nyata bahwa GugatanPenggugat merupakan Gugatan yang prematur dan olehkarenanya sudah sepatutnya

Bahwa berdasarkan hal tersebut di atas, maka permohonan gantirugi yang diajukan oleh Penggugat tidak berdasar hukum, olehkarena itu Permohonan Ganti Kerugian yang diajukan olehPenggugat sudah sepatutnya ditolak atau setidak tidaknya tidakdapat diterima;PERMOHONAN SITA JAMINAN DAN PEMBAYARAN UANG PAKSAYANGDIAJAUKAN OLEH PENGGUGAT TIDAK BERDASAR HUKUM ;1.

Bahwa dengan demikian Permohonan Sita Jaminan yangdimohonkan Penggugat adalah sangat mengadaada dan tidakberdasar hukum sehingga sudah sepatutnya Permohonan SitaJaminan yang dimohonkan oleh Penggugat ditolak dan dinyatakantidak berdasar hukum ;4.

Republik Indonesia No. 647 K/Sip/1973 yang menyatakanbahwa :lembaga uang paksa tidak dapat diterapkan dalam suatuputusan yang mengandung diktum penghukumanmembayar sejumlah uang, karena penghukuman untukmembayar sejumlah uang itu selalu dapat diwujudkan(misalnya dengan upaya paksa/eksekusi)Hal mana bersesuaian dengan Pasal 611 RV yang menyatakanbahwa uang paksa (dwangsom) tidak dapat dikenakan pada putusan yangmengandung diktum penghukuman membayar sejumlah uang (ganti kerugian),sehingga sudah sepatutnya

Agustus Tahun 2021 atau pada suatu waktu dalam Tahun 2021 bertempatdi Desa Sorek Satu Kecamatan Pangkalan Kuras Kabupaten Pelalawan ataupada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Pelalawan yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaranya, telahmelakukan perbuatan membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerimahadiah, atau untuk menarik kKeuntungan, menjual, menukarkan, menggadaikan,mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu. benda, yangdiketahuinya atau sepatutnya

TUKIMUN (termasuk Daftar PencarianOrang (DPO)) yang merupakan pemilik gudang barangbarang bekas,selanjutnya Terdakwa menanyakan kepada saksi SUKADI Als KADI BinTANIRJO (Alm) terkait suratsurat bukti kKepemilikan truck tersebut, namunsaat itu. saksi SUKADI Als KADI Bin TANIRJO (Alm) tidak adamemperlinatkan dokumen kepemilikan truck tersebut kepada Terdakwa,sehingga sepatutnya Terdakwa harus menduga bahwa truck tersebut adalahhasil dari kejahatan.

Terdakwa SUPADI Als PADI Bin SUWARNO (Alm) pada hari Minggutanggal 08 Agustus 2021 sekira pukul 11.00 Wib atau pada suatu waktu dalamBulan Agustus Tahun 2021 atau pada suatu waktu dalam Tahun 2021 bertempatdi Desa Sorek Satu Kecamatan Pangkalan Kuras Kabupaten Pelalawan ataupada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Pelalawan yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaranya, telahmelakukan perbuatan menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda, yangdiketahuinya atau sepatutnya

TUKIMUN (termasuk Daftar PencarianOrang (DPO)) yang merupakan pemilik gudang barangbarang bekas,selanjutnya Terdakwa menanyakan kepada saksi SUKADI Als KADI BinTANIRJO (Alm) terkait Suratsurat bukti kKepemilikan truck tersebut, namunsaat itu. saksi SUKADI Als KADI Bin TANIRJO (Alm) tidak adamemperlinatkan dokumen kepemilikan truck tersebut kepada Terdakwa,sehingga sepatutnya Terdakwa harus menduga bahwa truck tersebut adalahhasil dari kejahatan.

Unsur membeli, menawarkan, menukar, menerima gadai, menerimahadiah atau) untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan,menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan atauHalaman 17 dari 22 Putusan Nomor 310/Pid.B/2021/PN Plwmenyembunyikan sesuatu benda yang diketahui atau sepatutnya harusdiduga bahwa diperoleh dari kejahatan;Menimbang, bahwa terhadap unsur ini memilik beberapa sub unsuryang bersifat alternatif, maka apabila salah satu sub unsur telah terpenuhi makatidak perlu dibuktikan sub unsur

telah mencampuradukan tiaptiap individual menjadi satu satusubjek hukum, yakni dalam penentuan pihak baik Tergugat maupunTergugat Il telah ternyata Penggugat menempatkan begitu banyak pihakmenjadi satu subjek hukum hal ini tentu sangat membinggungkan, karenatiaptiap individu baik Tergugat maupun Tergugat Il adalah orangperorangan yang tentunya memiliki peran yang berbedabeda pula, dengandemikian maka gugatan Penggugat yang membinggungkan tersebutharuslah dinyatakan kabur (obscuur libel) dan sudah sepatutnya

Bahwa gugatan Penggugat sudah sepatutnya ditolak atau setidaktidaknyadinyatakan tidak dapat diterima, oleh karena merupakan gugatan yangkurang pihak (p/urium litis consortium) berdasarkan halhal sebagai berikut:4.1 Bahwa dalam posita gugatan Penggugat poin (6) dan poin (8)disebutkan bahwa Karyorejo mempunyai 3 (tiga) gogolan, yaitu: Satu gogolan atas nama Karyorejo P. Tarji; Satu gogolan atas nama Remu; Satu gogolan atas nama Penggugat;4.2.

Bahwa gugatan Penggugat sudah sepatutnya ditolak atau setidaktidaknyadinyatakan tidak dapat diterima, oleh karena merupakan gugatan yang kaburHal. 9 dari 22 Hal. Putusan Nomor 705 K/Pdt/2015& tidak jelas serta saling bertentangan satu dengan yang lainnya (obscuurlibell) berdasarkan fakta sebagai berikut :5.1.

Bahwa gugatan Penggugat sudah sepatutnya ditolak atau setidaktidaknyadinyatakan tidak dapat diterima, olen karena gugatan Penggugat telah lewatwaktu atau daluwarsa (expiration), berdasarkan faktafakta sebagai berikut:a. Bahwa sejak ditinggal oleh orangtuanya (sebagaimana dalam positagugatan Penggugat poin (4)), Penggugat hidup bersama kakeknya danbiaya hidup didapat dari hasil kerja Para Tergugat;b.

Bahwa oleh karena Penggugat tidak dengan jelas menyebutkanperbuatan melawan hukum seperti apa yang telah dilakukan TurutTergugat I, telah mengakibatkan gugatan tidak jelas dan menimbulkankebingungan dari Turut Tergugat , maka sudah sepatutnya MajelisHakim yang memeriksa perkara a quo menyatakan gugatan kabur;Dalam Eksepsi Turut Tergugat II:TeBahwa Turut Tergugat Il menolak dengan tegas seluruh dalildalil gugatanPenggugat kecuali yang diakui kebenarannya;Hal. 12 dari 22 Hal.

Bertentangan dengan asas kepatutan, ketelitian serta sikap hatihatiyang seharusnya dimiliki seseorang dalam pergaulan dengan sesamawarga masyarakat atau terhadap harta benda orang lain29.Bahwa berdasarkan aturan hukum tersebut sudah sepatutnya apabilaPENGGUGAT menuntut ganti rugi materiil dan imateriil tersebut diatasdalam butir 15 , kepada TERGUGAT dan TERGUGAT Il secaratanggung renteng sesuai ketentuan Pasal 1246 KUHPerdata, dikarenakansampai dengan sekarang TERGUGAT dan TERGUGAT Il belum sajamembayar

dikabulkan.Menimbang, bahwa mengenai petitum No. 6, dan 7, berdasarkan uraiandan pertimbangan tersebut diatas, bahwa kedua petitum ini telah terbukti,maka petitum ini sudah sepatutnya dapat dikabulkan.Menimbang, bahwa mengenai petitum No. 8, berdasarkan uraian danpertimbangan tersebut diatas, bahwa para tergugat tidak melaksanakankewajibannya kepada pemerintah cq Departemen pertambangan republikIndonesia, maka petitum ini sudah sepatutnya dapat dikabulkan.Menimbang, bahwa mengenai petitum No. 9,

berdasarkan pertimbangantersebut diatas bahwa perjanjian antara penggugat dan para tergugat tanggal10 Juni 2009 dan 23 Desember 2009 telah memenuhi pasal 1320KUHPerdata sehingga surat perjanjian tersebut merupakan undangundangbagi para pihak senbagaimana diamanatkan dalam pasal 1838 KUHPerdata,maka menurut hukum para pihak tersebut wajib melaksanakan isi perjanjiantersebut, maka dengan demikian petitum ini sudah sepatutnya dikabulkan.Menimbang, bahwa mengenai petitum No. 10, oleh karenaturuttergugat

dan turut tergugat Il adalah sebagai pihak dalam perkara ini, makamenurut hukum turut tergugat dan turut tergugat Il harus tunduk padaputusan ini, maka dengan demikian petitum ini sepatutnya dapat dikabulkan.74Menimbang, bahwa terhadap petitum No. 11, terhadap petitum ini olehkarena alasan yang dikemukan oleh penggugat tidak memenuhi surat EdaranMahkamah Agung R.I No. 03 tahun 2000, maka dengan demikian petitum inisudah sepatutnya ditolak.Menimbang, bahwa terhadap petitum No. 11, berdasarkan dalilpenggugat

ditolak.Menimbang, bahwa mengenai petitum No. 14, oleh karena gugatanpenggugat dikabulkan sebagian, maka pihak para tergugat dan para turuttergugat adalah pihak yang kalah, maka sudah sepatutnya pihak paratergugat dan para turut tergugat dihukum untuk membayar biaya perkara ini.DALAM REKONVENSIMenimbang, bahwa tujuan dan maksud gugatan penggugat rekonvensiadalah seperti tersebut diatas.75Menimbang, bahwa inti pokok gugatan para penggugat dalamrekonvensi/para tergugat dalam konvensi adalah sebagai

Bahwa oleh karena Tergugat II telah ternyata tidak melakukan perbuatanmelawan hukum sebagaimana dimaksud dalam gugatan Para Penggugatdalam perkara a quo, maka sudah sepatutnya majelis hakim yang memeriksadan mengadili perkara a quo untuk menolak gugatan Penggugat untukseluruhnya;6.

Bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, oleh karena Gugatan ParaPenggugat kekurangan subyek hukum, maka sudah sepatutnya Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara a quo untuk menyatakan GugatanPenggugat Tidak Dapat Diterima / Niet Onvankelijke Verklaard;DALAM KONPENSIHalaman 14 dari 46 Putusan Perdata Nomor 165/Pdt.G/2019/PN Tab1.

Bahwa oleh karena Tergugat Ill tidak melakukan perbuatan melawan hukumsebagaimana dimaksud dalam gugatan Para Penggugat dalam perkara a quo,maka dalil poin (11) sampai dengan (13) sudah sepatutnya pula untuk ditolak;8.

Bahwa oleh karena Tergugat Ill telah ternyata tidak melakukan perbuatanmelawan hukum sebagaimana dimaksud dalam gugatan Para Penggugat dalamperkara a quo, maka sudah sepatutnya majelis hakim yang memeriksa danmengadili perkara a quo untuk menolak gugatan Para Penggugat untukseluruhnya;9. Bahwa dalil Para Penggugat selain dan selebihnya tidak perlu Tergugat Illtanggapi, karena tidak ada relevansinya;DALAM REKONPENSI1.

Bahwa oleh karena telah ternyata Para Tergugat dR/Para P dK telah melakukanperbuatan melawan hukum dengan menguasai tanah obyek sengketa tanpa alashak, maka sudah sepatutnya Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara a quo, untuk menghukum Para Tergugat dR/Para P dK atau pihak lainyang mendapatkan hak dari Para Tergugat dR/Para P dK untuk mengosongkantanah obyek sengketa dari Segenap penghuni dan barangbarang yang ada, danapabila diperlukan dengan bantuan pihak yang berwajib;5.

Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraianpertimbangan ini ditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam beritaacara persidangan perkara ini ;TENTANGHUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa oleh karena segala ketentuan hukum acara yangberkaitan dengan tenggang waktu dan segala aturan lainnya yang berkaitantelah diindahkan dan ternyata Gugatan Penggugat tidak melawan hukum, danTergugat yang telah dipanggil dengan sepatutnya

Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak 4 bulanyang lalu; Bahwa saksisaksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat tetapitidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta terurai diatas Majelisberpendapat bahwa Penggugat telah dapat membuktikan alasanalasanGugatan cerainya dan alasanalasan Gugatan cerainya tersebut telahmemenuhi Pasal 39 ayat (2) UU No. 1 Tahun 1974 jo Pasal 19 f PeraturanPemerintah No. 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 f Kompilasi Hukum Islam, olehkarenanya sudah sepatutnya

Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraianpertimbangan ini ditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam beritaacara persidangan perkara ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa oleh karena segala ketentuan hukum acara yangberkaitan dengan tenggang waktu dan segala aturan lainnya yang berkaitantelah diindahkan dan ternyata Gugatan Penggugat tidak melawan hukum, danTergugat yang telah dipanggil dengan sepatutnya

Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak 2 bulanyang lalu; Bahwa saksisaksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat tetapitidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta terurai diatas Majelisberpendapat bahwa Penggugat telah dapat membuktikan alasanalasanGugatan cerainya dan alasanalasan Gugatan cerainya tersebut telahmemenuhi Pasal 39 ayat (2) UU No. 1 Tahun 1974 jo Pasal 19 f PeraturanPemerintah No. 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 f Kompilasi Hukum Islam, olehkarenanya sudah sepatutnya