Ditemukan 13080 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 02-07-2018 — Putus : 07-09-2018 — Upload : 28-09-2018
Putusan PA PARIGI Nomor 208/Pdt.G/2018/PA.Prgi
Tanggal 7 September 2018 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
188
  • Bahwa tidak benar Tergugat posesif atau cemburu berlebihan, yang benarTergugat cemburu yang wajar sebagai seorang suami terhadap istrinya,Tergugat cemburu karena ada alasannya, yaitu karena Penggugatberbicara dengan lakilaki lain melalui video call hampir setiap waktu,setiap hari bahkan di depan Tergugat dan di depan keluarga, tidak wajarlagi karena terlalu sering video call dan Facebookan dan sampai lupawaktu sehingga Tergugat tegur, namun Penggugat malah mengatakanTergugat terlalu cemburu;b.
Register : 17-02-2021 — Putus : 24-03-2021 — Upload : 24-03-2021
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 272/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn
Tanggal 24 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
148
  • Penggugat dan Tergugatrukun harmonis, namun sejak tahun 2011 mulai goyah disebabkan saksisering melihat Penggugat dan Tergugat berselisin dan bertengkardisebabkan masalah Tergugat tidak bisa menjaga kebersihan, sepertijarang mandi, kalau mandi di rumah itu sekitar ba'da magrib atau ba'daisya;Bahwa bentuk perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugattersebut hanya cekcok mulut;Bahwa Tergugat cenderung acuh dan tidak menghargai saksi sebagaiayah kandung Penggugat, seperti bertemu saksi tidak tegur
Register : 18-04-2018 — Putus : 16-08-2018 — Upload : 23-09-2019
Putusan PA WATES Nomor 274/Pdt.G/2018/PA.Wt
Tanggal 16 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
111
  • pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1(Satu) orang anak yang saat ini ikut bersama Penggugat; Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan dengan baik, namun sejak setelah anakPenggugat dan Tergugat lahir atau sejak bulan Juni 2014 antaraPenggugat dan Tergugat rumah tangga Penggugat dan Tergugattidakharmonis lagi; Bahwa saksi belum pernah melihat secara langsung pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat, akan tetapi saksi sering melihatmereka saling diam tidak tegur
Register : 20-02-2017 — Putus : 18-04-2017 — Upload : 20-10-2017
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 12/PDT.G/2017/PN Sgl
Tanggal 18 April 2017 — MUKNA Als ANA MARTA lawan KASMIN Als NATNAEL KASMIN Als ALIUNG
404
  • KelMerawang, Kecamatan Sungailiat, Kabupaten Bangka, Provinsi KepBangka Belitung12.Bahwa benar Tergugat sangat susah untuk diingatkan, sangat susahdiarahkan, sangat susah di tegur, dan bahkan sangat susah untukHalaman 3 Putusan Nomor: 12/Pdt.G/2017/PN Sgldinasehati untuk bersikap dewasa dalam segala hal terutama dalam halmelaksanakan kewajibankewajibannya sebagai SUAMI dan tergugathanya menuruti maunya sendiri tanoa mempedulikan, tanoa menghargai,tanoa menghormati Penggugat sebagai Istri dari Tergugat
Register : 11-08-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 20-10-2020
Putusan PA MAGETAN Nomor 0857/Pdt.G/2020/PA.Mgt
Tanggal 20 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
213
  • Tapi tidak semua saya yangmengerjakan semua, Saya sebenarnya tidak menuntut banyak dari PakXXXXX, saya hanya ingin dia bisa berfikir lebin dewasa tau bagaimanabersikap sebagai kepala rumah tangga dan tahu bersikap di rumahmertua jika memang Pak XXXXX dari awal menikah sudah punyakeinginan memiliki rumah tangga yang baik harusnya bisa bersikap baiksejak awal nikah tidak harus menunggu di tegur dulu.
Register : 04-09-2014 — Putus : 15-09-2014 — Upload : 15-05-2015
Putusan PN CIREBON Nomor 3/PID.S/2014/PN.CBN
Tanggal 15 September 2014 — Pidana: - WARMAN Bin ABDUL SUKUR (Alm)
797
  • Herman Felani Bin Bada Alm, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi dihadir dipersidangan untuk dimintai keterangannya sebagai saksi dalamperkara sehubungan dengan terdakwa Warman berjualan miras ( minuman beralkhohol);Bahwa saksi mengenal terdakwa hanya sebatas dengan tegur sapa, dan tidak ada hubunganfamili ;Bahwa pekerjaan saksi sehari harinya adalah berdagang nasi kuning di depan tuko Jl.Ciremai Raya Cirebon, yakni didekat tempat dimana terdakwa dirazia oleh Satpol PP ;Bahwa saksi
Register : 12-07-2019 — Putus : 06-08-2019 — Upload : 04-12-2019
Putusan PA Kuala Pembuang Nomor 0084/Pdt.G/2019/PA.Klp
Tanggal 6 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12720
  • selama menikah, Pemohon dan Termohon tinggal di rumahorang tua Termohon sampai akhirnya berpisah;Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnyarukun, namun sejak tahun 2013 tidak harmonis lagi antara Pemohondan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Termohon kurang menghormati dan beranimembentak Pemohon, Termohon kadang mendidik anak seringkasar, jika dinasehati Termohon marah;Bahwa puncaknya saksi melihat diantara Pemohon dan Termohontidak lagi saling tegur
Register : 13-06-2013 — Putus : 25-09-2013 — Upload : 14-11-2013
Putusan PA LIMBOTO Nomor 256/Pdt.G/2013/PA Lbt.
Tanggal 25 September 2013 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
203
  • Terhadap hal ini, saksisaksi Penggugat tidak mengetahui halyang didalilkan oleh Penggugat tersebut, akan tetapi keterangan saksisaksiPenggugat yang menerangkan bahwa melihat antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak saling tegur sapa lagi, dihubungkan dengan pengakuan Tergugatbahwa telah terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat sejak tahun 2012.
Register : 03-11-2015 — Putus : 10-12-2015 — Upload : 15-12-2015
Putusan PN SENGETI Nomor 106/Pid.B/2015/PN Snt.
Tanggal 10 Desember 2015 —
2613
  • setelah Saksi Miswandi,Saksi Suroto dan Saksi Eko bercerita kepada Saksi;Halaman 5 dari 17 Putusan Nomor 106/Pid.B/2015/PN Snt.Bahwa sebelumnya Saksi tidak mengetahui Terdakwa yang telahmengambil barangbarang dirumah Saksi Sudarman, Saksi Miswandi,Saksi Suroto dan Saksi Eko, Saksi mengetahui saat Saksi sedang beradadi kebun sawit untk istirahat setelah membersihkan rumput, kemudian Saksimendengar ada suara kaki melangkah, selanjutnya Saksi berdiri danmelihat Terdakwa menuju kearah Saksi, ketika Saksi tegur
Register : 12-11-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 27-12-2019
Putusan PA PALANGKARAYA Nomor 545/Pdt.G/2019/PA.Plk
Tanggal 18 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
1009
  • pergi dari tempat tinggal bersama adalah Penggugat dan Tergugat tidakmengetahui kemana perginya Penggugat; Bahwa untuk posita poin 3 adalah benar; Bahwa untuk posita poin 4 tidak benar sejak Januari 1998 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat tidak harmonis buktinya Tergugat denganPenggugat dikaruniai anak sebanyak 3 orang; Bahwa untuk posita poin 4.a tidak benar Tergugat main judi dan tidakbertanggung jawab kepada Penggugat; Bahwa untuk posita poin 4.6 benar antara Tergugat dengan Penggugattidak tegur
Register : 03-02-2021 — Putus : 20-04-2021 — Upload : 20-04-2021
Putusan PA MUNGKID Nomor 279/Pdt.G/2021/PA.Mkd
Tanggal 20 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
2117
  • Bahwa ; Benar bahwa pada tanggal 30 Oktober 2020 Penggugatpulang kerumah orang tua Penggugat di Magelang, dan tidak benar jikaPenggugat tidak pamit, yang benar adalah Penggugat pamit tapi tidakdihiraukan dan Tergugat Cuek acuh tak acuh tidak memperdulikan sertamembiarkan Penggugat pergi, itupun karena disebabkan antara Penggugatdan Tergugat telah ada konflik yang mengakibatkan antara Penggugat danTergugat tidak saling tegur sapa selama 1,5 bulan ( satu setengah bulan);5, Bahwa : Pada tanggal 15 November
Putus : 08-03-2014 — Upload : 02-07-2014
Putusan PN BALIGE Nomor 14/ Pid.B / 2014 / PN.Blg
Tanggal 8 Maret 2014 — SONDANG Br HUTAURUK
3628
  • Hutauruk, lalusaksi jawab Kau kok ngomong kayak gitu saya kan tidak ngomongsama kau kalau mau ribut jangan di Kantor ini sambil saksi duduk dikursitunggu.e Bahwa saat itu banyak orang ada lakilaki dan ada perempuan.Bahwa setelah saksi tegur Terdakwa yaitu Sondang Br. Hutauruk hanyadiam saja.Bahwa pada waktu saksi duduk di kursi, Sondang Br.
Register : 07-09-2017 — Putus : 25-10-2017 — Upload : 27-12-2017
Putusan PN BUOL Nomor 78/Pid.B/2017/PN Bul
Tanggal 25 Oktober 2017 — Sayuti U. Tamatau alias Sayuti
195127
  • Naufal AliasNaufal dengan bahasa "Kalau kau ba tegur Orang Tua Jangan dimukaUmum", dan pada saat itu saksi Moh. Naufal Alias Naufal langsungmenjawab sambil menunjuk muka terdakwa dengan bahasa Pak Imam inijuga tidak memberikan kesempatan kepada saya untuk jadi imam danpak imam juga tidak tau apa yang saya tau sehingga terdakwa merasaemosi dan langsung memukul saksi Moh. Naufal Alias Naufal denganmenggunakan Kain Surban yang ada di tangan terdakwa, yang mengenaibagian belakang kepala saksi Moh.
Register : 25-06-2018 — Putus : 23-07-2018 — Upload : 23-10-2018
Putusan PT PALEMBANG Nomor 83/PID/2018/PT.PLG
Tanggal 23 Juli 2018 — TARMANSYAH Alias MAN Bin MAT SAHIRI
9731
  • kesimpulan bahwa Terdakwa terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana sesuai dengan dakwaan Jaksapenuntut Umum ; Bahwa Majelis Hakim tidak mempertimbangkan kultur masyarakatEmpat Lawang, tidak mempertimbangkan kelaziman yang dilakukanoleh Sepni Hariyadi, juga tidak mempertimbangkan latar belakangyang terjadi / peristiwa sebelumnya dimana rumah Bambanglrawansyah (kakak kandung Tarmansyah) ditabrak oleh SepniHariyadi sehingga hubungan keluarga tersebut tidak baik dancenderung tidak ada tegur
Register : 17-09-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PA SIDOARJO Nomor 3386/Pdt.G/2020/PA.Sda
Tanggal 16 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
183
  • menerus adalah merupakansesuatu hal yang wajar terjadi, karena berbeda penilaian dan pengetahuanyang mereka lihat terhadap permasalahan yang ada dalam rumah tanggaPemohon dan Termohon, namun demikian para saksi mengetahui antaraPemohon dan Termohon telah pisah tempat tidur dan saksi sudah berusahamendamaikan Pemohon dan Termohon, akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa perselisinan tidak selalu harus berwujud salingberbicara keras dalam keadaan marah, tetapi dapat pula berupa sudah tidaksaling tegur
Register : 24-01-2019 — Putus : 22-04-2019 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 0074/Pdt.G/2019/PA.Prob
Tanggal 22 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
154
  • Bahwa saksi tidak pernah melihat Pemohon dan Termohonbertengkar, tetapi saksi pernah melihat Pemohon dan Termohonsaling diam / tidak tegur Sapa dan bicara seperlunya; Bahwa Penyebab peselisinan dan pertengkaran antara Pemohondan Termohon karena Termohon meminta nafkah diluarkemampuan Pemohon dan Termohon tidak patuh dan tidak taatkepada Pemohon apabila dinasihati selalu melawan; Bahwa sejak bulan Agustus 2018 Termohon tinggal pulangkerumah orangtuanya sehingga antara Pemohon dan Termohonterjadi pisah
Register : 14-02-2019 — Putus : 01-04-2019 — Upload : 14-01-2021
Putusan PN BATULICIN Nomor 45/Pid.B/2019/PN Bln
Tanggal 1 April 2019 — Penuntut Umum:
HANINDYO BUDIDANARTO, SH., MH
Terdakwa:
JUMANSYAH als JUMA bin alm SAERE
9043
  • SINTO tidakharmonis dan tidak saling tegur sapa;Bahwa hubungan saksi dengan saksi H. SINTO dan Terdakwaadalah bersaudara kandung;Bahwa saksi tidak melihat adanya luka dari saksi H.
Register : 27-03-2018 — Putus : 16-04-2018 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN KRAKSAAN Nomor 103/Pid.B/LH/2018/PN Krs
Tanggal 16 April 2018 — Penuntut Umum:
RETNO ESTUNINGSIH, S.H.
Terdakwa:
1.ATMARI Bin TOSARI
2.SALEHUDIN al. Pak DIMAS Bin KARIM
773
  • cara berangkat mengendarai sepeda mptor dariKantor RPH sentul menuju ke kawasan Hutan Lindung dipetak hutannomor 11 dan 12 masuk desa betek taman kec gading kabprobolinggo sampai di jalan saksi memarkir kendaraan melakukanpengecekan hutan, tidak mala kemudian kami mendengar suarapohon roboh yang arah suara seperti di petak hutan no. 12 Kselanjutnya saya mendekati kearah petak tersebut dan saksi melihat 2( dua ) orang lakilaki yang sedang mengergaji pohon kayu sengundan saksi kaget : langsung saksi tegur
Register : 06-05-2013 — Putus : 29-08-2013 — Upload : 21-10-2013
Putusan PA SUBANG Nomor 0839/Pdt.G/2013/PA.Sbg
Tanggal 29 Agustus 2013 — PENGGUGAT & TERGUGAT
90
  • bulan Oktober tahun 2009 ; bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat membina rumahtangga di rumah milik Nenek Penggugat di Babakan XXX; bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak ; bahwa setahu saksi awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatdalam keadaan baik, namun sekitar pertengahan tahun 2012 ada orangyang datang ke kediaman Penggugat nagih utang ke Tergugat dari sejakitu terlihat ketidak harmonisan rumah tangganya antara Penggugat dengan Tergugat tidak saling tegur
Putus : 21-02-2013 — Upload : 05-12-2013
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 506/Pdt.G/2013/PA.Bjn
Tanggal 21 Februari 2013 — PENGGUGAT TERGUGAT
103
  • Karena Tergugat tidakbekerja;Tahun 2008 Tergugat mulai bekerja di Perusahaan hanya berjalan 2 bulansudah dikeluarkan oleh Perusahaan karena malaskerja;Setiap Tergugat saya tegur agar mencari kerja, sebaliknya Tergugat selalumarah/ selisih paham, saya selalu disuruh pergi dari rumah/diusir, disuruhikut saudara saya.