saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalahsepupu Pemohon;Putusan Cerai Talak, nomor: 1040/Pdt.G/2011/PA.TA Halaman 3 dari 9 Bahwa saksi tahu mereka adalah suami isteri =; Bahwa saksi tahu setelah menikah Pemohon dan Termohonhidup berumah tangga dirumah orang tua Termohon diDUSUM cesetwieteuniaes seme : KabupatenTulungagung; Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonnampak bahagia dan harmonis namun sejak bulan Agustus2007 rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyahdan sering tejadi

Tulungagung, dibawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalahtetangga Pemohon; Bahwa saksi tahu mereka adalah suami isteri =; Bahwa saksi tahu setelah menikah Pemohon dan Termohonhidup berumah tangga dirumah orang tua Termohon diDusun ......... 0. eee ee ee KabupatenTulungagung; Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonnampak bahagia dan harmonis namun sejak bulan Agustus2007 rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyahdan sering tejadi

Saksi 2, yang mana keterangansaksi saksi tersebut saling bersesuaian dan mendukungkebenaran dalil dalil permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, makaMajelis Hakim telah menemukan fakta dalam persidangan yangpada pokoknya sejak bulan Agustus 2007 rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah dan sering tejadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Termohon suka minum minumankeras, Pemohon tidak mencintai Termohon dan Pernikahanantara Pemohon dengan termohon terjadi

sumpah pada pokoknya sebagai berikut:7 Bahwa, saksi adalah kakak sepupu Pemohon;7 Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri, menikahpada tanggal 15 Juni 2020, di Kecamatan Biringkanaya, KotaMakassar;7 Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggalbersama dan hidup rukun sebagaimana layaknya suami istriselama 11 bulan, namun belum dikarunial anak;Putusan No.256/Pdt.G/2022/PA.Mks hal. 4 dari 10 hal.2.7 Bahwa, pada bulan September 2020, Pemohon danTermohon tidak rukun lagi karena keduanya tejadi

Tamalanrea, Kota Makassar, telah memberikanketerangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut:7 Bahwa, saksi adalah sepupu Pemohon;7 Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri, menikahpada tanggal 15 Juni 2020, di Kecamatan Biringkanaya, KotaMakassar;7 Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggalbersama dan hidup rukun sebagaimana layaknya suami istriselama 11 bulan, namun belum dikaruniai anak;7 Bahwa, pada bulan September 2020, Pemohon danTermohon tidak rukun lagi karena keduanya tejadi

memenuhiketentuan Pasal 308 dan Pasal 309 R.Bg.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,maka telah ditemukan fakta sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri, menikah padatanggal 15 Juni 2020, di Kecamatan Biringkanaya, Kota Makassar;" Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggalbersama dan hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri selama11 bulan, namun belum dikaruniai anak;" Bahwa, pada bulan September 2020, Pemohon dan Termohontidak rukun lagi karena keduanya tejadi

Bahwa sejak bulan Mei 2016 antara Pemohon dengan termohn terusmenerus tejadi perselisihan dan enengkaran dan tidak ada harapan akannidup rukn lagi dalam rurnmah tangga disebabkan antara lain :4.

Temohen sering keluar rumah tanpa seijin Pernohon:b Temohon tidak menghargal Pemohon dan orang tua Permohon: Keluarga Termohon sering ikut campur dalam urusan rumah tangga antaraPemohen dan Termohon:Sanwa puncak keretakan rumah tangga antara Pemohon dengan ternohontersebut tejadi pada bulan Desember 2016 yang akibatnya Termohon pergimeeninggalkan kediaman bersama, sejak itu pula antara Pemeohon danTemnohon sudah pisah tempat tinagal sampai sekarang sanwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut

keterangan sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Ayah Kandung Penggugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yangmenikah pada tanggal 01 September 2013;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awal pernikahansering terjadi percekcokan dan perselisihan yang terus meneruspenyebabnya adalah karena masalah ekonomi, Tergugat kurangbertanggung jawab masalah nafkah selain itu Tergugat mempunyaisifat sangat cemburu; Bahwa puncaknya tejadi

Putusan Nomor 2262/P dt.G/2016/PA.JS Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awal pernikahansering terjadi percekcokan dan perselisihan yang terus meneruspenyebabnya adalah karena masalah ekonomi, Tergugat kurangbertanggung jawab masalah nafkah selain itu Tergugat mempunyaisifat sangat cemburu; Bahwa puncaknya tejadi pada Desember 2013, antara Penggugatdan Tergugat telah pisah tempat tinggal dan tidak pernah lagiberhubungan layaknya suami isteri hingga saat ini sudahberlangsung selama kurang

Tergugat mempunyai sifat sangat cemburu.Puncaknya tejadi pada Desember 2013, antara Penggugat dan Tergugattelah pisah tempat tinggal dan tidak pernah lagi berhubungan layaknyasuami isteri hingga saat ini sudah berlangsung selama kurang lebih 2 tahun 8bulan;Menimbang, bahwa terhadap dailildalil gugatan Penggugattersebut, Tergugat tidak membantah atau membenarkannya, karenaTergugat tidak pernah hadir atau menyuruh orang lain hadir sebagaiwakilnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut.

bukti yang diajukan serta hasil pemeriksaandipersidangan, Majelis hakim telah menemukan faktafakta sebagai berikut; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yangmenikah pada tanggal 01 September 2013; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awal pernikahansering terjadi percekcokan dan perselisihnan yang terus meneruspenyebabnya adalah karena masalah ekonomi, Tergugat kurangbertanggung jawab masalah nafkah selain itu Tergugat mempunyaisifat sangat cemburu; Bahwa puncaknya tejadi

Bahwa rumah tangga mereka pada awalnya bak dan rukun namun sejak satutahun terakhr im antara Penggugat dengan Tergugat sering tejadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan hadimya pihak ketiga dalam rumah tanggamereka, Tergugat mempunyai wanita daman kin (WIL); Bahwa yang diketahui saksi pertengkaran yang sering tejadi antara Penggugatdengan Tergugat sebatas pertengkaran mulut Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat sekarang mi telah hidup berpsahrumah selama bulan.2.

perceraian serta untuk menghindankebohongan, maka Majels mendengar keterangan atau kesaksian dari pihak keluarga dan atau orang orang yang dekat dengan suami Steri tersebutMenimbang, bahwa Majels Hakim teh mendengar keterangan saksi keluarga penggugat atauorangorang yang dekat dengan kedua belh pihak, masingmasing bemama : XxxxxxxX dan XXXXXxxyang menerangkan bahwa rumah tangga penggugat dengan tergugat pada awalnya baik dan rukun,namun sejak satu tahun terakhir antara penggugat dengan tergugat sering tejadi

Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat mikun dan damai, namunsejak 1 tahun terakhr antara penggugat dengan tergugat sering tejadi perselisihan danpertengkaran yang berkelnjutan yang disebabkan Tergugat tehh mempunyai wanttaidaman bin (WIL).

telahPutusan No.2342/Pdt.G/2021/PA.Mks hal. 4 dari 10 halmemberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagaiberikut:2.7 Bahwa, saksi adalah tetangga Pemohon;" Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri, menikahpada tahun 2012, di Kecamatan Makassar, Kota Makassar,Provinsi Sulawesi Selatan;7 Bahwa setelahn menikah Pemohon dan Termohon pernahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri hingga dikarunial5 orang anak;7 Bahwa, pada tahun 2019, Pemohon dan Termohon tidakrukun lagi karena keduanya tejadi

telah memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknyasebagai berikut:7 Bahwa, saksi adalah teman Pemohon;7 Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri, menikahpada tahun 2012, di Kecamatan Makassar, Kota Makassar,Provinsi Sulawesi Selatan;Putusan No.2342/Pdt.G/2021/PA.Mks hal. 5 dari 10 hal7 Bahwa setelan menikah Pemohon dan Termohon pernahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri hingga dikarunial5 orang anak;7 Bahwa, pada tahun 2019, Pemohon dan Termohon tidakrukun lagi karena keduanya tejadi

R.Bg.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,maka telah ditemukan fakta sebagai berikut:= Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri, menikah padatahun 2012, di Kecamatan Makassar, Kota Makassar, ProvinsiSulawesi Selatan;" Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon pernahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri hingga dikaruniai5 orang anak;Putusan No.2342/Pdt.G/2021/PA.Mks hal. 7 dari 10 hal=" Bahwa, pada tahun 2019, Pemohon dan Termohon tidak rukunlagi karena keduanya tejadi

KecamatanManggala, Kota Makassar, Priponsi Sulawesi Selatan, telahmemberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagaiberikut:7 Bahwa, saksi adalah ibu kandung Pemohon;7 Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri, menikahpada tahun 2018, di Kota Makassar, Provinsi Sulawesi Selatan;7 Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon pernahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri, namun belumdikaruniai anak;7 Bahwa, pada awal tahun 2021 Pemohon dan termohon tidakrukun lagi karena keduanya tejadi

KecamatanManggala, Kota Makassar, Propinsi Sulawesi Selatan, telahmemberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagaiberikut:7 Bahwa, saksi adalah kakak kandung Pemohon;7 Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri, menikahpada tahun 2018, di Kota Makassar, Provinsi Sulawesi Selatan;7 Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon pernahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri, namun belumdikaruniai anak;7 Bahwa, pada awal tahun 2021 Pemohon dan termohon tidakrukun lagi karena keduanya tejadi

permohonan Pemohon dan telah memenuhi ketentuan Pasal 308 danPasal 309 R.Bg.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,maka telah ditemukan fakta sebagai berikut:= Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri, menikah padatahun 2018, di Kota Makassar, Provinsi Sulawesi Selatan; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon pernah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri, namun belum dikaruniaianak;=" Bahwa, pada awal tahun 2021 Pemohon dan termohon tidak rukunlagi karena keduanya tejadi

agama Islam, pekerjaan Guru, alamat tempat tinggal Kelurahan Mannuruki, Kecamatan Tamalate, Kota Makassartelah memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut:" Bahwa, saksi adalah paman Pemohon;" Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri, menikahpada tanggal 20 Juli 2019 di Makassar;" Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon pernahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri, namun tidakdikaruniai anak;" Bahwa, pada bulan Oktober 2019, Pemohon dan termohontidak rukun lagi karena keduanya tejadi

pekerjaan Ibu Rumah Tangga,alamat tempat tinggal Kelurahan Mannuruki, Kecamatan Tamalate, Kota Makassar, telah memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya sebagai berikut:" Bahwa, saksi adalah tante Pemohon;" Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri, menikahpada tanggal 20 Juli 2019 di Makassar;" Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon pernahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri, namun tidakdikaruniai anak;" Bahwa, sekarang Pemohon dan termohon tidak rukun lagikarena keduanya tejadi

2021/PA.Mks hal. 6 dari 9 hal.dalildalil permohonan Pemohon dan telah memenuhi ketentuan Pasal308 dan Pasal 309 R.Bg.Menimbang, bahwaberdasarkan pertimbangan tersebutdiatas,maka telah ditemukan faktasebagaiberikut:* Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri, menikah pada tanggal 20 Juli 2019 di Makassar;= Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon pernah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri, namun tidak dikarunialanak; Bahwa, sekarang Pemohon dan termohon tidak rukun lagi karenakeduanya tejadi

Terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerusantara Penggugat dan Tergugat disebabkan karena masalah Tergugatdan Penggugat tidak sepakat mengenai tempat tinggal ;6 Bahwa kemudian pada tanggal XXX tejadi pisah tempat kediaman.Tergugat pulang ke rumah orang tua Tergugat sendiri di KabupatenPurbalingga, sampai sekarang ;7 Bahwa sejak Tergugat pergi tanggal XXX tersebut hingga sekarang,Tergugat juga tidak pernah memberi atau mengirim nafkah wayjibkepada Penggugat.

Terjadi perselisihan danpertengkaran secara terus menerus antara Penggugat dan Tergugat disebabkan karenamasalah Tergugat dan Penggugat tidak sepakat mengenai temmpat tinggal, sehinggapada tanggal XXX tejadi pisah tempat kediaman.

Terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus antaraPenggugat dan Tergugat disebabkan karena masalah Tergugat dan Penggugattidak sepakat mengenai temmpat tinggal, sehingga pada tanggal XXX tejadi pisahtempat kediaman.

Terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerusantara Penggugat dan Tergugat disebabkan karena masalah Tergugatdan Penggugat tidak sepakat mengenai tempat tinggal ;6 Bahwa kemudian pada tanggal XXX tejadi pisah tempat kediaman.Tergugat pulang ke rumah orang tua Tergugat sendiri di KabupatenPurbalingga, sampai sekarang ;7 Bahwa sejak Tergugat pergi tanggal XXX tersebut hingga sekarang,Tergugat juga tidak pernah memberi atau mengirim nafkah wayjibkepada Penggugat.

Terjadi perselisihan danpertengkaran secara terus menerus antara Penggugat dan Tergugat disebabkan karenamasalah Tergugat dan Penggugat tidak sepakat mengenai temmpat tinggal, sehinggapada tanggal XXX tejadi pisah tempat kediaman.

Terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus antaraPenggugat dan Tergugat disebabkan karena masalah Tergugat dan Penggugattidak sepakat mengenai temmpat tinggal, sehingga pada tanggal XXX tejadi pisahtempat kediaman.

Terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerusantara Penggugat dan Tergugat disebabkan karena masalah Tergugatdan Penggugat tidak sepakat mengenai tempat tinggal ;6 Bahwa kemudian pada tanggal XXX tejadi pisah tempat kediaman.Tergugat pulang ke rumah orang tua Tergugat sendiri di KabupatenPurbalingga, sampai sekarang ;7 Bahwa sejak Tergugat pergi tanggal XXX tersebut hingga sekarang,Tergugat juga tidak pernah memberi atau mengirim nafkah wayjibkepada Penggugat.

Terjadi perselisihan danpertengkaran secara terus menerus antara Penggugat dan Tergugat disebabkan karenamasalah Tergugat dan Penggugat tidak sepakat mengenai temmpat tinggal, sehinggapada tanggal XXX tejadi pisah tempat kediaman.

Terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus antaraPenggugat dan Tergugat disebabkan karena masalah Tergugat dan Penggugattidak sepakat mengenai temmpat tinggal, sehingga pada tanggal XXX tejadi pisahtempat kediaman.

Terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerusantara Penggugat dan Tergugat disebabkan karena masalah Tergugatdan Penggugat tidak sepakat mengenai tempat tinggal ;6 Bahwa kemudian pada tanggal XXX tejadi pisah tempat kediaman.Tergugat pulang ke rumah orang tua Tergugat sendiri di KabupatenPurbalingga, sampai sekarang ;7 Bahwa sejak Tergugat pergi tanggal XXX tersebut hingga sekarang,Tergugat juga tidak pernah memberi atau mengirim nafkah wayjibkepada Penggugat.

Terjadi perselisihan danpertengkaran secara terus menerus antara Penggugat dan Tergugat disebabkan karenamasalah Tergugat dan Penggugat tidak sepakat mengenai temmpat tinggal, sehinggapada tanggal XXX tejadi pisah tempat kediaman.

Terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus antaraPenggugat dan Tergugat disebabkan karena masalah Tergugat dan Penggugattidak sepakat mengenai temmpat tinggal, sehingga pada tanggal XXX tejadi pisahtempat kediaman.

No. 1932/Pdt.G/2020/PA.Wsb Bahwa pertengkaran terakhir tejadi akhir tahun 2017 selanjutnyaPenggugat dan Tergugat pisah rumah, Penggguat pulang dantinggal di rumah orngtuanya hingga sekarang ; Bahwa semenjak berpisah antara Penggugat dan Tergugat sudahtida ada komunikasi; Bahwa masalah rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahdipayakan untuk rukun namun tidak berhasil;Saksi kedua, umur 26 tahun, Agama Islam, dibawah sumpah dalampersidangan saksi memberikan keterangan yang pokokpokoknyadikutip sebagai

Penggugat dan juga Tergugat karenasaksi tetangga dekat Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri hidupbersama di rumah orangtua Tergugat, telah dikaruniai 1 (Satu) oranganak; Bahwa rumah tangga Penggugat sejak serkitar tahun 2010 mulaitidak harmonis, sering terjadi perselilsinan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah menyaksikan Penggugat dan Tergugatbertengkar, karena masalah pihajk ketiga, Tergugat Tergugatmenjalin hubungan intim dengan perempuan lain ; Bahwa pertengkaran terakhir tejadi

persidanganmenyampaikan sebagai berikut; Bahwa Penggugat dan Tergugat dalah suami isteri hidup bersamadirumah orangtua Tergugat, telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat sejak serkitar tahun 2010 mulai tidakharmonis, sering terjadi perselilsinhan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah menyaksikan Penggugat dan Tergugat bertengkar,karena masalah ekonomi yang kurang tercukupi; Bahwa sebab lainnya adalah karena Tergugat menjalin hubungan intimdengan perempuan lain ; Bahwa pertengkaran terakhir tejadi

;Bahwa dari perkawinan Penggugat dengan Tergugat telahdikarunia seorang anak bernama Anak penggugat dantergugat, anak tersebut ikut dan berada dalam asuhandan pemeliharaan Penggugat ;Bahwa keadaan Keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya berjalan harmonis dan rukun akantetapi sejak bulan Desember tahun 2010 sudah tidakharmonis dan sudah tidak rukun lagi ;Bahwa yang menyebabkan rumah tangga Penggugat danTergugat tidak rukun lagi adalah karena antaraPenggugat dengan Tergugat sering tejadi

JakartaTimur ;Bahwa dari perkawinan Penggugat dengan Tergugat telahdikarunia seorang anak bernama Anak penggugat dantergugat, anak tersebut ikut dan berada dalam asuhandan pemeliharaan Penggugat ;Bahwa pada mulanya keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan harmonis dan rukun akan tetapi sejakbulan Desember tahun 2010 sudah tidak harmonis dansudah tidak rukun lagi ;Bahwa penyebabnya rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak rukun lagi adalah karena antara Penggugat denganTergugat sering tejadi

ketentuanpasal 22 ayat 2 Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jopasal 76 Undangundang Nomor 7 tahun 1989, yang di ubahdengan undangundang No. 3 tahun 2006 tentang PeradilanAgama dan pasal 134 Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa Penggugat dimuka ~ sidang telahmenghadirkan dua orang saksi yang telah memberikanketerangan dibawah sumpahnya yang pada prinsipnya saksiPenggugat menyatakan bahwa rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak harmonis, karena antara Penggugatdengan Tergugat sering tejadi

keterangan saksi saksi tersebut patut diterimadan dipertimbangkan sebagai bukti yang sah karena telahmemenuhi syarat formal dan materil sesuai ketentuan Pasal147 HIR dan Pasal 172 HIR ;Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat dihubungkandengan bukti saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta dimuka sidang sebagai berikutBahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidakharmonis bulan Desember tahun 2010 ;Bahwa penyebab ketidak harmonisan tersebut, karenaPenggugat dengan Tergugat sering tejadi

bahwa saksi sudah memberi bantuan kepada keluarga korban pada waktumengadakan selamatan dari 7 (tujuh) hari membantu Rp1.000.000.00 (satujuta rupiah) dan selamatan 40 (empat puluh) hari berapa saksi tidak tahukarena istri yang menyampaikan kepada keluarga korban dan sampai 1000(seribu) hari saksi berjanji akan membantu; bahwa waktu acara selamatan tersebut, saksi juga hadir ; bahwa saksi mengerti dihadapkan di muka Pengadilan sebagaisaksi adanya kecelakaan Lalu lintas; bahwa kecelakaan lalu lintas tejadi

NURJUDIN : bahwa saksi mengerti dihadapkan di muka Pengadilan sebagaisaksi adanya kecelakaan Lalu lintas; bahwa kecelakaan lalu lintas tejadi pada hari Kamis tanggal 24Mei 2018 sekira pukul 11.45 WIB di jalan Kaliurang Km 20 tepatnya di DusunPurwodadi, Pakembinangun, Pakem,Sleman; bahwa yang saksi tahu kecelakaan lalu lintas tersebut terjadiantara Sepeda motor Honda Beat dengan Mobil Truck; bahwa sebelum terjadi kecelakaan saksi berada di belakang mobilTruck = yang menyenggol sepeda motor Honda Beat

TIKNO SETYAWAN : bahwa saksi mengerti dihadapkan di muka Pengadilan sebagaiSaksi adanya kecelakaan Lalu lintas; bahwa kecelakaan lalu lintas tejadi pada hari Kamis tanggal 24Mei 2018 sekira pukul 11.45 WIB di jalan Kaliurang Km 20 tepatnya di Dusun Purwodadi, Pakembinangun, Pakem,Sleman;bahwa saksi tahu dari laporan masyarakat pada waktu tugas jagadi kantor Pos Lantas Polsek Pakem bersama Brigadir Dian; bahwa yang saksi tahu kecelakaan lalu lintas tersebut terjadiantara Sepeda motor Honda Beat Nopol

DIAN ANDI UTAMA :bahwa kerusakan kendaraan untuk sepeda motor Honda Beatrusak pada bagian body ringsek sedangkan rusak pada bagian bemperdepan pesok; bahwa saksi mengerti dihadapkan di muka Pengadilan sebagaisaksi adanya kecelakaan Lalu lintas; bahwa kecelakaan lalu lintas tejadi pada hari Kamis tanggal 24Mei 2018 sekira pukul 11.45 WIB di jalan Kaliurang Km 20 tepatnya di DusunPurwodadi, Pakembinangun, Pakem,Sleman; bahwa saksi tahu dari laporan masyarakat pada waktu tugas jagadi kantor Pos Lantas

bahwa saksi bertemu dengan saksi Nurjudin sekitar 10 meter daribahwa menurut keterangan saksi benturan terjadi antara sepedamotor Honda Beat dan truck dump terjadi di jalur arah selatan ke utara danbenturan terjadi dari arah utara ke selatan; bahwa kerusakan kendaraan untuk sepeda motor Honda Beatrusak pada bagian body ringsek sedangkan rusak pada bagian bemperdepan pesok; bahwa saksi mengerti dihadapkan di muka Pengadilan sebagaisaksi adanya kecelakaan Lalu lintas; bahwa kecelakaan lalu lintas tejadi

Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum ttersebut, terdakwamenyatakan mengerti dan tidak mengajukan eksepsi/keberatanMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umum telahmenghadapkan orang beberapa orang saksi ke persidangan yang menerangkan padapokoknya sebagai berikut1Saksi HERI KURNIAWAN Alias HERI Bin SOPIAN di bawah sumpahdimuka persidangan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dan tidak memiliki hubungan keluarga dengan terdakwa;Bahwa peristiwa tersebut tejadi

Propinsi Palembang Sumatera Selatan sehargaRp.600.000, (enam ratus ribu rupiah)Bahwa terdakwa tidak memiliki izin dari pihak yang berwenang dan tidakada hubungannya dengan pekerjaan terdakwa seharihari.Atas keterangan saksi tersebut diatas terdakwa membenarkannya dan tidak merasayang keberatan.ZSaksi ERWANTO Alias WANTO Bin ALEK, di bawah sumpah dimukapersidangan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dan tidak memiliki hubungan keluarga dengan terdakwa;Bahwa peristiwa tersebut tejadi

ASBULLAH, di bawah sumpah dimukapersidangan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi dihadapkan dipersidangan ini sebagai saksi terkait dengan tindakpidana yang dilakukan oleh terdakwa.Bahwa saksi kenal dan tidak memiliki hubungan keluarga dengan terdakwa;Bahwa peristiwa tersebut tejadi pada hari Selasa tanggal 18 Nopember 2014sekira pukul 20.00 wib bertempat di depan Polsek Gaung Jl. Riau No. 83 Kel.Kuala Lahang Kec. Gaung Kab.

berwenang dan tidak adahubungannya dengan pekerjaan terdakwa seharihari.Atas keterangan saksi tersebut diatas terdakwa membenarkannya dan tidak merasayang keberatan.4 Saksi TAUFIK AKBAR Alias TOPIK Bin MASRIAL, di bawah sumpahdimuka persidangan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi dihadapkan dipersidangan ini sebagai saksi terkait dengan tindakpidana yang dilakukan oleh terdakwa.e Bahwa saksi tidak kenal dan tidak memiliki hubungan keluarga denganterdakwa;e Bahwa peristiwa tersebut tejadi

Sumatera Selatan sehargaRp.600.000, (enam ratus ribu rupiah).11e Bahwa terdakwa tidak memiliki izin dari pihak yang berwenang dan tidak adahubungannya dengan pekerjaan terdakwa seharihari.Atas keterangan saksi tersebut diatas terdakwa membenarkannya dan tidak merasayang keberatan.5 Saksi PERANIA ARDILA Alias NIA Binti ALEK, di bawah sumpah dimukapersidangan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dan tidak memiliki hubungan keluarga dengan terdakwa;e Bahwa peristiwa tersebut tejadi

pekerjaan tidak ada, alamattempat tinggal Kelurahan Baji Mangngai, Kecamatan Mandala,Kabupaten Maros, telan memberikan keterangan di bawah sumpahpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, saksi adalah ipar Pemohon;7 Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri, menikah padatahun 2014 di Makassar;7 Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon pernah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 1 oranganak;7 Bahwa, pada tahun 2015 Pemohon dan termohon tidak rukun lagikarena keduanya tejadi

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri, menikah padatahun 2014 di Makassar;=" Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon pernah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 1 orang anak;= Bahwa, pada tahun 2015 Pemohon dan termohon tidak rukun lagikarena keduanya tejadi peselisihan dan petengkaran terus menerus;=" Bahwa disebabkan adanya perbedaan persepsi dalam rumah tangga, Termohon sering marah tidak jelas, sering berkata kasar danmengucapkan kata kata tidak senonoh,

dari 9 hal.mendukung dalildalil permohonan Pemohon dan telah memenuhi ketentuanPasal 308 dan Pasal 309 R.Bg.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makatelah ditemukan fakta sebagai berikut:7 Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri, menikah padatahun 2014 di Makassar;7 Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon pernah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 1 oranganak;7 Bahwa, pada tahun 2015 Pemohon dan termohon tidak rukun lagikarena keduanya tejadi

Terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerusantara Penggugat dan Tergugat disebabkan karena masalah Tergugatdan Penggugat tidak sepakat mengenai tempat tinggal ;6 Bahwa kemudian pada tanggal XXX tejadi pisah tempat kediaman.Tergugat pulang ke rumah orang tua Tergugat sendiri di KabupatenPurbalingga, sampai sekarang ;7 Bahwa sejak Tergugat pergi tanggal XXX tersebut hingga sekarang,Tergugat juga tidak pernah memberi atau mengirim nafkah wayjibkepada Penggugat.

Terjadi perselisihan danpertengkaran secara terus menerus antara Penggugat dan Tergugat disebabkan karenamasalah Tergugat dan Penggugat tidak sepakat mengenai temmpat tinggal, sehinggapada tanggal XXX tejadi pisah tempat kediaman.

Terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus antaraPenggugat dan Tergugat disebabkan karena masalah Tergugat dan Penggugattidak sepakat mengenai temmpat tinggal, sehingga pada tanggal XXX tejadi pisahtempat kediaman.

membuktikan dakwaannya, Penuntut Umum telahmenghadapkan orang beberapa orang saksi ke persidangan yang menerangkan padapokoknya sebagai berikut :1 Saksi RELLYTA GINTING Alias GINTING Bin SINAR GINTING, dibawah sumpah dimuka persidangan pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :e Bahwa saksi kenal dengan terdakwa namun tidak memiliki hubunganpekerajaan maupun hubungan keluarga dengan terdakwa;e Bahwa terdakwa diangkap karena telah melakukan penganiayaan terhadapsaksie Bahwa penganiayaan tersebut tejadi

terdakwa melakukan penganiayaanterhadap saksi.Atas keterangan saksi tersebut diatas terdakwa membenarkannya dan tidak merasayang keberatan.2 Saksi ZULHASBIH NASUTION Bin ZULKIFLI NASUTION, di bawahsumpah dimuka persidangan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan terdakwa namun tidak memiliki hubungankeluarga maupun hubungan pekerjaan dengan terdakwa;e Bahwa terdakwa diangkap karena telah melakukan penganiayaan terhadapsaksi korban rellytae Bahwa penganiayaan tersebut tejadi

alasan terdakwa melakukan penganiayaanterhadap saksi korban.Atas keterangan saksi tersebut diatas terdakwa membenarkannya dan tidak merasayang keberatan.3 Saksi CHANDRA Bin RUDI HARTONO, di bawah sumpah dimukapersidangan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan terdakwa namun tidak memiliki hubungankeluarga maupun hubungan pekerjaan dengan terdakwa;e Bahwa terdakwa diangkap karena telah melakukan penganiayaan terhadapsaksi korban Rellytae Bahwa penganiayaan tersebut tejadi

mengetahui alasan terdakwa melakukan penganiayaanterhadap saksi korban.Atas keterangan saksi tersebut diatas terdakwa membenarkannya dan tidak merasayang keberatan.4 Saksi ILHAM Bin MUSIRMAN, di bawah sumpah dimuka persidangan padapokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan terdakwa namun tidak memiliki hubungankeluarga maupun hubungan pekerjaan dengan terdakwa;Bahwa terdakwa diangkap karena telah melakukan penganiayaan terhadapsaksi korban RellytaBahwa penganiayaan tersebut tejadi

berupa :e 1 (satu) buah tojok kelapa sawit sepanjang lebih kurang 1 (satu)meterBarangbarang bukti tersebut pada pokoknya dikenal oleh saksisaksi dan dibenarkanoleh terdakwa dan telah disita secara sah menurut hukum sehingga dapat untukdipertimbangkan dalam perkara ini.Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi serta keterangan terdakwatersebut di atas yang saling bersesuaian satu sama lain dan dihubungkan dengan barangbukti, maka Majelis Hakim menemukan fakta hukum :Bahwa penganiayaan tersebut tejadi

Naga Wulleng Binti Babak.e Bahwa penganiayaan tersebut tejadi Pada hari kamis tanggal 11 Juni 2015 sekirajam 04.30 Wib dirumah saksi korban yang terletak dijalan Indragiri Lorong SempitKelurahan Pulau Kijang Kecamatan Reteh Kabupaten Indragiri Hilir.e Bahwa awalnya terdakwa melakukan perbuatannya dengan cara menutup mulusaksi korban dengan menggunakan handuk.e Bahwa alat yang digunakan terdakwa saat melakukan perbuatan tersebut berupa 1(satu) buah parang bersarung kayu warna coklat, 1 (satu) helai

NAGA WULLENG Binti BABAK, di bawah sumpah dimukapersidangan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :13Bahwa saksi kenal dengan terdakwa namun tidak memiliki hubungan pekerajaanmaupun hubungan keluarga dengan terdakwa;Bahwa terdakwa diangkap karena telah melakukan penganiayaan terhadap saksiBahwa penganiayaan tersebut tejadi Pada hari kamis tanggal 11 Juni 2015 sekirajam 04.30 Wib dirumah saksi yang terletak dijalan Indragiri Lorong SempitKelurahan Pulau Kijang Kecamatan Reteh Kabupaten Indragiri

Naga Wulleng Binti Babak.e Bahwa penganiayaan tersebut tejadi Pada hari kamis tanggal 11 Juni 2015 sekirajam 04.30 Wib dirumah saksi korban yang terletak dijalan Indragiri Lorong SempitKelurahan Pulau Kijang Kecamatan Reteh Kabupaten Indragiri Hilir.

Naga Wulleng Binti Babak.e Bahwa saksi telah membantu terdakwa dalam melakukan perbuatannya.e Bahwa penganiayaan tersebut tejadi Pada hari kamis tanggal 11 Juni 2015 sekirajam 04.30 Wib dirumah saksi korban yang terletak dijalan Indragiri Lorong SempitKelurahan Pulau Kijang Kecamatan Reteh Kabupaten Indragiri Hilir.e Bahwa alat yang digunakan terdakwa saat melakukan perbuatan tersebut berupa (satu) buah parang bersarung kayu warna coklat, 1 (satu) helai handuk kecil warnahijau, 1 (satu) buah penutup