Ditemukan 6560 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 15-05-2020 — Putus : 19-05-2020 — Upload : 06-10-2020
Putusan PN MENGGALA Nomor 212/Pid.B/2020/PN Mgl
Tanggal 19 Mei 2020 — Penuntut Umum:
HENDRA DWI GUNANDA,SH
Terdakwa:
1.AHMAD EFENDI Bin SAHMIN
2.ERLI Bin NURSALIM
9819
  • masing-masing selama 1 (satu) tahun;
    3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh para terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
    4. Menetapkan agar para Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;
    5. Menetapkan agar barang. bukti berupa :
    - 1 (satu) kotak telfon

    - 1 (Satu) Unit telfon genggam (Handphone) merk VIVO Type Y21 warna putih dengan No. Imei : 869355024735951, warna putih.
    Menatapkan Barang Bukti berupa : 1 (Satu) kotak telfon genggam (handphone) merk VIVO Type Y21 warnaputih dengan Nomor Imei : 869355024735951.1 (Satu) lembar STNK sepeda motor merk HONDA BEAT CW 2011,Nopol : BE 8431 QD, Noka : MH1JF5124BK037151, NosinJF5124BK037151.1 (Satu) Lembar Fotocopy STNK sepeda motor merk YAMAHA MIOSE88 2016, Nopol : BE 5507 OS, Noka : MH3SE8890GJ158475, Nosin :E3R2E1214099. 1 (Satu) Unit telfon genggam (Handphone) merk VIVO Type Y21 warnaputih dengan No.
    Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin dari Saksi MUNARI SETYA BinPEDI WIJAYA untuk mengambil sepeda motor dan barangbarang lainnyayang merupakan milik Saksi MUNARI SETYA Bin PEDI WIJAYA;Menimbang, bahwa di persidangan Para terdakwa tidak mengajukansaksi yang meringankan (saksi a de charge), meskipun Majelis Hakim telahmemberikan kesempatan untuk itu kepada Para terdakwa ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 1 (satu) kotak telfon genggam (handphone) merk VIVO Type Y21
    warnaputih dengan Nomor Imei : 869355024735951. 1 (Satu) lembar STNK sepeda motor merk HONDA BEAT CW 2011,Nopol : BE 8431 QD, Noka : MH1JF5124BK037151, NosinJF5124BK037151. 1 (Satu) Lembar Fotocopy STNK sepeda motor merk YAMAHA MIOSE88 2016, Nopol : BE 5507 OS, Noka : MH3SE8890GJ158475, Nosin :E3R2E1214099. 1 (Satu) Unit telfon genggam (Handphone) merk VIVO Type Y21 warnaputih dengan No.
    genggam (handphone) merk VIVO Type Y21 warnaputih dengan Nomor Imei : 869355024735951.Halaman 13 dari 16 Putusan Nomor 212/Pid.B/2020/PN Mgl 1 (Satu) lembar STNK sepeda motor merk HONDA BEAT CW 2011,Nopol : BE 8431 QD, Noka : MH1JF5124BK037151, NosinJF5124BK037151. 1 (Satu) Lembar Fotocopy STNK sepeda motor merk YAMAHA MIOSE88 2016, Nopol : BE 5507 OS, Noka : MH3SE8890GJ158475, Nosin :E3R2E1214099. 1 (Satu) Unit telfon genggam (Handphone) merk VIVO Type Y21 warnaputih dengan No.
    Menetapkan agar barang. bukti berupa : 1 (Satu) kotak telfon genggam (handphone) merk VIVO TypeY21 warna putih dengan Nomor Imei : 869355024735951. 1 (satu) lembar STNK sepeda motor merk HONDA BEAT CW2011, Nopol : BE 8431 QD, Noka : MH1JF5124BK037151, Nosin :JF5124BK037151. 1 (Satu) Lembar Fotocopy STNK sepeda motor merk YAMAHAMIO SE88 2016, Nopol : BE 5507 #=OS, NokaMH3SE8890GJ158475, Nosin : E3R2E1214099. 1 (Satu) Unit telfon genggam (Handphone) merk VIVO Type Y21warna putin dengan No.
Register : 12-05-2020 — Putus : 18-06-2020 — Upload : 22-06-2020
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 106/PID/2020/PT BNA
Tanggal 18 Juni 2020 — Pembanding/Terdakwa : RENDI MAULANA Als RENDI Bin M. JAMIL
Terbanding/Penuntut Umum : TEDDY LAZUARDI SYAHPUTRA
2013
  • JULFADLI (belum tertangkap) melalui telfon dengankatakata Terdakwa bg macam mana udah bisa naik apa belum ? lalu sdra.JULFADLI menjawab bentar ya REN coba abg hubungi dulu yang disanakalau udah bisa nanti abg kabari kau dan Terdakwa berkata iya udah lah bgkalau udah bisa nanti telfon aja ya bg dan sdra. JULFADLI menjawab okekemudian pada hari senin tanggal 02 Desember 2019 sekira pukul 08.00 wibsdra. JULFADLI menghubungi Terdakwa melalui telfon dengan mengatakansdra. JULFADLI lagi ngapain REN ?
    lampumerah simpang kelana dan sampainya Terdakwa di simpang kelana tersebutTerdakwa menunggu mobil angkutan umum (L300) dan Terdakwa punlangsung menaiki mobil angkutan umum (L300) tersebut dengan tujuanTerdakwa pergi ke Cunda Kota Lhokseumawe Selanjutnya sekira pukul 14.30wib Terdakwa sampai di cunda Kota Lhoksemawe tepatnya di depan WismaSelat Malaka Lhokseumawe dan Terdakwa kembali menghubungi sdra.JULFADLI dengan katakata bg aku udah sampek ni di Cunda lalu sdra.JULFADLI menjawab iya udah bentar, abg telfon
    RINDAberkata kepada Terdakwa abg istrahatistrahat aja dulu disini, aku maukeluar dulu kalau ada apaapa telfon aja aku bg Terdakwa menjawab iyaudah kemudian sdra. RINDA meninggalkan Nomor Telfon miliknya kepadaTerdakwa dan sdra. RINDA pergi yang tidak Terdakwa ketahui kemana dankemudian Terdakwa pun beristarahat/tidur di rumah (kosan) tersebutselanjutnya sekira pukul 19.30 wib sdra. SUDIRMAN (belum tertangkap)menghubungi Terdakwa melalui telfon dengan katakata sdra.
Register : 20-07-2018 — Putus : 20-08-2018 — Upload : 31-03-2019
Putusan PN MAGETAN Nomor 138/Pid.B/2018/PN Mgt
Tanggal 20 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
MUHAMAD SAFIR, SH.MHum
Terdakwa:
ANJAR WICAKSONO Bin ASTIJAR
364
  • atau WA selalu alasan karena sepeda motor belumada/masih antri kemudian sekira pertengahan bulan Januari 2018 korbantelfon kepada terdakwa untuk pembatalan/tidak jadi membeli sepeda motortersebut yang selanjutnya terdakwa berjanji akan mengembalikan uang muka(tanda jadi) sebesar Rp 20.000.000, (dua puluh juta) namun sampaisekarang uang korban tidak dikembalikan;Sekitar bulan Pebruari 2018 korban berinisiatif untuk telfon ke operatordealer honda PT MPM madiun untuk menanyakan kejelasan uang mukayang
    Karena Korban merasa telahdiperdaya dan dibohongi oleh terdakwa lalu korban berusaha terusmenghubungi terdakwa baik lewat telfon maupun lewat WA dan terdakwahanya janji janji Saja mau mengembalikan uang sebesar Rp 20.000.000,(dua puluh juta rupiah);Akibat perbuatan terdakwa tersebut, koroban EDI PURWANTO mengalamikerugian kurang lebih sebesar Rp 20.000.000, (dua puluh juta rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana denganPasal 378 KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut
    ANJAR WICAKSONO setiap di telfon atau WA selalu alasankarena sepeda motor belum ada/masih antri kemudian sekira pertengahanHalaman 5 dari 17Putusan Nomor 138/PidB/2018/PNMgtbulan Januari 2018 saksi korban telfon kepada pelaku untuk pembatalan/tidakjadi membeli sepeda motor tersebut yang selanjutnya pelaku berjanji akanmengembalikan uang muka (tanda jadi) sebesar Rp 20.000.000, (dua puluhjuta) namun sampai sekarang uang saksi korban tidak dikembalikan.Bahwa selanjutnya sekira bulan Pebruari 2018 saksi
    ERLLLYAN HENDRO PURNOMOselaku Sales Koordinator PT MPM motor di rumah dan menjelaskan kepadasaksi korban bahwa tidak ada data uang muka/DP pembelian sepeda motorHonda CRF 150 L atas nama saksi korban di dealer Honda MPM MotorMadiun.Bahwa selanjutnya saksi korban berusaha terus menghubungi pelaku baiklewat telfon maupun lewat WA dan pelaku ( Sdr.
    ;bahwasuatuketika saksi diberitahu oleh Sdr.EDI PURWANTO lewat telfon dankemudian saksi mengklarifikasi secara langsung ke rumah Sadr. EDIHalaman 6 dari 17Putusan Nomor 138/PidB/2018/PNMgtPURWANTO di Jalan Elang No 22 Lanud Iswahyudi Kel/Kec. Maospati Kab.Magetan dan ternyata benar Sdr. EDI PURWANTO telah menyerahkan uangsebesar Rp 20.000.000, (dua puluh juta) sebagai uang muka pembeliansepeda motor Honda CRF 150 L dari Sdr.
Register : 02-09-2019 — Putus : 23-09-2019 — Upload : 23-09-2019
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1768/Pdt.G/2019/PA.Wsb
Tanggal 23 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
91
  • Bahwa awal pernikahan rumah tangga antara Pemohon dan Termohonberjalan rukun dan harmonis namun semenjak pernikahan tahun 2018rumah tangga antara Pemohon dan Termohon mulai goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus yang Sulit dirukunkan yangpenyebabnya Termohon sering melakukan komunikasi dengan lakilakilain, apabila ditanya oleh Pemohon sedang telfon dengan siapaTermohon tidak mau menjelaskan bahkan ketika Pemohon maumeminjam Hp Termohon selalu tidak memperbolehkan;5.
    O02 Rw. 001, Desa xxx, Kecamatan xxx, KabupatenPutusan Nomor 1768/Pdt.G/2019/PA.Wsb.Halaman 3 dari 9 halamanWonosobo;e Bahwa Pemohon dan Termohon sudah seorang anak yang bernamaXxx UMur Xx tahun; Bahwa Sejak tahun 2018 rumah tangga Pemohon dan Termohon mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran penyebabnyaTermohon sering melakukan komunikasi dengan lakilaki lain ;eBahwa apabila ditanya telfon dengan siapa Termohon tidak maumenjelaskan bahkan ketika Pemohon mau meminjam Hp Termohonselalu
    Pemohon;e Bahwa Pemohon dan Termohon suami istri menikah 20 Februari 2002,dan setelah nikah tinggal bersama terakhir di rumah bersama di DusunXxx, Rt. 002 Rw. 001, Desa xxx, Kecamatan xxx, Kabupaten Wonosobo;e Bahwa Pemohon dan Termohon sudah seorang anak yang bernamaIndra Irawan umur 14 tahun;e Bahwa Sejak tahun 2018 rumah tangga Pemohon dan Termohon mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran penyebabnyaTermohon sering melakukan komunikasi dengan lakilaki lain ;eBahwa apabila ditanya telfon
    bahwa selanjutnya dibacakan surat permohonanPemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan cerai talakpada dasarnya adalah karena sejak tahun 2018 rumah tangga antaraPutusan Nomor 1768/Pdt.G/2019/PA.Wsb.Halaman 5 dari 9 halamanPemohon dan Termohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran teruS menerus yang Sulit dirukunkan yang penyebabnyaTermohon sering melakukan komunikasi dengan lakilaki lain, apabila ditanyaoleh Pemohon sedang telfon
Register : 11-10-2019 — Putus : 30-10-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA SUMENEP Nomor 1370/Pdt.G/2019/PA.Smp
Tanggal 30 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
112
  • Awalnya Pemohon pamit dan diberi ijin secara lisan oleh Termohonuntuk menikah lagi dengan wanita lain, namun setelah 3 hari menikahPemohon di telfon Termohon Supaya istri Keduanya dicerai saja;b. Sudah beberapa kali diusahakan untuk rukun kembali baik oleh keduakeluarga Pemohon dan keluarga Termohon maupun oleh kepala desasetempat namun tidak berhasil dimana Pemohon dan Termohon sudahsamasama menginginkankan supaya bercerai;5.
    dengan Termohon adalah suami isteri yang sahmenikah pada tanggal 19 April 2004, Bahwa setelah menikah, hidup rukun di rumah orang tua Termohonselama + 14 tahun dan telah dikaruniai 1 orang anak ; Bahwa, semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun danharmonis, tetapi sejak + 4 tahun yang lalu, Pemohon denganTermohon sering berselisih dan bertengkar, penyebabnya : Pemohon pamit dan diberi ijin secara lisan oleh Termohon untukmenikah lagi dengan wanita lain, namun setelah 3 hari menikahPemohon di telfon
    Bahwa, sejak + 4 tahun yang lalu rumah tangga Pemohon denganTermohon sering terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan : Pemohon pamit dan diberi ijin secara lisan oleh Termohon untukmenikah lagi dengan wanita lain, namun setelah 3 hari menikah Pemohondi telfon Termohon Supaya istri Keduanya dicerai;4. Bahwa, akibat dari perselisihan tersebut antara Pemohon denganTermohon telah berpisah tempat tinggal selama + 1 % tahun;5.
Register : 07-09-2012 — Putus : 24-07-2013 — Upload : 10-10-2013
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1141/Pdt.G/2012/PA JB.
Tanggal 24 Juli 2013 — Penggugat Tergugat
528
  • Setiapke danau dia paling suka larilari diatas bukitbukit kecil dan melihat pesawat yanglewat, karena kan memang asrama haji ga jauh dar Bandara Polonia.Saya ga pernah mencoba menutupnutupi keberadaan langi ke Penggugat , dansaya juga ga pernah melarang dia untuk telfon ke Anak Penggugat dan Tergugat,hanya saja dia yang ga pernah mau telfon, dia hanya sekali telfon itu juga ketikaada gempa di medan dan dia nanya Anak Penggugat dan Tergugat, disitu ibusaya menjelaskan kalo Anak Penggugat dan Tergugat
    Karena waktu itu memang mama saya sayang samaPenggugat .Dan kemudian telfon terakhir pada saat lebaran, waktu itu Penggugat ga telfon kesaya tapi ke nomor orang tua saya, dan Penggugat sangat diijinkan, telfonlangsung di kasi ke Anak Penggugat dan Tergugat tapi karena Anak Penggugatdan Tergugat lagi main (umurnya baru 2,5 taun 1 oktober ini) jadi dia ga mau.. dantidak ada satupun didalam keluarga saya yang menghalanghalangi Penggugatuntuk berjumpa anaknya.Kalaupun Penggugat mau telfon kapan saja,
    Bahkansampai saat tulisan ini di buat juga Penggugat ga pernah kasi kabar ke anaknya, nanyakabar anaknya sms atau telfon, atau apa saja..Selama 11 bulan lebih, ini Penggugat sama sekali ga pernah telfon paling ga seminggu sekali untuk Anak Penggugat dan Tergugat.
    ;telfon tersebut secara baikbaik.
    Telfon yang kedua pada saat lebaran idul fitri, kenomor ibu saya, dan oleh ibu saya telfon nya langsung di berikan kepada anak sayadan dibilang oleh ibu saya Abang ini ibu telfon, bilang assalamualaikum ibu...hanya itu yang pernah dilakukan oleh penggugat, inisiatif untuk paling tidakmengirim barangbarang yang bisa membuat anaknya ga lupa pada ibunya pun gapernah, atau mengirim baju, celana atau apapun, kecuali beberapa mainanmobilan, 1 bola kaki bahan karet, dan 1 helm, atau sekedar mengingatkan
Register : 25-11-2016 — Putus : 06-04-2017 — Upload : 23-08-2019
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 2291/Pdt.G/2016/PA.Krs
Tanggal 6 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
70
  • Bahwa setelah terjadinya perselisian dan pertegkaran yang memuncakmelalui Telfon antara Penggugat dan Tergugat sejak bulan Juli 2016, makaTergugat lebih memilih untuk tinggal dengan perempuan tersebut dimalaysia, namun sekarang Tergugat tidak di ketahui alamat keberadaannyasecara Pasti yang jelas berada di wilayah malaysia, sehingga antaraPenggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal 5 bulan dan Tergugattetap memberi nafkah (belanja) kepada anaknya;6.
    Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan lain yangbernama Sumiani yang penggugat ketahui ketika perempuan tersbutmenyusul Tergugat ke malaysia; Bahwa setelah terjadinya perselisian dan pertegkaran yangmemuncak melalui Telfon antara Penggugat dan Tergugat sejakbulan Juli 2016, maka Tergugat lebin memilih untuk tinggal denganperempuan tersebut di malaysia, namun sekarang Tergugat tidak diketahul alamat keberadaannya secara Pasti yang jelas berada diwilayah malaysia, sehingga antara Penggugat dan
    Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan lain yangbernama Sumiani yang penggugat ketahui ketika perempuan tersbut menyusulTergugat ke malaysia;Bahwa setelah terjadinya perselisian dan pertegkaran yang memuncakmelalui Telfon antara Penggugat dan Tergugat sejak bulan Juli 2016, makaTergugat lebin memilin untuk tinggal dengan perempuan tersebut di malaysia,namun sekarang Tergugat tidak di ketahui alamat keberadaannya secara Pastiyang jelas berada di wilayah malaysia, sehingga antara Penggugat danTergugat
    Bahwa setelah terjadinya perselisian dan pertegkaran yang memuncakmelalui Telfon antara Penggugat dan Tergugat sejak bulan Juli 2016, makaHal. 9 dari 13 hal. Put.
Register : 30-06-2020 — Putus : 08-09-2020 — Upload : 18-11-2020
Putusan PN Penajam Nomor 95/Pid.Sus/2020/PN Pnj
Tanggal 8 September 2020 — Penuntut Umum:
MEIDIHAMSI RAKHMATULLAH, S.H.
Terdakwa:
SYAHRUDIN Bin GADI
2817
  • ada kah (Sabusabu) dan SaksiJUPRI WIYONO mengatakan tidak ada, hubungi mas eko aja (EKOSETIAWAN) lalu sekira pukul 17.12 WITA Terdakwa mengirim pesan SMSkepada Saksi EKO SETIAWAN yang isinya Bs tlon kn ahir kh pak prabuminta carikan 1 g Ig ini pak tanggung katanya kalu cuman ada 1 g aja dantidak ada balasan dari Saksi EKO SETIAWAN sehingga Terdakwa jugapergi dari rumah Saksi JUPRI WIYONO sekitar pukul 17.20 WITA karenaingin pulang ke rumah, namun di perjalanan sekira pukul 17.40 WITATerdakwa di telfon
    milik Saksi JUPRI WIYONO dan di kandang ayam tersebutTerdakwa di berikan sabusabu sebanyak 1 (Satu) paket seberat 1,5 gramdan Terdakwa di suruh Saksi EKO SETIAWAN untuk menjualkan sabusabutersebut lalu Terdakwa mau dan Terdakwa menjualkan sabusabu tersebutdan pada saat itu Terdakwa memberikan uang Rp2.100.000,00 (dua jutaseratus ribu rupiah) kepada Saksi EKO SETIAWAN sebagai uangpembelian sabusabu tersebut, kedua pada tanggal 10 Desember 2019 disiang hari dengan cara yang sama yaitu Terdakwa di telfon
    Saksi EKOSETIAWAN untuk datang ke jalan depan kandang ayam milik Saksi JUPRIWIYONO dan di jalan depan kandang ayam tersebut Terdakwa di berikansabusabu sebanyak 1 (Satu) paket seberat 1 gram dengan hargaRp.1.400.000,00 (satu juta empat ratus ribu rupiah) namun belum Terdakwabayar dan akan Terdakwa bayar nanti setelah laku terjual, ketiga padaHalaman 16 dari 33 Putusan Nomor 95/Pid.Sus/2020/PN Pnjtanggal tanggal 17 Desember 2019 sekira sore hari Terdakwa di telfon SaksiEKO SETIAWAN dan Terdakwa di
    suruh datang ke rumah Saksi JUPRIWIYONO untuk mengambil sabusabu lalu Terdakwa datang ke rumahSaksi JUPRI WIYONO dan di rumah Saksi JUPRI WIYONO, Saksi EKOSETIAWAN memberikan 1 (Satu) paket sabusabu dengan berat 1 (Satu)gram dengan harga Rp.1.400.000,00 (satu juta empat ratus ribu rupiah) danakan Terdakwa bayar nanti setelah laku terjual, Keempat pada tanggal 19Desember 2019 sekira sore hari Terdakwa di telfon Saksi EKO SETIAWANdan Terdakwa di suruh datang ke rumah Saksi JUPRI WIYONO untukmengambil
    (satu) paket seberat 1,5 gram danTerdakwa SYAHRUDIN Bin GADI di suruh Saksi EKO SETIAWAN untukmenjualkan sabusabu tersebut lalu Terdakwa SYAHRUDIN Bin GADI maudan Terdakwa SYAHRUDIN Bin GADI menjualkan sabusabu tersebut danpada saat itu Terdakwa SYAHRUDIN Bin GADI memberikan uangRp2.100.000,00 (dua juta seratus ribu rupiah) kepada Saksi EKOSETIAWAN sebagai uang pembelian sabusabu tersebut, kedua padatanggal 10 Desember 2019 di siang hari dengan cara yang sama yaituTerdakwa SYAHRUDIN Bin GADI di telfon
Register : 25-03-2021 — Putus : 18-08-2021 — Upload : 18-08-2021
Putusan PA BARRU Nomor 157/Pdt.G/2021/PA.Br
Tanggal 18 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
3910
  • Padamulanya Temohon menelpon Pemohon tetapi handphone Pemohon tidakaktif karena Pemohon sedang bekerja dan yang menjawab telfon tersebutOperator telkomsel namun Termohon mengira operator tersebut adalahistri baru Pemohon;6.
    Pada mulanya Temohon menelponPemohon tetapi handphone Pemohon tidak aktif karena Pemohonsedang bekerja dan yang menjawab telfon tersebut operator telkomselnamun Termohon mengira operator tersebut adalah istri baruPemohon;; Bahwa Pemohon sudah tidak tinggal bersama denganTermohon sejak Desember 2016 sampai sekarang, atau sudah pisah4 (empat) tahun 3 (tiga) bulan lamanya; Bahwa selama Pemohon dengan Termohon pisahtempat tinggal, saksi tidak pernah lagi melihat keduanya salingmendatangi dan/atau menjalin
    Pada mulanya Temohon menelponPemohon tetapi handphone Pemohon tidak aktif karena Pemohonsedang bekerja dan yang menjawab telfon tersebut operator telkomselnamun Termohon mengira operator tersebut adalah istri baruPemohon;; Bahwa Pemohon sudah tidak tinggal bersama denganTermohon sejak Desember 2016 sampai sekarang, atau sudah pisah4 (empat) tahun 3 (tiga) bulan lamanya; Bahwa selama Pemohon dengan Termohon pisah tempat tinggal,saksi tidak pernah lagi melihat Pemohon dengan Termohon bertemu atausekadar
    Pada mulanyaTemohon menelpon Pemohon tetapi handphone Pemohon tidak aktif karenaPemohon sedang bekerja dan yang menjawab telfon tersebut operatortelkomsel namun Termohon mengira operator tersebut adalah istri baruPemohon;, sehingga akhirnya Pemohon dengan Termohon pisah tempatHal. 7 dari 14 hal.
    Putusan Nomor 157/Pdt.G/2021/PA.Brmenjawab telfon tersebut operator telkomsel namun Termohon mengiraoperator tersebut adalah istri baru Pemohon;?Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan bukti P berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah yangsesuai aslinya.
Register : 12-12-2018 — Putus : 14-01-2019 — Upload : 15-01-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 6818/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg
Tanggal 14 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
115
  • Termohon sering berhubungan dengan Lakilaki lain dan seringberhubungan dengan lakilaki tersebut melalui telfon;b. Termohon sering mengambil uang Pemohon tanpa izin padahal sudahdiberikan uang belanja oleh Pemohon;c. Termohon samasekali tidak memperhatikan Pemohon, Termohonmemiliki sifat pemalas dan mengorbankan kepentingan rumah tanggahingga tidk mampu melayani Pemohon;.
    Jombang; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon belum dikaruniaiketurunan;Halaman 3 dari 12 halaman, Putusan Nomor 6818/Pat.G/2018/PA.Kab.MlgBahwa saksi mengetahui semula rumah tangga Pemohon denganTermohon rukun dan harmonis, namun sejak bulan Maret 2013sampai sekarang sering berselisih dan bertengkar;Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihnan dan pertengkaranPemohon dengan Termohon, karena Termohon sering berhubungandengan Lakilaki lain dan sering berhubungan dengan lakilakitersebut melalui telfon
    bertempat tinggal di rumah kontrakan yang terletak diKabupaten Jombang;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon belum dikaruniaiketurunan;Bahwa saksi mengetahui semula rumah tangga Pemohon denganTermohon rukun dan harmonis, namun sejak bulan Maret 2013sampai sekarang sering berselisih dan bertengkar;Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan dan pertengkaranPemohon dengan Termohon, karena Termohon sering berhubungandengan Lakilaki lain dan sering berhubungan dengan lakilakitersebut melalui telfon
    Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon karena Termohon sering berhubungan dengan Lakilaki lain dansering berhubungan dengan lakilaki tersebut melalui telfon;4. Bahwa puncak perselisinan dengan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon adalah sejak bulan Juni 2013, Termohon pergi meninggalkanPemohon dan pulang ke rumah orangtua Termohon sendiri dengan alamatsebagaimana tersebut diatas selama 5 tahun 6 bulan hingga sekarang;5.
    telfon.Akhirnya pada bulan Juni 2013 Termohon pergi meninggalkan Pemohon danpulang ke rumah orangtua Termohon sendiri dengan alamat sebagaimanatersebut diatas selama 5 tahun 6 bulan hingga sekarang;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut MajelisHakim berpendapat bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon telahpecah akibat terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTermohon sering berhubungan dengan Lakilaki lain dan sering berhubungandengan lakilaki tersebut melalui telfon
Register : 19-01-2022 — Putus : 15-02-2022 — Upload : 15-02-2022
Putusan PT SURABAYA Nomor 59/PID.SUS/2022/PT SBY
Tanggal 15 Februari 2022 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : MAS HERI BIN MADEKHAN Diwakili Oleh : Fasichatus
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : ARI WIBOWO, SH.
2423
  • depansebelah kanan dan 1 (satu) Unit Hand phone merk nokia warna hitam no Cp081356592995 dimasukan saku celana depan sebelah kiri yang pada saat ituTerdakwa MAS HERI bin MADEKHAN pakai, dan kesemua barang bukti diakulmiliknya, dan barang bukti Petugas Kepolisian lakukan penyitaan, selanjutnyaTerdakwa MAS HERI bin MADEKHAN beserta barang bukti dibawa ke PolresMojokerto ;Bahwa awalnya pada hari Senin tanggal 31 Mei 2021 sekira pukul17.30 wib Terdakwa di hubungi oleh saudara KOPLO (nama panggilan)dengan cara telfon
    Mojokerto dan Terdakwa sudah 3 (tiga) kali, yang pertamadan yang kedua membeli sebanyak 2 gram shabu untuk hari tanggal lupayang Terdakwa ingat pada bulan puasa kemarin dan yang ketiga membellisebanyak 2 gram pada hari Minggu tanggal 30 Mei 2021 sekira pukul 20.30Wib ;Bahwa awalnya pada hari Minggu tanggal 30 Mei 2021 sekira pukul15.00 Wib Terdakwa menghubungi saudara TOPAN (belum tertangkap/DPO)dengan cara telfon dengan maksud memesan shabu 2 gram kemudiansaudara TOPAN (belum tertangkap/DPO) menyuruh
    Mojokerto dan sekira pukul 20.30 wib Terdakwa di hubungisaudara TOPAN (belum tertangkap/DPO) dengan cara telfon untukmengambil shabu yang sudah Terdakwa pesan di ranjau di pinggir jalanmasuk Kec. Mojoanyar Kab. Mojokerto kKemudian Terdakwa menggambilnyasetelah mendapatkan shabu tersebut Terdakwa bawa pulang.
    Mojokerto dan Terdakwa sudah 3 (tiga) kali, yang pertamadan yang kedua membeli sebanyak 2 (dua) gram shabu untuk hari tanggallupa yang Terdakwa ingat pada bulan puasa kemarin dan yang ketiga membelisebanyak 2 (dua) gram pada hari Minggu tanggal 30 Mei 2021 sekira pukul20.30 Wib ;Bahwa awalnya pada hari Minggu tanggal 30 Mei 2021 sekira pukul15.00 Wib Terdakwa menghubungi saudara TOPAN (belum tertangkap/DPO)dengan cara telfon dengan maksud memesan shabu 2 (dua) gram kemudiansaudara TOPAN (belum tertangkap
    Mojokerto dan sekira pukul 20.30 wib Terdakwa di hubungisaudara TOPAN (belum tertangkap/DPO) dengan cara telfon untuk mengambilshabu yang sudah Terdakwa pesan di ranjau di pinggir jalan masuk Kec.Mojoanyar Kab. Mojokerto kemudian Terdakwa menggambilnya setelahmendapatkan shabu tersebut Terdakwa bawa pulang.
Register : 08-03-2017 — Putus : 19-07-2017 — Upload : 26-07-2017
Putusan PA PASURUAN Nomor 0441/Pdt.G/2017/PA.Pas
Tanggal 19 Juli 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
60
  • Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanTergugat mempunyai Wanita Idaman Lain (WIL) karena Penggugatmengetahuinya dari percakapan Tergugat di telfon yang terdapat katasayang, selama Penggugat mengetahuinya, degan kondisi hamilPenggugat purapura tidak mengetahuinya karena Penggugat masih inginbersabar dan mempertahankan rumah tangga, akan tetapi tibatibaTergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa memberi kabar kepadaPenggugat tentang tempat dan tujuan Tergugat pergi;.
    kandung Penggugat;Halaman 3 dari 10 halamanBahwa semula Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahorangtua Penggugat selama 1 tahun 11 bulan dan dikaruniai 1 oranganak bernama : ANAK;Bahwa sejak sekitar bulan Mei tahun 2016 Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihnan dan pertengkaran dan saksi sering melihatsendiri pertengkaran tersebut;Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan karena Tergugatmempunyai Wanita Idaman Lain (WIL) karena Penggugatmengetahuinya dari percakapan Tergugat di telfon
    tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasihati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil;Halaman 5 dari 10 halamanMenimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara iniadalah Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat denganalasan antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat mempunyai Wanita Idaman Lain (WIL)karena Penggugat mengetahuinya dari percakapan Tergugat di telfon
    10 halamansaksisaksi tersebut telah memenuhi syarat sebagaimana ketentuan Pasal 172HIR, oleh karena itu keterangan saksisaksi tersebut sah sebagai alat bukti danmempunyai nilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan saksisaksiPenggugat tersebut, Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwa antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat mempunyai Wanita Idaman Lain (WIL) karena Penggugatmengetahuinya dari percakapan Tergugat di telfon
Register : 08-03-2017 — Putus : 10-03-2017 — Upload : 08-06-2017
Putusan PA LAMONGAN Nomor 0581/Pdt.G/2017/PA.Lmg.
Tanggal 10 Maret 2017 — P DAN T
111
  • Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan harmonis,tapi sejak bulan Desember tahun 2016 antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran yangdisebabkan Termohon tidak pernah mengangkat telfon dariPemohon, disamping itu Termohon mempunyai hubungan cintadengan lakilaki lain yang tidak diketahui nama dan statusnya;.
    KabupatenLamongan;Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksiadalah Tetangga Pemohon;e Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon adalah suamiistri sah dan dikaruniai 1 orang anak bernama : Filda Safana bintiAzhar Fajrianto berumur 4 tahun, sekarang dalam asuhanPemohon;e Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon seringberselisih dan bertengkar yang disebabkan Termohon tidakpernah mengangkat telfon
    Islam, pekerjaanPensiun PNS, tempat kediaman di Kecamatan Laren KabupatenLamongan;Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksiadalah Tetangga Pemohon;e Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon adalah suamiistri sah dan dikaruniai 1 orang anak bernama : Anak 1;*Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon seringberselisih dan bertengkar yang disebabkan Termohon tidakpernah mengangkat telfon
    berdasarkan bukti P.1 merupakan aktaontentik yang dikeluarkan oleh pejabat berwenang sebagaimana Pasal165 HIR, maka telah terbukti bahwa Pemohon dan Termohon masihterikat dalam perkawinan yang sah dan keduannya belum pernahbercerai ;Menimbang, bahwa Pemohon telah mendalilkan sejak bulanDesember tahun 2016 ketentraman rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah, setelah antara Pemohon dengan Termohonterus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTermohon tidak pernah mengangkat telfon
Register : 17-10-2018 — Putus : 04-12-2018 — Upload : 05-12-2018
Putusan PN BENGKALIS Nomor 612/Pid.Sus/2018/PN Bls
Tanggal 4 Desember 2018 — Penuntut Umum:
IRVAN RAHMADANI PRAYOGO,S.H
Terdakwa:
KIMSENG alias AKIM
302
  • yang berwenang memeriksa danmengadili, tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual,menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli,menukar atau menyerahkan Narkotika Golongan I yang dilakukanterdakwa dengan cara cara sebagai berikut : Bahwa pada hari Senin tanggal 13 Agustus 2018 sekira pukul 19.00 WIBterdakwa diminta oleh temannya yang bernama ALI (belum berhasilditangkap) untuk membelikan sabu sabu lalu terdakwa menghubungisaudara BICIN (belum berhasil ditangkap) lewat telfon
    termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Bengkalis yang berwenang memeriksa danmengadili, tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan,menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanamanyang dilakukan terdakwa dengan cara cara sebagai berikut :Bahwa pada hari Senin tanggal 13 Agustus 2018 sekira pukul 19.00 WIBterdakwa diminta oleh temannya yang bernama ALI (belum berhasilditangkap) untuk membelikan sabu sabu lalu terdakwa menghubungisaudara BICIN (belum berhasil ditangkap) lewat telfon
    Bengkalisatau setidak tidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Bengkalis yang berwenang memeriksa danmengadili, penyalahguna Narkotika Golongan bukan tanaman yangdilakukan terdakwa dengan cara cara sebagai berikut : Bahwa pada hari Senin tanggal 13 Agustus 2018 sekira pukul 19.00 WIBterdakwa diminta oleh temannya yang bernama ALI (belum berhasilditangkap) untuk membelikan sabu sabu lalu terdakwa menghubungisaudara BICIN (belum berhasil ditangkap) lewat telfon
    terdakwadan berikut barang bukti yang ditemukan dibawa ke Kantor Polisi ResorBengkalis untuk proses lebih lanjut.Atas keterangan saksi dibenarkan oleh terdakwa,Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa pada hari Senin tanggal 13 Agustus 2018 sekira pukul 19.00 WIBterdakwa diminta oleh temannya yang bernama ALI (belum berhasilditangkap) untuk membelikan sabu sabu lalu terdakwa menghubungisaudara BICIN (belum berhasil ditangkap) lewat telfon
    tanpaizin dari pihak yang berwajib sedangkan yang dimaksud dengan melawanhukum adalah suatu perbuatan yang bertentangan dengan peraturanperundangundangan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dipersidangan berupaketerangan para saksi maupun keterangan terdakwa Bahwa pada hari Senintanggal 13 Agustus 2018 sekira pukul 19.00 WIB terdakwa diminta olehtemannya yang bernama ALI (belum berhasil ditangkap) untuk membelikansabu sabu lalu terdakwa menghubungi saudara BICIN (belum berhasilditangkap) lewat telfon
Register : 09-11-2021 — Putus : 21-12-2021 — Upload : 13-01-2022
Putusan PN UNAAHA Nomor 192/Pid.B/2021/PN Unh
Tanggal 21 Desember 2021 — Penuntut Umum:
1.ARBIN NU'MAN, SH
2.ANDI HERNAWATI, S.H.
3.Nuria Mentari Idris, S.H.,M.Kn
Terdakwa:
MISNADI Alias NADI Bin SARBINI
5334
  • terjadinya pencurian mesin traktor; Bahwa 1 (satu) unit mesin traktor merek Kubota warna merahadalah milik Saksi Agus L; Bahwa yang mengambil 1 (Satu) unit traktor adalah Saksi sendiribersama Saksi Sudirman dan Terdakwa pada hari Kamis tanggal 12Agustus 2021 sekitar jam 02.30 wita di pinggir sawah yang berada diDesa Lambangi Kecamatan Wonggeduku Kabupaten Konawe; Bahwa awalnya Saksi bersama Saksi Sudirman dan Terdakwamengambil mesin traktor tersebut yaitu Saksi dan Terdakwa telah janjianmelalui telfon
    Kemudian kami bertiga pergi menuju ke DesaLambangi sesampainya di lokasi, Terdakwa menurunkan Saksi Sudirmandan Saksi Sul Mambi di pinggiran sawah yang berlokasi di DesaLambangi Kecamatan Wonggeduku Kabupaten Konawe, kemudianTerdakwa kembali memutar mobil dan menunggu di samping mesjidyang berada di Desa lambangi, sekira pukul 04.00 wita, Terdakwamenerima telfon dari Saksi Sul Mambi, saat di telfon Terdakwa di suruhuntuk pergi menjemput mereka di tempat dimana Terdakwa menurunkanmereka, kemudian
    dari Saksi Sul Mambi,saat di telfon Terdakwa di suruh untuk pergi menjemput mereka di tempatdimana Terdakwa menurunkan mereka, kemudian setelah sampai Saksi SulMambi dan Terdakwa menaikkan mesin traktor merk KUBOTA warna merahkeatas mobil, lalu kami langsung bergegas pergi dari tempat tersebut,kemudian kami membawa mesin traktor tersebut ke daerah SP5 Kab.Konawe Selatan, dan setelah sampai di daerah SP5, Saksi Sul Mambi yangmenjual mesin traktor tersebut; Bahwa hasil yang diperoleh dari menjual
    Kemudian kami bertiga pergimenuju ke Desa Lambangi sesampainya di lokasi, Terdakwa menurunkan SaksiSudirman dan Saksi Sul Mambi di pinggiran sawah yang berlokasi di DesaLambangi Kecamatan Wonggeduku Kabupaten Konawe, kemudian Terdakwakembali memutar mobil dan menunggu di Samping mesjid yang berada di Desalambangi, sekira pukul 04.00 wita, Terdakwa menerima telfon dari Saksi SulMambi, saat di telfon Terdakwa di suruh untuk pergi menjemput mereka ditempat dimana Terdakwa menurunkan mereka, kemudian
    Kemudian kami bertiga pergimenuju ke Desa Lambangi sesampainya di lokasi, Terdakwa menurunkan SaksiSudirman dan Saksi Sul Mambi di pinggiran sawah yang berlokasi di DesaLambangi Kecamatan Wonggeduku Kabupaten Konawe, kemudian Terdakwakembali memutar mobil dan menunggu di Samping mesjid yang berada di Desalambangi, sekira pukul 04.00 wita, Terdakwa menerima telfon dari Saksi SulMambi, saat di telfon Terdakwa di suruh untuk pergi menjemput mereka ditempat dimana Terdakwa menurunkan mereka, kKemudian
Register : 22-01-2016 — Putus : 23-03-2016 — Upload : 29-03-2016
Putusan PN JANTHO Nomor 18/Pid.B/2016/PN-Jth
Tanggal 23 Maret 2016 — JAFARUDDIN Bin (Alm) ACEK
6610
  • korbanterdakwa langsung menemui saksi korban dan menanyakan kepada saksi korbandengan katakata bagus kali orang kerjanya ya dan saksi korban menjawab iyasaya suruh bersihkan ini kemudian terdakwa juga menanyakan kepada saksikorban bang sabri masalah ini ada di lapor ke polsek ya dan saksi korbanmenjawab saya tidak lapor ke Polsek saya cuma mau minta saran apakah salahsaya gunakan jalan itu untuk angkut barangbarang dari kebun apa salah menuruthukum kemudian terdakwa juga mengatakan Pak Akhyar semalam telfon
    menemui saksi korban dan menanyakan kepadasaksi dengan katakata bagus kali orang kerjanya ya dan saksimenjawabiya surun bersihkan ini Kemudian terdakwa juga menanyakankepada saksi bang sabri masalah ini ada di lapor ke polsek ya dan saksiHalaman 3 dari 12 Halaman Putusan Nomor 18/Pid.B/2016/PNJthmenjawabsaya tidak lapor ke polsek saya Cuma mau minta saran apakahsalah saya gunakan jalan itu untuk angkut barangbarang dari kebun apasalah menurut hukum kemudian terdakwa juga mengatakan pak Akhyarsemalam telfon
    saksikorban Sabri dengan katakata bagus kali orang kerjanya ya dan saksi korbanSabri menjawab iya suruh bersihkan ini kemudian terdakwa juga menanyakanHalaman 5 dari 12 Halaman Putusan Nomor 18/Pid.B/2016/PNJthkepada saksi korban Sabri bang sabri masalah ini ada di lapor ke polsek yadan Sabri menjawabsaya tidak lapor ke polsek saya Cuma mau minta saranapakah salah saya gunakan jalan itu untuk angkut barangbarang dari kebunapa salah menurut hukum kemudian terdakwa juga mengatakan pak Akhyarsemalam telfon
    langsung menemui saksi korban Sabri dan menanyakan kepada saksikorban Sabri dengan katakata bagus kali orang kerjanya ya dan saksi korbanSabri menjawab iya suruh bersihkan ini Kemudian terdakwa juga menanyakankepada saksi korban Sabri bang sabri masalah ini ada di lapor ke polsek yadan Sabri menjawabsaya tidak lapor ke polsek saya Cuma mau minta saranapakah salah saya gunakan jalan itu untuk angkut barangbarang dari kebunapa salah menurut hukum kemudian terdakwa juga mengatakan pak Akhyarsemalam telfon
    menemui saksi korban Sabri dan menanyakan kepada saksikorban Sabri dengan katakata bagus kali orang kerjanya ya dan saksi korbanSabri menjawab iya suruh bersihkan ini kemudian terdakwa juga menanyakankepada saksi korban Sabri bang sabri masalah ini ada di lapor ke polsek ya dansaksi korban Sabri menjawab saya tidak lapor ke polsek saya Cuma mau mintasaran apakah salah saya gunakan jalan itu untuk angkut barangbarang dari kebunapa salah menurut hukum kemudian terdakwa juga mengatakan pak Akhyarsemalam telfon
Register : 04-12-2017 — Putus : 04-04-2018 — Upload : 31-12-2019
Putusan PA JAYAPURA Nomor 371/Pdt.G/2017/PA.Jpr
Tanggal 4 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13023
  • Bahwa puncak pertengkaran Pemohon dan Termohon terjadi pada tanggal14 Februari 2017 di mana pada saat itu Pemohon ingin menanyakankepada Termohon barangbarang apa yang kurang di toko Termohon,namun selama Pemohon menghubungi Termohon hand phone Termohontidak aktif kKemudian Pemohon mendatangi Termohon, namun Pemohonmelihat Termohon sedang telfon dengan seseorang.
    Kemudian Pemohonmenanyakan kepada Termohon sedang telfon dengan siapa namunTermohon mengatakan sedang telfon dengan saudara Termohon, kemudianPemohon mendesak Termohon kemudian Termohon mengakui sedangtelfon dengan lakilaki selingkuhan Termohon dan ternyata Termohon jugamengakui pernah berhubungan badan dengan lakilaki tersebut sampaiPutusan V. CT.
    Kemudian Pemohon menanyakan kepada Termohonsedang telfon dengan siapa namun Termohon mengatakan sedang telfondengan saudara Termohon, kemudian Pemohon mendesak Termohonkemudian Termohon mengakui sedang telfon dengan lakilaki selingkuhanTermohon dan ternyata Termohon juga mengakui pernah berhubungan badandan sejak saat itu Pemohon mengatakan talak kepada Termohon danmemulangkan Termohon kerumah orang tua Termohon di Bandung;Menimbang bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon dan keteranganpara saksi di
Register : 16-10-2020 — Putus : 24-11-2020 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN BOGOR Nomor 217/Pid.Sus/2020/PN Bgr
Tanggal 24 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
1.HARIYADI MEIDIANTORO, SH, M. Si.
2.DIAN ANJARI, SH, MH
Terdakwa:
DILLA ROHMADHAN Als FADIL Bin FARIYANTO FADILLAH
205
  • Sesampainya terdakwa di kediaman terdakwa, terdakwamenyimpan 16 (enam belas) bungkus sabusabu tersebut didalam dompetkecil berwarna hitam merah kemudian dompet tersebut diletakkan didalamlemari yang berada didalam rumah tinggal terdakwa;Bahwa pada hari Jumat tanggal 05 Juni Tahun 2020 sekira jam 23:00 WIB,terdakwa menerima panggilan telfon dari Seseorang yang tidak terdakwa kenalyang mengaku mengenal sdr.
    Bogor,terdakwa menerima panggilan telfon dari seseorang yang terdakwa kenaldengan nama sdr. BAWANG yang mana dalam komunikasi tersebut sdr.BAWANG meminta terdakwa untuk mengambil narkotika jenis sabusabu diLampu Merah yang berada Perempatan Pasir Kuda Kec. Bogor Barat KotaBogor, atas permintaan sdr. BAWANG tersebut terdakwa segera pergimenuju Lampu Merah yang berada Perempatan Pasir Kuda Kec. BogorBarat Kota Bogor.
    Sesampainya terdakwa di kediamanterdakwa, terdakwa menyimpan 16 (enam belas) bungkus sabusabutersebut didalam dompet kecil berwarna hitam merah kemudian dompettersebut diletakkan didalam lemari yang berada didalam rumah tinggalterdakwa;Bahwa pada hari Jumat tanggal 5 Juni Tahun 2020 sekira jam 23:00 WIB,terdakwa menerima panggilan telfon dari seseorang yang tidak terdakwakenal yang mengaku mengenal sdr.
    Sesampainya terdakwa dikediaman terdakwa, terdakwa menyimpan 16 (enam belas) bungkus sabusabutersebut didalam dompet kecil berwarna hitam merah kemudian dompet tersebutdiletakkan didalam lemari yang berada didalam rumah tinggal terdakwa;Menimbang, bahwa pada hari Jumat tanggal 5 Juni Tahun 2020 sekirajam 23:00 WIB, terdakwa menerima panggilan telfon dari seseorang yang tidakterdakwa kenal yang mengaku mengenal sdr.
Register : 02-09-2008 — Putus : 16-09-2008 — Upload : 30-01-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 2745/Pdt.G/2008/PA.Jr
Tanggal 16 September 2008 — PEMOHON DAN TERMOHON
50
  • rukun sebagaisuami istri, terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tua Termohon namunbelum dikaruniai keturunan.Bahwa pada mulanya rumah tangga antara pemohon dan termohon berjalandengan baik, akan tetapi sejak yang lalu, rumah tangga pemohon dan termohon mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalahTermohon tidak mau diajak berhubungan layaknya suami istri selain itu Termohon seringmengucapkan katakata kasar kepada Pemohon bahkan Termohon sering telfon
    sejak 15hari yang lalu antara Pemohon dan Termohon telah hidup berpisah, pemohon pergimeninggalkan termohon, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suamiisteri dan tidak pernah saling berkunjung.Be bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon yang disebabkan karena masalahTermohon tidak mau diajak berhubungan layaknya suami istri selain itu Termohon seringmengucapkan katakata kasar kepada Pemohon bahkan Termohon sering telfon
    Termohonsudah pecah sedemikian rupa, tidak ada keharmonisan dan amat sulit dipertahankanuntuk mencapai tujuan perkawinan sebagaimana diatur oleh pasal 1 UndangundangNomor 1 Tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, yaitu untuk membentukrumah tangga yang bahagia kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, sakinahmawadah dan rahmah disebabkan karena masalah Termohon tidak mau diajakberhubungan layaknya suami istri selain itu Termohon sering mengucapkan katakatakasar kepada Pemohon bahkan Termohon sering telfon
Register : 15-01-2021 — Putus : 15-01-2021 — Upload : 18-01-2021
Putusan PN Sibuhuan Nomor 5/Pid.C/2021/PN Sbh
Tanggal 15 Januari 2021 — Penyidik Atas Kuasa PU:
1.Muhammad Husni Yusuf
2.Doni Kurniawan
Terdakwa:
Marudut Sihombing
188
  • minuman kerasjenis tuak tanpa izin;Bahwa Terdakwa adalah supir bus berlian baru yang membawa 5 (lima)buah derigen berwarna biru berisikan tuak;Bahwa Terdakwa menerangkan 5 (lima) buah derigen berwarna biruberisikan tuak tersebut dibawa dari Simpang Kawat Kab.Asahan;Bahwa Terdakwa membawa 5 (lima) buah derigen berwarna biru berisikantuak dengan cara diterima dari seseorang yang meminta untukmembawakan minuman keras berupa tuak tersebut kepada yang tidakdiketahui namanya dan hanya diberikan nomor telfon
    minuman kerasjenis tuak tanpa izin; Bahwa Terdakwa adalah supir bus berlian baru yang membawa 5 (lima)buah derigen berwarna biru berisikan tuak; Bahwa Terdakwa menerangkan 5 (lima) buah derigen berwarna biruberisikan tuak tersebut dibawa dari Simpang Kawat Kab.Asahan; Bahwa Terdakwa membawa 5 (lima) buah derigen berwarna biru berisikantuak dengan cara diterima dari seseorang yang meminta untukmembawakan minuman keras berupa tuak tersebut kepada yang tidakdiketahui namanya dan hanya diberikan nomor telfon