ARDIMAN UMAR berumur limapuluh tahun didapatkan luka robek akibat trauma tajam. Terdapat lukamemar (Haematon) akibat trauma tumpul.

ARDIMANUMAR berumur lima puluh tahun didapatkan luka robek akibat trauma tajam.Terdapat luka memar (Haematon) akibat trauma tumpul.

ARDIMAN UMARberumur lima puluh tahun didapatkan luka robek akibat trauma tajam.Terdapat luka memar (Haematon) akibat trauma tumpul.

Terdapat luka memar (Haematon) akibat trauma tumpul.

BS dengankesimpulan trauma kepala derajad sedang akibat cedera kepala dicangkul dan perawatanmengalami perbaikan dan memerlukan rawat jalan lanjutan, luka robek di frontalmengalami penyembuhan serta kemampuan berbahasa Indonesia mengalami perbaikantetap di evaluasilanjut. 229222 2222222 n nena nnn n ee Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 351ayat (2) KUHPidana.SUBSIDAIRHalaman 3 dari 13 Putusan Nomor 130/Pid.B/2015/PN Kbj.none nnennn Bahwa terdakwa JAINAL ARIANTO SIBORO

BS dengankesimpulan trauma kepala derajad sedang akibat cedera kepala dicangkul dan perawatanmengalami perbaikan dan memerlukan rawat jalan lanjutan, luka robek di frontalmengalami penyembuhan serta kemampuan berbahasa Indonesia mengalami perbaikantetap di evaluasi lanjut, kejadian tersebut menimbulkan trauma dan mengganguaktifitas / pekerjaan seharihatl.

BS dari Rumah Sakit UmumMaterna Medan atas nama Edi Sahputra Sihotang yang menerangkan bahwa darihasil pemeriksaan diperoleh kesimpulan trauma kepala derajad sedang akibatcedera kepala dicangkul, perawatan mengalami perbaikan dan memerlukan rawatjalan lanjutan, luka robek di frontal mengalami penyembuhan, kemampuanberbahasa Indonesia mengalami perbaikan tetap di evaluasi lanjut;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa

Kutabangun, Kecamatan Tiga Binanga, KabupatenKaro tepatnya di depan kamar mandi umum Lau Riman, Terdakwa memukulSaksi Korban Edi Sahputra Sihotang;e Bahwa alat yang dipergunakan Terdakwa untuk memukul Saksi Korban EdiSahputra Sihotang adalah sebuah cangkul;e Bahwa Terdakwa memukul Saksi Korban karena Terdakwa emosi kepadaSaksi Korban yang telah menegur Terdakwa yang mengutip uang dari orangyang melintasi jalan tersebut;e Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, Saksi Korban Edi Sahputra Sihotangmengalami trauma

mengiris, menusuk/menikam,memotong dengan pisau sehingga menjadi luka;Menimbang, bahwa terhadap perbuatan Terdakwa Jainal Arianto Siboro AliasAndo yaitu memukul kepala Saksi Korban Edi Sahputra Sihotang menggunakan cangkulke kepala Saksi Korban pada hari Minggu, tanggal 22 Februari 2015, pukul 12.00 wib diDusun Lauriman Desa Kutabangun, Kecamatan Tiga Binanga, Kabupaten Karo tepatnyadi depan kamar mandi umum Lau Riman, akibat perbuatan Terdakwa tersebut SaksiKorban Edi Sahputra Sihotang mengalami trauma

Bahwa tuntutan hukuman yang dimohonkan oleh Penuntut Umum sangatterlalu tinggi, tidak sesuai atau tidak setimpal dengan perbuatan yangdilakukan, Penuntut Umum hanya melihat dari sisi kepentingan korban,tanpa melihat dan menilai akan keadilan pada Terdakwa, sepertipertimbangan Penuntut Umum bahwasanya perbuatan Terdakwamenimbulkan trauma yang mendalam terhadap Saksi korban Nor Halimahbinti Yanto dinilai sangat berlebihan, karena perbuatan Terdakwa dilakukantanpa kekerasan dan paksaan terhadap Korban

Pemeriksaan tambahan: Regio Genitalia : Hymen : tampak lukalama robekan selaput dara (hymen)Halaman 5 dari 29 Putusan Nomor 134/Pid.Sus/2016/PN Mtppada pukul empat dan pukul delapanakibat trauma benda tumpul;KESIMPULAN :Tampak luka lama robekan selaput dara (hymen) pada pukul empat danpukul delapan akibat trauma benda tumpul;Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana sesuai dengan Pasal 81 ayat(3) jo. pasal 76 D UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 tahun 2014tentang Perubahan Atas UndangUndang

Pemeriksaan tambahan: Regio Genitalia : Hymen : tampak lukalama robekan selaput dara (hymen)pada pukul empat dan pukul delapanakibat trauma benda tumpul;KESIMPULAN :Tampak luka lama robekan selaput dara (hymen) pada pukul empat danpukul delapan akibat trauma benda tumpul;Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana sesuai dengan Pasal 81 ayat(2) jo. pasal 76 D UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 tahun 2014tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 23 tahun 2002 tentangPerlindungan Anak;ATAUKEDUABahwa

Pemeriksaan tambahan: Regio Genitalia : Hymen : tampak lukalama robekan selaput dara (hymen)pada pukul empat dan pukul delapanakibat trauma benda tumpul;KESIMPULAN :Tampak luka lama robekan selaput dara (hymen) pada pukul empat danpukul delapan akibat trauma benda tumpul;Halaman 10 dari 29 Putusan Nomor 134/Pid.Sus/2016/PN MtpPerbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana sesuai dengan Pasal 82 ayat(2) jo. pasal 76 E UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 tahun 2014tentang Perubahan Atas UndangUndang

Pemeriksaan tambahan: Regio Genitalia : Hymen : tampak lukalama robekan selaput dara (hymen)Halaman 19 dari 29 Putusan Nomor 134/Pid.Sus/2016/PN Mtppada pukul empat dan pukul delapanakibat trauma benda tumpul;KESIMPULAN :Tampak luka lama robekan selaput dara (hymen) pada pukul empat danpukul delapan akibat trauma benda tumpul;2.

Kesimpulan :Dari hasil pemeriksaan luar yang dilakukan koma ditemukan kulit warnakemerahan dan luka lecet dileher bagian belakang koma diduga akibattrauma tumpul titik.Halaman 3 dari 12 Putusan Nomor 117/Pid.B/2019/PN Unhe Bahwa perbuatan terdakwa WAJARSYAH menendang, mencekik sertamenempelkan cerulit ke leher saksi SUJARMAN,S.Farm,.Aptmengakibatkan saksi SUJARMAN,S.Farm,.Apt mengalami trauma ataskejadian tersebut;Perbuatan terdakwa WAJARSYAH Als BAPAKNYA FEMI BinPARENDA tersebut sebagaimana diatur

Kesimpulan :Dari hasil pemeriksaan luar yang dilakukan koma ditemukan kulit warnakemerahan dan luka lecet dileher bagian belakang koma diduga akibattrauma tumpul titik.e Bahwa perbuatan terdakwa WAJARSYAH menendang, mencekik sertamenempelkan cerulit ke leher saksi SUJARMAN,S.Farm,.Aptmengakibatkan saksi SUJARMAN,S.Farm,.Apt mengalami trauma ataskejadian tersebut;Perbuatan terdakwa WAJARSYAH Als BAPAKNYA FEMI BinPARENDA tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 335ayat (1) Ke1 KUHPidanaMenimbang

Bahwa akibat perbuatan terdakwa terhadap saksi Sujarman tidakmengakibatkan saksi Sujarman terhambat aktifitasnya seharihari tetapimenyebabkan rasa takut dan trauma terhadap diri saksi Sujarman;6.

Bahwa saksi Sujarman tidak melakukan perlawanan dan tidakmenanggapi ajakan berkelahi dari terdakwa, sehingga terdakwa emosikemudian menendang kearah perut dan pinggul saksi Sujarman sebanyak 2(dua) kali, meremas mulut saksi Sujarman dan mendorong dada saksiSujarman;Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa terhadap saksi Sujarmantidak mengakibatkan saksi Sujarman terhambat aktifitasnya seharihari tetapimenyebabkan rasa takut dan trauma terhadap diri saksi Sujarman;Menimbang, bahwa terdakwa melakukan

uraian fakta dan pertimbangan diatas, makaperbuatan terdakwa yang telah mengacungacungkan' celurit danmengalungkan celurit di leher saksi Sujarman merupakan suatu perbuatan yangmemaksa orang lain yaitu saksi Sujarman agar saksi Sujarman melakukansesuatu kepada Terdakwa berupa menerima ajakan berkelahi dari terdakwaselain itu juga untuk menakutnakuti saksi Sujarman dan akibat perbuatanterdakwa yang mengarahkan atau mengacungkan celurit kepada saksi Sujarmamengakibatkan saksi Sujarman merasa takut dan trauma

Bahwa awal rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis danmembahagiakan, sejak bulan Agustus 2019 mulai goyah dan ada perselisihan,pertengkaran yang terus menerus disebabkan perbedaan pendapat dan sudahtidak ada kecocokan antara Penggugat dengan Tergugat yang mengakibatkanpertengkaran dalam pertengkaran berbicara kasar, bahkan sampai pernahmemukul muka dan badan Penggugat yang berakibat trauma fisik dan psikis;5.

Putusan No. 0765/Pdt.G/2020/PA.SIwbahkan sampai pernah memukul muka dan badan Penggugat yangberakibat trauma fisik dan psikis; bahwa sejak bulan Oktober 2019 Penggugat telah pergi dari rumah tempatkediaman bersama pulang kerumah orang tuanya ; bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah selama 5 bulan, danselama berpisah Tergugat tidak pernah datang menemui Penggugat dantidak pernah melaksanakan kewajibannya selayaknya seorang suami; bahwa pihak keluarga Penggugat sudah berusaha merukunkanPenggugat

keterangannya telah disampaikan di depan persidangan dan dibawah sumpahnya masingmasing serta saksi tersebut bukanlah orang orangyang dilarang untuk menjadi saksi menurut undangundang, sehinggakesaksiannya telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145,dan 147 HIR ;Menimbang, bahwa saksisaksi tersebut di persidangan menerangkanmengenai pertengkaran Penggugat dan Tergugat, saat terjadi pertengkaranTergugat berbicara kasar, bahkan sampai pernah memukul muka dan badanPenggugat yang berakibat trauma

Majelis Hakimmenemukan fakta kejadian di persidangan sebagai berikut : bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah; bahwa Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhir di rumah milikbersama dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak; bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun, namunsejak bulan Agustus 2019 Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar, saatterjadi pertengkaran Tergugat berbicara kasar, bahkan sampai pernah memukulmuka dan badan Penggugat yang berakibat trauma

Putusan No. 0765/Pdt.G/2020/PA.SIlwMenimbang bahwa, berdasarkan pada faktafakta tersebut diatas dapatdisimpulkan bahwa dailildalil gugatan Penggugat telah dapat dibuktikan olehPenggugat sehingga menjadi fakta hukum yang tetap, antara lain bahwa dalamrumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah terjadi pertengkaran danperselisihan yang teruS menerus, saat terjadi pertengkaran Tergugat berbicarakasar, bahkan sampai pernah memukul muka dan badan Penggugat yangberakibat trauma fisik dan psikis, dan sekarang

Cirebon, yang menyimpulkan :Bahwa Trauma akibat benda tajam di jari manis tangan kanan.Nama Mulya Sukirmaan bin Rustam, umur 47 tahun, jenis kelamin lakilaki, pekerjaan karyawan swasta, alamat Dusun 02 RT.14 RW.03 Desa Sigong,Kec. Lemahabang, Kab. Cirebon, dari hasil pemeriksaan korban mengalamiluka sobek di jari tengah dan telinjuk tangan kiri sebagaimana diuraikan dalamVisum Et Rpertum Nomor : 445/12PKM/VII/2018 tanggal 11 Juli 2018 yangHalaman 3 dari 14 Putusan Nomor 337/Pid.

Cirebon, yang menyimpulkan :Bahwa Trauma akibat benda tajam di jari tengah dan jari telunjuk tangankiri.Perbuatan terdakwa tersebut di atas diatur dan diancam pidana dalampasal 44 ke1 UU NO.23 Taahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan DalamRumah Tangga.ATAUKeduaBahwa ia terdakwa DEDEN SURATMAN bin Alm JAELANI pada waktudan tempat sebagaimana telah disebutkan pada dakwaan pertama tersebut diatas, telah melakukan penganiayaan terhadap saksi korban Beben alias Benibin Surya dan saksi korban Mulya Sukirmaan

Sus/2018/PN Sbr.Bahwa Trauma akibat benda tajam di jari manis tangan kanan.NamaMulya Sukirmaan bin Rustam, umur 47 tahun, jenis kelamin lakilaki, pekerjaankaryawan swasta, alamat Dususn 02 RT.14 RW.03 Desa Sigong, Kec.Lemahabang, Kab. Cirebon, dari hasil pemeriksaan korban mengalami lukasobek di jari tengah dan telinjuk tangan kiri sebagaimana diuraikan dalam VisumEt Rpertum Nomor : 445/12PKM/VII/2018 tanggal 11 Juli 2018 yang dibuat danditanda tangani oleh dr. H.

AKHDIYAT pada Puskesmas DTP Sindanglaut, Kab.Cirebon, yang menyimpulkan : Bahwa Trauma akibat benda tajam di jari tengahdan jari telunjuk tangan kiri.Perbuatan terdakwa tersebut di atas diatur dan diancam pidana dalampasal 351 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatanMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

AKHDIYAT pada Puskesmas DTP Sindanglaut, Kab.Cirebon, yang menyimpulkan : Bahwa Trauma akibat benda tajam dijari manis tangan kanan.2. Nama Mulya Sukirmaan bin Rustam, umur 47 tahun, jeniskelamin lakilaki, pekerjaan karyawan swasta, alamat Dususn 02RT.14 RW.03 Desa Sigong, Kec. Lemahabang, Kab. Cirebon, darihasil pemeriksaan korban mengalami Iluka sobek di jari tengah danHalaman 11 dari 14 Putusan Nomor 337/Pid.

Padang Lawas, terdakwatelah melakukan perbuatan cabulterhadap anak saksi tersebut ;Bahwa benar cara terdakwamelakukan perbuatan cabul tersebutdengan cara mencium pipi anak saksidan memegang payudara anak saksitersebut ;Bahwa benar akibat dari perbuatanterdakwa maka anak saksi trauma danmerasa malu ;Bahwa benar pada hari Kamis tanggal14 Agustus 2014 sekira pukul 17.00Wib. di dalam kamar mandi rumahorangtua saksi korban Nur Aidah diPerumahan Afd IV PTPN IV SosaDesa Lubuk Bunut kec.

Padang Lawas, terdakwatelah melakukan perbuatan cabulterhadap saksi tersebut ;Bahwa benar cara terdakwamelakukan perbuatan cabul tersebutdengan cara mencium pipi saksi danmemegang payudara saksi tersebut ;e Bahwa benar akibat dari perbuatanterdakwa maka saksi trauma danmerasa malu ;Menimbang, atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya ;Menimbang, bahwa telah didengar keterangan terdakwa dipersidangan ;e Bahwa pada hari Kamis tanggal 14Agustus 2014 sekira pukul 17.00 Wib.di dalam kamar

Padang Lawas, terdakwatelah melakukan perbuatan cabulterhadap saksi korban tersebut ;e Bahwa cara terdakwa melakukanperbuatan cabul tersebut dengan caramencium pipi saksi korban danmemegang payudara saksi korbantersebut ;e Bahwa akibat dari perbuatan terdakwamaka saksi korban trauma dan merasamalu ;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan sesuatu tindakpidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurunsur dari tindakpidana yang di dakwakan kepadanya ;Menimbang

Padang Lawas, terdakwatelah melakukan perbuatan cabulterhadap saksi korban tersebut ;e Bahwa cara terdakwa melakukanperbuatan cabul tersebut dengan caramencium pipi saksi korban danmemegang payudara saksi korbantersebut ;e Bahwa akibat dari perbuatan terdakwamaka saksi korban trauma dan merasamalu ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut ternyataperbuatan terdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsur dari pasal dakwaan tersebut,sehingga Hakim Anak berkesimpulan bahwa terdakwa

sebagai wujud atastindakan dan perbuatan yang dilakukan Terdakwa AHMAD THAHIR LUBISHalaman 3 dari 14 Putusan Nomor 605/Pid.B/2018/PN Kisbersama sama dengan AYUB LUBIS, HERI Als SI BOS dan TAFA (belumtertangkap) kepada Saksi korban BUYUNG KENEK adalah:Kepala : Dijumpai robek di hidung sebelah kanan;Badan : Tidak ada kelainan;Anggota GerakBagian Atas : Dijumpai Fraktur tertutup ditangan sebelah kiri;Bagian Bawah : Dijumapai luka robek di kaki sebelah kanan;Kesimpulan : Keadaan tersebut adalah akibat trauma

RIO HARI YANTO yangberkesimpulan Keadaan tersebut adalah akibat trauma tumpul; Bahwa terhadap atas perbuatan dan tindakan Terdakwa AHMAD THAHIRLUBIS bersama sama dengan AYUB LUBIS, HERI Als SIBOS dan TAFA(belum tertangkap) tersebut, Saksi korban mengalami luka dan tertanggukegiatan sehariharinya, selanjutnya dilaporkan kepada pihak kepolisiansebagai hal dalam mendapatkan kepastian hukum yang tegas dan dilandasidengan rasa keadilan.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalampasal

RIO HARI YANTO yangberkesimpulan Keadaan tersebut adalah akibat trauma tumpul; Bahwa terhadap atas perbuatan dan tindakan Terdakwa AHMAD THAHIRLUBIS bersama sama dengan AYUB LUBIS, HERI Als SIBOS dan TAFA(belum tertangkap) tersebut, Saksi korban mengalami luka dan tertanggukegiatan sehariharinya, selanjutnya dilaporkan kepada pihak kepolisiansebagai hal dalam mendapatkan kepastian hukum yang tegas dan dilandasidengan rasa keadilan.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalamPasal

RIO HARI YANTO yang berkesimpulan:Kepala : Dijumpai robek di hidung sebelah kanan;Badan : Tidak ada kelainan;Anggota GerakBagian Atas : Di jumpai Fraktur tertutup ditangan sebelah kiri;Bagian Bawah : Di jumapai luka robek di kaki sebelah kanan;Kesimpulan : Keadaan tersebut adalah akibat trauma tumpul.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Rabu tanggal 18 April 2018 sekira pukul 17.00 Wib diDusun V Desa Tali

RIO HARI YANTO yang berkesimpulan:Kepala : Dijumpai robek di hidung sebelah kanan;Badan : Tidak ada kelainan;Anggota GerakBagian Atas 5 Di jumpai Fraktur tertutup ditangan sebelah kiri;Bagian Bawah : Di jumapai luka robek di kaki sebelah kanan;Kesimpulan : Keadaan tersebut adalah akibat trauma tumpul.Menimbang, bahwa dengan demikian unsur tersebut telah terpenuhi danterbukti menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 170 ayat (1)KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah

kanannya sebanyak 1 (satu) kali, sedangkanAGUS ARO HULU ALS GARO melemparkan batu gunung yang besarnya sekepalantangan orang dewasa kebagian siku tangan sebelah kanan saksi MARTINUS HULUALS AMA ESTER sebanyak 1 (satu) kali dan bagian pinggang sebelah kanan saksiMARTINUS HULU ALS AMA ESTER sebanyak 1 (satu) kali, sehingga akibatperbuatan terdakwa dan AGUS ARO HULU ALS GARO, saksi korban mengalami lukalecet disertai memar kemerahan dipunggung atas kanannya dengan ukuran 5 cm x 5cm yang diduga akibat trauma

PuskesmasAlasa Kab, Nias Utara, dan saksi MARTINUS HULU ALS AMA ESTER mengalamiluka lecet di pinggang kanan dengan ukuran 3 cm x 3 cm, serta 2 (dua) buah luka lecetdi siku kanan, yang mana luka lecet pertama dengan ukuran 1 cm x 0,5 cm sedangkanluka lecet kedua dengan ukuran 0,5 cm x 0,5 cm yang diduga akibat trauma bendatumpul sebagaimana yang diterangkan dalam Visum Et Repertum No.183.1/967/2015/Med tanggal 22 Mei 2015 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.JHON BARNES MANIHURUK, dokter pada UPT

Puskesmas Alasa Kab, Nias Utara, dengan hasil pemeriksaanbahwa saksi Martinus Hulu mengalami luka lecet di pinggang kanan dengan ukuran 3cm x 3 cm, serta 2 (dua) buah luka lecet di siku kanan, yang mana luka lecet pertamadengan ukuran 1 cm x 0,5 cm sedangkan luka lecet kedua dengan ukuran 0,5 cm x 0,5cm yang diduga akibat trauma benda tumpul dan saksi Soterman Hulu mengalami lukalecet disertai memar kemerahan dipunggung atas kanannya dengan ukuran 5 cm x 5cm yang diduga akibat trauma benda tumpul

Puskesmas Alasa Kab, Nias Utara, dimana saksi Martinus Hulumengalami luka lecet di pinggang kanan dengan ukuran 3 cm x 3 cm, serta 2 (dua)buah luka lecet di siku kanan, yang mana luka lecet pertama dengan ukuran 1 cm x0,5 cm sedangkan luka lecet kedua dengan ukuran 0,5 cm x 0,5 cm yang didugaakibat trauma benda tumpul dan saksi Soterman Hulu mengalami luka lecet disertaimemar kemerahan dipunggung atas kanannya dengan ukuran 5 cm x 5 cm yangdiduga akibat trauma benda tumpulMenimbang, bahwa selanjutnya

Puskesmas Alasa Kab, Nias Utara, dengan hasil pemeriksaan yaitu saksiMartinus Hulu mengalami luka lecet di pinggang kanan dengan ukuran 3 cm x 3 cm,serta 2 (dua) buah luka lecet di siku kanan, yang mana luka lecet pertama denganukuran 1 cm x 0,5 cm sedangkan luka lecet kedua dengan ukuran 0,5 cm x 0,5 cmyang diduga akibat trauma benda tumpul dan saksi Soterman Hulu mengalami lukalecet disertai memar kemerahan dipunggung atas kanannya dengan ukuran 5 cm x 5cm adalah diakibatkan trauma benda tumpul

tahun 2010.Bahwa yang menjadi korban pencurian adalah saksi sendiri.Bahwa pada saat kejadian terdakwa ada melakukan kekerasan denganmenjatuhkan sepeda motor milik saksiBahwa cara terdakwa melakukan pencurian tersebut yaitu dengan berpurapurameminjam motor milik saksi dan diperjalanan terdakwa hendak membawa larisepeda motor milik saksi dengan menjatuhkan sepeda motor milik saya tersebut.Bahwa akibat kejadian tersebut saya mengalami luka lecet dibagian paha kakikanan dan kiri serta saksi merasa trauma

tahun 2010.Bahwa yang menjadi korban pencurian adalah Siti Asih.Bahwa pada saat kejadian terdakwa ada melakukan kekerasan denganmenjatuhkan sepeda motor milik korban.Bahwa cara terdakwa melakukan pencurian tersebut yaitu dengan berpurapurameminjam motor milik korban dan diperjalanan terdakwa hendak membawa larisepeda motor milik korban dengan menjatuhkan sepeda motor milik korbantersebut.Bahwa akibat kejadian tersebut korban mengalami luka lecet dibagian paha kakikanan dan kiri serta korban merasa trauma

mendorong korbanhingga terjatuh pada saat terdakwa mau merebut kunci kontak dengan korban.e Bahwa terdakwa sudah 4 (empat) kali melakukan pencurian sepeda motor.e Bahwa cara terdakwa melakukan pencurian tersebut yaitu dengan berpurapurameminjam motor milik korban dan diperjalanan terdakwa hendak membawa larisepeda motor milik korban dengan menjatuhkan sepeda motor milik korbantersebut.e Bahwa akibat kejadian tersebut korban mengalami luka lecet dibagian paha kakikanan dan kiri serta korban merasa trauma

Riffatiyani Arsyad Bahwa setelah kejadian, Anak saksi trauma dan beberapa harimerasakan kesakitan pada bagian kepala dan paha.Halaman 8 dari 23 Putusan Nomor 119/Pid.Sus/2020/PN kKdiBahwa akibat penganiayaan yang dilakukan Terdakwa tidakmembuat Saksi dirawat dirumah sakitTerhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidakkebaratan dan membenarkan semua keterangan saksi tersebut;.

Riffatiyani Arsyad )Bahwa Keponakan saya trauma dan beberapa hari merasakankesakitan pada bagian kepala dan paha pasca kejadian.Bahwa akibat penganiayaan yang dilakukan Terdakwa tidak membuatKorbani dirawat dirumah sakitTerhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidakkebaratan dan membenarkan semua keterangan saksi tersebut;.

Riffatiyani Arsyad );Bahwa cucu saya trauma dan beberapa hari merasakan kesakitan padabagian kepala dan paha.Bahwa akibat penganiayaan yang dilakukan Terdakwa tidak membuatSaksi dirawat dirumah sakitBahwa Korban diantar pulang dirumah saksi oleh terdakwa sekitar pukul12.00 wita lewat.Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidakkebaratan dan membenarkan semua keterangan saksi tersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa dipersidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut

Bahwa Terdakwa mengetahui jika anak Korban hingga saat ini masihtrauma atas tindakan Terdakwa tersebut namun Terdakwa akanberusahan akan mengembalikan rasa takut dan trauma anak kandungTerdakwa tersebut.

Riffatiyani Arsyad Bahwa setelah kejadian, Korban trauma dan beberapa hari merasakankesakitan pada bagian kepala dan paha serta mengalami memar danbengkak.

Ismail Rumfot) serta saksi Abu Hari Rumfot keBula melaporkan kejadian tersebut ke Polsek Bula untuk diproseslebih lanjut.Akibat perbuatan terdakwa Muhammad Jen Mabakotawasi danterdakwa Il Syaraf Mabakotawasi dan terdakwa Ill IbrahimMabakotawasi, saksi korban Fata Fakaubun mengalami lukalecet dibagian dahi dengan ukuran 3 X 1 X 1 cm dan bengkak,pada lengan bagian atas dan bawah tampak luka lecet denganukuran 2 X 1 cm dengan kesimpulan luka lecet dibagian dahidan lengan atas serta lengan bawah akibat trauma

Fadli Yogi Arif NIP.25.1.0050737 dokterpada Rumah Sakit Umum Daerah Pemerintah Kabupaten SeramBagian Timur.Akibat perbuatan terdakwa III Ibrahim Mabakotawasi, saksi korbanIsmail Rumfot mengalami luka memar dibahu kanan denganukuran 1 X 1 cm akibaat trauma benda tumpul selanjutnyaterkhusus akibat perbuatan terdakwa II Syaraf Mabakotawasisaksi korban mengalami luka robek dengan ukuran 15 xX 2 x 2cm pada bagian kepala yang mengeluarkan darah dengankesimpulan luka robek pada daerah bagian belakang kepalayang

diakibatkan trauma benda tajam, sesuai dengan hasilVisum et Repertum No.445/Ver/15/RSUD/IV/2011 tanggal 08April 2011 yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr.

Korban datang datang di RSUD dr Soeselo dalam keadaan sudahmeninggal> Kepala: Trauma kepala, luka dimuka dan hidung> Perut : Luka robek isi perut terurai; Anggota gerak : Luka robek di paha kanan2. Lain perubahan tak terdapat3.

Korban datang datang di RSUD dr Soeselo dalam keadaan sudahmeninggal> Kepala: Trauma kepala, luka dimuka dan hidung> Perut : Luka robek isi perut terurai; Anggota gerak : Luka robek di paha kanan5. Lain perubahan tak terdapat6.

Kesimpulan :> Luka tersebut diduga akibat trauma benda tumpul;> Kematian korban diduga akibat trauma pada multi organHalaman 5 dari 28, Putusan Nomor 108/Pid.Sus/2017/PN Slw.Perbuatan ia terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 310 Ayat (8) UndangUndang Republik Indonesia No.22 Tahun 2009Tentang Lalu Lintas Dan Angkutan Jalan;Menimbang, bahwa terhadap Dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak ada mengajukan keberatan (eksepsi)terhadap surat Dakwaan Penunitut

kepala, luka dimuka dan hidung> Perut : Luka robek isi perut terurai; Anggota gerak : Luka robek di paha kananLain perubahan tak terdapatKesimpulan :> Luka tersebut diduga akibat trauma benda tumpul;Kematian korban diduga akibat trauma pada multi organMenimbang, bahwa segala sesuatu. yang terjadi di persidangansebagaimana yang tercatat dalam Berita Acara Sidang merupakan satu kesatuanyang tidak terpisahkan dan dianggap tercantum dalam Putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan Alat Bukti dan Barang

Korban datang datang di RSUD dr Soeselo dalam keadaan sudahmeninggal> Kepala: Trauma kepala, luka dimuka dan hidung> Perut : Luka robek isi perut terurai;> Anggota gerak : Luka robek di paha kanan2. Lain perubahan tak terdapat3.

OG ( K), sebagai dokter pemeriksa dengan hasil pemeriksaandidapatkan Hymen (selaput dara) sudah robek lama ke segala arah, dan Hymen sudahrobek kemungkinan karena trauma atau kemasukkan benda tumpul ;Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 82 UU RI No. 23Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak.ATAUKEDUABahwa ia terdakwa MUHAMMAD ALI YAHYA Bin GIMO pada hari Sabtutanggal 03 Desember 2011, sekira pukul 12.30 Wib atau setidaktidaknya pada suatuwaktu lain dalam bulan Desember tahun 2011

OG (K), sebagai dokter pemeriksa dengan hasil pemeriksaan didapatkanhymen ( selaput dara ) sudah robek lama kesegala arah, dan hymen sudah robek kemungkinankarena trauma atau kemasukkan benda tumpul ;Menimbang, bahwa selanjutnya di persidangan telah diperiksa saksisaksi yangdiajukan oleh Penuntut Umum, saksisaksi tersebut didengar keterangannya dibawah sumpahmenurut cara agama dan kepercayaannya masingmasing yang pada pokoknya memberikanketerangan sebagai berikut :SAKSI 1Saksi INDRISEPTYANL NURJANAH

OG (K), sebagai dokter pemeriksa dengan hasil pemeriksaan didapatkanhymen ( selaput dara ) sudah robek lama kesegala arah, dan hymen sudah robekkemungkinan karena trauma atau kemasukkan benda tumpul ;Bahwa benar, sebelumnya saksi korban sudah pernah melakukan persetubuhan denganpacarnya yang bernama Dodi ;Bahwa benar, pada hari Selasa tanggal 06 Desember 2012, saksi korban pulangkerumahnya diantar dengan terdakwa dan orang tua terdakwa ;Saksi membenarkan barang bukti yang diperiksa dipersidangan

OG (K), sebagai dokter pemeriksa dengan hasil pemeriksaan didapatkanhymen ( selaput dara ) sudah robek lama kesegala arah, dan hymen sudah robek kemungkinankarena trauma atau kemasukkan benda tumpul ;Menimbang, bahwa di persidangan Terdakwa memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa ia terdakwa MUHAMMAD ALI YAHYA Bin GIMO pada hari Sabtu tanggal03 Desember 2011, sekira pukul 18.00 wib, telah menjemput saksi korban Nanadirumahnya ;Bahwa benar, setelah menjemput saksi korban yang

OG (K), sebagai dokter pemeriksa dengan hasil pemeriksaan didapatkanhymen ( selaput dara ) sudah robek lama kesegala arah, dan hymen sudah robekkemungkinan karena trauma atau kemasukkan benda tumpul ; Bahwa benar, pada hari Selasa tanggal 06 Desember 2012, saksi korban pulangkerumahnya diantar dengan terdakwa dan orang tua terdakwa ;Menimbang, bahwa setelah pemeriksaan terhadap Terdakwa baik Penuntut Umummaupun Terdakwa/Penasehat Hukumnya menyatakan bahwa tidak ada lagi halhal yang akandikemukan

Rengganis Purbasari, dengan NomorRekam Medik : 868415 tanggal 26 April 2015 atas Nama MAANI,dengan kesimpulan : dari hasil pemeriksaan ditemukan : Luka memar pada wajah kiri, puncak bahu kanan, dan lenganatas kanan akibat trauma Luka lecet pada sudut luar mata kiri, sudut dalam mata kiri,dagu, leher, dada, punggung, perut, lengan atas kanan, lenganbawh kanan, punggung tangan kanan, lengan atas kiri, siku kiri,paha kanan, tungkai bawah kanan, paha kiri, lutut kiri dan tungkaibawah kiri akibat trauma

tumpul ; Luka terbuka pada sopipi kiri akibat kekerasan Luka terbuka pada kepala bagian belakang kanan, kupingtelinga kiri, punggung kiri, paha kanan, lipat lutut kanan, tungkaibawah kanan, dan tungkai bawah kiri akibat trauma Gelembung berisi cairan berwarna bening pada dada kanan,perut dan lengan atas kanan akibat trauma Patah tulang tengkorak, tulang paha kanan, tulang keringkanan dan tulang betis kanan akibat trauma Cerai sendi tulang belakang bagian perut kedua dan ketigaakibat trauma Keluar

Maysa Fitri, dengan kesimpulan : Korban EDIRESMANA PANROLIS lakilaki usia 44 tahun dalam keadaanmembusuk, terdapat luka tersebut di atas karena trauma bendaPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 359 KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP ;Menimbang, bahwa terhadap Surat Dakwaan Penuntut Umumtersebut di atas, Terdakwa telah menyatakan mengerti dan selanjutnya ParaPenasehat Hukum Terdakwa dan Terdakwa menyatakan tidak mengajukanKeberatan / ekSepsinya ; 229220 2 222202 2Menimbang

tegangatau mengeras kedalam lobang kemaluan (vagina) milik saksi korban selanjutnya terdakwamenggoyanggoyangkan pinggul terdakwa selama kurang lebih 3 (tiga) menit selanjutnyaterdakwa mencabut kelamin milik terdakwa dari dalam lobang kemaluan saksi korban padasaat terdakwa mencabut kelamin terdakwa saksi korban melihat kelamin milik terdakwamengeluarkan sperma atau air mani dan menumpahkannya diatas bulu kemaluan saksikorban, akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi korban tidak perawan lagi dan trauma

Tarigan adalah sebagai berikutHymen terdapat luka robek pada jam 1, 6,11 akibat trauma benda tumpul.

Tarigan adalah sebagai berikutHymen terdapat luka robek pada jam 1, 6,11 akibat trauma benda tumpul. Kesimpulan : Hymen tidak utuh akibat truma benda tumpul.

ArjunaEddianta Ginting M dokter pada Puskesmas Lau Baleng yang berdasarkan hasil pemeriksaansebagai berikut : Hymen terdapat luka robek pada jam 1, 6 dan 11 akibat trauma bendan Menimbang, bahwa berdasarkan kejadiankejadian dipersidangan, keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwa dan bukti surat Visum Et Refertum, maka Majelis Hakimmemperoleh faktafakta hukum sebagai berikut : e Bahwa pada hari Rabu tanggal 7 Januari 2009 Terdakwa mengajak saksi korbanYesika Br.

Tarigan ; e Bahwa dalam Visum Et Refertum yang terlampir dalam berkas perkaradisebutkan hasil pemeriksaan Hymen terdapat luka robek pada jam 1, 6, dan jam11, akibat trauma benda tumpul, sehingga dari Visum Et refertum tersebut nyatatidak ada paksaan saat bersenggama, karena hanya ada sedikit luka robek, artinyasaksi yang menjadi korban tidak benar mengalami trauma seperti disebutkanJaksa Penuntut Umum ; Menimbang, bahwa berdasar pada alasanalasan tersebut diatas tidak adil untukmenjatuhkan pidana

Adhita Kartyanto dengan kesimpulanhasil pemeriksaan terdapat hematom (memar) dan combustio (luka bakar)akibat trauma benda tumpul dan benda panas.Perbuatan Terdakwa diancam pidana sebagaimana diatur dalam pasal 170 ayat (1)KUHP.atauKEDUABahwa Terdakwa GILANG PRASETYO PUTRO als.

Soedjono Magelang Nomor :Ver/39/1V/2015 tertanggal 16 April 2015 yang dibuat dan ditandatangani olehdr, Niluh Putu W dengan kesimpulan hasil pemeriksaan multipel UL facialtotorhea (+) ec. trauma tumpul kepala yang diperkirakan sembuk setelah lebihkurang 1014 hari dan telah mengakibatkan saksi TRI GUNADI mengalami lukamemar di kepala dan pelipis kiri serta kulit punggung mengelupas sebagaimanaVisum et Repertum dari RSUD Tidar Magelang Nomor 445/114/V/15/700tertanggal9 Agustus 2014 yang dibuat dan

Adhita Kartyantodengan kesimpulan hasil pemeriksaan terdapat hematom (memar) dancombustio (luka bakar) akibat trauma benda tumpul dan benda panas.Perbuatan Terdakwa diancam pidana sebagaimana diatur dalam pasal 351 ayat (1)KUHP jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan yang diajukan oleh Jaksa Penuntut Umumtersebut terdakwa menyatakan telah mengerti dan tidak mengajukan Eksepsi ataukeberatannya;Menimbang, bahwa kemudian untuk membuktikan dakwaannya tersebut JaksaPenuntut Umum telah

Niluh PutuW dengan kesimpulan : multiple Ul Facial totorhea karena trauma bendatumpul;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa sertadihubungkan dengan adanya Visum Et Repertum serta barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa pada hari Jumat tanggal 8 Agustus 2014 sekitar jam 15:00 Wibterdakwa sedang berada di Terminal Soekarno Hatta Magelang dan makanBakso didalam terminal;Bahwa kemudian terdakwa memanggil saksi Tri Gunadi yang sedangmemarkirkan

Adhita Kartyanto Dokter padaRSUD Tidar dengan kesimpulan sebagai berikut: pada tubuh korban ditemukanHematom (Memar) dan Combustio (Luka Bakar) akibat trauma benda tumpul danbenda panas;Menimbang, bahwa dari fakta persidangan kemudian diketahui bahwa beberapasaat kemudian terdakwa bertemu dengan saksi Mardi Purwanto diparkiran BusMagelang Wonosobo yang menanyakan kepada terdakwa mengapa terdakwa memukulTri Gunadi lalu terdakwa menjawab mengatakan agar saksi Mardi Purwanto tidak ikutikutan sambil

Denny Mathius, M.Kes,.Sp.F DokterPemeriksa pada Rumah Sakit Umum Daerah Makassar, dengan hasilkesimpulan :Luka memar pada lengan kiri atas, luka memar pada lutut atas, lukamemar pada paha kiri. luka tersebut diakibatkan trauma tumpulPerbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat(1) KUHP.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.Saksi Zusanna Pongsamma dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa kejadian

Denny Mathius, M.Kes,.Sp.F Dokter Pemeriksapada Rumah Sakit Umum Daerah Makassar, dengan hasilkesimpulan :Luka memar pada lengan kiri atas, luka memar pada lutut atas, lukamemar pada paha kiri. luka tersebut diakibatkan trauma tumpulMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan

Denny Mathius, M.Kes,.Sp.F DokterPemeriksa pada Rumah Sakit Umum Daerah Makassar, denganhasil kesimpulan : Luka memar pada lengan kiri atas, luka memarpada lutut atas, luka memar pada paha kiri. luka tersebutdiakibatkan trauma tumpulDengan demikian unsur "Dengan sengaja melakukanpenganiayaan" telah terpenuhi secara sah dan meyakinkanmenurut hukum.Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telahdikenakan penangkapan dan penahanan yang sah, maka masa penangkapandan penahanan tersebut harus

kaca spion yangtelah dipergunakan untuk melakukan kejahatan dan dikhawatirkan akandipergunakan untuk mengulangi kejahatan, maka perlu ditetapkan agar barangbukti tersebut: dimusnahkanMenimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Bahwa perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat;Halaman 8 dari 9 Putusan Nomor 707/Pid.B/2018/PN Mks Bahwa perbuatan Terdakwa menimbulkan trauma

Haryanto dokter pada PuskesmasPrembun yang menerangkan bahwa pada tanggal 19 Agustus 2011, telahmemeriksa pasien bernama Mardi, umur 53 tahun, jenis kelamin lakilakidengan hasil pemeriksaan pada kepala terdapat luka robek rapi + 10 cmdi tengah kepala bagian atas ke arah dahi, observasi adanya traumatulang kepala bagian atas dengan kesimpulan kematian yang pasti tidakbisa disimpulkan karena tidak dilakukan pemeriksaan organ dalam,kematian kemungkinan disebabkan oleh karena trauma benda tumpul /tajam

pada kepala bagian atas sehingga mengakibatkan luka robek rapike arah dahi dan trauma tulang kepala yang kemungkinan menyebabkanadanya organ dalam kepala yang rusak dan setelah mendapatkan tindakanmedis dan pengobatan + 1 jam meninggal dunia ; Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 338 KUHP ; SUBSIDAIR ; Bahwa ia terdakwa SUKATMAN HS Bin H.

pada kepala bagian atas sehingga mengakibatkan luka robek rapike arah dahi dan trauma tulang kepala yang kemungkinan menyebabkanadanya organ dalam kepala yang rusak dan setelah mendapatkan tindakanmedis dan pengobatan + 1 jam meninggal dunia ; Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 351 ayat (3) KUHP ; Menimbang, bahwa berdasarkan surat tuntutan Jaksa Penuntut Umumtertanggal 6 Pebruari 2012 NO.REG.PERK : PDM162/KEBUM/1111Terdakwa telah dituntut sebagai berikut : 1.Menyatakan

NASRUN S, dokter pada RSUMelati Perbaungan, dengan hasil pemeriksaan : luka memar dan lukalecet pada pergelangan tangan kanan, dengan Kesimpulan Lukatersebut diatas akibat trauma.

perbuatan terdakwa tangan saksi korban Wati jadi sakitdan bengkak serta membiru (terkilir) dan tidak bisa melakukanpekerjaan sehariharinya;Bahwa saat melakukan pemelintiran tersebut terdakwa dalam keadaanmabok;Bahwa berdasarkan Hasil Visum Et Revertum No. 01/IV/RSUM/2015tanggal 07 April 2015, yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr.NASRUN S, dokter pada RSU Melati Perbaungan, dengan hasilpemeriksaan : luka memar dan luka lecet pada pergelangan tangankanan, dengan Kesimpulan Luka tersebut diatas akibat trauma

terdakwa duduk diatas mejakemudian saksi korban Wati langsung mendatanginya terdakwa danmengatakan jangan duduk diatas meja lalu terdakwa turun dan berdiri danmemelintir tangan kanan saksi korban wati, selanjutnya akibat perouatanterdakwa tangan saksi korban Wati jadi sakit dan bengkak serta membiru(terkilir) dan tidak bisa melakukan pekerjaan sehariharinya dan saatmelakukan pemelintiran tersebut terdakwa dalam keadaan mabok ;Menimbang, bahwa akibat perbuatan Terdakwa, tangan saksi korbanterkilir dan trauma

NASRUN S, dokter pada RSU Melati Perbaungan, dengan hasilpemeriksaan : luka memar dan luka lecet pada pergelangan tangan kanan,dengan Kesimpulan Luka tersebut diatas akibat trauma ;Menimbang, bahwa dengan demikian, Majelis Hakim berpendapatbahwa unsur ke2 (kedua) dalam pasal ini telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsurunsur dari Pasal 351ayat (1) KUHP, jo Pasal 193 ayat (1) KUHPidana telah terpenuhi, makaTerdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkanHalaman