Ditemukan 6539 data
26 — 9
Tetiba chating dan telfon saya dengan emosi dan menuduh istrimacammacam. Suami mengungkit masa lalu istri dan menuduh istriberbohong dan lainlain dengan perkataan sangat kasar, seperti ...kaugak ada otak, perempuan murahan, istri penipu... dengan susahpayah istri membela diri dan membaikbaikkan keadaan supaya lekasmembaik. Namun siasia. Akhirnya suami kembali menceraikan istridengan perkataan di chating whatsup sudah cukup semua ini, masingmasing saja kita mulai sekarang.
Lalu pada hari itujuga di telfon, suami berkata ...jadi bagaimana pisah apa tidak?... lalusaya menjawab iya sudah pisah saja kita, nanti saya sampaikan keayah saya...4.2.Lisan yang kasar yaitu sering mencaci maki istri, Sering memfitnahdan menjelekjelekkan istri kepada keluarganya dan orang lain.4.3.Ribut terusmenerus yaitu tidak ada sabab musabab ada saja yangdiributkan.
47 — 11
menikah di KOTA TIDORE KEPULAUANdan saksi hadir pada pernikahan tersebut; Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal di Maba di rumahdinasKemudian Pemohon dan Termohon membangun rumah sendiri di SOFIFI namunPemohon tetap kerja dan tinggal di Maba sementar Termohon pulang pergiSofifiMaba; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 1 orang anak lakilaki dan saatini dalam asuhan Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon sering cekcok dan berselisih pendapat baik dirumah di Maba maupun melalui telfon
HP, saksi sering dengar katakata kasar dari Pemohon; Bahwa saksi hanya mendengar Pemohon bersuara keras saat menelfon Termohonnamun apa yang dibicarakan dengan Termohon, saksi tidak tahu; Bahwa saksi terakhir ke rumah Pemohon dan Termohon pada bulan Juni 2013dan saat itu Termohon tidak ada di maba dan menurut cerita Pemohon, antarakeduanya sudah pisah tempat tinggal namun saksi tidak tahu sejak kapan; Bahwa saksi beberapa kali pernah menasehati Pemohon, ketika mendengarPemohon bertengkar lewat telfon
Terbanding/Terdakwa : Rimba Alias Sukri Bin Basri
41 — 18
dimana perbuatan tersebutdilakukan dengan cara sebagai berikut: Bahwa berawal ketika Terdakwa RIMBA Alias SUKRI Bin BASRImendapatkan telfon dari seseorang yang Terdakwa tidak ketahui nmamanya yang berada di Kabupaten Soppeng bermaksud memintaTerdakwa untuk mencarikan narkotika jenis shabu dengan hargaRp. 900.000, (Sembilan ratus ribu rupiah). Lalu) Terdakwamenghubungi Saksi MUH.
bukanHalaman 4 dari 11 hal Putusan Nomor 696/ PID.SUS / 2021/ PT MKStanaman, dimana perbuatan tersebut dilakukan dengan cara sebagaiberikut:Bahwa berawal ketika Terdakwa RIMBA Alias SUKRI Bin BASRImendapatkan telfon dari seseorang yang Terdakwa tidak ketahuinamanya yang berada di Kabupaten Soppeng bermaksud memintaTerdakwa untuk mencarikan narkotika jenis shabu dengan harga Rp.900.000, (Sembilan ratus ribu rupiah). Lalu Terdakwa menghubung!Saksi MUH.
38 — 10
Bahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran terjadi pada tanggal 21 Mel2018, penyebabnya Penggugat ingin memberikan sSuratsurat penting yangdiminta Tergugat namun, Tergugat tidak pernah pulang ke kediamanbersama sehingga Penggugat menghubungi Tergugat dan yangmengangkat telfon adalah isteri baru Tergugat yang diketahui PenggugatHal. 2 dari 13 Hal. Putusan No.0000/Pdt.G/2020/PA.Pdgdari pengakuan perempuan tersebut.
karena setelah menikah Tergugat telah pergi dan 4 (empat)hari setelah itu Tergugat datang meminta suratsurat penting Tergugat tapikarena Penggugat tidak mau membirikannya sehingga terjadi pertengkaran danpuncak perselisinan dan pertengkaran terjadi pada tanggal 21 Mei 2018,penyebabnya Penggugat ingin memberikan suratsurat penting yang dimintaTergugat sehingga Tergugat pergi dan sejak pergi Tergugat tidak pernah pulangke kediaman bersama sehingga Penggugat menghubungi Tergugat dan yangmengangkat telfon
10 — 10
., Putusan Nomor 0055/Pdt.G/2017/PA.Kdiberada dikos tempat tinggal berdua, tibatiba ada telfon dari perempuan yangmengaku pacar dari TERGUGAT. dengan adanya telfon tersebut,PENGGUGAT mempertanyakan kepada TERGUGAT bahwa siapaperempuan yang menelfon, namun karena TERGUGAT tidak maumemberikan penjelasan sehingga terjadilan pertengkaran. Bahwa dalampertengkaran tersebut, TERGUGAT melontarkan kalimat " kalau kamu sudahtidak bisa bertahan dengan saya, maka pulang saja kerumah orang tuamu;8.
13 — 4
Pada bulan Februari 2019penggugat meminta tolong ke amil kecamatan Sukadiri untuk mengurusperceraian, pada saat itu juga amil menghubungi tergugat lewat telfon untukdatang ke rumah amil dengan tujuan membicarakan status rumah tanggaHal. 2 dari 5 hal Putusan Nomor: 1690/Pat.G/2019/PA.
32 — 10
Bahwa pada Akhir Tahun 2018 Tergugat sudah menikah siri dengan wanitayang bernama Sofia, hal ini Penggugat ketahui melalui Tergugat dan wanitatersebut melalui telfon;Halaman 2 dari 13 putusan Nomor 1359/Padt.G/2020/PA.Pdg8. Bahwa atas sikap dan perbuatan Tergugat di atas, Penggugat merasarumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak bisa dipertahankan lagi,karena selalu terjadi perselisihan dan pertengkaran, sehingga tidak adaharapan untuk hidup rukun lagi.
Bahwa pada Akhir Tahun 2018 Tergugat sudah menikah siri dengan wanitayang bernama Sofia, hal ini Penggugat ketahui melalui Tergugat dan wanitatersebut melalui telfon;Menimbang, bahwa untuk membuktikan kebenaran dalil gugatannyatersebut, Penggugat telah mengajukan bukti berupa dua orang saksisebagaimana termuat pada duduk perkara di atas.Menimbang, bahwa saksi 1 dan saksi 2, yang diajukan Penggugatkeduanya sudah dewasa, berakal sehat, dan sebelum memberikanketerangannya telah disumpah terlebin dahulu
72 — 13
menyuruh saksi untuk tidak memikirkannya;Bahwa benar setelah terdakwa di penjara, saksi korban juga masih SMSatau kirim facebook ke handphone terdakwa, yang isinya : Papa mintamaaf, saya bukan bermaksud menjerumuskan papa, saya sebetulnyatidak rela papa dipenjara, tapi mau gimana lagi ;Bahwa benar saksi pernah membalas SMS saksi korban denganmemberitahu bahwa terdakwa sudah mempunyai istri dan mempunyaianak, tetapi saksi korban tidak perduli dan masih terus SMS;Bahwa benar saksi juga pernah mengangkat telfon
terdakwa dari saksikorban, tetapi setiap kali saksi yang menerima telfon, saksi koroban hanyadiam tidak berkata apaapa;Bahwa benar saksi selama ini tidak mengetahui bahwa yang sering SMSdan telfon suaminya adalah saksi korban;Hal. 16 dari 40 hal.
terdakwa tidak mengetahui secara pasti berapa usia saksikorban, yang terdakwa ketahui bahwa saksi korban masih kelas SMA danbelum bisa dinikahi;Bahwa benar terdakwa mengenal saksi korban sejak tahun 2011 saat saksikorban masih duduk di bangku SMP dan masih tinggal dirumah pakdhenya,saksi SAKSI IV dan saat itu terdakwa bekerja sebagai tenaga/kuli bangunandirumah saksi SAKSI IV yang sedang memperbaiki rumahnya;Bahwa benar dari perkenalan itu berlanjut pada hubungan yang lebih dekatmelalui SMS dan telfon
persetubuhantersebut di hentikan.Bahwa persetubuhan tersebut antara korban dan terdakwa terjadi lagisekitar awal bulan Februari 2013 korban bertemu dengan terdakwa lagi dansaling bertukar nomor handphone, selanjutnya sejak saat itu antara korbandengan terdakwakembali terjalin komunikasi hingga akhirnya terdakwamengajak saksi untuk kembali berpacaran dan korban tidak menolaknya;Bahwa korban mau diajak pacaran oleh terdakwa karena terdakwa seringmerayunya, baik secara langsung maupun melalui handphone (telfon
Terbanding/Terdakwa : RASID POLAPA Alias RIAN
98 — 32
Pada hari kamis tanggal 07 Januari 2021 sekitarpukul 20.00 WITA Terdakwa di telfon oleh RULI memberitahukan bahwa ia akanmengantarkan narkotika jenis sabu sabu seberat 1 (Satu) G yang Terdakwa pesansebelumnya.
Sekitar pukul 13.00 WITA Terdakwa di telfon oleh RULI lalu Terdakwaberangkat dari Lapas Pohuwato dan langsung bergegas menuju ke Puncak Balayodengan mengendarai sepeda motor.
atau setidaktidaknya dalam suatu tempat yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Marisa, yang dalam jangkawaktu 3 (tiga) tahun melakukan pengulangan tindak pidana tanpa hak atau melawanhukum memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman, yang dilakukan dengan cara sebagai berikut: Hakim HakimKetua Anggota Paraf Hal. 3 dari 16 halaman Putusan Nomor 42/PID Sus/2021/PT GTOPada hari Sabtu tanggal 09 Januari 2021 Sekitar pukul 13.00 WITA Terdakwadi telfon
1.FACHRI DOHAN MULYANA, S.H
2.Imam Muslihat Cakra Werdaya, S.H.
Terdakwa:
ARDINI Als DINI Bin HAMSANI
54 — 34
6848 BDU yang digunakanuntuk mengantarkan;Halaman 8 dari 18 Putusan Nomor 117/Pid.Sus/2021/PN Bjb Bahwa barangbarang tersebut diakui milik Terdakwa yang diperolehdari Hendra dengan cara membeli seharga Rp700.000,00 (tujuh ratus riburupiah) untuk 2 (dua) paketnya; Bahwa tujuan Terdakwa membeli narkotika tersebut untuk dijual denganmendapat keuntungan mendapatkan sabu yang disisihkan dari sabu yangdijual yang mana sebelumnya Terdakwa mendapat pesanan pada hari itujuga pada Pukul 12.00 WITA melalui telfon
RepublikIndonesia Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika; Bahwa barangbarang tersebut diakui milik Terdakwa yang diperolehdari Hendra dengan cara membeli seharga Rp700.000,00 (tujuh ratus riburupiah) untuk 2 (dua) paketnya;Halaman 10 dari 18 Putusan Nomor 117/Pid.Sus/2021/PN Bjb Bahwa tujuan Terdakwa membeli narkotika tersebut untuk dijual denganmendapat keuntungan mendapatkan sabu yang disisihkan dari sabu yangdijual yang mana sebelumnya Terdakwa mendapat pesanan pada hari itujuga pada Pukul 12.00 WITA melalui telfon
sub unsur ini telah terpenuhi seluruhnya;Menimbang, bahwa dipersidangan diperoleh fakta hukum barangbarang tersebut adalah milik Terdakwa yang diperoleh dari Hendra dengan caramembeli seharga Rp700.000,00 (tujuh ratus ribu rupiah) untuk 2 (dua) paketnya;Menimbang, bahwa tujuan Terdakwa membeli narkotika tersebut untukdijual dengan mendapat keuntungan mendapatkan sabu yang disisihkan darisabu yang dijual yang mana sebelumnya Terdakwa mendapat pesanan padahari itu juga pada Pukul 12.00 WITA melalui telfon
6 — 0
Kemudian1 minggu setelah Pemohon pulang ke Gunungkidul, Termohon sudah tidakdapat dihubungi melalui telfon, lalu Pemohon langsung ke Jakarta untukmencari Termohon ternyata Termohon dan adik Termohon sudah tidaktinggal di rumah orangtua Termohon, dan rumah orangtuapun ternyata sudah5. Bahwa sejak saat itu Termohon tidak pernah pulang dan tidak pernah kirimkabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia;2 22222 e n=6.
29 — 13
Tergugat memilki wanita idaman lain dan diketahui oleh Penggugatketika Penggugat di telfon dan di suruh datang ke kantor POMDAMMakssar oleh teman Tergugat bahwa Tergugat kedapatan dandigerebek di rumah kontrakan;4.2. Bahwa Tergugat sudah menikah dengan wanita lain tanpasepengetahuan Penggugat dan diketahui oleh Penggugat melaluikeluarga Tergugat;;5.
Terbanding/Terdakwa : Adi Arianto Alias Adi Bin Kamaruddin
38 — 18
ALLANG dan terdakwa pergi menuju ke Taman KotaMamuju dan kurang lebih sekitar satu jam kemudian terdakwa menerima telfon darisaksi BAHRI Bin M. AKIB yang meminta terdakwa kembali ketempat semula dansesampainya saksi KASRANK als. ALLANG dan terdakwa ditempat tersebutkemudian terdakwa kembali menemui saksi BAHRI Bin M. AKIB dan saksi BAHRIBin M.
11 — 4
kebutuhan Tergugat;Tergugat sering mengucapkan kalimat talak kepada Penggugat;Ketika Tergugat marah dengan Penggugat, Tergugat telfon denganperempuan lain dihadapan Penggugat;Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat terjadi pada hari Minggu tanggal 3 Juni 2018 yang mengakibatkanpisah ranjang:Bahwa sejak kejadian tersebut Penggugat dan Tergugat pisah ranjang yanghingga kini berjalan selama 1 hari sejak hari Minggu 3 Juni 2018.Bahwa selama pisah ranjang, antara
I.T NAINGGOLAN
Terdakwa:
SYAHPUTRA NASUTION alias PUTRA
22 — 6
M.Yatin dimana masingmasing saksi tersebut telah memberikanketerangan didepan persidangan;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dipersidangan atas keterangansaksi M.Basri bahwa pada Selasa tanggal 17 November 2020 sekira pukul 15.30WIB, ia mendapat telfon dari penjaga ladang kebun sawit Padang Rame milik ToniSembiring yaitu Saudara Parulian Simanjuntak yang memberitahukan bahwa dikebun sawit Padang Rame yang berada di Desa Lingga Tiga Kecamatan Bilah HuluKabupaten Labuhanbatu ada bekas panen
13 — 5
Bahwa setelah perkawinan berlangsung, hubungan Penggugat danTergugat berjalan rukun dan damai, namun sejak tahun 2015 Penggugattibatiba di telfon oleh temannya bahwa Tergugat telah menikah denganwanita lain tanpa sepengetahuan keluarga ataupun pemohon dan sekarangsudah mempunyai anak dari pernikahannya dengan wanita tersebut;5.
Desi Septina Wati,SH
Terdakwa:
RUSLAN Als JOY Bin MUHAMMAD YUSUF
100 — 41
danbertanya siapa yang menggunakan sepeda motor saksi tersebut, kKemudian dijawab ada seorang lakilaki (terdakwa RUSLAN Als JOY Bin MUHAMMADYUSUF) menggunakan tas ransel dan dibuntuti seorang wanita menggunakansatria F pergi kearah senakin, Kemudian saksi SIO SATI menghubungi saksiNURUL memberitahu bahwa sepeda motor miliknya yang saksi gunakantersebut hilang dan yang mengambilnya lari ke arah Senakin;Halaman 3 dari 24 Putusan Nomor 16/Pid.B/2020/PN.Nba Bahwa beberapa saat kemudian setelan menerima telfon
saksi bekerja dengan menggunakan sepeda motormilik saksi dengan ciriciri memakai celana panjang, memakai jaket Jeans,menggunakan sal/obandana (penutup mulut), tidak pakai helm, danmenggunakan tas ransel bermantel orange, pada saat itu juga saksi langsungmenelpon saksi FRANSISKUS JONI Als PAK RENDANG agar mengejarterdakwa RUSLAN Als JOY Bin MUHAMMAD YUSUF yang membawa motorsaksi NURUL tersebut; Bahwa pada hari Rabu tanggal 17 Agustus 2019 pukul 12.30 wib saksiFRANSISKUS JONI Als PAK RENDANG menerima telfon
Sengah Temila KabLandak; Bahwa saksi tidak melihat langsung siapa yang mengambil sepedamotor saksi, namun pada saat saksi habis di telfon dengan saksi nurdinyang memberitahnu kalau motor saksi ada dibawa seseorang yangmenggunakan jaket warna biru dan tas ransel dengancover warna orange,pada saat bersamaan orang tersebut melintas di depan kantor saksi, saksimelihat orang tersebut ciriciri memakai celana panjang, memakai jaketJeans, menggunakan sal/bandana (penutup mulut), tidak pakai helm, danmenggunakan
menggunakan sal/obandana (penutup mulut), tidak pakai helm, danmenggunakan tas ransel bermantel orange dan selanjutnya pada saat itu jugasaksi NURUL WAHYUNI langsung menelpon saksi FRANSISKUS JONI AlsPAK RENDANG agar mengejar seorang lakilaki (terdakwa RUSLAN Als JOYHalaman 13 dari 24 Putusan Nomor 16/Pid.B/2020/PN.NbaBin MUHAMMAD YUSUF) yang membawa motor saksi NURUL WAHYUNItersebut; Bahwa kemudian pada hari Rabu tanggal 17 Agustus 2019 pukul 12.30 wibsaksi FRANSISKUS JONI Als PAK RENDANG menerima telfon
67 — 20
Lalu besoknya saya cobakontak langsung ke wanita yang bernama Sheila Clareta via telfon namunketika saya menyebutkan siapa saya wanita ini langsung mematikan telfondan panggilan dari saya tidak pernah diangkat lagi. Stelah kejadian itusuami juga tidak pernah diangkat lagi. Setelah kejadian itu suami juga tidakpernah lagi membahas masalah ini dan terkesan menghindar pembahasanmasalah ini dihari hari yang lain.
Setelah itudalam beberapa hari saya larut dalam kesibukkan membantu persiapanacara hingga selesai dan karena begitu banyaknya keluarga yang datangsilih berganti hingga tidak sempat menghubungi suami via telfon. Sayamengira suami bisa memahami keadaan tersebut karena memangbegitulah suasana kampung apalagi ada kehadiran anak bayi dtengahkeluarga besar. Namun sebaliknya suami saya pun tidak pernah mencobamenghubungi bahkan sekedar mengirim pesan, apalagi untuk datangmenjemput saya dan anak.
Bahkan ibu mertua menuding bahwa sayalah yang sebenarnya telahberselingkuh via telfon selama tinggal bersama mereka yang ditimpali pulaoleh suami dengan menghina status keluarga saya tidak berkelas karenakakaklaki laki saya hanya satpam walaupun bapak saya seorangguru.(Disaksikan oleh tetangga dan kerabat yang kebetulan sedangberkunjung)Dari pertemuan tersebut tidak mendapati kKesepakatan bersama.
Bjn.pemberitahuan kepada saya lebih dahulu, walauapun akhirnya dicabutkembali oleh Pemohon (SesuaiinformasidariPengadilan AgamaSurabaya via telfon gugatab dilayangkan pada bulan September 2017)9. Pernyataan nomor 9 : Benar, Terhitung sejak saya DI ANTAR pulangkerumah orang tua saya tanggal 17122016. Dan tidak pernah benarbenar diajak atau dijemput pulang ke Surabaya lagi.10.
Namun dicabut kembali olehPemohon (Sesuai keterangan informasi dari Pengadilan AgamaSurabaya via telfon)e Didaftarkan kembali gugat talak cerai GAIB oleh Pemohon denganalasan tidak mengetahui keberadaan saya dan dikarenakan sayahadir saat persidangan berlangsung yang mulia hakim PengadilanAgama Surabaya.menyatakan menolak dan membatalkan perkara pada tanggal 03122018. Hingga sampai pada gugatan yang berlangsung saat initerhitung sudah 3 kali.11. Pernyatan nomor Il : Tidak benar.
31 — 26
Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohon baikbaik saja, akan tetapi sejak tahun 2017lalu mulai tidak tenteram danterus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dengan bentukpertengkaran saling diam tidak bertegur sapa;Bahwa saksi tahu Termohon memiliki sifat keras kepala susah untukdinasehati.Bahwa penyebab pertengkarannya adalah setelah Pemohon bekerjadiluar daerah yaitu Kalimantan Termohon mulai berubah tidak maumengangkat telfon
Bahwa penyebab pertengkarannya adalah setelah Pemohon bekerjadiluar daerah yaitu Kalimantan Termohon mulai berubah tidak maumengangkat telfon dan selalu menghindar serta pernah terjadipertengkaran melalui HP. Bahwa setelah Termohon menghindar dan susah dihubungi olehPemohon, akhirnya Pemohon pulang dan ingin bertemu denganTermohon 3 tahun lalu namun Termohon tidak mau Kembali denganPemohon hingga saat ini Termohon tetap ingin berpisah denganPemohon.
13 — 0
Penggugat, Penggugatpernah mendapatkan kekerasan dalam rumah tangga yaitu ditampardibagian pipi ketika Penggugat mengingatkan tentang sikap Tergugat, danSikap Tergugat yang sering melempar barang ketika Penggugat denganTergugat sedang bertengkar, kemudian Tergugat yang sering pergimeninggalkan Penggugat dengan teman temannya dan pulang hingga larutmalam tanpa sepengetahuan Penggugat, kemudian Penggugatmengetahui bahwa Tergugat mempunyai Wanita Idaman Lain (WIL), ketikasedang melihat Tergugat sedang telfon
Penggugat, Penggugat pernahmendapatkan kekerasan dalam rumah tangga yaitu ditampar dibagian pipiketika Penggugat mengingatkan tentang sikap Tergugat, dan Sikap Tergugatyang sering melempar barang ketika Penggugat dengan Tergugat sedangbertengkar, kemudian Tergugat yang sering pergi meninggalkan Penggugatdengan temantemannya dan pulang hingga larut malam tanpasepengetahuan Penggugat, kemudian Penggugat mengetahui bahwaTergugat mempunyai Wanita Idaman Lain (WIL), ketika sedang melihatTergugat sedang telfon