Ditemukan 9553 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 23-03-2021 — Putus : 21-04-2021 — Upload : 21-04-2021
Putusan PA MAKASSAR Nomor 751/Pdt.G/2021/PA.Mks
Tanggal 21 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
84
  • Ujung Tanah,Kota Makassar, telah memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya sebagai berikut:7 Bahwa, saksi adalah sepupu Pemohon;7 Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri, menikahpada tanggal 24 Januari 2021 di ParePare;Putusan No.751/Pdt.G/2021/PA.Mks hal. 4 dari 10 hal.7 Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon pernahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri, namun belumdikaruniai anak;" Bahwa, pada awal pernikahan tahun 2021 Pemohon dantermohon tidak rukun lagi karena keduanya tejadi
    tempat tinggal Kelurahan Panakkukang, Kecamatan Tallo, KotaMakassar, telah memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya sebagai berikut:7 Bahwa, saksi adalah teman dekat Pemohon;7 Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri, menikahpada tanggal 24 Januari 2021 di ParePare;7 Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon pernahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri, namun belumdikaruniai anak;7 Bahwa, pada awal pernikahan tahun 2021 Pemohon dantermohon tidak rukun lagi karena keduanya tejadi
    dalildalil permohonan Pemohon dan telah memenuhi ketentuan Pasal 308 danPasal 309 R.Bg.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,maka telah ditemukan fakta sebagai berikut:= Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri, menikah padatanggal 24 Januari 2021 di ParePare; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon pernah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri, namun belum dikaruniaianak;=" Bahwa, pada awal pernikahan tahun 2021 Pemohon dan termohontidak rukun lagi karena keduanya tejadi
Register : 14-11-2005 — Putus : 09-02-2006 — Upload : 27-09-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 914/Pdt.G/2005/PA.Pbg
Tanggal 9 Februari 2006 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
80
  • Terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerusantara Penggugat dan Tergugat disebabkan karena masalah Tergugatdan Penggugat tidak sepakat mengenai tempat tinggal ;6 Bahwa kemudian pada tanggal XXX tejadi pisah tempat kediaman.Tergugat pulang ke rumah orang tua Tergugat sendiri di KabupatenPurbalingga, sampai sekarang ;7 Bahwa sejak Tergugat pergi tanggal XXX tersebut hingga sekarang,Tergugat juga tidak pernah memberi atau mengirim nafkah wayjibkepada Penggugat.
    Terjadi perselisihan danpertengkaran secara terus menerus antara Penggugat dan Tergugat disebabkan karenamasalah Tergugat dan Penggugat tidak sepakat mengenai temmpat tinggal, sehinggapada tanggal XXX tejadi pisah tempat kediaman.
    Terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus antaraPenggugat dan Tergugat disebabkan karena masalah Tergugat dan Penggugattidak sepakat mengenai temmpat tinggal, sehingga pada tanggal XXX tejadi pisahtempat kediaman.
Register : 20-09-2005 — Putus : 28-12-2005 — Upload : 21-09-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 806/Pdt.G/2005/PA.Pbg
Tanggal 28 Desember 2005 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
125
  • Terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerusantara Penggugat dan Tergugat disebabkan karena masalah Tergugatdan Penggugat tidak sepakat mengenai tempat tinggal ;6 Bahwa kemudian pada tanggal XXX tejadi pisah tempat kediaman.Tergugat pulang ke rumah orang tua Tergugat sendiri di KabupatenPurbalingga, sampai sekarang ;7 Bahwa sejak Tergugat pergi tanggal XXX tersebut hingga sekarang,Tergugat juga tidak pernah memberi atau mengirim nafkah wayjibkepada Penggugat.
    Terjadi perselisihan danpertengkaran secara terus menerus antara Penggugat dan Tergugat disebabkan karenamasalah Tergugat dan Penggugat tidak sepakat mengenai temmpat tinggal, sehinggapada tanggal XXX tejadi pisah tempat kediaman.
    Terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus antaraPenggugat dan Tergugat disebabkan karena masalah Tergugat dan Penggugattidak sepakat mengenai temmpat tinggal, sehingga pada tanggal XXX tejadi pisahtempat kediaman.
Register : 06-09-2005 — Putus : 06-03-2006 — Upload : 14-09-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 755/Pdt.G/2005/PA.Pbg
Tanggal 6 Maret 2006 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
81
  • Terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerusantara Penggugat dan Tergugat disebabkan karena masalah Tergugatdan Penggugat tidak sepakat mengenai tempat tinggal ;6 Bahwa kemudian pada tanggal XXX tejadi pisah tempat kediaman.Tergugat pulang ke rumah orang tua Tergugat sendiri di KabupatenPurbalingga, sampai sekarang ;7 Bahwa sejak Tergugat pergi tanggal XXX tersebut hingga sekarang,Tergugat juga tidak pernah memberi atau mengirim nafkah wayjibkepada Penggugat.
    Terjadi perselisihan danpertengkaran secara terus menerus antara Penggugat dan Tergugat disebabkan karenamasalah Tergugat dan Penggugat tidak sepakat mengenai temmpat tinggal, sehinggapada tanggal XXX tejadi pisah tempat kediaman.
    Terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus antaraPenggugat dan Tergugat disebabkan karena masalah Tergugat dan Penggugattidak sepakat mengenai temmpat tinggal, sehingga pada tanggal XXX tejadi pisahtempat kediaman.
Putus : 16-03-2015 — Upload : 27-08-2015
Putusan PN PAMEKASAN Nomor 11/ Pid. B / 2015 / PN. Pks.
Tanggal 16 Maret 2015 — MOH. SUNO BIN SAMANI ; AKMAT RAHMAN ARIF BIN MOH. SUNO.
515
  • SAER ARIFIN, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa kejadian tersebut tejadi pada han Kamis tanggal 25 September 2014 sekirapukul 19.00 Wib tepatnya di sawah Dusun Laok Sabe Desa Ambat Kec. TlanakanKab.
    AHMAD, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa kejadian tersebut tejadi pada han Kamis tanggal 25 September 2014 sekirapukul 19.00 Wib tepatnya di sawah Dusun Laok Sabe Desa Ambat Kec. TlanakanKab.
    HAFID, , di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:eBahwa kejadian tersebut tejadi pada han Kamis tanggal 25 September 2014 sekirapukul 19.00 Wib tepatnya di sawah Dusun Laok Sabe Desa Ambat Kec.
    BUANA, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa kejadian tersebut tejadi pada han Kamis tanggal 25 September 2014 sekirapukul 19.00 Wib tepatnya di sawah Dusun Laok Sabe Desa Ambat Kec.
Register : 15-12-2016 — Putus : 14-02-2017 — Upload : 06-03-2017
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 1087/Pid.Sus/2016/PN Blb
Tanggal 14 Februari 2017 — Budi Mulyadi Bin Ita Koswara.
338
  • ISMAIL SALEH Bin Alm ELIM HIDAYAT dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Senin tanggal 19 September 2016 sekitar pukul 15.00WIB, di Komplek Nusa Hijau Citeureup di depan rumah korban di BlokGV 17 RT.05, RW.18 Kelurahan Citeureup Kecamatan Cimahi UtaraKota Cimahi telah tejadi kecelakaan lalu lintas yang mengakibatkankorban meninggal dunia;Bahwa benar awalnya Saksi mendapat telepon dari Terdakwa telahmengalami kecelakaan seorang siswi yang bernama Zakhira Pelisa telahterjatuh
    NOOR WINDA SARI Binti H ABUD dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikutBahwa saksi membenarkan keterangan yang telah berikan dihadapanPenyidik Polri ;Bahwa pada hari Senin tanggal 19 September 2016 sekitar pukul 15.00WIB, di Komplek Nusa Hijau Citeureup di depan rumah korban di BlokGV 17 RT.05, RW.18 Kelurahan Citeureup Kecamatan Cimahi UtaraKota Cimahi telah tejadi kecelakaan lalu lintas yang mengakibatkankorban meninggal dunia;Awalnya Saksi mendengar teriakan anakanak dari luar depan
    SUPRIATNA Bin Alm KUAT SURYANA dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikutBahwa saksi membenarkan keterangan yang telah berikan dihadapanPenyidik Polri ;Bahwa pada hari Senin tanggal 19 September 2016 sekitar pukul 15.00WIB, di Komplek Nusa Hijau Citeureup di depan rumah korban di BlokGV 17 RT.05, RW.18 Kelurahan Citeureup Kecamatan Cimahi UtaraKota Cimahi telah tejadi kecelakaan lalu lintas yang mengakibatkankorban meninggal dunia;Bahwa benar Saksi mengetahui kecelakaan lalu lintas dari
    RAFI AHMAD RAZAK Bin RIZKY tidak sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikutBahwa saksi membenarkan keterangan yang telah berikan dihadapanPenyidik Polri ;Bahwa benar Saksi kenal dengan terdakwa karena Terdakwa sebagaisupir jemputan saksi.Bahwa pada hari Senin tanggal 19 September 2016 sekitar pukul 15.00WIB, di Komplek Nusa Hijau Citeureup di depan rumah Zahkira di BlokGV 17 RT.05, RW.18 Kelurahan Citeureup Kecamatan Cimahi UtaraKota Cimahi telah tejadi kecelakaan lalu lintas yang mengakibatkanZakhira
    BUDI MULYADI ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa benar Pada hari Senin tanggal 19 September 2016 sekitar pukul15.00 WIB, di Komplek Nusa Hijau Citeureup di depan rumah korban diBlok GV 17 RT.05, RW.18 Kelurahan Citeureup Kecamatan Cimahi UtaraKota Cimahi telah tejadi kecelakaan lalu lintas yang mengakibatkanZakhira meninggal dunia;Bahwa benar ketika memundurkan mobil terdakwa tidak melihat spion;Bahwa benar pada saat
Register : 21-03-2005 — Putus : 26-04-2005 — Upload : 06-08-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 223/Pdt.G/2005/PA.Pbg
Tanggal 26 April 2005 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
111
  • Terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerusantara Penggugat dan Tergugat disebabkan karena masalah Tergugatdan Penggugat tidak sepakat mengenai tempat tinggal ;6 Bahwa kemudian pada tanggal XXX tejadi pisah tempat kediaman.Tergugat pulang ke rumah orang tua Tergugat sendiri di KabupatenPurbalingga, sampai sekarang ;7 Bahwa sejak Tergugat pergi tanggal XXX tersebut hingga sekarang,Tergugat juga tidak pernah memberi atau mengirim nafkah wayjibkepada Penggugat.
    Terjadi perselisihan danpertengkaran secara terus menerus antara Penggugat dan Tergugat disebabkan karenamasalah Tergugat dan Penggugat tidak sepakat mengenai temmpat tinggal, sehinggapada tanggal XXX tejadi pisah tempat kediaman.
    Terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus antaraPenggugat dan Tergugat disebabkan karena masalah Tergugat dan Penggugattidak sepakat mengenai temmpat tinggal, sehingga pada tanggal XXX tejadi pisahtempat kediaman.
Register : 23-11-2005 — Putus : 11-01-2006 — Upload : 01-10-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1030/Pdt.G/2005/PA.Pbg
Tanggal 11 Januari 2006 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
90
  • Terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerusantara Penggugat dan Tergugat disebabkan karena masalah Tergugatdan Penggugat tidak sepakat mengenai tempat tinggal ;6 Bahwa kemudian pada tanggal XXX tejadi pisah tempat kediaman.Tergugat pulang ke rumah orang tua Tergugat sendiri di KabupatenPurbalingga, sampai sekarang ;7 Bahwa sejak Tergugat pergi tanggal XXX tersebut hingga sekarang,Tergugat juga tidak pernah memberi atau mengirim nafkah wayjibkepada Penggugat.
    Terjadi perselisihan danpertengkaran secara terus menerus antara Penggugat dan Tergugat disebabkan karenamasalah Tergugat dan Penggugat tidak sepakat mengenai temmpat tinggal, sehinggapada tanggal XXX tejadi pisah tempat kediaman.
    Terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus antaraPenggugat dan Tergugat disebabkan karena masalah Tergugat dan Penggugattidak sepakat mengenai temmpat tinggal, sehingga pada tanggal XXX tejadi pisahtempat kediaman.
Register : 29-08-2005 — Putus : 16-01-2006 — Upload : 14-09-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 720/Pdt.G/2005/PA.Pbg
Tanggal 16 Januari 2006 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
90
  • Terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerusantara Penggugat dan Tergugat disebabkan karena masalah Tergugatdan Penggugat tidak sepakat mengenai tempat tinggal ;6 Bahwa kemudian pada tanggal XXX tejadi pisah tempat kediaman.Tergugat pulang ke rumah orang tua Tergugat sendiri di KabupatenPurbalingga, sampai sekarang ;7 Bahwa sejak Tergugat pergi tanggal XXX tersebut hingga sekarang,Tergugat juga tidak pernah memberi atau mengirim nafkah wayjibkepada Penggugat.
    Terjadi perselisihan danpertengkaran secara terus menerus antara Penggugat dan Tergugat disebabkan karenamasalah Tergugat dan Penggugat tidak sepakat mengenai temmpat tinggal, sehinggapada tanggal XXX tejadi pisah tempat kediaman.
    Terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus antaraPenggugat dan Tergugat disebabkan karena masalah Tergugat dan Penggugattidak sepakat mengenai temmpat tinggal, sehingga pada tanggal XXX tejadi pisahtempat kediaman.
Register : 02-08-2010 — Putus : 23-09-2010 — Upload : 29-04-2014
Putusan PA JOMBANG Nomor 1497/Pdt.G/2010/PA.Jbg
Tanggal 23 September 2010 —
81
  • Bahwa, benar rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun dan harmonis,namun sejak 2007 rumah tangganya mulai goyah sering tejadi perselisihan danpertengkaran yang akhirnya antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah selama1 tahun 6 bulan;d.
    Bahwa, benar rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun dan harmonis,namun sejak 2007 rumah tangganya mulai goyah sering tejadi perselisihan danpertengkaran yang akhirnya antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah selama1 tahun 6 bulan;d. Bahwa, saksi dan keluarga telah berusaha memberi nasehat dan mendamaikanPenggugat dan Tergugat agar dapat rukun kembali, tetapi tidak berhasil dan saksitidak sanggup lagi untuk mendamaikan kedua belah pihak ;3.
Register : 26-07-2021 — Putus : 04-08-2021 — Upload : 04-08-2021
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1649/Pdt.G/2021/PA.Mks
Tanggal 4 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
85
  • , KecamatanRappocini, Kota Makassar, Priponsi Sulawesi Selatan, telahmemberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagaiberikut:7 Bahwa, saksi adalah tante Pemohon;7 Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri, menikahpada tahun 2018, di Kota Makassar, Provinsi Sulawesi Selatan;7 Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon pernahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri, namun belumdikaruniai anak;7 Bahwa, pada bulan Januari 2019, Pemohon dan Termohontidak rukun lagi karena keduanya tejadi
    KecamatanRappocini, Kota Makassar, Propinsi Sulawesi Selatan, telahmemberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagaiberikut:7 Bahwa, saksi adalah adik kandung Pemohon;7 Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri, menikahpada tahun 2018, di Kota Makassar, Provinsi Sulawesi Selatan;7 Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon pernahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri, namun belumdikaruniai anak;7 Bahwa, pada bulan Januari 2019, Pemohon dan Termohontidak rukun lagi karena keduanya tejadi
    permohonan Pemohon dan telah memenuhi ketentuan Pasal 308 danPasal 309 R.Bg.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,maka telah ditemukan fakta sebagai berikut:" Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri, menikah padatahun 2018, di Kota Makassar, Provinsi Sulawesi Selatan;" Bahwa setelan menikah Pemohon dan Termohon pernah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri, namun belum dikaruniaianak;= Bahwa, pada bulan Januari 2019, Pemohon dan Termohon tidakrukun lagi karena keduanya tejadi
Register : 11-01-2021 — Putus : 27-01-2021 — Upload : 27-01-2021
Putusan PA MAKASSAR Nomor 108/Pdt.G/2021/PA.Mks
Tanggal 27 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
1924
  • SAKSI, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, telahmemberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut:7 Bahwa, saksi adalah ibu kandung Pemohon;7 Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri, menikah padatahun 2019 di Makassar;7 Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon pernah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 1 oranganak;7 Bahwa, sejak awal pernikahan Pemohon dan termohon tidakrukun lagi Karena Keduanya tejadi peselisihan dan petengkaran
    Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri, menikah padatahun 2019 di Makassar;7 Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon pernah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 1 oranganak;7 Bahwa, sejak awal pernikahan Pemohon dan termohon tidakrukun lagi kKarena Keduanya tejadi peselisihan dan petengkaran terusmenerus;7 Bahwa disebabkan Termohon dan Pemohon sudah tidakmemiliki kecocokan dan tidak menghargi Pemohon danKeluarganya;;7 Bahwa akibat dari kejadian tersebut Pemohon
    telah memenuhi ketentuan Pasal 308 dan Pasal 309 R.Bg.Menimbang, bahwaberdasarkan pertimbangan tersebutdiatas,maka telah ditemukan faktasebagaiberikut:= Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri, menikah pada tahun2019 di Makassar;Putusan No.108/Pdt.G/2021/PA.Mks hal. 6 dari 10 hal.=" Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon pernah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 1 orang anak;=" Bahwa, sejak awal pernikahan Pemohon dan termohon tidak rukun lagikarena keduanya tejadi
Register : 22-07-2021 — Putus : 18-08-2021 — Upload : 18-08-2021
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1636/Pdt.G/2021/PA.Mks
Tanggal 18 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
94
  • Selatan, telahmemberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagaiberikut:7 Bahwa, saksi adalah sahabat Pemohon;" Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri, menikahpada tahun 2021, di Kota Makassar, Provinsi Sulawesi Selatan;7 Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon pernahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan telahdikarunial 3 orang anak;Putusan No.1636/Pdt.G/2021/PA.Mks hal. 4 dari 10 hal.2.7 Bahwa, pada bulan Mei 2021, Pemohon dan Termohontidak rukun lagi karena keduanya tejadi
    Kecamatan Tamalate, Kota Makassar, Propinsi SulawesiSelatan, telah memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya sebagai berikut:7 Bahwa, saksi adalah tetangga Pemohon;7 Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri, menikahpada tahun 2021, di Kota Makassar, Provinsi Sulawesi Selatan;7 Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon pernahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan telahdikarunial 3 orang anak;7 Bahwa, pada bulan Mei 2021, Pemohon dan Termohontidak rukun lagi karena keduanya tejadi
    permohonan Pemohon dan telahmemenuhi ketentuan Pasal 308 dan Pasal 309 R.Bg.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,maka telah ditemukan fakta sebagai berikut:= Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri, menikah padatahun 2021, di Kota Makassar, Provinsi Sulawesi Selatan; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon pernah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 3orang anak;" Bahwa, pada bulan Mei 2021, Pemohon dan Termohon tidakrukun lagi karena keduanya tejadi
Register : 14-09-2005 — Putus : 14-09-2005 — Upload : 29-08-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 472/Pdt.G/2005/PA.Pbg
Tanggal 14 September 2005 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
120
  • Terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerusantara Penggugat dan Tergugat disebabkan karena masalah Tergugatdan Penggugat tidak sepakat mengenai tempat tinggal ;6 Bahwa kemudian pada tanggal XXX tejadi pisah tempat kediaman.Tergugat pulang ke rumah orang tua Tergugat sendiri di KabupatenPurbalingga, sampai sekarang ;7 Bahwa sejak Tergugat pergi tanggal XXX tersebut hingga sekarang,Tergugat juga tidak pernah memberi atau mengirim nafkah wayjibkepada Penggugat.
    Terjadi perselisihan danpertengkaran secara terus menerus antara Penggugat dan Tergugat disebabkan karenamasalah Tergugat dan Penggugat tidak sepakat mengenai temmpat tinggal, sehinggapada tanggal XXX tejadi pisah tempat kediaman.
    Terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus antaraPenggugat dan Tergugat disebabkan karena masalah Tergugat dan Penggugattidak sepakat mengenai temmpat tinggal, sehingga pada tanggal XXX tejadi pisahtempat kediaman.
Register : 27-08-2020 — Putus : 17-09-2020 — Upload : 17-09-2020
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1494/Pdt.G/2020/PA.Wsb
Tanggal 17 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
101
  • Tergugat karenasaksi tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri menikahtahun 2016, tinggal bersama di rumah orangtua Tergugat dan telahdikaruniai Seorang anak, sekarang ikut Tergugat; Bahwa rumah tangga Penggugat sejak tahun awal menikah mulatidak tidak harmonis, sering terjadi perselilsihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihanyan adalah Tergugat minta agardibuatkan rumah oleh orangtua Penggugat namun orangtuaPenggugat tidak mampu; Bahwa pertengkaran terakhir tejadi
    No. 1494/Pdt.G/2020/PA.Wsb Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri menikahtahun 2016, tinggal bersama di rumah orangtua Tergugat dan telahdikaruniai Seorang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat sejak tahun awal menikah mulaitidak tidak harmonis, sering terjadi perselilsihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihanyan adalah Tergugat minta agardibuatkan rumah oleh orangtua Penggugat namun orangtuaPenggugat tidak mampu; Bahwa pertengkaran terakhir tejadi pada bulan awal tahun 2018,selanjutnya
    No. 1494/Pdt.G/2020/PA.Wsb Bahwa pertengkaran terakhir tejadi pada bulan awal tahun 2018,selanjutnya Penggugat dan Tergugat pisah rumah, Penggugat pergi darirumah dan tinggal di rumah keluarganya hingga sekarang sudah berjalansekitar 2 (dua) trahun lebih; Bahwa semenjak berpisah antara Penggugat dan Tergugat sudah tidaada komunikasi;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi Penggugat mengenai dalilgugatan Penggugat adalah merupakan fakta yang dilihat, didengar, dandialami sendiri serta relevan dengan
Register : 10-03-2021 — Putus : 24-03-2021 — Upload : 24-03-2021
Putusan PA MAKASSAR Nomor 646/Pdt.G/2021/PA.Mks
Tanggal 24 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
1915
  • rumah tangga,alamat tempat tinggal Kelurahan Bungaeja Beru, Kecamatan Tallo,Kota Makassar, telah memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya sebagai berikut:" Bahwa, saksi adalah tante Pemohon;7 Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri, menikahpada tahun 2017 di Makassar;7 Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon pernahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan telahdikarunial 1 orang anak;7 Bahwa, pada bulan September 2017 Pemohon dantermohon tidak rukun lagi karena keduanya tejadi
    Buruh Harian,alamat tempat tinggal Kelurahan Bungaeja Beru, Kecamatan Tallo,Kota Makassartelah memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya sebagai berikut:7 Bahwa, saksi adalah tetangga Pemohon;7 Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri, menikahpada tahun 2017 di Makassar;7 Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon pernahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan telahdikarunial 1 orang anak;7 Bahwa, pada bulan September 2017 Pemohon dantermohon tidak rukun lagi karena keduanya tejadi
    6 dari 10 hal.dalil permohonan Pemohon dan telah memenuhi ketentuan Pasal 308 danPasal 309 R.Bg.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,maka telah ditemukan fakta sebagai berikut:" Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri, menikah padatahun 2017 di Makassar;" Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon pernah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 1 oranganak;= Bahwa, pada bulan September 2017 Pemohon dan termohon tidakrukun lagi karena keduanya tejadi
Register : 02-08-2005 — Putus : 27-09-2005 — Upload : 12-09-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 646/Pdt.G/2005/PA.Pbg
Tanggal 27 September 2005 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
111
  • Terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerusantara Penggugat dan Tergugat disebabkan karena masalah Tergugatdan Penggugat tidak sepakat mengenai tempat tinggal ;6 Bahwa kemudian pada tanggal XXX tejadi pisah tempat kediaman.Tergugat pulang ke rumah orang tua Tergugat sendiri di KabupatenPurbalingga, sampai sekarang ;7 Bahwa sejak Tergugat pergi tanggal XXX tersebut hingga sekarang,Tergugat juga tidak pernah memberi atau mengirim nafkah wayjibkepada Penggugat.
    Terjadi perselisihan danpertengkaran secara terus menerus antara Penggugat dan Tergugat disebabkan karenamasalah Tergugat dan Penggugat tidak sepakat mengenai temmpat tinggal, sehinggapada tanggal XXX tejadi pisah tempat kediaman.
    Terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus antaraPenggugat dan Tergugat disebabkan karena masalah Tergugat dan Penggugattidak sepakat mengenai temmpat tinggal, sehingga pada tanggal XXX tejadi pisahtempat kediaman.
Register : 14-11-2006 — Putus : 24-01-2007 — Upload : 28-11-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 921/Pdt.G/2006/PA.Pbg
Tanggal 24 Januari 2007 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
101
  • Terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerusantara Penggugat dan Tergugat disebabkan karena masalah Tergugatdan Penggugat tidak sepakat mengenai tempat tinggal ;6 Bahwa kemudian pada tanggal XXX tejadi pisah tempat kediaman.Tergugat pulang ke rumah orang tua Tergugat sendiri di KabupatenPurbalingga, sampai sekarang ;7 Bahwa sejak Tergugat pergi tanggal XXX tersebut hingga sekarang,Tergugat juga tidak pernah memberi atau mengirim nafkah wayjibkepada Penggugat.
    Terjadi perselisihan danpertengkaran secara terus menerus antara Penggugat dan Tergugat disebabkan karenamasalah Tergugat dan Penggugat tidak sepakat mengenai temmpat tinggal, sehinggapada tanggal XXX tejadi pisah tempat kediaman.
    Terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus antaraPenggugat dan Tergugat disebabkan karena masalah Tergugat dan Penggugattidak sepakat mengenai temmpat tinggal, sehingga pada tanggal XXX tejadi pisahtempat kediaman.
Register : 10-05-2005 — Putus : 28-06-2005 — Upload : 29-08-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 396/Pdt.G/2005/PA.Pbg
Tanggal 28 Juni 2005 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
140
  • Terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerusantara Penggugat dan Tergugat disebabkan karena masalah Tergugatdan Penggugat tidak sepakat mengenai tempat tinggal ;6 Bahwa kemudian pada tanggal XXX tejadi pisah tempat kediaman.Tergugat pulang ke rumah orang tua Tergugat sendiri di KabupatenPurbalingga, sampai sekarang ;7 Bahwa sejak Tergugat pergi tanggal XXX tersebut hingga sekarang,Tergugat juga tidak pernah memberi atau mengirim nafkah wayjibkepada Penggugat.
    Terjadi perselisihan danpertengkaran secara terus menerus antara Penggugat dan Tergugat disebabkan karenamasalah Tergugat dan Penggugat tidak sepakat mengenai temmpat tinggal, sehinggapada tanggal XXX tejadi pisah tempat kediaman.
    Terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus antaraPenggugat dan Tergugat disebabkan karena masalah Tergugat dan Penggugattidak sepakat mengenai temmpat tinggal, sehingga pada tanggal XXX tejadi pisahtempat kediaman.
Register : 05-07-2005 — Putus : 24-08-2005 — Upload : 11-09-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 577/Pdt.G/2005/PA.Pbg
Tanggal 24 Agustus 2005 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
90
  • Terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerusantara Penggugat dan Tergugat disebabkan karena masalah Tergugatdan Penggugat tidak sepakat mengenai tempat tinggal ;6 Bahwa kemudian pada tanggal XXX tejadi pisah tempat kediaman.Tergugat pulang ke rumah orang tua Tergugat sendiri di KabupatenPurbalingga, sampai sekarang ;7 Bahwa sejak Tergugat pergi tanggal XXX tersebut hingga sekarang,Tergugat juga tidak pernah memberi atau mengirim nafkah wayjibkepada Penggugat.
    Terjadi perselisihan danpertengkaran secara terus menerus antara Penggugat dan Tergugat disebabkan karenamasalah Tergugat dan Penggugat tidak sepakat mengenai temmpat tinggal, sehinggapada tanggal XXX tejadi pisah tempat kediaman.
    Terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus antaraPenggugat dan Tergugat disebabkan karena masalah Tergugat dan Penggugattidak sepakat mengenai temmpat tinggal, sehingga pada tanggal XXX tejadi pisahtempat kediaman.