Nimas Ayu SuriPatriya dokter pada Rumah Sakit Bhayangkara pada tanggal 07 Oktober2018 dengan hasil pemeriksaan adanya nyeri tekan dengan ukuranpanjang lima sentimeter dan lebar empat sentimeter di daerah pinggulbelakang bagian tengah yang disebabkan trauma terhadap benda keras;w Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 Ayat (1) KUHP;; Menimbang, untuk membuktikan dakwaannya ke persidanganPenuntut Umum telah mengajukan saksisaksi sebagai berikut :1.

NIMAS AYU SURI PATRIYA dokter pada RumahSakit Bhayangkara pada tanggal 07 Oktober 2018 dengan hasilpemeriksaan adanya nyeri tekan dengan ukuran panjang limasentimeter dan lebar empat sentimeter di daerah pinggul belakangbagian tengah yang disebabkan trauma terhadap benda keras;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut diatas,Terdakwa menyatakan keberatannya sebagai berikut :Bahwa Terdakwa dalam menyimpan barangbarangnyaterlebihdahulu telah meminta izin terlebin dahulu dari Saksi;2.

Nimas Ayu Suri Patriya,dokter pada Rumah Sakit Bhayangkara pada tanggal 07 Oktober2018 dengan hasil pemeriksaan adanya nyeri tekan dengan ukuranpanjang lima sentimeter dan lebar empat sentimeter di daerahpinggul belakang bagian tengah yang disebabkan trauma terhadapbenda keras;Menimbang, bahwa barang bukti dan bukti Surat tersebut di atas telahdisita secara sah sesuaidengan ketentuan hukum dan perundangundangan,maka dinyatakan dapat dipergunakan untuk memperkuat pembuktian dalamperkara ini;Menimbang

NIMAS AYU SURI PATRIYA dokter pada Rumah SakitBhayangkara pada tanggal 07 Oktober 2018 dengan hasil pemeriksaanadanya nyeri tekan dengan ukuran panjang lima sentimeter dan lebarHal.8 dari 13 hal., Putusan No. 16/Pid.B/2019/PN.Smnempat sentimeter di daerah pinggul belakang bagian tengah yangdisebabkan trauma terhadap benda keras;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum tersebut, selanjutnyaMajelis Hakim akan mempertimbangkan apakah perbuatan Terdakwasebagaimana didakwakan oleh Penuntut Umum dalam surat

Nimas Ayu SuriPatriya dokter pada Rumah Sakit Bhayangkara pada tanggal 07Oktober 2018 dengan hasil pemeriksaan adanya nyeri tekan denganukuran panjang lima sentimeter dan lebar empat sentimeter di daerahpinggul belakang bagian tengah yang disebabkan trauma terhadapbenda keras;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas,Majelis Hakim berkesimpulan, perbuatan Terdakwa mendorong Saksi(korban) hingga Saksi korban terjatuh dan mengalami rasa sakitdilakukan dengan sengaja dan tidak dengan maksud

MARGONO SOEKARJO PURWOKERTO denganhasil pemeriksaan dengan kesimpulan sebagai berikut : luka lecet padadada, bahu kanan, lutut kiri dan betis kiri akibat trauma tumpul, lukarobek pada ujung alis kanan dan dahi akibat trauma tumpul, ditemukanHal. 5 dari 9 hal. Putusan Nomor 60 K/Pid/2020pula tandatanda cedera otak sedang akibat trauma tumpul, ditemukanpula patah tulang wajah (mandibula), tulang dada (clavikula), dantengan tangan kanan (humerus) akibat trauma tumpul.

Bahwasannya, Tergugat bersifat tempramen dimana selalumemarahi Penggugat dan anakanak dari Penggugat dan Tergugatsehingga berdampak trauma dan takut akan sosok Tergugat dirumahsampai saat ini anak lakilaki Penggugat dan Tergugat seringberbicara gagap akibat trauma itu;Hal. 2 Put. No. 2147/Pdt.G/2019/PA Dpk.4.2. Bahwasannya, Tergugat suka meminum minuman keras setelahpulang kerja yang larut malam.

Bahwa Penggugat dalam dalil positasnya di point 4.1 tidak benar dancenderung mengada ada, dan Tergugat menolak dan dengan tegasmembantah dalil Penggugat tersebut yang menyatakan Anakanak dariPenggugat dan Tergugat Trauma dan takut melihat sosok Tergugat, padahalHal. 7 Put. No. 2147/Pdt.G/2019/PA Dpk.penggugat dan Terguggat Menikah di tahun 1998 sementara anaknya yangpertama bernama : NAMA, lahir di jakarta, 4 April 1999.

Tergugat karena pulang dalam kondisi mabuksehingga Tergugat marah; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak 3 (tiga)minggu terakhir, Penggugat pulang ke rumah orang tuanya; Bahwa setelah berpisah rumah, saksi beberapa kali berusahamerukunkan Penggugat dan Tergugat, saat itu Tergugat mengatakanmasih ingin rukun dengan Penggugat tetapi Penggugat mengatakantidak ingin lagi memperbaiki rumah tangganya; Bahwa sepengetahuan saksi anakanak Penggugat dan Tergugatdalam kondisi baik, tidak ada trauma

PERKARAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang bahwa dalam perkara ini Penggugat menuntut agardiceraikan dari Tergugat dengan alasan telah sering terjadi perselisinan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat yang disebabkan karena halhal sebagaimana pada posita gugatan angka 4 sebagai berikut : Bahwasannya, Tergugat bersifat tempramen dimana selalu memarahiPenggugat dan anakanak dari Penggugat dan Tergugat sehinggaberdampak trauma

No. 2147/Pdt.G/2019/PA Dpk.masih memberikan serta ada usaha JNE yang didirikan oleh Tergugat untukPenggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Tergugattersebut, majelis berpendapat bahwa saksi mengetahui bahwa anakanakPenggugat dan Tergugat tidak trauma karena masih sering pergi bersamasama dengan Tergugat, Tergugat masih memberikan nafkah kepada Penggugatdan anakanak, sehingga majelis menilai bahwa keterangan saksi tersebutdapat menguatkan dalil bantahan Tergugat;Menimbang, bahwa

Tanggal 04 Mei 2014 jam 04.25 WibKorban dinyatakan meninggal dunia disamping petugas dankeluarga.KesimpulanDari faktafakta yang kami temukan sendiri dari pemeriksaanatas korban tersebut maka kami simpulkan bahwa telahdiperiksa seorang lakilaki umur kurang lebih delapan puluhtahun.Pada pemeriksaan ditemukan luka memar di kepalaakibat trauma benda tumpul.Ditemukan pula penurunankesadaran akibat pendarahan di dalam rongga kepala akibattrauma tumpul.Kematian kami perkirakan karena cidera kepalaberat

akibat trauma tumpul di kepala.Perbuatan terdakwa ANSORI BIN ADI SUMARTO sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 310 ayat (4) UndangUndang RI.Nomor 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas danAngkutan Jalan.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut umum tersebut,terdakwa menyatakan telah mengerti dan tidak mengajukankeberatan / eksepsi;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi sebagai berikut1.

Kematian kami perkirakan karena cidera kepala beratakibat trauma tumpul di kepala;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksiyang bersesuaian, keterangan Terdakwa serta barang bukti yang10diajukan Penuntut Umum yang satu dengan yang lain di salingdihubungkan Majelis memperoleh fakta sebagai berikut:1.

Dengan kesempimpulanditemukan luka memar di kepala akibat trauma bendatumpul.Ditemukan pula penurunan kesadaran akibatpendarahan di dalam rongga kepala akibat trauma tumpul.Kematian diperkirakan karena cidera kepala berat akibattrauma tumpul di kepala;Menimbang, bahwa berdasarkan alasanalasansebagaimana diuraikan dalam pertimbangan di atas,Majelis Hakim berkeyakinan unsur yang mengakibatkanorang lain meninggal dunia terpenuhi dalam perbuatanterdakwa;Menimbang, bahwa unsurunsur pasal yang didakwakandalam

Jafar mengalami Trauma Benda Tajampada Leher sebelah kiri dengan panjang + 3,5 cm (jahitansebanyak 4 kali), trauma benda tajam pada telapak tangankiri dengan panjang + 5 cm (jahitan sebanyak 5 kali),dan luka goresan pada punggung dengan panjang + 6 cm,sesuai Visum Et Repertum No. 441/202/2012 tanggal 30 Mei2012 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

Jafar mengalami TraumaBenda Tajam pada Leher sebelah kiri dengan panjang + 3,5 cm(jahitan sebanyak 4 kali), trauma benda tajam pada telapaktangan kiri dengan panjang + 5 cm (jahitan sebanyak 5 kali),dan luka goresan pada punggung dengan panjang + 6 cm ; Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana;.Menimbang, bahwa setelah mendengar pembacaan suratdakwaan oleh Penuntut Umum selanjutnya terdakwa menyatakanmengerti isi dan maksud dari dakwaan tersebut serta

Jafar mengalami Trauma Benda Tajam padaLeher sebelah kiri dengan panjang + 3,5 cm (jahitan sebanyak4 kali), trauma benda tajam pada telapak tangan kiri denganpanjang + 5 cm (jahitan sebanyak 5 kali), dan luka goresanpada punggung dengan panjang + 6 cm.

= akibat' perbuatan terdakwa, saksi korban GINT GARNADIPRAWIRADINATA menderita rasa sakit dan terganggu aktifitasnya untuksementara waktu yang berdasarkan Visum Et Repertum dari Rumah sakit Kebonjati Bandung tanggal 18 September 2015, menerangkan bahwa hasil pemeriksaanterhadap GARANADI PRAWIRADINATA ditemukan pada daerah cuping hidungkiri terdapat luka lecet ukuran 0,5 cm x 0,5 cm, dan pada daerah leher tepat dibawah dagu terdapat luka memarukuran 2 cm x 2,5 cm, Dengan kesimpulan didugaakibat trauma

Dengan kesimpulan diduga akibat trauma tumpul ;Menimbang, bahwa selain itu Penuntut Umum juga mengajukan barang buktidipersidangan berupa (satu) buah Asbak kaleng, terhadap barang bukti tersebut dikenalioleh terdakwa dan para saksi ;Menimbang, bahwa berdasarkanketerangan saksisaksi dan keterangan Terdakwaserta adanya surat bukti tersebut, maka Majelis Hakim selanjutnya dapat menarikkesimpulan adanya faktafakta sebagai berikut :e Bahwa pada hari Kamis tanggal 17 September 2015 sekitar Jam 23.00 Wibdi

Fany Gunawan, saksi korban Gint Garnadi mengalamirasa sakit akibat luka lecet ukuran 0,5 cm x 0,5 cm pada daerah cupinghidung kiri, dan luka memarukuran 2 cm x 2,5 cm pada daerah leher tepatdi bawah dagu, Dengan kesimpulan diduga akibat trauma tumpul.Menimbang, bahwa Terdakwa dalamperkara initelah didakwa oleh PenuntutUmum dengan dakwaaan tunggal melakukan tindak pidana melanggar Pasal 351 ayat (1)KUHpPidana ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa, danpetunjuk lainnya, maka

Fany Gunawan,saksi korban Gint Garnadi mengalami rasa sakit akibat luka lecet ukuran 0,5 cm x 0,5 cmpada daerah kuping hidung kiri, dan luka memar ukuran 2 cm x 2,5 cm pada daerah lehertepat di bawah dagu, dengan kesimpulan akibat trauma tumpul.

TeoriKehendak yang dititik beratkan kepada apa yang dikehendaki pada waktu berbuat tersebuttelah terpenuhi.Menimbang, bahwa fakta tersebut bersesuaian dengan hasil Visum Et Repertumdari Rumah sakit Kebon jati Bandung tanggal 18 September 2015 yang ditandatangani dr.Fany Gunawan, saksi korban Gint Garnadi mengalami rasa sakit akibat luka lecet ukuran0,5 cm x 0,5 cm pada daerah cuping hidung kiri, dan luka memarukuran 2 cm x 2,5 cmpada daerah leher tepat di bawah dagu, Dengan kesimpulan diduga akibat trauma

kurang satu centimeter;Terdapat memar dipergelangan tangan kanan dengan ukuran diameterlebih kurang satu centimeter;Terdapat memar pada bahu sebelah kiri dengan ukuran diameter lebihkurang dua centimeter; Terdapat memar dilengan tangan bagian atas sebelah kiri dengan ukurandiameter lebih kurang delapan centimeter; Terdapat beberapa memar di lengan tangan kiri bagian atas denganukuran diameter lebin kurang satu centimeter dan nol koma limacentimeter.Kesimpulan :Terdapat tandatanda kekerasan akibat trauma

kurang satu centimeter; Terdapat memar dipergelangan tangan kanan dengan ukuran diameterlebih kurang satu centimeter; Terdapat memar pada bahu sebelah kiri dengan ukuran diameter lebihkurang dua centimeter; Terdapat memar dilengan tangan bagian atas sebelah kiri dengan ukurandiameter lebih kurang delapan centimeter;Terdapat beberapa memar di lengan tangan kiri bagian atas dengan ukurandiameter lebih kurang satu centimeter dan nol koma lima centimeter.Kesimpulan :Terdapat tandatanda kekerasan akibat trauma

2017/PN.Mre Hal 9 dari 19Terdapat memar dipergelangan tangan kanan dengan ukuran diameterlebih kurang satu centimeter;Terdapat memar pada bahu sebelah kiri dengan ukuran diameter lebihkurang dua centimeter;Terdapat memar dilengan tangan bagian atas sebelah kiri dengan ukurandiameter lebih kurang delapan centimeter;Terdapat beberapa memar di lengan tangan kiri bagian atas dengan ukurandiameter lebih kurang satu centimeter dan nol koma lima centimeter.Kesimpulan :Terdapat tandatanda kekerasan akibat trauma

/PN.Mre Hal 13 dari 19Terdapat memar dipergelangan tangan kanan dengan ukuran diameterlebih kurang satu centimeter;Terdapat memar pada bahu sebelah kiri dengan ukuran diameter lebihkurang dua centimeter;Terdapat memar dilengan tangan bagian atas sebelah kiri dengan ukurandiameter lebih kurang delapan centimeter;Terdapat beberapa memar di lengan tangan kiri bagian atas dengan ukurandiameter lebih kurang satu centimeter dan nol koma lima centimeter.Kesimpulan :Terdapat tandatanda kekerasan akibat trauma

dan PERSI DESCA RAHMAYANI, yang telah disita darikorban maka dikembalikan kepada saksi korban Persi Pesca Rahmayani binti SaprilAriska dan dikembalikan kepada terdakwa.Menimbang, bahwa karena terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana maka kepadanya dibebani pula untuk membayar biaya perkara ini.Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana kepada diri terdakwa makaharuslah dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yangmeringankan.Hal yang memberatkan :Perbuatan terdakwa mengakibatkan trauma

Ekskoriasi, trauma Capitis Ringan.Halaman 3 dari 16 Putusan Nomor: 183/Pid.Sus/2016/PN.

Ekskoriasi, trauma CapitisRingan. Keterangan tersebut telah dibenarkan oleh terdakwa.2. Saksi Nur Asria, : Bahwa terdakwa Lukman pada hari Sabtu tanggal 16 Januari 2016 sekira pukul22.30 Wita bertempat di Jl. Sisingamangaraja Kel.

Ekskoriasi, trauma CapitisRingan. Keterangan tersebut telah dibenarkan oleh terdakwa.3. Saksi Moh. Takdir Bahwa terdakwa Lukman pada hari Sabtu tanggal 16 Januari 2016 sekira pukul22.30 Wita bertempat di Jl. Sisingamangaraja Kel.

Ekskoriasi, trauma Capitis Ringan.Menimbang, bahwa dipersidangan telah diajukan barang bukti berupa: 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Jupiter Z DN3807VF dan 1 (satu) unitsepeda motor Yamaha Mio Soul GT DN2391NK.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi serta keteranganTerdakwa dan barang bukti dalam perkara ini, Hakim melihat adanya keteranganyang bersesuaian yang merupakan faktafakta hukum mengenai perbuatan Terdakwayang sekaligus akan diuraikan dalam pertimbangan unsur pasal yang

Ekskoriasi, trauma Capitis Ringan.Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi.3. Unsuryang kecelakaan lalu lintas yang mengakibatkan korban Luka ringandan Kerusakan Kendaraan:; Berdasarkan keterangan saksisaksi, dikaitkan dengan barang bukti dan keteranganterdakwa diperoleh fakta hukum sebagaiberikut :Halaman 12 dari 16 Putusan Nomor: 183/Pid.Sus/2016/PN. PALBahwa terdakwa Lukman pada hari Sabtu tanggal 16 Januari 2016 sekirapukul 22.30 Wita bertempat di Jl. Sisingamangaraja Kel.

Kesehatan Polri di Rumah Sakit BhayangkaraPadang, dengan hasil pemeriksaan : Pada dahi kanan 2 centimeter diatas alis terdapat bengkak kebiruan seluas 2x1,5centimeter;e Pada bawah mata kanan terdapat bengkak kebiruan seluas 4x1,5 centimeter; Pada bibir atas kanan terdapat luka memar seluas 7x5 milimeter,;e Pada bibir bawah kanan terdapat luka lecet seluas 5x5 milimeter,;e Pada mata kanan ditemukan kemerahan pada mata.Dengan kesimpulan pemeriksaan;Perlukaan tersebut diatas diakibatkan oleh karena trauma

Pada dahi kanan 2 centimeter diatas alis terdapat bengkak kebiruan seluas 2x1,5centimeter; Pada bawah mata kanan terdapat bengkak kebiruan seluas 4x1,5 centimeter;e Pada bibir atas kanan terdapat luka memar seluas 7x5 milimeter;e Pada bibir bawah kanan terdapat luka lecet seluas 5x5 milimeter;e Pada mata kanan ditemukan kemerahan pada mata.Dengan kesimpulan pemeriksaan;Perlukaan tersebut diatas diakibatkan oleh karena trauma tumpul;Bahwa luka yang dialami oleh saksi KASMI YENTI tersebut tidak menimbulkan

setimpal dengan kesalahannya;Menimbang, bahwa barang bukti dalam perkara ini akan ditentukan dalam amarputusan ini;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan Hukuman, maka terlebih dahulu akandipertimbangkan hal hal yang memberatkan dan meringankan hukuman atas terdakwaterdakwa:Hal hal yang memberatkan : Perbuatan terdakwa salah menurut hukum Agama dan perkawinan karenamenyebabkan istri terdakwa menjadi sakit dan luka memar dibagian mata kanan dankepala belakangnya; Akibat Perbuatan terdakwa menimbulkan trauma

Karena kejadian tersebut, Penggugatmerasakan trauma dan selalu ketakutan apabila bertemu denganTergugat. Karena merasa keselamatan jiwa Penggugat selaluterancam, maka Penggugat tidak sanggup lagi melanjutkan rumahtangga dengan Tergugat ;. Bahwa akibat konflik tersebut, sejak bulan Juli tahun 2016, Penggugatdiusir oleh Keluarga Tergugatdan akhirnya Penggugat pulang kerumahOrangtuanya sendiri dengan alamat sebagaimana tersebut diatasselama 2 bulan hingga sekarang.

Karena kejadiantersebut, Penggugat merasakan trauma dan selalu ketakutanapabila bertemu dengan Tergugat.

Karena kejadian tersebut,Penggugat merasakan trauma dan selalu ketakutan apabilabertemu dengan Tergugat. Karena merasa keselamatan jiwaPenggugat selalu terancam, maka Penggugat tidak sanggup lagimelanjutkan rumah tangga dengan Tergugat ;Bahwa akibat percekcokan tersebut, sejak bulan Juli tahun 2016,Penggugat diusir oleh Tergugat dan akhirnya Penggugat pulangkerumah orangtuanya sendiri dengan alamat sebagaimanatersebut diatas selama 2 bulan hingga sekarang.

Karenakejadian tersebut, Penggugat merasakan trauma dan selalu ketakutanapabila bertemu dengan Tergugat. Karena merasa keselamatan jiwaHal. 7 dari 11 hal.

Akibat perobuatan Terdakwa dan DARWIN TINAMBUNAN tersebut,Saksi ESMINA SILABAN mengalami bengkak pada kaki kiri mulai dari bawahlutut sampai punggung kaki, P = 7 cm L = 7 cm dan terdapat fraktur tertutupdengan kesimpulan bengkak dan patah tulang diduga akibat trauma tumpulsesuai dengan Visum Et Repertum Nomor 445/1887/V/ 2015 tanggal 19 Mei2015 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

No. 1699 K /Pid/2015dan Saksi Darwin Tinambunan memukul kayu tersebut ke arah kakisebelah kiri korban;e Bahwa benar akibat perbuatan Terdakwa dan Saksi DarwinTinambunan, Korban mengalami bengkak pada kaki kiri mulai daribawah lutut sampai punggung kaki P= 7 cm L= 7 cm, dan terdapatfraktur tertutup dengan kesimpulan bengkak dan patah tulang didugaakibat trauma tumpul sesuai dengan Visum Et Repertum Nomor 445 /1887 / V / 2015 tanggal 19 Mei 2015 yang dibuat dan ditandatanganioleh dr.

Nasrullah yang saat ini berada dibawahasuhan Penggugat,Bahwa keadaan rumah tangga semula berjalan rukun dengan baik, tetapisetelah memasuki beberapa tahun usia perkawinan dan sudah dikaruniaianak, antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis akibatseringnya muncul perselisihan dan pertengkaran mulut bahkan sampaipada tindak kekerasan dalam rumah tangga ,disebabkan : Tergugat memiliki sifat pemarah dan cepat emosi tanpa sebab Tergugat seringkali melakukan penganiayaan yang menyebabkanPenggugat trauma

Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat harmonisnanti setelah usia perkawinan mencapai beberapa tahun sudah sering diwarnaiperselisihan dan pertengkaran, disebabkan Tergugat memiliki sifat pemarahdan cepat emosi, sering melakukan penganiyaan terhadap Penggugatmengakibatkan Penggugat trauma dan takut bertemu lagi dengan Tergugatsampai Penggugat pergi ke Makassat ke rumah Pamannya untuk perlindungandiri.

No. 637/Pdt.G/2015/PA.Wsp Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat harmonisnanti setelah usia perkawinan mencapai beberapa tahun sudah sering diwarnaiperselisihan dan pertengkaran, disebabkan Tergugat memiliki sifat pemarahdan cepat emosi, sering melakukan penganiyaan terhadap Penggugatmengakibatkan Penggugat trauma dan takut bertemu lagi dengan Tergugatsampai Penggugat pergi ke Makassar ke rumah Pamannya untuk perlindungandiri.

tinggal di rumah orang tuaPenggugat kemudian di rumah orang tua Tergugat secara bergantian dan dariperkawinannya telah dikaruniai 1 orang anak.Menimbang, bahwa saksi kesatu dan kedua Penggugat menerangkanbahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunrukun sajaakan tetapi setelah usia perkawinan mencapai 8 tahun sudah terjadi pertengkarandisebabkan karena Tergugat mempunyai sifat pemarah dan cepat emosi bahkanTergugat sering melakukan penganiayaan terhadap Penggugat membuatPenggugat trauma

Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, berdasarkan hasil Visum EtRepertum No : 058/VER/RSUATM/PLP/VIII/2020, tanggal 13 Agustus2020 dengan hasil pemeriksaan :Anggota Gerak Atas: tampak luka robek jari tengah kanan kiri ukuran + 4x1,5cm;Tampak luka terbuka jari manis tangan kiri disertai kehilangan sebagian jaringankulit ukuran + 1,5 cm.Kesimpulan: berdasarkan hasil pemeriksaan dapat disimpulkan perlukaandisebabkan trauma benda tajam.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam

menyesali perbuatannya;Menimbang, bahwa penuntut umum mengajukan bukti Surat berupaVisum Et Repertum No : 058/VER/RSUATM/PLP/VIII/2020, tanggal 13 Agustus2020 dengan hasil pemeriksaan :Anggota Gerak Atas: tampak luka robek jari tengah kanan kiri ukuran+ 4x1,5 cm; Tampak luka terbuka jari manis tangan kiri disertai kehilangansebagian jaringan kulit ukuran + 1,5 cm.Halaman 6 dari 11 Putusan Nomor:140/Pid.B/2020/PN BipKesimpulan :berdasarkan hasil pemeriksaan dapat disimpulkanperlukaan disebabkan trauma

Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, saksi korban mengalami lukaAnggota Gerak Atas: tampak luka robek jari tengah kanan kiri ukuran +4x1,5 cm; Tampak luka terbuka jari manis tangan kiri disertai kehilangansebagian jaringan kulit ukuran + 1,5 cm, dengan kesimpulan perlukaandisebabkan trauma benda tajam yang mana sesuai dengan hasil Visum EtRepertum No : 058/VER/RSUATM/PLP/VIII/2020, tanggal 13 Agustus 2020Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum

Saksi Korban dengan cara menghunus badiknya kepadaKorban, kemudian menusuk sebanyak satu kali sehingga mengenai tangannyasetelah itu ia di leraaikan oleh teman pekerja lainnya dan ia kembali bekerja ditempat PT.INDO MARCO tempatnya bekerja, yang mana atas perbuatanTerdakwa tersebut Saksi korban mengalami luka robek jari tengah kanan kiriukuran + 4x1,5 cm; Tampak luka terbuka jari manis tangan kiri disertaikehilangan sebagian jaringan kulit ukuran + 1,5 cm, dengan kesimpulanperlukaan disebabkan trauma

Penggugat sudah trauma atas ancamanancaman tergugat.e.

rumah tangga penggugat dengan tergugat sering adapermasalahan, yang menurut informasi penggugat, bahwa tergugatsering berperilaku kasar serta sering mengancam bahkan memukulpenggugat.Bahwa, saksi tidak pernah melihat penggugat dengantergugat bertengkar, karena berjauhan tempat tinggal, namun saksihanya mendengar keluhan dari penggugat mengenaipertengkarannya dengan tergugat.Bahwa, sepengetahuan saksi, sekarang ini penggugattinggal dan berdomisili sementara dirumah saksi, karena penggugatmerasa trauma

ikutmenumpang dirumah penggugat dengan tergugat.Bahwa, sepengetahuan saksi, rumah tangga penggugatdengan tergugat sering ada permasalahan, karena tergugat seringberperilaku kasar serta sering mengancam bahkan memukulpenggugat.Bahwa, saksi sering melihat penggugat dengan tergugatbertengkar, penyebabnya karena tergugat suka cemburu danmenuduh penggugat ada hubungan dengan lelaki lain.Bahwa, saksi menerangkan sekarang ini penggugat tinggaldan berdomisili sementara dirumah saksi I, karena penggugatmerasa trauma

No. 369/Pdt.G/2017/PA.Mtr.kembali, namun penggugat telah berkeras tidak mau kembali rukundengan tergugat karena trauma atas ancaman tergugat.

sipilis) dan menular kapada Penggugat dankemaluan Penggugat sampai bernanah dan Penggugat pun susah untukberjalan;halaman 4 dari 13 halaman Putusan No. 0062/Pdt.G/2017/PA.Bklse Bahwa pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat adalah dengankatakata kasar;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak 4 bulanyang lalu dan yang pergi dari rumah adalah Tergugat karena diusir olehPenggugat;e Bahwa saksi telah berusaha menasehati Penggugat agar rukunkembali namun tidak berhasil kKarena Penggugat trauma

Penggugat dan Tergugat adalahTergugat kena penyakit kelamin (sipilis) dan menular kKapada Penggugat dankemaluan Penggugat sampai bernanah dan Penggugat pun susah untukberjalan;e Bahwa pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat adalah dengankatakata kasar;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak 4 bulanyang lalu dan yang pergi dari rumah adalah Tergugat karena diusir olehPenggugat;e Bahwa saksi telah berusaha menasehati Penggugat agar rukunkembli namun tidak berhasil karena Penggugat trauma

SAKSI I serta saksisaksi Tergugat SAKSI Il dan SAKSI, SAKSII di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan sebagai berikut : SAKSI dan SAKSI II menerangkan Penggugat dan Tergugatadalah suami isteri, namun belum punya keturunan, rumah tanggamereka sejak bulan September 2016 tidak lagi harmonis dan seringbertengkar yang disebabkan karena Tergugat mengidap penyakitkelamin, dan penyakitnya itu. menular ke Penggugat sehinggaPenggugat sakit dan kemaluan Penggugat bernanah, sejak kejadianitu Penggugat trauma

2017/PA.Bklspengetahuan yang jelas dan atas dasar penglihatan atau pendengaransendin ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut,Majelis Hakim mendapati fakta rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak lagi harmonis dan keduanya tidak saling memperdulikan lagisatu sama lain dalam jangka waktu 5 (lima) bulan berturutturut, yangdisebabkan karena awalnya Tergugat menderita penyakit kelamin,meskipun sudah berobat dan sembuh dari penyakit tersebut, tetapiPenggugat sudah mengalami trauma

Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebutdikarenakan:Tergugat sering melakukan Kekerasan Dalam Rumah Tangga,bahkan sampai melakukan kekerasan fisik, sehingga membuatPenggugat trauma menjalankan rumah tangga denganTergugat;Tergugat dalam memberikan nafkah lahir/uang belanja kuranguntuk memenuhi kebutuhan rumah tangga, karena Tergugatmemberikan uang sebesar Rp. 200.000, setiap minggu, dan itupun tidak tentu diberikanya;Tergugat tidak taat menjalankan ibadah, selayaknya pemimpindalam

Tergugat seringmelakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT) terhadapPenggugat sehingga membuat Penggugat trauma dan ketakutan;Bahwa akibat dari perselisihan mereka, Tergugat sejak bulanAgustus 2014 telah pergi meninggalkan Penggugat dan tidakpernah pulang hingga saat ini serta tidak diketahui lagikeberadaanya secara pasti (ghoib) ;Bahwa dengan ghoibnya Tergugat tersebut, Penggugat sudahberupaya mencari alamat maupun keberadaan Tergugat namuntidak menemukan alamat maupun keberadaan Tergugat;e Bahwa

Tergugat seringmelakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT) terhadapPenggugat sehingga membuat Penggugat trauma dan ketakutan;e Bahwa akibat dari perselisihan antara Penggugat dan Tergugat,akhirnya sejak bulan Agustus 2014 hingga sekarang Tergugat telahpergi meninggalkan Penggugat dan tidak diketahui tempattinggalnya secara pasti (ghoib);e Bahwa saksi sudah berupaya mendamaikan Penggugat dengancara menasehati Penggugat agar bersabar untuk mempertahankankembali rumah tangganya dengan Tergugat namun

yang efektip sehinggatidak dapat menghindarkan diri dari perselisinan yang berkepanjangan ;Menimbang, bahwa perselisihan yang dialami oleh Penggugat danTergugat tersebut dapat dilihat dari keadaan para pihak yang sudah pisahtempat tinggal, dan ternyata penyebab pokok perselisinan mereka selainkarena Tergugat tidak mencukupi dalam memberikan nafkah lahir kepadaPenggugat, terfakta pula Tergugat sering melakukan kekerasan dalamrumah tangga (KDRT) terhadap Penggugat sehingga membuat Penggugatmerasa trauma

tiket penerbangan ;Bahwa kemudian Terdakwa meminta waktu beberapa menit untukmembuka jadwal penerbangan hari Sabtu tanggal 26 Mei 2010 tersebutdengan cara online, lalu Terdakwa menawarkan kepada saksi korban adapesawat LION AIR dengan nomor penerbangan JT 1800 dengan hargatiket Rp778.000,00 untuk 2 (dua) tiket penerbangan ;Bahwa sebelum Terdakwa menawarkan kepada saksi korban ada pesawatLION AIR dengan nomor penerbangan JT 1800 tersebut, saksi korbansudah menceritakan bahwa saksi korban merasa trauma

petugasnya untuk pesawat LION AIR dengan nomor penerbanganJT 1800 tidak ada dalam jadwal penerbangan, dan yang hanya pesawatWINGS dengan nomor penerbangan IW 1800, dan dijelaskan juga bahwapesawat WINGS dengan nomor penerbangan IW 1800 tersebutmenggunakan balingbaling tidak bermesin jet/boeing ;e Bahwa setelah mendengar penjelasan petugas bagian Air Bag PasasiBandara Djuanda Sidoarjo tersebut, saksi korban langsung kaget danmerasa telah ditipu oleh Terdakwa, dan akhirnya karena saksi korbanmerasa takut/trauma

tiket) penerbangan ;Bahwa kemudian Terdakwa meminta waktu beberapa menit untukmembuka jadwal penerbangan hari Sabtu tanggal 26 Mei 2010 tersebutdengan cara online, lalu Terdakwa menawarkan kepada saksi korban adapesawat LION AIR dengan nomor penerbangan JT 1800 dengan hargatiket Rp778.000,00 untuk 2 (dua) tiket penerbangan ;Bahwa sebelum Terdakwa menawarkan kepada saksi korban ada pesawatLION AIR dengan nomor penerbangan JT 1800 tersebut, saksi korbansudah menceritakan bahwa saksi korban merasa trauma

petugasnya untuk pesawat LION AIR dengan nomor penerbanganJT 1800 tidak ada dalam jadwal penerbangan, dan yang hanya pesawatWINGS dengan nomor penerbangan IW 1800, dan dijelaskan juga bahwapesawat WINGS dengan nomor penerbangan IW 1800 tersebutmenggunakan balingbaling tidak bermesin jet/boeing ;Bahwa setelah mendengar penjelasan petugas bagian Air Bag PasasiBandara Djuanda Sidoarjo tersebut, saksi korban langsung kaget danmerasa telah ditipu oleh Terdakwa, dan akhirnya karena saksi korbanmerasa takut/trauma

Bahwa tergugat juga sering minumminuman keras sampai mabuk dan apabilatergugat pulang ke rumah, tergugat memaksa penggugat melakukan hubungansuami istri sampai penggugat merasa kesakitan dan tidak bisa jalan sehinggapenggugat merasa trauma kepada tergugat.. Bahwa penggugat telah berulangkali mengingatkan tergugat agar mengubahsikapnya namun tergugat tidak menghiraukan bahkan tergugat marahmarah..

Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antarapenggugat dan tergugat karena tergugat suka minum minuman kerassampai mabuk, dan apabila tergugat pulang ke rumah tergugat lalumemaksa melakukan hubungan suami sehingga penggugat merasakesakitan dan trauma kepada tergugat.

tua penggugat selama kurang lebih 2 bulan, namun belumdikaruniai anak .Bahwa keadaan rumah tangga penggugat dan tergugat pada awalnyarukun, namun setelah satu bulan tinggal bersama sudah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran.Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antarapenggugat dan tergugat karena tergugat suka minum minuman kerassampai mabuk, dan apabila tergugat pulang ke rumah tergugat lalumemaksa melakukan hubungan suami isteri sehingga penggugat merasakesakitan dan trauma

telah terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus yang sulituntuk didamaikan karena tergugat sering marah walaupun hanya masalah sepele danapabila marah, tergugat mengancam penggugat bahkan tergugat pernah mengatakansaya bawa kamu pergi jauh sampai kamu mati, tergugat juga sering minum minumankeras sampai mabuk dan apabila tergugat pulang ke rumah, tergugat memaksapenggugat melakukan hubungan suami istri sampai penggugat merasa kesakitan dantidak bisa jalan sehingga penggugat merasa trauma

Luka lecet dijempot kaki kananKESIMPULAN :Pada pemeriksan korban laki laki yang menurut surat keteranganpermintaan Visum Et Repertum berusia dua puluh tiga tahun, ditemukancidera kepala berat, trauma tumpul dada dan trauma tumpul abdomenakibat kekerasan tumpul.

Luka robek ukuran satu sentimeter kali satu sentimeter kali satusentimeter dan luka lecet ditelapak kaki kananKESIMPULAN :Pada pemeriksan korban laki laki yang menurut surat keteranganpermintaan Visum Et Repertum berusia dua puluh tiga tahun, ditemukancidera kepala berat, trauma tumpul dada dan trauma tumpul abdomenakibat kekerasan tumpul.

Fatri Susandra Nip.19800215201001 2 017 dengan hasil kesimpulan pemeriksaan : Pada pemeriksankorban laki laki yang menurut surat keterangan permintaan Visum EtRepertum berusia dua puluh tiga tahun, ditemukan cidera kepala berat,trauma tumpul dada dan trauma tumpul abdomen akibat kekerasan tumpul.Sebab kematian tidak dapat ditentukan karena tidak dilakukan pemeriksaanbedah mayat;Visum Et Repertum No.12 /VER/RSUDSJJ/XII/2014 tanggal 24Desember 2014 atas nama Sambasri yang dibuat dan ditanda tanganiberdasarkan

Fatri Susandra Nip.19800215201001 2 017 dengan hasil kesimpulan pemeriksaan : Pada pemeriksankorban laki laki yang menurut surat keterangan permintaan Visum EtRepertum berusia dua puluh tiga tahun, ditemukan cidera kepala berat,trauma tumpul dada dan trauma tumpul abdomen akibat kekerasan tumpul.Sebab kematian tidak dapat ditentukan karena tidak dilakukan pemeriksaanbedah mayat.Halaman 14 dari 27 Putusan Nomor 102/Pid.Sus/2015/PN MrjMenimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum mengajukan barangbukti

Luka lecet di jempol kanan;hasil kesimpulan pemeriksaan : Pada pemeriksan korban laki laki yangmenurut surat keterangan permintaan Visum Et Repertum berusia dua puluhtiga tahun, ditemukan cidera kepala berat, trauma tumpul dada dan traumatumpul abdomen akibat kekerasan tumpul.

Trauma Psikologis. Berikutmerupakan penjelasan Majelis Hakim terkait hal tersebut di atas;1.Kehamilan Prematur (premature pregnancy). Kehamilan pada anak usiamuda dapat membawa akibat yang berbahaya, baik bagi ibu mudamaupun bayinya. Menurut United Nation Childrens Fund (UNICEF), ibumuda itu beresiko melahirkan bayi prematur dengan berat badan dibawah ratarata. Hal ini sangat berbahaya bagi bayi tersebut, karenameningkatkan risiko kerusakan otak dan organorgan tubuh lainnya.

Resiko yang biasa muncul adalah trauma vaginal seiringrobeknya tisutisu di dalamnya. Pasalnya, vagina vulva dan vagina akandipaksa melebar tanpa bisa kembali normal seperti pada wanita dewasa. Halaman 11 dari 19 HalamanPenetapan Nomor 86/Pdt.P/2021/PA.ClgInfeksi pasti akan muncul karena lemahnya jaringan tisu yang belumdiperkuat oleh hormon estrogen ini. Kanker Cervic (leher rahim)merupakan ancaman terbesar dalam hal ini. Semakin muda seoranggadis menikah, maka semakin besar pula resikonya.

Vesicovaginal Fistulas adalah suatu keadaanyang mengakibatkan trauma kejiwaan dan juga trauma sosial. Akibattekanan yang berkepanjangan pada kandung kemih ketika terjadikelahiran yang bermasalah, bagian bawah kemaluan menjadi rusak, danmengakibatkan saluran yang salah antara kandung kemih denganvagina. Perempuan yang bersangkutan akan menderita kesulitan buangair kecil dan kadangkala saat buang air besar.Kurangnya pendidikan (No education).

Trauma Psikologis. Seorang gadis muda seumuran 1519 tahun harussudah melahirkan seorang bayi. Sebelum dia belajar mengenai hidupdan bereaksi secara tepat terhadap dirinya sendiri, ia harus mengasuhdan membesarkan bayinya. Pendeknya dia disegerakan untuk menjadidewasa secara tidak wajar dan instan. Bagi temanteman seumurannya,bergaul dan berinteraksi pada usia remajanya merupakan fase yangsangat dinanti nanti karena fase tersebut merupakan fase mengenal jatidiri.

Makatimbulah trauma psikologi bagi gadis belia tersebut.Menimbang, bahwa selain pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, Hakim juga akan mempertimbangkan dari perspektif hukum Islam;Menimbang, bahwa dalam tradisi fikin klasik, secara umum dapatdisimpulkan bahwa persoalan pernikahan anak dibawah umur (Asshaghirah)diperbolehkan dengan merujuk praktek baginda Nabi Muhamad SAW., yangmenikahi Aisyah ra dalam usia 6 tahun dan baru hidup serumah setelah usia9 tahun;Menimbang, bahwa Hakim tidak sependapat