Antara Permohon dan Termohon terjadi kesalah pahaman sehinggakurang harmonis kurang menghormati dan menghargai Pemohonsebagai kepala rumah tangga dimana Termohon selalu mengabaikannasihat Pemohon karena termohon terlalu dominan;4.2. Termohon diketahui oleh pemohon memiliki pria idaman lain sejaktahun 2014 yang bernama Deden hingga saat ini termohon masihberhubungan dengan pria idaman lain tersebut;4.3.

yang sah; Bahwa selama pernikahan Pemohon dan Termohon .belumdikarunial anak; Bahwa sepengetahuan saksi sejak bulan September 2013kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang terus menerus; Bahwa penyebab perselisinan tersebut karena antara Permohondan Termohon terjadi kesalah pahaman sehingga kurang harmoniskurang menghormati dan menghargai Pemohon sebagai kepalarumah tangga dimana Termohon selalu. mengabaikan nasihatPemohon karena termohon terlalu

yang sah; Bahwa selama pernikahan Pemohon dan Termohon belumdikaruniai anak; Bahwa sepengetahuan saksi sejak bulan September 2013kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang terus menerus; Bahwa penyebab perselisihnan tersebut karena antara Permohondan Termohon terjadi kesalah pahaman sehingga kurang harmoniskurang menghormati dan menghargai Pemohon sebagai kepalarumah tangga dimana Termohon selalu. mengabaikan nasihatPemohon karena termohon terlalu

tersebut memiliki kekuatan pembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, bukti tertulis danketerangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukumyang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami isteri yangmenikah pada tanggal 16 September 2011; Bahwa sejak bulan September 2013 antara Pemohon dengan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh karenaAntara Permohon dan Termohon terjadi kesalah

Antara Penggugat dengan Tergugat sering berbedapendapat sehingga sering terjadi kesalah pahaman yang berujungpertengkaran;C. Masalah tempat tinggal, anakanak Penggugat tidak bisamenerima Tergugat dan anakanak Tergugat untuk tinggal bersamadirumah Penggugat;4.

PA.Kab.MnBahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniaianak;Bahwa tya saksi tahu maksud kedatangan Penggugat dipersidangan iniadalah ingin bercerai dengan Tergugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahPenggugat;Bahwa saksi tahu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukun , namun sejak awal pernikahan mulai goyah di manasaksi seringkali menyaksikan Penggugat dan Tergugat berselisin danbertengkar, disebabkan karena Penggugat dengan Tergugat seringterjadi kesalah

Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniaianak;Bahwa tya saksi tahu maksud kedatangan Penggugat dipersidangan iniadalah ingin bercerai dengan Tergugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahPenggugat;Bahwa saksi tahu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukun , namun sejak awal pernikahan mulai goyah di manasaksi seringkali menyaksikan Penggugat dan Tergugat berselisin danbertengkar, disebabkan karena Penggugat dengan Tergugat seringterjadi kesalah

bersesuaian antara satu dengan yang lain, maka diperoleh faktafakta,sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami Istri yang menikah padatanggal 20 Oktober 2019 dan belum dikaruniai anak; Bahwa semula rumah tanggal Penggugat dengan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis, namun sekarang Penggugat dan Tergugattelah pisah rumah selama 3 bulan; Bahwa pisah rumahnya Penggugat dengan Tergugat disebabkankarena Antara Penggugat dengan Tergugat sering berbeda pendapatsehingga sering terjadi kesalah

JOPANG SIREGAR dan YUNUSSARAGIH (berkas perkara terpisah) didekat jembatan dan mereka berdua naik kemobil, setelah mereka masuk ke dalam mobil kemudian JOPANG SIREGARmengatakan kepada terdakwa dan ADEK alias ACEH kita langsung saja ke RantauPrapat selanjutnya terdakwa dan ADEK alias ACEH, YNUS SARAGIH danJOPANG SIREGAR langsung berangkat ke Rantau Prapat dan sekira pukul 17.00wib terdakwa, ADEK alias ACEH, YUNUS SARAGIH, dan JOPANG SIREGARsampai di Rantau Prapat kemudian JOPANG SIREGAR mengarahkan kesalah

JOPANG SIREGAR melanjutkan perjalanan ke Medan, setelahmelewati Kota Serdang Bedagai dan JOPANG SIREGAR mengatakan kepadaADEK alias ACEH pinggir dulu yang selanjutnya ADEK alias ACEHmeminggirkan mobil dan berhenti, setelah mobil berhenti, selanjutnya JOPANGSIREGAR turun dari mobil dan berjalan kearah pohon kelapa sawit dan tidak berapalama JOPANG SIREGAR kembali lagi ke mobil dan melanjutkan perjalanan ke arahMedan, setelah sampai di Tanjung Morawa kemudian JOPANG SIREGARmengarahkan ADEK alias ACEH kesalah

belakang kantor, setelah diperkaranganKantor lalu kemudian menuju Kantor, setelah di depan Kantor BPN kemudianSEMBIRING dan HARAHAP mencongkel pintu dengan menggunakan linggis yangdibawa, setelah pintu terbuka kemudian JOPANG SIREGAR, HARAHAP,SEMBIRING dan ADEK alias ACEH langsung mengejar saksi Paiman yang sedangtidur di dalam kantor dan langsung mengikat saksi Paiman dengan menggunakan kainsarung yang dipergunakan penjaga malam, setelah penjaga malam diikat kemudiansaksi Paiman tersebut digiring kesalah

JOPANG SIREGAR dan YUNUSSARAGIH (berkas perkara terpisah) didekat jembatan dan mereka berdua naik kemobil, setelah mereka masuk ke dalam mobil kemudian JOPANG SIREGARmengatakan kepada terdakwa dan ADEK alias ACEH kita langsung saja ke RantauPrapat selanjutnya terdakwa dan ADEK alias ACEH, YNUS SARAGIH danJOPANG SIREGAR langsung berangkat ke Rantau Prapat dan sekira pukul 17.00wib terdakwa, ADEK alias ACEH, YUNUS SARAGIH, dan JOPANG SIREGARsampai di Rantau Prapat kemudian JOPANG SIREGAR mengarahkan kesalah

JOPANG SIREGAR melanjutkan perjalanan ke Medan, setelahmelewati Kota Serdang Bedagai dan JOPANG SIREGAR mengatakan kepadaADEK alias ACEH pinggir dulu yang selanjutnya ADEK alias ACEHmeminggirkan mobil dan berhenti, setelah mobil berhenti, selanjutnya JOPANGSIREGAR turun dari mobil dan berjalan kearah pohon kelapa sawit dan tidak berapalama JOPANG SIREGAR kembali lagi ke mobil dan melanjutkan perjalanan ke arahMedan, setelah sampai di Tanjung Morawa kemudian JOPANG SIREGARmengarahkan ADEK alias ACEH kesalah

belakang kantor, setelah diperkaranganKantor lalu kemudian menuju Kantor, setelah di depan Kantor BPN kemudianSEMBIRING dan HARAHAP mencongkel pintu dengan menggunakan linggis yangdibawa, setelah pintu terbuka kemudian JOPANG SIREGAR, HARAHAP,SEMBIRING dan ADEK alias ACEH langsung mengejar saksi Paiman yang sedangtidur di dalam kantor dan langsung mengikat saksi Paiman dengan menggunakan kainsarung yang dipergunakan penjaga malam, setelah penjaga malam diikat kemudiansaksi Paiman tersebut digiring kesalah

Bahwa penyebabnya karena Tergugat kurang mengerti keadaanPenggugat sebagai isteri sehingga sering timbul kesalah fahaman sertaTergugat kurang bertanggung jawab dalam masalah nafkah lahir kepadaPenggugat. Bahwa sejak bulan Juni 2016 yang lalu antara Penggugat dan Tergugattelah berpisah tempat tinggal dan tidak pernah berkumpul kembali. Bahwa saksi dan pihak keluarga pernah berusaha menasehati Penggugat,akan tetapi tidak berhasil. Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkan kembali.2.

Bahwa penyebabnya karena Tergugat kurang mengerti keadaanPenggugat sebagai isteri sehingga sering timbul kesalah fahaman sertaTergugat kurang bertanggung jawab dalam masalah nafkah lahir kepadaPenggugat. Bahwa sejak bulan Juni 2016 yang lalu antara Penggugat dan Tergugattelah berpisah tempat tinggal dan tidak pernah berkumpul kembali. Bahwa saksi dan pihak keluarga pernah berusaha menasehati Penggugat,akan tetapi tidak berhasil.

dari pihak keluarga atau orangorang yang dekat dengan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi Penggugat yang dihadirkan dipersidangan, merupakan orangorang terdekat dengan Penggugat danTergugat dan telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya mendukung dalildalil gugatan Penggugat tentang telah terjadinyaperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat dikarenakanTergugat kurang mengerti keadaan Penggugat sebagai isteri sehingga seringtimbul kesalah

Bahwa penyebab ketidakharmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdikarenakan Tergugat kurang mengerti keadaan Penggugat sebagai isterisehingga sering timbul kesalah fahaman serta Tergugat kurang bertanggungjawab dalam masalah nafkah lahir kepada Penggugat.

Bahwa sejak 9 bulan antara Pemohon dan Termohon terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidakada harapan akan hidup' rukun lagi dalam rumah tanggadisebabkan:a. gara gara pemohon ada kesalah pahaman dengan pakletermohon, lalu termohon ikut campur permasalahan pemohondan orang tua termohon sehingga tambah memeruncingpermasalahanb. selama pisah pemohon dan termohon sudah tidak adakomunikasi lagi; 5.

kenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalahTetangga Pemohon; Bahwa benar, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yangsah, setelah kawin, hidup rukun di rumah kediaman bersamadi rumah orangtua Termohon selama 30tahun; eee eee eee Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, tetapi sejak 9 bulan, sebelum pemohon mengajukanpermohonan perceraiannya ini Pemohon dan Termohon seringberselisih dan bertengkar, hal ini saksi ketahui sendiripenyebabnya karena:a. gara gara pemohon ada kesalah

keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalahadalah Ponakan Pemohon; Bahwa benar, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yagnsah, setelah kawin, hidup rukun di rumah kediaman bersamadi rumah orangtua Termohon selama 30tahun; ee eee er eee Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, tetapi sejak 9 bulan, sering berselisih danbertengkar, hal ini saksi ketahui sendiri penyebabnyakarena:a. gara gara pemohon ada kesalah

Termohon yang telah dipanggil dengan resmi danpatut akan tetapi tidak datang menghadap' di persidangan,haruslah dinyatakan tidak hadir dan permohonan tersebutharus diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Termohon atauVerstek sebagaimana ketentuan pasal (25 HIR; Menimbang, bahwa pada pokoknya alasan perceraian yangdidalilkan oleh Pemohon, bahwa sejak 9 bulan, kehidupan rumahtangga Pemohon dan Termohon mulai goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaa. gara gara pemohon ada kesalah

bersangkutanberusaha dan tidak berhasil mendamaikan kedua belah pihak dan untuk melakukanperceraian harus ada cukup alasan bahwa antara suami isteri tidak ada harapan akanhidup rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat dalambantahannya mendalilkan beberapa hal yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Tergugat membantah rumah tangganya tidak harmonis, fakta yangsebenarnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan cukupharmonis, dan kalau terjadi kesalah

pahaman, adalah sesuatu. yang wajar padaumumnya rumah tangga dan bukan sesuatu kesalah pahaman atau perselisihan yangterus menerus yang tidak ada harapan untuk rukun kembali sebagai suami istri;Bahwa Tergugat tidak pernah melakukan kekerasan fisik kepada Penggugat, yangsebenarnya Penggugat yang tempramental suka marahmarah kepada Tergugat,membentak kepada Tergugat, bila terjadi kesalah pahaman, atau pada saat dinasehatiTergugat;Bahwa kalau terjadi kesalah pahaman/perselisihan antara Penggugat dan

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan pemohon tersebut;
2. Menyatakan Pemohon adalah orang tua kandung (Ibu) dari anak-anak yang masih dibawah umur, yang bernama Yufebriana Fitri, dan Ahmad Raffi Mubaraqah;
3. Memberikan ijin kepada Pemohon untuk mengajukan kredit kesalah

Ahmad Raffi Mubaragah, Lakilaki, lahir dipadang pada tanggal 26 Juli 2008 , sesualdengan Akta Kelahiran No 517/08/T;Untuk melakukan perbuatan Hukum atas nama anak yang masih dibawah umurtersebut, tertutama untuk mengajukan kredit kesalah satu Bank atau LembagaKeuangan lainnya dengan jaminan Sertifikat Hak Milik No.11832/kel Nagari Katapiangsurat ukur tanggal 13 April 2021 luas 1.780 M2;3.

bahwa tentang perkara volunteer dalam praktek hukum acara perdataIndonesia, perkara permohonan memiliki karakteristik sebagai berikut: Masalah yang diajukan bersifat kepentingan sepihak semata ; Benarbenar murmni untuk menyelesaikan kepentingan pemohon tentang sesuatupermasalahan perdata yang memerlukan kepastian hukum ; Permasalahan yang diajukan tanpa sengketa ;Menimbang, bahwa dari inti permohonan yang meminta pengadilan untuk menetapkanmemberikan jin kepada Pemohon untuk dapat mengajukan kredit kesalah

dapat dinyatakan bahwa tuntutan tersebut bersifatkepentingan sepihak semata, tanoa menyangkut hak orang lain atau bersengketa denganpihak lain, maka dari uraian tersebut harus dikwalifisir bahwa materi perkara ini memenuhisyarat untuk diperiksa dalam sidang perkara permohonan;Menimbang, bahwa demikian pula dari bukti P1 sampai dengan P9 harus dinyatakandisini bahwa secara relative Pengadilan Negeri Padang berwenang mengadili perkara ini;Menimbang, bahwa Pemohon berkeinginan untuk mengajukan kredit kesalah

Memberikan ijin kepada Pemohon untuk mengajukan kredit kesalah satu Bank atauLembaga Keuangan lainnya dengan jaminan Sertifikat Hak Milik No.11832 Atas NamaAnak Pemohon Yufebriana Fitri, dan Anmad Raffi Mubaragah;4.

isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon; Menimbang, bahwa atas Permohonan Pemohon tersebut,Termohon telah memberikan jawaban yang pada pokoknyamembenarkan sebagian dalil dalil Pemohon sebagai berikute Bahwa benar selama perkawinan Pemohon danTermohon telah hidup' rukun dan selamarukun Pemohon dan Termohon telahdikaruniai anak satu orang; e Bahwa benar sejak Juni 2009 rumah tanggaPemohon dan Termohon tidakharmonis; e Bahwa benar penyebab ketidak harmonisanrumah tangga Pemohon dan Termohon karenaadanya kesalah

Saksi tersebut memberikan keterangandibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagaiberikut : Saksi kenal dengan kedua belah pihak yangberperkara karena saksi sebagai sepupu Pemohon; Semula Pemohon dan Termohon hidup rukun dan sejakMaret 2010 rumah tangga Pemohon dan Termohon tidakrukun, karena adanya kesalah pahaman antaraPemohon dan Termohon dan sudah 9 bulan lebihantara Pemohon dan Termohon berpisah tempattinggal.

Saksitersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yangpada pokoknya sebagai berikut Saksi kenal dengan kedua belah pihak yangberperkara karena saksi sebagai saudara sepupuTermohon; Semula Pemohon dan Termohon hidup rukun dan sejakMaret 2010 rumah tangga Pemohon dan Termohon tidakrukun, karena adanya kesalah pahaman antaraPemohon dan Termohon dan sudah 9 bulan lebihantara Pemohon dan Termohon berpisah tempattinggal.

Antara Permohon dan Termohon terjadi kesalah pahaman sehinggakurang harmonis kurang menghormati dan menghargai Pemohonsebagai kepala rumah tangga dimana Termohon selalu mengabaikannasihat Pemohon karena termohon terlalu dominan;4.2. Termohon diketahui memiliki Pria idaman lain4.3. Termohon sering kali pergi meninggalkan rumah kediaman bersamatanpa seizin pemohon;4.4. Termohon selalu meminta untuk bercerai kepada pemohon ketikaterjadinya perselisihan;4.5.

yang sah; Bahwa selama perikahan Pemohon dan Termohon dikarunialempat orang anak; Bahwa sepengetahuan saksi sejak tahun 2006 kehidupan rumahtangga Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus; Bahwa penyebab perselisinan tersebut karena antara Permohondan Termohon terjadi kesalah pahaman sehingga kurang harmoniskurang menghormati dan menghargai Pemohon sebagai kepalaHal. 4 dari 12 Hal.

yang sah; Bahwa selama perikahan Pemohon dan Termohon dikarunialempat orang anak; Bahwa sepengetahuan saksi sejak tahun 2006 kehidupan rumahtangga Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus; Bahwa penyebab perselisihan tersebut karena Antara Permohondan Termohon terjadi kesalah pahaman sehingga kurang harmoniskurang menghormati dan menghargai Pemohon sebagai kepalarumah tangga dimana Termohon selalu mengabaikan nasihatPemohon karena termohon terlalu dominan

keterangan keduasaksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, bukti tertulis danketerangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukumyang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami isteri yangmenikah pada tanggal 08 Juni 2003; Bahwa sejak tahun 2006 antara Pemohon dengan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh karena AntaraPermohon dan Termohon terjadi kesalah

dari pasangan suami isteri KASTARIONO danRUBIYATININGDIYAH; Bahwa dalam Akta Kelahiran Pemohon terdapat kesalahan huruf dalam penulisannama yang tercantum dalam Akta Kelahiran Pemohon tersebut; Bahwa nama Pemohon yang tercantum dalam Akta Kelahiran adalah NORROKHMAN AZIZ; Bahwa nama Pemohon yang benar adalah NOR ROKMAN AZIZ; Bahwa alasan Pemohon melakukan perbaikan atau perubahan atas kesalahan tulisyang ada dalam Akta Kelahiran Pemohon, agar sesuai identitas Pemohon lainnyasehingga tidak terjadi kesalah

dari pasangan suami isteri KASTARIONO danRUBIYATININGDIYAH; Bahwa dalam Akta Kelahiran Pemohon terdapat kesalahan huruf dalam penulisannama yang tercantum dalam Akta Kelahiran Pemohon tersebut; Bahwa nama Pemohon yang tercantum dalam Akta Kelahiran adalah NORROKHMAN AZIZ; Bahwa nama Pemohon yang benar adalah NOR ROKMAN AZIZ; Bahwa alasan Pemohon melakukan perbaikan atau perubahan atas kesalahan tulisyang ada dalam Akta Kelahiran Pemohon , agar sesuai identitas Pemohon lainnyasehingga tidak terjadi kesalah

HERI PURNOMO bahwa nama Pemohon yang benar adalah NOR ROKMANAZIZ sebagaimana tercantum dalam KTP (vide bukti P1), KartuKeluarga (vide bukti P3),dan ijasah (vide bukti P4);Menimbang, bahwa alasan Pemohon mengganti atau merubah nama Pemohon agarsesuai dengan nama Pemohon yang tercantum dalam ijasah (vide bukti P4), KTP (videbukti P1), dan Kartu Keluarga (vide bukti P3) agar tidak terjadi kesalah fahaman mengenaiidentitas Pemohon;Menimbang, bahwa maksud perbaikan nama adalah untuk tujuan yang baik,

Menimbang, bahwa Penggugat juga telah menghadirkan 2(dua) orang saksi ke persidangan, hal mana saksi saksitersebut di bawah sumpahnya telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:SAKSI , menerangkanBahwa saksi sebagai kakak kandungPenggugat; eeeBahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat danTergugat tidak harmonis dan sering bertengkar sejakawal tahun2008; rere re re ree ee eee eeeBahwa penyebab mereka bertengkar karena antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak ada kecocokan,kesalah

kurang lebih tigatahun; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah ranjang danpisah rumah sejak tahunBahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat tetapi tidak berhasil, dan saksi sudah tidaksanggup lagi mendamaikan kedua belah pihak; SAKSI II, menerangkanBahwa saksi sebagai tetanggaPenggugat; eee eeBahwa saksi tahu rumah tangga anatara Penggugat danTergugat tidak harmonis dan sering bertengkar sejakawal tahun2008; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena sudah tidak adakecocokan, kesalah

Yahman ;Menimbang, bahwa para saksi tersebut telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang saling bersesuaian antarasatu dengan yang lain sebagaimana terurai diMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksitersebut di atas dihubungkan dengan dalil gugatan Penggugatserta ketidakhadiran Tergugat di persidangan, Majelismenemukan fakta bahwaterbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang terus menerussejak awal 2008, antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakada kecocokan, kesalah

Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat;b.Tergugat dan Penggugat terlibat perselisihan karena kesalah pahamansehingga Tergugat tersulut emosi dan memukul Penggugat dibagian pipi.;4. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, sejak bulanJuli tahun2016 Penggugat dan Tergugat terjadi pisah tempat tinggal, yang hingga kinisudah berjalan selama 1 tahun 11 bulan;5.

Tergugat dan Penggugat terlibat perselisihan karena kesalah pahamansehingga Tergugat tersulut emosi dan memukul Penggugat dibagianpipi.; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal 1 tahun 11 bulan, dan selama itu pula mereka sudah tidak pernahsaling mengunjung ; Bahwa saksi selaku keluarga atau orang dekat, telah berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil ;2.

Tergugat dan Penggugat terlibat perselisihan karena kesalah pahamansehingga Tergugat tersulut emosi dan memukul Penggugat dibagianpipi.; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal 1 tahun 11 bulan dan selama itu pula mereka sudah tidak pernahsaling mengunjungi; Bahwa saksi selaku keluarga atau orang dekat, telah berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil ;Bahwa terhadap keterangan para saksi keluarga/orang dekat tersebutPenggugat menyatakan tidak

memepetsepontan terdakwa langsung mengambil handphone dari tangan saksi korbandan pada saat itu saksi korban menariknya, karena tenaga terdakwa lebih kuatsehingga terdakwa berhasil mengambil handphone dari tangan saksi korbantersebut, setelah mendapatkan handphone tersebut terdakwa dan terdakwa Illangsung melarikan diri dengan tancap gas, selanjutnya saksi korban langsungmengatakan Maling....maling.... dan sepontan warga mengejar terdakwa danterdakwa Il ketika dikejar terdakwa dan terdakwa II masuk kesalah

Gunung Sibayak melihat korban berjalan kakisambil bermain handphone, lalu Terdakwa memepetnya dan langsungmenarik atau mengambil Handphone tersebut dari tangan korban, namunkorban juga menarik untuk mempertahankan handphonenya Terdakwa danEvrianto Simanjuntak langsung melarikan diri dengan tancap gas, namunTerdakwa dan Evrianto Simanjuntak masuk kesalah satu gang dan digangbuntu tersebut Terdakwa dan Evrianto Simanjuntak ditangkap oleh korbandisekitar lokasi tersebut dan ketika tertangkap Handphone

Gunung Sibayak melihat korban berjalan kaki sambil bermainhandphone, lalu Terdakwa memepetnya dan langsung menarik ataumengambil Handphone tersebut dari tangan korban, namun korban jugamenarik untuk mempertahankan handphonenya Terdakwa dan Suwardilangsung melarikan diri dengan tancap gas, namun Terdakwa dan Suwardimasuk kesalah satu gang dan digang buntu tersebut Terdakwa danSuwardi ditangkap oleh korban disekitar lokasi tersebut dan ketikatertangkap Handphone milik korban berhasil diketemukan kembali

Pid.B/2017/PN.Mdnterdakwa langsung mengambil handphone dari tangan saksi korban danpada saat itu saksi korban menariknya, karena tenaga terdakwa lebihkuat sehingga terdakwa berhasil mengambil handphone dari tangansaksi korban tersebut, setelan mendapatkan handphone tersebutterdakwa dan terdakwa II langsung melarikan diri dengan tancap gas,selanjutnya saksi korban langsung mengatakan Maling....maling.... dansepontan warga mengejar terdakwa dan terdakwa Il ketika dikejarterdakwa dan terdakwa II masuk kesalah

setetah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal diKemang V Rt. 004/05 No. 22 Kelurahan Bangka, Kecamatan Mampang Prapatan ;Selama 9 tahun pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah rukun baiksebagaimana layaknya suami isteri dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anakperempuan dan lakilaki ;4 Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun namun sejak bulan Januari 2009 ketentraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah dan terjadinya kesalah

fahaman yang penyebabnyaantara lain ;e Suami tidak pernah member nafkah lahir bathin selama 2 tahun ;e Tidak adanya keterbukaan dan berkomunikasi lagi dalam rumah tangga;5 Bahwa kesalah fahaman itu berkelanjutan terus menerus sehingga akhimya pisah ranjangdan pisah rumah dan selama itu sudah tidak ada hubungan lagi karena Tergugat telahpergi meninggalkan tempat kediaman bersama, yang mana dalam pisah rumah tersebutsaat ini Penggugat bertempat tinggal di Kemang V Rt. 004 Rw. 05 No. 22 KelurahanBangka

, Kecamatan Mampang Prapatan, Jakarta Selatan dan Tergugat bertempat tinggaldo Rt. 03 Rw. 01 Dusun Bangun Sari, Desa Sukosari, Kecamatan Babadan KabupatenPonorogo, Jawa Timur 63491.;6 Bahwa adanya kesalah fahaman yang terus menerus tersebut mengakibatkan rumahtangga Penggugat dan Tergugat tidak ada kebahagiaan lahir dan batin dan tidak adaharapan untuk kembali membina rumah tangga ;7 Bahwa atas dasar uraian di atas gugatan Penggugat telah memenuhi alas an perceraiansebagaimana di atur dalam undangundang

IWAN Alias IWAN BinKARNAIN secara bergantian membujuk orang yang berada disitu denganberkata ayo bang, pasangpasang, yakin ini yang ada bijinya, sambilmenunjuk kesalah satu botol plastik warna hijau, sehingga para pengunjungtertarik untuk memasang uang taruhannya, yang selanjutnya untuk pemasangyang tebakannya benar, yakni bilamana tutup botol tempat pemasangmeletakkan uangnya berisi biji semangka, maka saksi YUDI GUNAWAN selakubandar akan membayar kepada pemasang tersebut dengan sistem pembayaransatu

tebak bji semangka dimanasaksi selaku pemain / pemasang.Bahwa terdakwa ditangkap oleh anggota Kepolisian SektorPemangkat pada hari Rabu tanggal 20 Februari 2019 sekira jam09.45 wib bertempat di halaman samping kiri Vinhara Tri Dharma yangberalamat di jalan Gedung Nasional Desa Pemangkat KotaKec.Pemangkat Kab.Sambas.Bahwa tugas terdakwa selaku pemain / pemasang adalah untukmembujuk orang yang berada disitu dengan berkata ayo bang,pasangpasang, yakin ini yang ada bijinya, sambil terdakwamenunjuk kesalah

Bahwa tugas terdakwa selaku pemain / pemasang adalah untukmembujuk orang yang berada disitu dengan berkata ayo bang,Halaman 11 dari 19 Putusan Nomor 110/Pid.B/2019/PN Sbspasangpasang, yakin ini yang ada bijinya, sambil terdakwamenunjuk kesalah satu botol plastik warna hijau, sehingga parapengunjung tertarik untuk memasang uang taruhannya. Bahwa modal terdakwa untuk melakukan permainan judi tebak bijisemangka tersebut adalah uang sebesar Rp.400.000, (empat ratusribu rupiah).

IWAN Alias IWAN Bin KARNAIN berperan sebagaipemasang yang bertugas untuk membujuk orang yang berada disitudengan berkata ayo bang, pasangpasang, yakin ini yang adabijinya, sambil terdakwa menunjuk kesalah satu botol plastik warnahijau, sehingga para pengunjung tertarik untuk memasang uangtaruhannya.Menimbang bahwa dengan demikian, unsur ini telah terpenuhi secarasah dan meyakinkan menurut hukum.4.

IWAN Alias IWAN Bin KARNAIN berperan sebagaiHalaman 15 dari 19 Putusan Nomor 110/Pid.B/2019/PN Sbspemasang yang bertugas untuk membujuk orang yang berada disitudengan berkata ayo bang, pasangpasang, yakin ini yang adabijinya, sambil terdakwa menunjuk kesalah satu botol plastik warnahijau, sehingga para pengunjung tertarik untuk memasang uangtaruhannya. Bahwa modal terdakwa I.

Tode menyuruh Terdakwa Il GloriaTode untuk mengecek nomor baru yang masuk ke hand phone Terdakwa SarahTode tersebut, sambil mencaci maki nomor baru yang masuk ke hand phoneTerdakwa Sarah Tode, membuat saksi korban tersinggung, kKemudian saksi korbanmembanting pintu gereja dan pergi meninggalkan tempat tersebut ke arah terminalBelo, lalu mereka Terdakwa bersama saksi Welmince Kase Knaufmone dan saksiDaniarti Kase pergi ke terminal Belo menemui saksi korban untuk menjelaskan dudukpermasalahan atau kesalah

pahaman tersebut, sesampainya di terminal Belo saksiDaniarti Kase ingin menjelaskan kepada saksi korban kesalah pahaman tersebutnamun saksi korban tidak mau mendengar penjelasan saksi Daniarti Kase danmengusir saksi Daniarti Kase, selanjutnya saksi korban bertanya kepada Terdakwa Sarah Tode : Tadi kamu maki saya , lalu Terdakwa Sarah Tode berkata kepadasaksi korban : Saya sonde maki mama Mada, saya maki nomor baru yang masuk diHP namun saksi korban tidak menerima penjelasan Terdakwa Sarah Tode sambilmenunjuk

nomor baru yang masuk ke hand phone Terdakwa Sarah Tode tersebut, sambil mencaci maki nomor baru yang masuk ke hand phoneTerdakwa Sarah Tode, membuat saksi korban tersinggung, kemudian saksi korbanmembanting pintu gereja dan pergi meninggalkan tempat tersebut ke arah terminalBelo, lalu mereka Terdakwa bersana saksi Welmince Kase Knaufmone dan saksiDaniarti Kase pergi ke terminal Belo menemui saksi korban untuk menjelaskan dudukHalaman4dari 14 Putusan Nomor : 262/Pid.B/2016/PN.Kpgpermasalahan atau kesalah

pahaman tersebut, sesampainya di terminal Belo saksiDaniarti Kase ingin menjelaskan kepada saksi korban kesalah pahaman tersebutnamun saksi korban tidak mau mendengar penjelasa n saksi Daniarti Kase danmengusir saksi Daniarti Kase, selanjutnya saksi korban bertanya kepada Terdakwa Sarah Tode : Tadi kamu maki saya , lalu Terdakwa Sarah Tode berkata kepadasaksi korban : Saya sonde maki mama Mada, saya maki nomor baru yang masuk diHP namun saksi korban tidak menerima penjelasan Terdakwa Sarah Tode

MaulafaKota Kupang; Bahwa benar awalnya Terdakwa SARAH TODE bersama dengan anakTerdakwa yaitu Terdakwa Il GLORIA TODE, saksi WELMINCE KASE danDARNI datang ke terminal untuk menjelaskan kesalah pahaman antaraDARNI dengan saksi korban karena korban menuduh DARNI telah memakisaksi korban di gereja, dan Terdakwa SARAH TODE mau menjelaskanDARNI tidak mencacimaki saksi koroban namun Terdakwa SARAH TODEyang mencaci maki nomor baru yang iseng menelepon Terdakwa SARAHTODE.

Bahwa semula kehidupan rumah tangga Pemohon danTermohon berjalan tentram, bahagia dan harmonis, akan tetapi sejakKisaran Bulan bulan Juli tahun 2017 sering terjadi perselisihan danpertengkaran ( cekcok ) secara teruS menerus dan sulit untukberdamai kembali yang muncul disebabkan karena : Termohon selalu kurang uang belanja Kesalah pahaman antara termohon dan pemohon Membantah nasihat nasihat Pemohon4.

Sidoarjo; Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon dan Termohon seringberselisin dan bertengkar yang disebabkan Termohon selalukurang uang belanja; Kesalah pahaman antara termohon danpemohon; Membantah nasihat nasihat Pemohon;Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon dan Termohonberpisah tempat tinggal sekitar 3 tahun, dan selama itu pulamereka sudah tidak pernah saling mengunjungi, bahkan tidaksaling berkomunikasi; Bahwa sepengetahuan saksi Termohon sudah tidak diketahullagi keberadaannya, sehingga antara keduanya

Sidoarjo; Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon dan Termohon seringberselisin dan bertengkar yang disebabkan Termohon selalukurang uang belanja; Membantah nasihat a* nasihat Pemohon;Kesalah pahaman antara termohon dan pemohon;Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon dan Termohonberpisah tempat tinggal sekitar 3 tahun, dan selama itu pulamereka sudah tidak pernah saling mengunjungi; Bahwa sepengetahuan saksi Termohon sudah tidak diketahullagi keberadaannya, sehingga antara keduanya sudah putuskomunikasi Sama

Bahwa penyebab ketidakharmonisan keduanya dikarenakanTermohon selalu kurang uang belanja; Kesalah pahaman antaratermohon dan pemohon; Membantah nasihat nasihat Pemohon;5. Bahwa antara Pemohon dan Termohon hingga saat ini sampaidengan diajukan perkara telah berpisah sudah kurang lebih 3 tahundimana saat ini Termohon sudah tidak diketahui keberadaannya,meskipun sudah dicari oleh Pemohon dan ditanyakan kepadakeluarganya;6.

Bungus Teluk Kabung Kota Padang;e Bahwa dengan meninggalnya suami pemohon yang bernama Nursyirwanterhadap pemegang hak didalam Sertifikat Hak Milik nomor 203/Kel.Teluk Kabung Utara Surat Ukur nomor 00049/2002 tanggal 16122002luas 250 M2 telah diturun wariskan keatas nama pemohon (YULIART)),dan anak Pemohon DEVALMA NOVEAVISA;e Bahwa Pemohon dan anak Pemohon bermaksud untuk mengajukankredit kesalah satu Bank atau lembaga keuangan lainnya denganJaminan Sertifikat Hak Milik nomor 203/Kel.

Memberi izin atau kuasa kepada pemohon YULIARTI, selaku ibukandung dari anak yang masih dibawah umur nama DEVALMANOVEAVISA, perempuan, lahir di Padang, tanggal 2 Nopember 1995dengan Akta Kelahiran nomnor 03/1995; untuk melakukan perbuatanhukum atas nama anak yang masih dibawah umur tersebut, terutamauntuk mengajukan kredit kesalah satu bank atau lembaga keuanganlainnya dengan jaminan Sertifikat Hak Milik nomor 203/Kel.

telah turutdipertimbangkan ;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut diatas ;Menimbang, bahwa permohonan dari Pemohon adalah mengenaipermohonan untuk memberi izin kepada Pemohon YULIARTI, selaku ibukandung dari anak yang masih dibawah umur nama DEVALMA NOVEAVISA,perempuan, lahir di Padang, tanggal 2 Nopember 1995 dengan Akta Kelahirannomor 03/1995; untuk melakukan perbuatan hukum atas nama anak yang masihdibawah umur tersebut, terutama untuk mengajukan kredit kesalah

Saksi Ari Priyanto, menerangkan :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sebagai teman sekolah Pemohon;Bahwa nama Pemohon yang benar adalah Syamsuri;Bahwa benar terdapat kesalah penulisan nama ayah pada kutipan aktakelahiran anak Pemohon dimana pada akta kelahiran anak Pemohon namaayah ditulis Samsuri sedangkan yang benar nama ayah ditulis Syamsuri;Bahwa tujuan Pemohon dalam hal ini adalah memperbaiki kutipan aktakelahiran anak Pemohon guna untuk keperluan sekolah/ melamar pekerjaan,dan surat surat lainlain

Saksi Esty Ellyyandari, menerangkan :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sebagai tetangga Pemohon;Bahwa Pemohon memiliki 4 orang anakBahwa Muhamad Galang Eka Saputra adalah anak pertama Pemohon;Bahwa benar terdapat kesalah penulisan nama ayah pada kutipan aktakelahiran anak Pemohon dimana pada akta kelahiran anak Pemohon namaayah ditulis Samsuri sedangkan yang benar nama ayah ditulis Syamsuri;Bahwa Pemohon baru mengetahui bahwa ada kesalahan penulisan namaayah pada kutipan akta kelahiran anak Pemohon

Menimbang, bahwa Pemohon pada pokoknya memohon perbaikan kutipanakta kelahiran anak Pemohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 sampai dengan P8 dan keterangansaksi saksi diatas serta keterangan dari Pemohon sendiri telah diperoleh faktafaktasebagai berikut : Bahwa, pemohon memiliki seorang anak yang bernama Muhammad GalangEka Saputra yang dilahirkan di Mojokerto pada tanggal 8 September 2000sebagai anak lakilaki dari perkawinan suami isteri bernama Syamsuri danWinarsih ; Bahwa benar terdapat kesalah