Penggugat sudah trauma atas ancamanancaman tergugat.e.

rumah tangga penggugat dengan tergugat sering adapermasalahan, yang menurut informasi penggugat, bahwa tergugatsering berperilaku kasar serta sering mengancam bahkan memukulpenggugat.Bahwa, saksi tidak pernah melihat penggugat dengantergugat bertengkar, karena berjauhan tempat tinggal, namun saksihanya mendengar keluhan dari penggugat mengenaipertengkarannya dengan tergugat.Bahwa, sepengetahuan saksi, sekarang ini penggugattinggal dan berdomisili sementara dirumah saksi, karena penggugatmerasa trauma

ikutmenumpang dirumah penggugat dengan tergugat.Bahwa, sepengetahuan saksi, rumah tangga penggugatdengan tergugat sering ada permasalahan, karena tergugat seringberperilaku kasar serta sering mengancam bahkan memukulpenggugat.Bahwa, saksi sering melihat penggugat dengan tergugatbertengkar, penyebabnya karena tergugat suka cemburu danmenuduh penggugat ada hubungan dengan lelaki lain.Bahwa, saksi menerangkan sekarang ini penggugat tinggaldan berdomisili sementara dirumah saksi I, karena penggugatmerasa trauma

No. 369/Pdt.G/2017/PA.Mtr.kembali, namun penggugat telah berkeras tidak mau kembali rukundengan tergugat karena trauma atas ancaman tergugat.

sipilis) dan menular kapada Penggugat dankemaluan Penggugat sampai bernanah dan Penggugat pun susah untukberjalan;halaman 4 dari 13 halaman Putusan No. 0062/Pdt.G/2017/PA.Bklse Bahwa pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat adalah dengankatakata kasar;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak 4 bulanyang lalu dan yang pergi dari rumah adalah Tergugat karena diusir olehPenggugat;e Bahwa saksi telah berusaha menasehati Penggugat agar rukunkembali namun tidak berhasil kKarena Penggugat trauma

Penggugat dan Tergugat adalahTergugat kena penyakit kelamin (sipilis) dan menular kKapada Penggugat dankemaluan Penggugat sampai bernanah dan Penggugat pun susah untukberjalan;e Bahwa pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat adalah dengankatakata kasar;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak 4 bulanyang lalu dan yang pergi dari rumah adalah Tergugat karena diusir olehPenggugat;e Bahwa saksi telah berusaha menasehati Penggugat agar rukunkembli namun tidak berhasil karena Penggugat trauma

SAKSI I serta saksisaksi Tergugat SAKSI Il dan SAKSI, SAKSII di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan sebagai berikut : SAKSI dan SAKSI II menerangkan Penggugat dan Tergugatadalah suami isteri, namun belum punya keturunan, rumah tanggamereka sejak bulan September 2016 tidak lagi harmonis dan seringbertengkar yang disebabkan karena Tergugat mengidap penyakitkelamin, dan penyakitnya itu. menular ke Penggugat sehinggaPenggugat sakit dan kemaluan Penggugat bernanah, sejak kejadianitu Penggugat trauma

2017/PA.Bklspengetahuan yang jelas dan atas dasar penglihatan atau pendengaransendin ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut,Majelis Hakim mendapati fakta rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak lagi harmonis dan keduanya tidak saling memperdulikan lagisatu sama lain dalam jangka waktu 5 (lima) bulan berturutturut, yangdisebabkan karena awalnya Tergugat menderita penyakit kelamin,meskipun sudah berobat dan sembuh dari penyakit tersebut, tetapiPenggugat sudah mengalami trauma

Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebutdikarenakan:Tergugat sering melakukan Kekerasan Dalam Rumah Tangga,bahkan sampai melakukan kekerasan fisik, sehingga membuatPenggugat trauma menjalankan rumah tangga denganTergugat;Tergugat dalam memberikan nafkah lahir/uang belanja kuranguntuk memenuhi kebutuhan rumah tangga, karena Tergugatmemberikan uang sebesar Rp. 200.000, setiap minggu, dan itupun tidak tentu diberikanya;Tergugat tidak taat menjalankan ibadah, selayaknya pemimpindalam

Tergugat seringmelakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT) terhadapPenggugat sehingga membuat Penggugat trauma dan ketakutan;Bahwa akibat dari perselisihan mereka, Tergugat sejak bulanAgustus 2014 telah pergi meninggalkan Penggugat dan tidakpernah pulang hingga saat ini serta tidak diketahui lagikeberadaanya secara pasti (ghoib) ;Bahwa dengan ghoibnya Tergugat tersebut, Penggugat sudahberupaya mencari alamat maupun keberadaan Tergugat namuntidak menemukan alamat maupun keberadaan Tergugat;e Bahwa

Tergugat seringmelakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT) terhadapPenggugat sehingga membuat Penggugat trauma dan ketakutan;e Bahwa akibat dari perselisihan antara Penggugat dan Tergugat,akhirnya sejak bulan Agustus 2014 hingga sekarang Tergugat telahpergi meninggalkan Penggugat dan tidak diketahui tempattinggalnya secara pasti (ghoib);e Bahwa saksi sudah berupaya mendamaikan Penggugat dengancara menasehati Penggugat agar bersabar untuk mempertahankankembali rumah tangganya dengan Tergugat namun

yang efektip sehinggatidak dapat menghindarkan diri dari perselisinan yang berkepanjangan ;Menimbang, bahwa perselisihan yang dialami oleh Penggugat danTergugat tersebut dapat dilihat dari keadaan para pihak yang sudah pisahtempat tinggal, dan ternyata penyebab pokok perselisinan mereka selainkarena Tergugat tidak mencukupi dalam memberikan nafkah lahir kepadaPenggugat, terfakta pula Tergugat sering melakukan kekerasan dalamrumah tangga (KDRT) terhadap Penggugat sehingga membuat Penggugatmerasa trauma

Karena kejadian tersebut, Penggugatmerasakan trauma dan selalu ketakutan apabila bertemu denganTergugat. Karena merasa keselamatan jiwa Penggugat selaluterancam, maka Penggugat tidak sanggup lagi melanjutkan rumahtangga dengan Tergugat ;. Bahwa akibat konflik tersebut, sejak bulan Juli tahun 2016, Penggugatdiusir oleh Keluarga Tergugatdan akhirnya Penggugat pulang kerumahOrangtuanya sendiri dengan alamat sebagaimana tersebut diatasselama 2 bulan hingga sekarang.

Karena kejadiantersebut, Penggugat merasakan trauma dan selalu ketakutanapabila bertemu dengan Tergugat.

Karena kejadian tersebut,Penggugat merasakan trauma dan selalu ketakutan apabilabertemu dengan Tergugat. Karena merasa keselamatan jiwaPenggugat selalu terancam, maka Penggugat tidak sanggup lagimelanjutkan rumah tangga dengan Tergugat ;Bahwa akibat percekcokan tersebut, sejak bulan Juli tahun 2016,Penggugat diusir oleh Tergugat dan akhirnya Penggugat pulangkerumah orangtuanya sendiri dengan alamat sebagaimanatersebut diatas selama 2 bulan hingga sekarang.

Karenakejadian tersebut, Penggugat merasakan trauma dan selalu ketakutanapabila bertemu dengan Tergugat. Karena merasa keselamatan jiwaHal. 7 dari 11 hal.

Luka lecet dijempot kaki kananKESIMPULAN :Pada pemeriksan korban laki laki yang menurut surat keteranganpermintaan Visum Et Repertum berusia dua puluh tiga tahun, ditemukancidera kepala berat, trauma tumpul dada dan trauma tumpul abdomenakibat kekerasan tumpul.

Luka robek ukuran satu sentimeter kali satu sentimeter kali satusentimeter dan luka lecet ditelapak kaki kananKESIMPULAN :Pada pemeriksan korban laki laki yang menurut surat keteranganpermintaan Visum Et Repertum berusia dua puluh tiga tahun, ditemukancidera kepala berat, trauma tumpul dada dan trauma tumpul abdomenakibat kekerasan tumpul.

Fatri Susandra Nip.19800215201001 2 017 dengan hasil kesimpulan pemeriksaan : Pada pemeriksankorban laki laki yang menurut surat keterangan permintaan Visum EtRepertum berusia dua puluh tiga tahun, ditemukan cidera kepala berat,trauma tumpul dada dan trauma tumpul abdomen akibat kekerasan tumpul.Sebab kematian tidak dapat ditentukan karena tidak dilakukan pemeriksaanbedah mayat;Visum Et Repertum No.12 /VER/RSUDSJJ/XII/2014 tanggal 24Desember 2014 atas nama Sambasri yang dibuat dan ditanda tanganiberdasarkan

Fatri Susandra Nip.19800215201001 2 017 dengan hasil kesimpulan pemeriksaan : Pada pemeriksankorban laki laki yang menurut surat keterangan permintaan Visum EtRepertum berusia dua puluh tiga tahun, ditemukan cidera kepala berat,trauma tumpul dada dan trauma tumpul abdomen akibat kekerasan tumpul.Sebab kematian tidak dapat ditentukan karena tidak dilakukan pemeriksaanbedah mayat.Halaman 14 dari 27 Putusan Nomor 102/Pid.Sus/2015/PN MrjMenimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum mengajukan barangbukti

Luka lecet di jempol kanan;hasil kesimpulan pemeriksaan : Pada pemeriksan korban laki laki yangmenurut surat keterangan permintaan Visum Et Repertum berusia dua puluhtiga tahun, ditemukan cidera kepala berat, trauma tumpul dada dan traumatumpul abdomen akibat kekerasan tumpul.

tiket penerbangan ;Bahwa kemudian Terdakwa meminta waktu beberapa menit untukmembuka jadwal penerbangan hari Sabtu tanggal 26 Mei 2010 tersebutdengan cara online, lalu Terdakwa menawarkan kepada saksi korban adapesawat LION AIR dengan nomor penerbangan JT 1800 dengan hargatiket Rp778.000,00 untuk 2 (dua) tiket penerbangan ;Bahwa sebelum Terdakwa menawarkan kepada saksi korban ada pesawatLION AIR dengan nomor penerbangan JT 1800 tersebut, saksi korbansudah menceritakan bahwa saksi korban merasa trauma

petugasnya untuk pesawat LION AIR dengan nomor penerbanganJT 1800 tidak ada dalam jadwal penerbangan, dan yang hanya pesawatWINGS dengan nomor penerbangan IW 1800, dan dijelaskan juga bahwapesawat WINGS dengan nomor penerbangan IW 1800 tersebutmenggunakan balingbaling tidak bermesin jet/boeing ;e Bahwa setelah mendengar penjelasan petugas bagian Air Bag PasasiBandara Djuanda Sidoarjo tersebut, saksi korban langsung kaget danmerasa telah ditipu oleh Terdakwa, dan akhirnya karena saksi korbanmerasa takut/trauma

tiket) penerbangan ;Bahwa kemudian Terdakwa meminta waktu beberapa menit untukmembuka jadwal penerbangan hari Sabtu tanggal 26 Mei 2010 tersebutdengan cara online, lalu Terdakwa menawarkan kepada saksi korban adapesawat LION AIR dengan nomor penerbangan JT 1800 dengan hargatiket Rp778.000,00 untuk 2 (dua) tiket penerbangan ;Bahwa sebelum Terdakwa menawarkan kepada saksi korban ada pesawatLION AIR dengan nomor penerbangan JT 1800 tersebut, saksi korbansudah menceritakan bahwa saksi korban merasa trauma

petugasnya untuk pesawat LION AIR dengan nomor penerbanganJT 1800 tidak ada dalam jadwal penerbangan, dan yang hanya pesawatWINGS dengan nomor penerbangan IW 1800, dan dijelaskan juga bahwapesawat WINGS dengan nomor penerbangan IW 1800 tersebutmenggunakan balingbaling tidak bermesin jet/boeing ;Bahwa setelah mendengar penjelasan petugas bagian Air Bag PasasiBandara Djuanda Sidoarjo tersebut, saksi korban langsung kaget danmerasa telah ditipu oleh Terdakwa, dan akhirnya karena saksi korbanmerasa takut/trauma

Bahwa tergugat juga sering minumminuman keras sampai mabuk dan apabilatergugat pulang ke rumah, tergugat memaksa penggugat melakukan hubungansuami istri sampai penggugat merasa kesakitan dan tidak bisa jalan sehinggapenggugat merasa trauma kepada tergugat.. Bahwa penggugat telah berulangkali mengingatkan tergugat agar mengubahsikapnya namun tergugat tidak menghiraukan bahkan tergugat marahmarah..

Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antarapenggugat dan tergugat karena tergugat suka minum minuman kerassampai mabuk, dan apabila tergugat pulang ke rumah tergugat lalumemaksa melakukan hubungan suami sehingga penggugat merasakesakitan dan trauma kepada tergugat.

tua penggugat selama kurang lebih 2 bulan, namun belumdikaruniai anak .Bahwa keadaan rumah tangga penggugat dan tergugat pada awalnyarukun, namun setelah satu bulan tinggal bersama sudah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran.Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antarapenggugat dan tergugat karena tergugat suka minum minuman kerassampai mabuk, dan apabila tergugat pulang ke rumah tergugat lalumemaksa melakukan hubungan suami isteri sehingga penggugat merasakesakitan dan trauma

telah terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus yang sulituntuk didamaikan karena tergugat sering marah walaupun hanya masalah sepele danapabila marah, tergugat mengancam penggugat bahkan tergugat pernah mengatakansaya bawa kamu pergi jauh sampai kamu mati, tergugat juga sering minum minumankeras sampai mabuk dan apabila tergugat pulang ke rumah, tergugat memaksapenggugat melakukan hubungan suami istri sampai penggugat merasa kesakitan dantidak bisa jalan sehingga penggugat merasa trauma

/PN LopAnggota Gerak Atas : Luka lecet dipergelangan tangan kiri ukuran 1cmx 0,5cm dan 1cm x 0,5cmKesimpulan : Hal tersebut diatas oleh sebab sebab trauma tumpulBahwa perbuatan terdakwa diatur dan diancam sesuai Pasal 351 Ayat(1) KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa danPenasihat Hukumnya tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.

Kesimpulan: Hal tersebut diatas olehsebab sebab trauma tumpul;Menimbang, bahwa Penuntut Umum tidak mengajukan barang bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan diperolehfaktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa, benar pada hari Minggu tanggal 6 Maret 2016 sekira pukul 10.00Wib bertempat di Dusun IV Desa Perdamean Kec.

Kesimpulan: Hal tersebut diatas olehsebab sebab trauma tumpul;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif ke dua sebagaimana diatur dalam

/PN Lopsebab sebab trauma tumpul, maka berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,Majelis Hakim berpendapat unsur dengan sengaja melakukan penganiayaantelah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan Tunggal;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telahdikenakan penangkapan dan penahanan yang sah, maka

Bahwa kehidupan yang penuh tekanan baik secara psikis maupunsecara psikologi membuat Tergugat hidup berpindahpindah kadangHalaman 3 dari 21 putusan Nomor 172/Pdt.G/2020/PA.Dgdirumah orangtua Tergugat kadang tinggal lagi dirumah orangtuaPenggugat, Penggugat merasa kasian anak yang menjadi korbankarena situasi orangtua, menjadi trauma karena sering melihatTergugat sebagai bapaknya Sering melakukan kekerasan fisik kepadaPenggugat.

Ada satuperistiwa yang juga membuat trauma baik itu Penggugat dan anak dariPenggugat dan Tergugat, ketika terjadi pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat masalah keuangan, Penggugat pulang kerumahorangtua Penggugat tapi tidak membawa anak karena dimintakeluarga untuk tidak membawa anak. Selang beberapa hari Penggugatberniat mengunjungi anak Penggugat dan Tergugat, tapi yang didapatianak Penggugat disembunyikan didalam lemari pakaian oleh iparPenggugat.

Bahwa anak penggugat dan tergugat telah trauma disebabkansering melihat tergugat mabuk dan pertengkaran antara penggugat dantergugat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan bukti surat sebagaimana bukti P1, P.2, P.3. danP.4 serta dua orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1.

Bahwa anak penggugat telah takut disebabkan tergugat seringmarah dan melakukan KDRT kepada Penggugat dan berakibat trauma;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diperoleh fakta hukumsebagai berikut:1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah telahmenikah pada tanggal 24 Mei 2014;2. Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinandan pertengkaran secara terus menerus;3.

Bahwa anak penggugat dan tergugat telah takut atau trauma atassikap tergugat kepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis, sudah tidak rukun, rumah tangga telah diliputi perselisinan danpertengkaran sejak tahun 2015 dan puncaknya terjadi pada tahun 2016Halaman 16 dari 21 putusan Nomor 172/Pdt.G/2020/PA.DgPenggugat pergi meninggalkan Tergugat dan berakibat pisah tempattinggal sampai sekarang

Afriany Dewi Damayanti dari Puskesmas Burau yang menerangkan bahwa saksikorban mengalami:Pemeriksaan Luar Kepala : Tampakbenjolan di kepalaatas bagian depan sebelahkanan ukuran 1 cm x 1 cm,warna kulit sama dengansekitarnyaWajah : Tidak ada kelainanLeher : Tidak ada kelainanLengan : Tidak ada kelainanBadan : Tidak ada kelainanKaki : Tidak dilakukanpemeriksaan Kesimpulan : Setelah dilakukan pemeriksaan secara efektif pada korban terdapatbenjolan di kepala yang disebabkan oleh trauma benda tumpule =

Afriany Dewi Damayanti dari Puskesmas Burau yang menerangkan bahwa saksikorban mengalami:Pemeriksaan Luar Kepala : Tampakbenjolan di kepalaatas bagian depan sebelahkanan ukuran 1 cm x 1 cm,warna kulit sama dengansekitarnyaWajah : Tidak ada kelainanLeher : Tidak ada kelainanLengan : Tidak ada kelainanBadan : Tidak ada kelainanKaki : Tidak dilakukanpemeriksaan Kesimpulan : Setelah dilakukan pemeriksaan secara efektif pada korban terdapatbenjolan di kepala yang disebabkan oleh trauma benda tumpule Bahwa

Afriany Dewi Damayanti dari PuskesmasBurau, dengan kesimpulan Setelah dilakukan pemeriksaan secaraefektif pada korban terdapat benjolan di kepala, yang disebabkanoleh trauma benda tumpul;Bahwa atas keterangan yang diberikan oleh Saksi yang bersangkutan, Terdakwamembenarkannya.2Saksi RENALDI alias ADI, dibawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi diperhadapkan dipersidangan ini sehubungan denganperbuatan Terdakwa yang telah melakukan pemukulan terhadapsaksi korban;Bahwa

Afriany Dewi Damayanti dari PuskesmasBurau, dengan kesimpulan Setelah dilakukan pemeriksaan secaraefektif pada korban terdapat benjolan di kepala, yang disebabkanoleh trauma benda tumpul;Bahwa atas keterangan yang diberikan oleh Saksi yang bersangkutan, Terdakwamembenarkannya.5 Saksi ABID FADLAN, dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi diperhadapkan dipersidangan ini sehubungan denganperbuatan Terdakwa yang telah melakukan pemukulan terhadapsaksi korban;Bahwa, Terdakwa

Afriany Dewi Damayanti dari Puskesmas Burau,dimana kesimpulan dari hasil Pemeriksaan ialah Setelah dilakukanpemeriksaan secara efektif pada korban terdapat benjolan di kepala yangdisebabkan oleh trauma benda tumpulMenimbang, bahwa selanjutnya, Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah terhadap faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakanHalaman 9 dari 13 Putusan Nomor16/Pid.B/2017/PN.MII.melakukan tindak pidana sebagaimana dakwaan Jaksa Penuntut Umum yaitu melanggarPasal :PERTAMA :

Terdapat luka lebam berwarna biru kehitaman di bibir dalam bagian tengahdan dua luka lecet berwarna kemerahan di samping kanan luka lebamkemungkinan karena trauma benda tumpul;2. Terdapat luka robek di daun telinga kiri, nampak darah dengan panjangkurang lebih satu centimeter dan lebar kurang dari satu centimeterkemungkinan karena trauma benda tumpul;3.

Terdapat luka lecet geser 10 centimeter di bawah leher, warna kemerahanpanjang kurang lebih 27 centimeter lebar satu centimeter memanjang daribahu kanan sampai bahu kiri kemungkinan karena trauma benda tumpul:;Halaman 3 dari 15 Putusan Nomor 113/Pid.B/2018/PN Wno. Terdapat luka lecet geser 15 centimeter di bawah luka pertama, warnakemerahan panjang kurang lebih 20 centimeter lebar kurang lebih satucentimeter memanjang dari bahu kanan sampai bahu kiri kKemungkinankarena trauma benda tumpul;.

Terdapat luka lecet geser di bagian punggung kanan tiga centimeter dibawah luka kedua, warna kemerahan panjang kurang lebih 17 centimeterlebar kurang lebih satu centimeter kemungkinan karena trauma bendatumpul;. Terdapat luka lecet geser di bagian punggung kiri lima centimeter di bawahluka kedua warna kemerahan panjang kurang lebih 12 centimeter lebarkurang lebih satu centimeter kKemungkinan karena trauma benda tumpul;.

Terdapat Iluka lecet geser 40 centimeter di bawah luka pertama warnakemerahan panjang kurang lebih 17 centimeter lebar kurang lebih satucentimeter memanjang dari pinggang kanan ke pinggang kiri kemungkinankarena trauma benda tumpul;.

Trauma Psikologis. Berikutmerupakan penjelasan Majelis Hakim terkait hal tersebut di atas;1.Kehamilan Prematur (premature pregnancy). Kehamilan pada anak usiamuda dapat membawa akibat yang berbahaya, baik bagi ibu mudamaupun bayinya. Menurut United Nation Childrens Fund (UNICEF), ibumuda itu beresiko melahirkan bayi prematur dengan berat badan dibawah ratarata. Hal ini sangat berbahaya bagi bayi tersebut, karenameningkatkan risiko kerusakan otak dan organorgan tubuh lainnya.

Resiko yang biasa muncul adalah trauma vaginal seiringrobeknya tisutisu di dalamnya. Pasalnya, vagina vulva dan vagina akandipaksa melebar tanpa bisa kembali normal seperti pada wanita dewasa. Halaman 11 dari 19 HalamanPenetapan Nomor 86/Pdt.P/2021/PA.ClgInfeksi pasti akan muncul karena lemahnya jaringan tisu yang belumdiperkuat oleh hormon estrogen ini. Kanker Cervic (leher rahim)merupakan ancaman terbesar dalam hal ini. Semakin muda seoranggadis menikah, maka semakin besar pula resikonya.

Vesicovaginal Fistulas adalah suatu keadaanyang mengakibatkan trauma kejiwaan dan juga trauma sosial. Akibattekanan yang berkepanjangan pada kandung kemih ketika terjadikelahiran yang bermasalah, bagian bawah kemaluan menjadi rusak, danmengakibatkan saluran yang salah antara kandung kemih denganvagina. Perempuan yang bersangkutan akan menderita kesulitan buangair kecil dan kadangkala saat buang air besar.Kurangnya pendidikan (No education).

Trauma Psikologis. Seorang gadis muda seumuran 1519 tahun harussudah melahirkan seorang bayi. Sebelum dia belajar mengenai hidupdan bereaksi secara tepat terhadap dirinya sendiri, ia harus mengasuhdan membesarkan bayinya. Pendeknya dia disegerakan untuk menjadidewasa secara tidak wajar dan instan. Bagi temanteman seumurannya,bergaul dan berinteraksi pada usia remajanya merupakan fase yangsangat dinanti nanti karena fase tersebut merupakan fase mengenal jatidiri.

Makatimbulah trauma psikologi bagi gadis belia tersebut.Menimbang, bahwa selain pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, Hakim juga akan mempertimbangkan dari perspektif hukum Islam;Menimbang, bahwa dalam tradisi fikin klasik, secara umum dapatdisimpulkan bahwa persoalan pernikahan anak dibawah umur (Asshaghirah)diperbolehkan dengan merujuk praktek baginda Nabi Muhamad SAW., yangmenikahi Aisyah ra dalam usia 6 tahun dan baru hidup serumah setelah usia9 tahun;Menimbang, bahwa Hakim tidak sependapat

Pada telingatampak perdarahan aktif dari dalam lubang telinga kelopak matasebelah kanan tampak hematom, dari temuan itu dapat disimpulkansebab kematian adalah Trauma facial berat yang mengakibatkanperdarahan organ dalam bagian kepala. Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Pemeriksaan KematianNomor : 870/382/PKM.Mrd/TU/VII/2020 tanggal 03 Juli 2020 yangdibuat dan ditandatangani oleh dr. HIDJRAT HIDAYAT, dokter yangbertugas di UPT.

Pada telinga tampak perdarahan aktif dari dalam lubangtelinga kelopak mata sebelah kanan tampak hematom, dari temuan itudapat disimpulkan sebab kematian adalah Trauma facial berat yangmengakibatkan perdarahan organ dalam bagian kepala; Surat Keterangan Kematian Nomor : 870/382/PKMMrd/TU/VII/2020tanggal 01 Juli 2020 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

HidjratHidayat, dokter yang bertugas di Puskesmas Maridian, Desa Telemow,Kecamatan Sepaku, Kabupaten Penajam Paser Utara dengan inimenyatakan bahwa RAMLI dinyatakan meninggal dunia pada hari Selasa,tanggal 30 Juni 2020, pukul 13.20 WITA, Kematian disebabkan dengandiagnose Trauma Capitis Berat;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa peristiwa kecelakaan lalu lintas tersebut terjadi pada hari Selasatanggal 30 Juni 2020

Pada telinga tampak perdarahan aktif dari dalam lubangtelinga kelopak mata sebelah kanan tampak hematom, dari temuan itudapat disimpulkan sebab kematian adalah Trauma facial berat yangmengakibatkan perdarahan organ dalam bagian kepala, serta SuratKeterangan Kematian Nomor : 870/382/PKMMrd/TU/VII/2020 tanggal 01Juli 2020 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

Pada telinga tampak perdarahan aktif dari dalam lubangtelinga kelopak mata sebelah kanan tampak hematom, dari temuan itu dapatHalaman 12 dari 15 Putusan Nomor 134/Pid.Sus/2020/PN Pnjdisimpulkan sebab kematian adalah Trauma facial berat yang mengakibatkanperdarahan organ dalam bagian kepala, serta Surat Keterangan KematianNomor : 870/382/PKMMrd/TU/VII/2020 tanggal 01 Juli 2020 yang dibuat danditandatangani oleh dr.

Dan P : 3cm, D: 0,5cm, L: O,5cm;e Kesimpulan;Korban mengalami luka berngka warna merah kehitaman padabagian belakang kepala ukuran 2 cm akibat trauma tumpul danluka robek di bawah ketiak kiri sebanyak dua lokasi denganukuran 1.) P : llem, D : 1,5cm, L : lIcm. 2.) P : 3cm, DQ0,5cem, L: 0,5cm, akibat trauma benda tajam;a Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (1) KUHP;Atau:Kedua;nena Bahwa terdakwa Muh.

Dan P : 3cm, D: 0,5cm, L: O,5cm;e Kesimpulan;Korban mengalami luka berngka warna merah kehitaman padabagian belakang kepala ukuran 2 cm akibat trauma tumpul danluka robek di bawah ketiak kiri sebanyak dua lokasi denganukuran 1.) P : llicem, D : 1,5cm, L : lcm. 2.)

P : 3cm, DQ0,5cem, L: 0,5cm, akibat trauma benda tajam;nena Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (2) KUHP;Ts TTT Menimbang, bahwa atas dakwaan Jaksa Penuntut Umumtersebut terdakwa menyatakan telah mengerti maksud dan artinyadan tidak mengajukan eksepsi/keberatan terhadap dakwaantersebut meskipun telah diberikan hak untuk itu;a Menimbang, bahwa untuk membuktikan kebenaran dakwaantersebut Jaksa Penuntut Umum di persidangan telah mengajukansaksisaksi

merupakan hasil dariperbuatan pidana yang dilakukan oleh Terdakwa sebagaimanadimaksud dalam uraian surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum ;nena Menimbang bahwa selain itu dipersidangan telah puladibacakan hasil Visum Et Refertum dari Puskesmas Maiwa No.19/PKMM/TU.I/I1I/2014, tanggal 21 Februari 2014, yang dibuat danditanda tangani berdasarkan kekuatan Sumpah Jabatan oleh dr.Muhammad Yusuf, dengan kesimpulan : Korban mengalami lukaberngka warna merah kehitaman pada bagian belakang kepalaukuran 2 cm akibat trauma

P : 3cm, D: O,5cm, L : O,5cm, akibat trauma bendanee Menimbang, bahwa selanjutnya terdakwa di depanpersidangan menerangkan pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa terdakwa pernah diperiksa oleh penyidikkepolisian dan semua keterangan terdakwa yang termuatdalam BAP penyidik adalah benar;e Bahwa terdakwa ditangkap oleh aparat Kepolisiankarena telah melakukan penganiayaan terhadap korbanPamana Bin Kala pada hari hari Selasa tanggal 11Februari 2014, sekitar pukul 17.30 wita bertempat diDusun Annung Desa

Bagian Ekstremitas : Tampak multipel luka robek dilutut kakiBawah kanan titikKESIMPULAN: Luka tersebut diatas disebabkan trauma benda tumpul titik Akibat trauma yang dialami korbana. Diperlukan perawatan tindakan bedah titikb.

tanganAtas kanan dan posisi pergelangan tangan kanantidak normal titik Tampak luka robek dijari kedua tangan kanandengan ukuran panjang satu centimeter danlebar setengah centimeter dan dalam setengahPutusan Nomor 81/Pid.Sus/2018/PN.Ksp halaman 8 dari 17 halamancentimeter titik3 Bagian Badan : = Tidak adanya kelainan titik4 Bagian Genitalia : = Tidak dilakukan pemeriksaan titik5 Bagian Ekstremitas : = Tampak multipel luka robek dilutut kaki kanan titikBawahKESIMPULAN: Luka tersebut diatas disebabkan trauma

benda tumpul titik Akibat trauma yang dialami korbana.

halaman2 Bagian Ekstremitas : Tampak lukaluka memar dipergelangan tanganAtas kanan dan posisi pergelangan tangan kanantidak normal titik Tampak luka robek dijari kedua tangan kanandengan ukuran panjang satu centimeter danlebar setengah centimeter dan dalam setengahcentimeter titik3 Bagian Badan : = Tidak adanya kelainan titik4 Bagian Genitalia : = Tidak dilakukan pemeriksaan titik5 Bagian Ekstremitas : Tampak multipel luka robek dilutut kaki kanan titikBawahKESIMPULAN: Luka tersebut diatas disebabkan trauma

saksi,sehingga waktu itu saksi mulai tahu rumah tangga Penggugat danTergugat lagi ada masalah; Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa sewaktu saksi melakukan mediasi kepada Penggugat danTergugat, terungkap masalah jika rumah tangga Penggugat danTergugat sering bertengkar, dan Penggugat bersikukuh tetap inginbercerai, sehingga upaya mediasi waktu itu tidak berhasil; Bahwa dari pengakuan Penggugat, sudah tidak tahan lagi hidupbersama dengan Tergugat, karena Penggugat trauma

Penggugat tidak mengerti hal tersebut sehinggaterjadi pertengkaran, dan tanah juga itu tidak terjual; dan tidak benarmengancam dan hendak menceraikan Penggugat tapi karena suara Penggugattinggi dan sehingga Tergugat memang mengungkapkan apabila kemauanPenggugat untuk bercerai dan Tergugat tetap ingin mempertahakan rumahtangga Penggugat dan Tergugat dan tidak akan menceraikan Penggugat,sedangkan Penggugat tetap pada dalil gugatannya dan bersikeras untukbercerai dengan Tergugat karena Penggugat sudah trauma

Bg, sehingga terbukti rumah tangga Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat sering berbuatkasar kepada Penggugat seperti menampar sehingga Penggugat trauma dantidak dapat lagi berhubungan dan tinggal bersama dengan Tergugat dan 1(satu) bulan terakhir ini Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal bersamasebagaimana maksud dalil Penggugat tersebut;Menimbang, bahwa saksi pertama dan saksi kedua masih seringmenasehati Penggugat agar tetap bersama dan rukun

berdasarkan keterangan Penggugat dan Tergugat,bukti tertulis dan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukum yang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah dan telahdikaruniai 2 (dua) orang anak;Halaman 13 dari 18 Halaman Putusan Nomor 53/Pdt.G/2020/PA.Mrk Bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinandan pertengkaran disebabkan Tergugat berbuat kasar kepada Penggugatseperti menampar, sehingga membuat Penggugat trauma

sudah tidaktinggal bersama (sudah berpisah tempat tinggal); Bahwa Mediator serta Majelis Hakim telah mendamaikan Penggugat danTergugat agar tetap rukun dan juga saksisaksi telah menasehati Penggugatnamun semua upaya tersebut tidak berhasil karena Penggugat telahbertekad untuk bercerai;Menimbang, bahwa fakta hukum yakni terjadinya perselisihan danpertengkaran di dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat yangdisebabkan Tergugat berbuat kasar kepada Penggugat seperti menampar danmembuat Penggugat trauma

Jacky sebagai Dokter UGD terhadap korban ALEX SAMAR, dengankesimpulan yaitu perkiraan kematian kurang lebih dari 8 sampai 12 jam saatdiperiksa, penyebab pasti kematian belum dapat ditentukan karena todak dilakukanpemeriksaan dalam (otopsi), lukaluka tersebut akibat trauma tajam dan traumatumpul.

Jacky sebagai Dokter UGD terhadap korban ALEX SAMAR, dengankesimpulan yaitu. perkiraan kematian kurang lebih dari 8 sampai 12 jam saatdiperiksa, penyebab pasti kematian belum dapat ditentukan karena todak dilakukanpemeriksaan dalam (otopsi), lukaluka tersebut akibat trauma tajam dan traumatumpul;Perbuatan terdakva sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuai pasal351 Ayat (3) KUHP;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut :1.Yohanes C.Roy

pemukulan yang dilakukan oleh Terdakwa menyebabkankorban Laex Amar meninggal dunia sebagaimana bukti Visum et Repertum dariRumah sakit Bhayangkara Nomor: VER/260/X/2017/ Rumkit, yang diperiksaoleh dr.Jacky sebagai Dokter UGD terhadap korban Alex Samar, dengankesimpulan hasil pemeriksaan yaitu: perkiraan kematian kurang lebih dari 8sampai 12 jam saat diperiksa, penyebab pasti kematian belum dapat ditentukankarena tidak dilakukan pemeriksaan dalam (otopsi), lukaluka tersebut akibattrauma tajam dan trauma

, bahwa akibat pemukulan yang dilakukan oleh Terdakwamenyebabkan korban Laex Amar meninggal dunia sebagaimana bukti Visum etRepertum dari Rumah sakit Bhayangkara Nomor: VER/260/X/2017/ Rumkit, yangdiperiksa oleh dr.Jacky sebagai Dokter UGD terhadap korban Alex Samar, dengankesimpulan hasil pemeriksaan yaitu: perkiraan kematian kurang lebih dari 8 sampai12 jam saat diperiksa, penyebab pasti kematian belum dapat ditentukan karenatidak dilakukan pemeriksaan dalam (otopsi), lukaluka tersebut akibat trauma

tajamdan trauma tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas maka unsur ini telahterpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 338 Kitab UndangUndnag Hukum Pidana maka Terdakwaharuslah dinyatakan telah terbukti secarasah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalamdakwaan alternatif kesatu;Menimbang, bahwa mengenai pembelaan Terdakwa yang pada pokoknyamohon keringanan hukuman akan dipertimbangkan dalam hal yang memberatkandan yang meringankan

bekerja, agama Islam, alamat Dusun Krajan II Rt.04 Rw.01 Desa AndonosariKecamatan Tutur Kabupaten Pasuruan, dirawat di Puskesmas Nongkojajar dari tanggal14 sampai dengan 16 Pebruari 2012 dan hasil pemeriksaan klinis pada tanggal 15Pebruari 2012 sekitar jam 12.30 Wib menyatakan sebagai berikut :e TD: 120/80 mmHg, nadi : 80 x/menit, suhu : 36,5 C, RR : 24 x/menit ;e Kesadaran : Compos Menitis, GCS : eye 4, Motorik 5, Verbal 6 ;e Kepala : tidak ditemukan bekas cekikan ;e Dada: tidak ditemukan tanda trauma

;e Abdomen : tidak ditemukan tanda trauma ;e 6Axtremitas : tidak ditemukan tanda trauma ;e Urogential : hasil rectal toucher :a Tampak bekas trauma baru pada perimeum ;b Tampak robekan hymen yang beraturan pada jam 12 dan jam 11 ;Kesimpulan : ditemukan trauma baru pada liang senggama ;( Visum Et Repertum terlampir dalam berkas perkara ) ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 81ayat (2) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak ;Menimbang

2012 sekitar jam12.00 Wib saya pulang dari kerja, sampai dirumah melihat banyak orang dan6tetangga bilang anaknya diperkosa kok tenang saja , kemudian saksieemelihat anak saksi menjeritjerit, setelah saksi tanya kepada anak saksiapakah benar di perkosa , anak saksi bilang ia bu aku diperkosa sama ApiteyBahwa, kemudian saksi tanya kepada anak saksi, apakah kamu pacarandengan Apit, anak saksi bilang tidak dan baru kenal sekitar 2 ( dua )minggu ;Bahwa, akibat kejadian tersebut anak saksi mengalami trauma

PAUZIAH SRIWAHYUNIdengan kesimpulan bahwa dari hasil pemeriksaan ditemukan luka gorespada leher dan luka gores pada dagu yang disebabkan oleh trauma bendatumpul.Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam Pidana dalam 170 ayat(1) KUHPidana;Atau Kedua:Bahwa ia terdakwa Sukran Hajar Bin Abdullah pada hari Selasatanggal 29 Nopember 2016 atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalambulan Nopember tahun 2016 atau setidaktidaknya masih dalam tahun2016, sekira pukul 17.30 wib, yang bertempat di Kantor

PAUZIAH SRIWAHYUNIdengan kesimpulan bahwa dari hasil pemeriksaan ditemukan luka gorespada leher dan luka gores pada dagu yang disebabkan oleh trauma bendatumpul.Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam Pidana dalam 351 ayat(1) jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana;Atau Ketiga :Bahwa ia terdakwa Sukran Hajar Bin Abdullah pada hari Selasatanggal 29 Nopember 2016 atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalambulan Nopember tahun 2016 atau setidaktidaknya masih dalam tahun2016, sekira pukul 17.30 wib

Putusan Nomor13 /Pid.B/ 2017/ PN Strdengan kesimpulan bahwa dari hasil pemeriksaan ditemukan luka gorespada leher dan luka gores pada dagu yang disebabkan oleh trauma bendatumpul.Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam Pidana dalam 351 ayat(1) KUHPidana ;Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut, Terdakwa telah mengertiserta tidak mengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaan tersebut, JaksaPenuntut Umum menghadirkan saksisaksi dipersidangan yangmemberikan keterangan dibawah

PAUZIAH SRIWAHYUNI dengan kesimpulan bahwadari hasil pemeriksaan ditemukan luka gores pada leher dan luka gorespada dagu yang disebabkan oleh trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan' saksisaksi danketerangan Terdakwa serta dihubungkan dengan bukti yang diajukan olehHim. 13 dari 20 Him.

PAUZIAH SRIWAHYUNI dengan kesimpulanbahwa dari hasil pemeriksaan ditemukan luka gores pada leher danluka gores pada dagu yang disebabkan oleh trauma benda tumpul;e Bahwa luka gores tersebut akibat rebutan pistol mainan yangdipegang oleh saksi korban Adha Konadi;e Bahwa saksi korban Adha Konadi dan terdakwa sudah salingmemaafkan ;Menimbang, bahwa untuk menentukan kesalahan Terdakwa, makafaktafakta hukum yang ditemukan dipersidangan tersebut harus diujiterhadap unsurunsur dakwaan Jaksa Penuntut Umum

atas nama RUSMANTOmenerangkan diantaranya sebagai berikut:Hasil Pemeriksaan :Kepala: Terdapat bengkak dibagian kepala belakang dengan diameter kuranglebih tiga centimeter.Mata: Ukuran Pupil tidak sama.Hidung: Keluar darah dari lubang hidung kiri.Telinga: Keluar darah dari lubang telingan kiri.Dada: Terdapat tanda patah tulang di bagian dada atas kiri.Anggota Gerak: Terdapat robek di jari keempat tangan kanan.Kesimpualan :Hal 5 dari 26 halaman, No. 167/Pid.Sus/2015/PN JpaKondisi ditas disebabkan trauma

tumpul dan termasuk kategori trauma berat.Bahwa kecelakaan tersebut terjadi karena kurang kehatihatian terdakwaTIFRIKAH Als MBAK TIP Binti SUKARMAN (Alm) dalam mengendaraikendaraannya.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 310 ayat (4) JO Pasal 229 ayat (4) UU RI No. 22 Tahun 2009Tentang Lalu Lintas Dan Angkutan Jalan;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut terdakwa menyatakan telahmengerti dan tidak mengajukan keberatan; Menimbang, bahwa untuk membuktikan

telah melakukan Visum Et Repertum atas nama RUSMANTO menerangkandiantaranya sebagai berikut:Hasil Pemeriksaan :e Kepala: Terdapat bengkak dibagian kepala belakang dengan diameter kuranglebih tiga centimeter.e Mata: Ukuran Pupil tidak sama.e Hidung: Keluar darah dari lubang hidung kiri.e Telinga: Keluar darah dari lubang telingan kiri.e Dada: Terdapat tanda patah tulang di bagian dada atas kiri.e Anggota Gerak: Terdapat robek di jari keempat tangan kanan.e Kesimpualan :e Kondisi ditas disebabkan trauma

tumpul dan termasuk kategori trauma berat.Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan apakah faktafaktahukum tersebut memenuhi unsurunsur dari pasal yang didakwakan terhadap diriterdakwa; Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum telah menyusun dakwaan tunggalyaitu melanggar Pasal 310 ayat (4) JO Pasal 229 ayat (4) UU RI No. 22 Tahun 2009Tentang Lalu Lintas Dan Angkutan Jalan;Menimbang, bahwa unsurunsur yang perlu dipertimbangakan dari dakwaanPasal 310 ayat (4) JO Pasal 229 ayat (4) UU RI No. 22

tumpul dan termasukkategori trauma berat.Bahwa kecelakaan tersebut terjadi karena kurang kehatihatian terdakwa TIFRIKAH Als MBAK TIP BintiSUKARMAN (Alm) dalam mengendarai kendaraannya.Hal 21 dari 26 halaman, No. 167/Pid.Sus/2015/PN JpaMenimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut, maka Majelis berpendapatunsur ke2 (dua) telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian dan pertimbangan diatas makaseluruh unsurunsur dakwaan Pasal 310 ayat (4) JO Pasal 229 ayat (4) UU RI No. 22Tahun 2009 Tentang Lalu