Janny F Dtanggal 12 Juni 2015, dengan pemeriksaan yang kami didapatkan :Penderita datang ke IGD dalam keadaan sadar.Pemeriksaan fisik didapatkan adanya luka lecet di sudut bibir sebelah kiri +setengah centimeter.Terdapat Iluka gores pada leher sebelah kanan dengan panjang + tiga belascentimeter.KESIMPULAN PEMERIKSAANKorban mengalami luka akibat trauma tumpul.Bahwa atas perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan di ancampidana pasal 44 ayat (1) UU RI No.23 Tahun 2004 tentang Penghapusankekerasan

Janny F Dtanggal 12 Juni 2015, dengan pemeriksaan yang kami didapatkan :Penderita datang ke IGD dalam keadaan sadar.Pemeriksaan fisik didapatkan adanya luka lecet di sudut bibir sebelah kiri +setengah centimeter.Halaman 4 dari 13 Putusan Nomor 476/Pid.Sus/2015/PN.KpnTerdapat luka gores pada leher sebelah kanan dengan panjang + tiga belascentimeter.KESIMPULAN PEMERIKSAANKorban mengalami luka akibat trauma tumpul.Bahwa atas perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan di ancampidana pasal 44

Janny F D tanggal 12 Juni 2015, denganpemeriksaan yang kami didapatkan :Penderita datang ke IGD dalam keadaansadar.Pemeriksaan fisik didapatkan adanya luka lecet di sudut bibir sebelah kiri +setengah centimeter.Terdapat Iluka gores pada leher sebelah kanan denganpanjang + tiga belas centimeter.KESIMPULAN PEMERIKSAAN: Korban mengalami luka akibat trauma tumpul.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, serta keteranganTerdakwa dihubungkan dengan barang bukti dan suratsurat bukti yang diajukandalam

Terdapat luka gores pada leher sebelah kanan denganpanjang + tiga belas centimeter.KESIMPULAN PEMERIKSAAN: Korban mengalami luka akibat trauma tumpulBahwa benar setelah saksi MARATUS SOLIKHA ada di rumah saksi (orang tuasaksi MARATUS SOLIKHA), terdakwa juga datang kerumah untuk memberikannafkah saksi MARATUS SOLIKHA, serta untuk anak hasil perkawinanTerdakwa dan saksi korban.Halaman 8 dari 13 Putusan Nomor 476/Pid.Sus/2015/PN.KpnMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan terdakwadihubungkan

terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti karena tidak ada dalam perkara inidiajukan di persidangan, maka atas hal tersebut Nihil;Halaman 11 dari 13 Putusan Nomor 476/Pid.Sus/2015/PN.KpnMenimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan pidana maka,terlebih dahulu akan dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yangmeringankan yaitu:Halhal yang memberatkan :Perbuatan Terdakwa dapat meresahkan masyarakat ;Perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi koroban mengalami trauma

Pemeriksaan Fisik: Kepala : tidak dijumpai kelainan Dada : luka robek di dada sebelah kanan bawah, ukuran satu kali nol komalima sentimeter sudah terjahit (dua jahitan) Luka lecet di dada sebelah kiri dekat putting susu ukuran empat kalinol koma lima sentimeter Anggota gerak atas : tidak dijumpai kelainan Anggota gerak bawah: tidak dijumpai kelainanKesimpulan: Telah dilakukan pemeriksaan pada lakilaki usia lima puluh tahun, padapemeriksaan dijumpai luka robek didaerah dada kanan bawah didugaakibat trauma

Pemeriksaan Fisik: Kepala : tidak dijumpai kelainan Dada : luka robek di dada sebelah kanan bawah, ukuran satu kali nol komalima sentimeter sudah terjahit (dua jahitan) Luka lecet di dada sebelah kiri dekat putting susu ukuran empat kalinol koma lima sentimeter Anggota gerak atas : tidak dijumpai kelainan Anggota gerak bawah: tidak dijumpai kelainanKesimpulan: Telah dilakukan pemeriksaan pada lakilaki usia lima puluh tahun, padapemeriksaan dijumpai luka robek didaerah dada kanan bawah diduga akibat trauma

bendatajam dan luka lecet di dada kiri diduga akibat trauma tajam.Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaanmelanggar pasal 351 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa unsurunsur yang terkandung dalam pasal 351 ayat (1) KUHPtersebut pada pokoknya adalah sebagai berikut :1 Barang siapa,2 Sengaja melakukan penganiayaan.12Ad.1l.

:Pemeriksaan Fisik:Kepala: tidak dijumpai kelainanDada : luka robek di dada sebelah kanan bawah, ukuran satu kali nol komalima sentimeter sudah terjahit (dua jahitan), Luka lecet di dada sebelah kiridekat putting susu ukuran empat kali nol koma lima sentimeterAnggota gerak ata : tidak dijumpai kelainanAnggota gerak bawah: tidak dijumpai kelainanKesimpulan: Telah dilakukan pemeriksaan pada lakilaki usia lima puluh tahun, padapemeriksaan dijumpai luka robek didaerah dada kanan bawah diduga akibat trauma

bendatajam dan luka lecet di dada kiri diduga akibat trauma tajam.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, makamenurut hemat Majelis Hakim unsur sengaja melakukan penganiayaan tersebut telahterpenuhi menurut hokum;Menimbang, bahwa karena semua unsur dari dakwaan Penuntut Umum telahterpenuhi, maka terdakwa telah sah dan meyakinkan bersalah melakukan tidak pidanaseperti dalam dakwaan Penuntut Umum dan karenanya terdakwa harus dijatuhi hukumanyang setimpal dengan perbuatannya.Menimbang

perselisinan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat sering berhubungandengan wanita lain melalui via telpon dan setiap Tergugat ditanya tentangwanita tersebut selalu tidak mau mengaku malah marahmarah danmengucapkan talak kepada Penggugat serta pada tanggal 31 Maret 2019Tergugat melakukan pelecehan seksual terhadap anak bawaan Penggugatdan mengancam anak bawaan Penggugat untuk tidak memberitahukanperbuatan Tergugat kepada Penggugat hingga akhirnya anak bawaanPenggugat sekarang mengalami trauma

No 0850/Pdt.G/2019/PA.NGJPenggugat hingga akhirnya anak bawaan Penggugat sekarangmengalami trauma;; bahwa saksi mengetahui akibat perselisihan dan pertengkarantersebut sejak April 2019 yang berakibat Penggugat pulang kerumahOrangtua Penggugat dan hidup berpisah dengan Tergugat selama 1bulan sampai sekarang;; bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agarbersabar dan rukun kembali membina rumah tangga dengan Tergugatnamun tidak berhasil; bahwa saksi tidak sanggup mendamaikan Penggugat danTergugat

No 0850/Pdt.G/2019/PA.NGJTergugat ditanya tentang wanita tersebut selalu tidak mau mengakumalah marahmarah dan mengucapkan talak kepada Penggugat sertapada tanggal 31 Maret 2019 Tergugat melakukan pelecehan seksualterhadap anak bawaan Penggugat dan mengancam anak bawaanPenggugat untuk tidak memberitahukan perbuatan Tergugat kepadaPenggugat hingga akhirnya anak bawaan Penggugat sekarangmengalami trauma;; bahwa saksi mengetahui akibat perselisihan dan pertengkarantersebut sejak April 2019 yang berakibat

terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena Tergugat sering berhubungan denganwanita lain melalui via telpon dan setiap Tergugat ditanya tentang wanitatersebut selalu tidak mau mengaku malah marahmarah dan mengucapkantalak kepada Penggugat serta pada tanggal 31 Maret 2019 Tergugatmelakukan pelecehan seksual terhadap anak bawaan Penggugat danmengancam anak bawaan Penggugat untuk tidak memberitahukanperbuatan Tergugat kepada Penggugat hingga akhirnya anak bawaanPenggugat sekarang mengalami trauma

anak tersebut ikutPenggugat ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis dan bahagia, namunsekarang tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karena Tergugat tidak tanggungjawab masalah uang belanja pada Penggugat akhirnya Penggugat kerja sendiri selain ituTergugat tidak mau bahkan kasar terhadap anak Penggugat hasil pernikahan dari suamipertama lalu terjadi cekcok dengan Penggugat akhimya Penggugat trauma

tahun anak tersebut ikutPenggugat;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mendalilkan, bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena telah terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus yang disebabkan oleh Tergugat tidak tanggung jawab masalah uangbelanja pada Penggugat akhirnya Penggugat kerja sendiri selain itu Tergugat tidak mau bahkankasar terhadap anak Penggugat hasil pernikahan dari suami pertama lalu terjadi cekcok denganPenggugat akhirnya Penggugat trauma

kedua saksi keluarga atau orang dekat denganPenggugat tersebut ternyata bersesuaian dengan dalil gugatan Penggugat, bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama 2 bulan lamanya yangdisebabkan oleh pertengkaran karena Tergugat tidak tanggung jawab masalah uang belanja padaPenggugat akhirnya Penggugat kerja sendiri selain itu Tergugat tidak mau bahkan kasar terhadapanak Penggugat hasil pernikahan dari suami pertama lalu terjadi cekcok dengan Penggugatakhirnya Penggugat trauma

Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi keluarga atau orang dekatdengan Penggugat tersebut telah jelas bagi Majelis Hakim bahwa penyebab terjadinyaperselisihan dan pertengkaran terus menurus antara Penggugat dan Tergugat adalah karenaTergugat tidak tanggung jawab masalah uang belanja pada Penggugat akhirnya Penggugat kerjasendiri selain itu Tergugat tidak mau bahkan kasar terhadap anak Penggugat hasil pernikahan darisuami pertama lalu terjadi cekcok dengan Penggugat akhimya Penggugat trauma

Penggugat dan tergugat disebabkantergugat berselingkuh sehingga tergugat sering tidak pulang ke rumahhingga dua hari dengan alasan lembur; Bahwa tergugat bekerja sebagai kontraktor; Bahwa pertengkaran dan perselisihan Penggugat dan Tergugatterjadi terus menerus sehingga berakibat terjadi pemukulan oleh tergugatterhadap Penggugat disebabkan Tergugat ketahuan berselingkuhdengan wanita lain barnama fitri; Bahwa Penggugat dipukul dimuka bagian pelipis hingga berdaraholeh tergugat sehingga Penggugat trauma

Bahwa saksi sering mendengar langsung Penggugat dan tergugatbertengkar dalam pertengkaran cekcok mulut tersebut masalahselingkuh; Bahwa penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejaktahun maret 2019 hingga sekarang dan Penggugat sudah tidakmeperdulikan Tergugat;o Bahwa Tergugat yang pergi meninggalkan Penggugat; Bahwa selama pisah tempat tinggal tergugat tidak pernahmenafkahi Penggugat sampai sekarang; Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah dinasihati namun tidakberhasil karena Penggugat trauma

Penggugat dan tergugat disebabkantergugat berselingkuh sehingga tergugat sering tidak pulang ke rumahhingga berharihari dengan alasan lembur; Bahwa tergugat bekerja sebagai kontraktor; Bahwa pertengkaran dan perselisihan Penggugat dan Tergugatterjadi terus menerus sehingga berakibat terjadi pemikulan oleh tergugatterhadap Penggugat disebabkan Tergugat ketahuan berselingkuhdengan wanita lain barnama fitri; Bahwa Penggugat dipukul dimuka bagian pelipis hingga berdaraholeh tergugat sehingga Penggugat trauma

Bahwa saksi pernah mendengar dan lihat langsung Tergugat danPenggugat bertengkar didepan rumah saksi namun tidak tahupenyebabnya; Bahwa penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejaktahun maret 2019 hingga sekarang dan Penggugat sudah tidakmeperdulikan Tergugat;O Bahwa Tergugat yang pergi meninggalkan Penggugat; Bahwa selama pisah tempat tinggal tergugat tidak pernahmenafkahi Penggugat sampai sekarang; Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah dinasihati namun tidakberhasil karena Penggugat trauma

Dari pemeriksaan ditemukan luka robek disebabkan trauma bendatajam. Penyebab kematian karena pendarahan aktif pada luka robek danparu kiri akibat trauma tajam pada paru Kiri.VISUM ET REPERTUMNomor : 008/41/RSPMK/ 2013Nama : Vina AelynHal. 12 dari 59 hal. Put.

Luka robekbisa disebabkan oleh trauma benda tajam.

Dari pemeriksaan ditemukan luka robek disebabkan trauma bendatajam.

masuk kerumahnya dan tidak lamakemudian terdakwa keluar dengan membawa pisau kelewang dan terdakwalangsung mengejarngejar saksi sejauh 300 (tiga ratus) meter sambilmembawa pisau kelewang tersebut sehingga saksi berlari keluar darikomplek namun terdakwa tetap mengejar saksi sambil mengatakan Awaskau nanti yah;Bahwa sebelumnya saksi dan terdakwa memang tidak cocok karenaterdakwa pernah menganiaya saksi namun sudah diselesaikan dengan carakekeluargaan;Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi merasa trauma

lamakemudian terdakwa keluar dengan membawa pisau kelewang dan terdakwalangsung mengejarngejar suami saksi sejauh 300 (tiga ratus) meter sambilmembawa pisau kelewang tersebut sehingga suami saksi berlari keluar darikomplek namun terdakwa tetap mengejar suami saksi sambil mengatakan*Awas kau nanti yah;Bahwa sebelumnya suami saksi dan terdakwa memang tidak cocok karenaterdakwa pernah menganiaya suami saksi namun sudah diselesaikan dengancara kekeluargaan;Bahwa akibat perbuatan terdakwa, suami saksi merasa trauma

kelewang dan mengejarsaksi Zainal Abidin Marpaung sejauh 300 (tiga ratus) meter sambilmembawa pisau kelewang tersebut, sehingga saksi Zainal Abidin Marpaungberlari keluar dari komplek namun terdakwa tetap mengejar saksi ZainalAbidin Marpaung sambil mengatakan Awas kau nanti yah;e Bahwa benar, sebelumnya terdakwa dan saksi Zainal Abidin Marpaungmemang tidak cocok karena ada masalah namun sudah diselesaikan dengancara kekeluargaan, namun akibat perbuatan terdakwa, saksi Zainal AbidinMarpaung merasa trauma

danmengejar saksi Zainal Abidin Marpaung sejauh 300 (tiga ratus) meter sambilmembawa pisau kelewang tersebut, sehingga saksi Zainal Abidin Marpaung berlarikeluar dari komplek namun terdakwa tetap mengejar saksi Zainal Abidin Marpaungsambil mengatakan Awas kau nanti yah ;Menimbang, bahwa benar sebelumnya terdakwa dan Zainal Abidin Marpaungmemang tidak cocok karena ada masalah namun sudah diselesaikan dengan carakekeluargaan, akan tetapi akibat perbuatan terdakwa, saksi Zainal Abidin Marpaungmerasa trauma

saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiayah Penggugat;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri.e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi rumah Tergugat namun belum dikaruniai keturunan;e Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugattidak bisa memberi nafkah yang layak kepada Penggugat selain ituTergugat suka ringan tangan terhadap Penggugat sehinggaPenggugat trauma

No. 0035 /Pdt.G/2019/PA.Bdwe Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi rumah Tergugat namun belum dikaruniai keturunan;e Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugattidak bisa memberi nafkah yang layak kepada Penggugat selain ituTergugat suka ringan tangan terhadap Penggugat sehinggaPenggugat trauma membina rumah tangga dengan Tergugat;e Bahwa saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaranPenggugat dan

No. 0035 /Pdt.G/2019/PA.BdwPenggugat selain itu Tergugat suka ringan tangan terhadap Penggugatsehingga Penggugat trauma membina rumah tangga dengan Tergugat;3.

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada tahun 2017, akhirnya antara Penggugat dan Tergugattelah pisah tempat tinggal sekitar 1 tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas telahterbukti antara Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2017 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidak bisamemberi nafkah yang layak kepada Penggugat selain itu Tergugat suka ringantangan terhadap Penggugat sehingga Penggugat trauma

BerdasarkanVisum Et Revertum Rumah Sakit Palang Merah Indonesia No.036/RS.PMI/VR/II/2014tanggal O6Februari 2014, pada saksi korban dijumpai luka robek+ 0,2 cm x 0,5 cmdidekat alis kiri dan luka lecet + 0,3 cm dilengan kiri dengan kesimpulan diduga lukarobek dan luka lecet yang ada pada pasien disebabkan trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggar Pasal351 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, terdakwa tidakmengajukan keberatan;Menimbang

PMI/VR/Il/2014 tanggal 6 Pebruari 2014 yang dikeluarkan oleh Rumah Sakit PalangMerah Indonesia dibacakan dengan hasil pemeriksaan saksi korban dijumpailuka robek lebih kurang 0,2 cmx 0,5 cm didekat alis kiri dan luka lecet lebihkurang 0,3 cm dilengan kiri dengan kesimpulan diduga luka robek dan luka lecetyang ada pada pasien disebabkan trauma benda tumpul, dimana Visum EtRepertum tersebut dibenarkan oleh saksi korban;e Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkan;3.

PMI/VR/Il/2014 tanggal 6 Pebruari 2014 yang dikeluarkan oleh Rumah Sakit PalangMerah Indonesia dibacakan dengan hasil pemeriksaan saksi korban dijumpailuka robek lebih kurang 0,2 cmx 0,5 cm didekat alis kiri dan luka lecet lebihkurang 0,3 cm dilengan kiri dengan kesimpulan diduga luka robek dan luka lecetyang ada pada pasien disebabkan trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan dipertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas, Terdakwa dapat dinyatakan

perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit(pijn) dan luka serta merusak kesehatan orang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan terdakwaserta faktafakta hukum sebagaimana di atas dimana perbuatan terdakwa yang telahmelakukan pemukulan terhadap saksi korban Azhari Bin Hanafiah adalah telahmemenuhi kualifikasi perbuatan penganiayaan, fakta ini telah sesuai dengan keteranganpara saksi dan akibat pemukulan tersebut mengakibatkan saksi korban ( Azhari BinHanaafiah ) merasa trauma

Tergugat sering berhutang kepada orang lain tanpa bermusya warah dantanpa sepengetahuan Penggugat yang penggunaan uangnya tidak untukkepentingan rumah tangga bersama, dan pada bulan April 2015Tergugat melakukan penganiayaan terhadap Penggugat sehinggaPenggugat merasa trauma ;5.

Desember tahun 2013, telah hidup rukun dan merekasudah dikaruniai orang anak ;e Bahwa setahu saksi sejak bulan Desember tahun 2013 rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah, mereka seringbertengkar disebabkan Tergugat tidak dapat memberikan nafkahsecara layak kepada Penggugat, Tergugat sering minumminumankeras bahkan sampai mabuk dan Tergugat sering berhutang kepadaorang lain tanpa sepengetahuan Penggugat, dan Tergugat pernahmelakukan penganiayaan terhadap Penggugat sehingga Penggugatmerasa trauma

Desember tahun 2013, telah hidup rukun dan mereka sudahdikaruniai 1 orang anak ;Bahwa setahu saksi sejak bulan Desember tahun 2013 rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah, mereka seringbertengkar disebabkan Tergugat tidak dapat memberikan nafkahsecara layak kepada Penggugat, Tergugat sering minumminumankeras bahkan sampai mabuk, dan Tergugat sering berhutangkepada orang lain tanpa sepengetahuan Penggugat dan Tergugatpernah melakukan penganiayaan terhadap Penggugat sehinggaPenggugat merasa trauma

Desember tahun 2013, telah hidup rukun dan mereka sudah dikaruniai 1orang anak ;3 Bahwa setahu saksi sejak bulan Desember tahun 2013 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah, mereka sering bertengkar disebabkanTergugat tidak dapat memberikan nafkah secara layak kepada Penggugat,Tergugat sering minumminuman keras bahkan sampai mabuk, dan Tergugatsering berhutang kepada orang lain tanpa sepengetahuan Penggugat danTergugat pernah melakukan penganiayaan terhadap Penggugat sehinggaPenggugat merasa trauma

Perlukaan : Kerusakan lapisan kulit, pembuluh darah, jaringan dan otot;Penyebab langsung (A1) : luka bacokPenyebab mendasari (A2) : Trauma benda tajam(b). Perlukaan : Kerusakan lapiisan kulit bagian atas;Penyebab langsung (A1) : luka lecet dan memarPenyebab mendasari (A2) : Trauma tumpul(c). Pengobatan dan tindakan: Rawat luka dan rawat inap;(d). Prognosis dari penyakit / damage : Memerlukan perawatan lanjut (opname);(e).

Dari hasil pemeriksaanditemukan luka lecet pada daerah uunubun korban, luka terbuka pada daerahbelakang telinga sebelah kiri korban,luka memar pada pipi kiri dan kanan: Kerusakan lapisan kulit, pembuluh darah, jaringan dan otot;Penyebab langsung (A1) : luka bacokPenyebab mendasari (A2) : Trauma benda tajamHalaman 7 dari 23 Perkara Nomor. 188/ PID.B/2015/ PN.Sgm.(b).(c).

(d).Perlukaan : Kerusakan lapiisan kulit bagian atas;Penyebab langsung (A1) : luka lecet dan memarPenyebab mendasari (A2) : Trauma tumpulPengobatan dan tindakan : Rawat luka dan rawat inap;Prognosis dari penyakit / damage : Memerlukan perawatan lanjut (opname);.

Perlukaan : Kerusakan lapisan kulit, pembuluh darah, jaringan dan otot;Penyebab langsung (A1) : luka bacokPenyebab mendasari(A2) : Trauma benda tajamHalaman 17 dari 23 Perkara Nomor. 188/ PID.B/2015/ PN.Sgm.(b). Perlukaan : Kerusakan lapiisan kulit bagian atas;Penyebab langsung (A1) : luka lecet dan memarPenyebab mendasari(A2) : Trauma tumpul(c). Pengobatan dan tindakan : Rawat luka dan rawat inap;(d). Prognosis dari penyakit / damage : Memerlukan perawatan lanjut(opname);(e).

benda tajam(b) Perlukaan : Kerusakan lapisan kulit bagian atas;Penyebab langsung (Al) : luka lecet dan memarPenyebab mendasari (A2) : Trauma tumpul Pengobatan dan tindakan : Rawat luka dan rawatinap; Prognosis dari penyakit / damage : Memerlukan perawatan lanjut (opname); Odontogram (kasus gigi) : Tidak dilakukan pemeriksaan.Menimbang, bahwa saksi Syaharuddin sampai saat persidangan masihmelakukan kontrol dan pemeriksaan secara rutin yang tidak dapat dipastikankesembuhannya dan akibat dari pemukulan

Ginawati Gandawidura dengan hasil pemeriksaan :e Tampak benjol pada kepala belakang sebesar telur itik;e Tampak pendarahan dari telinga kanan, aktif;Kesimpulan : (sedapat mungkin tanpa bahasa asing)e TRAUMA KEPALA BERATKelainan tersebut diatas disebabkan karena (benda tumpul, benda tajam,hawa air panas, air keras, aliran listrik, tenggelaan, tembakan dari dekat/jauh,mencoba gantung diri, dll) kKecelakaan lalulintasPenderita diobati/ dirawat di: Diperiksa di : IGD RS.

WahidinSudirohusodo (permintaan keluarga) dengan trauma Capitis berat, rencana operasitapi keluarga menolak, pasien dalam keadaan koma. Yang ditanda tangani olehDokter yang memeriksa, yaitu dr. Atius R.

WahidinSudirohusodo (permintaan keluarga) dengan trauma Capitis berat, rencanaoperasi tapi keluarga menolak, pasien dalam keadaan koma. Yang ditandatangani oleh Dokter yang memeriksa, yaitu dr. Atius R.

WabhidinSudirohusodo (permintaan keluarga) dengan trauma Capitis berat, rencanaoperasi tapi keluarga menolak, pasien dalam keadaan koma. Yang ditandatangani oleh Dokter yang memeriksa, yaitu dr. Atius R.

Dijumpai memar pada paha sebelah kananKesimpulan :Luka pada korban diduga disebabkan oleh trauma benda tumpul Perbuatan terdakwa Bona Januardi Sialagan diancam pidana sebagaimana diatur dalamPasal 80 ayat (2) UU RI nomor 23 Tahun 2003 tentang perlindungan anak Jo Pasal 55 ayat (1)ke1 KUHPAtauKedua : Bahwa terdakwa BONA JANUARDI SIALAGAN baik bertindak secara sendirisendiriatau secara bersamasama dengan saksi Vicky Wahyu Saputra (dilakukan Penuntutan dalamBerkas terpisah) pada hari Jumat Tanggal 11

Dijumpai memar pada paha sebelah kananKesimpulan :Luka pada korban diduga disebabkan oleh trauma benda tumpul Bahwa akibat perbuatan terdakwa bersama dengan saksi Bona Januardi Sialaganmengakibatkan saksi Irfan Jamhur luka mengalami luka sebagaimana Visum Et RevertumNomor :370/UMPK/2014/734 tanggal 14 April 2014 yang dibuat dan ditanda tangani oleh drLidiya Br Tambunan Dokter pemeriksa pada Puskesmas Bagan Bagan Batu :Dengan hasil pemeriksaan : dijumpai luka gores kemerahan pada paha sebelah kanan

Dijumpai memar pada paha sebelah kananKesimpulan :Luka pada korban diduga disebabkan oleh trauma benda tumpul Perbuatan terdakwa Bona Januardi Sialagan diancam pidana sebagaimana diatur dalamPasal 80 ayat (1) UU RI nomor 23 Tahun 2003 tentang perlindungan anak Jo Pasal 55 ayat (1)ke1 KUHP.AtauKetiga : Bahwa terdakwa BONA JANUARDI SIALAGAN baik bertindak secara sendirisendiriatau secara bersamasama dengan saksi Vicky Wahyu Saputra (dilakukan Penuntutan dalamBerkas terpisah) pada hari Jumat Tanggal

Dijumpai memar pada paha sebelah kananKesimpulan :Luka pada korban diduga disebabkan oleh trauma benda tumpul Perbuatan terdakwa Vicky Wahyu Satria Bin Joko Winoto diancam pidana sebagaimanadiatur dalam pasal 351 ayat (1) KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, terdakwa menyatakantelah mengerti dan tidak mengajukan keberatan;wenn nn nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nn nnn Menimbang, bahwa untuk membuktikandakwaannya tersebut maka Jaksa/Penuntut Umum telah

Lecet dan bengkok pada dahi sebelah kanan; Bengkok pada mata sebelah kanan; Lecet pada hidung; Bengkak pada kepala sebelah kanan sampai ke pelipis sebelah kanan; Lecet pada perut; Bengkok dan lecet pada siku tangan kanan; Lecet pada pergelangan tangan kanan; Luka robek pada lutut sebelah kanan; Luka lecet pada punggung tangan kiri; Luka lecet pada lutut kiri; Bengkok, lecet dan kebiruan pada paha kanan; Luka lecet pada paha kanan bagian luar;Kesimpulan : luka tersebut disebabkan ruda paksa akibat trauma

Daeng RadjaBulukumba nomor : 440/02/RSUDBLK/2019 tanggal 30 Juli 2018 terhadapanak (korban) Syahrul Bin Usman dengan hasil pemeriksaan luar yaitu : Luka lecet pada perut sebelah kanan pinggang sebelah kanan; Luka lecet pada bahu sebelah kanan; Luka robek pada kepala bagian atas dengan ukuran panjang pertama 2(dua) Cm, lebar 1,5 (Satu koma lima) Cm dan panjang kedua 2 (dua) Cmdan lebar 0.5 (nol koma lima) Cm; Luka lecet pada kepala bagian atas;Kesimpulan : luka tersebut disebabkan ruda paksa akibat trauma

Luka lecet pada paha kanan bagian luar;Kesimpulan : luka tersebut disebabkan ruda paksa akibat trauma tumpul. Bahwa berdasarkan surat Visum Et Revertum RSUD H.A.

RekamMedis:0001061004 disebutkan telah dilakukan pemeriksaan terhadap korban, seoranganak perempuan, berusia tujuh tahun, bangsa Indonesia, berkulit sawo matang, serta gizicukup. keadaan emosi korban tampak murung pada waktu pemeriksaan pada pemeriksaanditemukan keadaan umum baik, tidak ditemukan tandatanda trauma tumpul maupuntajam, pada pemeriksaan colok dubur tampak selaput dara berlubang berbentuk bulatdengan diameter nol koma lima sentimeter, tidak merah, tidak ada resapan darah, tidakhangat

, tidak ada nyeri tekan, tidak ada tandatanda trauma tumpul;won nn nnn n nanan nanan nna == Menimbang, bahwa atas pledooi yang disampaikan PenasehatHukum Terdakwa tersebut, Penuntut Umum menyampaikan tanggapan/repliknya secaralisan dalam sidang tanggal 6 September 2011 dengan menyatakan bahwa PenuntutUmum tetap pada tuntutannya; Menimbang, bahwa Penuntut Umum menghadapkan Terdakwa ke persidangandengan dakwaan sebagai berikut : = KESATU Bahwa ia terdakwa ANDI JUHANDI bin UJANG SUHLAN pada hari Minggutanggal

Devi Resnia Vistari pada tanggal 12 Februari 2011 dengan hasilpemeriksaan sebagai berikut:Kesimpulan : Telah dilakukan Pemeriksaan terhadap korban seorang anakperempuan berusaia tujuh tahun, pada pemeriksaan colok dubur tampak selaputdara berlubang berbentuk bulat dengan diameter nol koma lima sentimeter, tidakmerah, tidak ada resapan darah, tidak hangat, tidak ada nyeri tekan, tidak adatandatanda trauma tumpul.

, tidak adanyeri tekan, tidak ada tandatanda trauma tumpul, karena menurut hemat Majelis yangdiartikan dengan persetubuhan dalam unsur ke2 ini adalah masuknya alat kelaminTerdakwa ke dalam alat kelamin saksi Neng, dalam arti adalah terlepas dari ada tidaknyabercak darah baik pada kemaluan korban atau celana yang dipakainya ataupun robektidaknya selaput dara korban dan selain itu menurut hemat Majelis tidak adanya resapandarah, tidak hangat, tidak ada nyeri tekan dan tidak ada trauma tumpul seperti

Korban belum dewasa, luka robek selaputdara pada posisi jam 6 (enam) dan jam 8 (delapan) diduga disebabkanoleh trauma tumpul. Bahwa akibat perobuatan terdakwa tersebut saksi MELFRY JULIYANTIBINT MELKI ROSIKA ANDI mengalami trauma atau malu untuk keluarrumah.Perobuatan Terdakwa HERMAN BIN M. MERI sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 81 Ayat (1) UU No. 35 Tahun 2014 tentangperubahan atas UU No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak.SUBSIDAIR :Bahwa la Terdakwa HERMAN BIN M.

Korban belum dewasa, luka robek selaputdara pada posisi jam 6 (enam) dan jam 8 (delapan) diduga disebabkanoleh trauma tumpul. Bahwa akibat perobuatan terdakwa tersebut saksi MELFRY JULIYANTIBINT MELKI ROSIKA ANDI mengalami trauma atau malu untuk keluarrumah.Perbuatan Terdakwa HERMAN BIN M. MERI sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 81 Ayat (2) UU No. 35 Tahun 2014 tentangperubahan atas UU No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak.ATAUKEDUA :Bahwa la Terdakwa HERMAN BIN M.

Korban belum dewasa, luka robek selaputdara pada posisi jam 6 (enam) dan jam 8 (delapan) diduga disebabkanoleh trauma tumpul.Bahwa akibat perobuatan terdakwa tersebut saksi MELFRY JULIYANTIBINT MELKI ROSIKA ANDI mengalami trauma atau malu untuk keluarrumah.16Perbuatan Terdakwa HERMAN BIN M.

Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi MELFRY JULIYANTIBINT MELKI ROSIKA ANDI mengalami trauma dan malu untuk keluarrumah.

Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi MELFRY JULIYANTIBINT MELKI ROSIKA ANDI mengalami trauma dan malu untuk keluarrumah.Atas keterangan saksi FADILAH BINTI KATAB tersebut, terdakwamembantah dengan menyatakan tidak benar kalau dirinya memperkosa saksiMELFRY JULIYANTI BINTI MELKI ROSIKA ANDI.

Djoelham,Halaman 4 dari 13 Putusan Nomor 240/Pid.B/2020/PN Stbdengan hasil pemeriksaan sebagai berikut Dijumpai yaitu benjolanpada kepala bagian kiri disebabkan oleh trauma benda tumpul, lukatidak mengganggu pekerjaan seharihariBahwa terhadap keterangan Saksi tersebut Terdakwamembenarkannya;.

Djoelham,dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut Dijumpai yaitu benjolanpada kepala bagian kiri disebabkan oleh trauma benda tumpul, lukatidak mengganggu pekerjaan seharihari;Bahwa Terdakwa mengakui perbuatan menjambak rambut Saksi korbantersebut dilakukan karena Terdakwa tidak suka atas sikap Saksi korbanSAUDUR BR SIBORO terhadap ibu Terdakwa;Halaman 7 dari 13 Putusan Nomor 240/Pid.B/2020/PN Stb Bahwa tidak ada perdamaian antara Terdakwa dan Saksi korbanSAUDUR BR SIBORO; Bahwa Terdakwa menyesali

Djoelham, dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut : dijumpai yaitubenjolan pada kepala bagian kiri disebabkan oleh trauma benda tumpul, lukatidak mengganggu pekerjaan seharihari;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segalasesuatu yang tersebut dalam Berita Acara Persidangan dianggap telah termuatdan turut dipertimbangkan dalam putusan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan dalam perkara ini, setelah dihubungkan satu sama lainnya, MajelisHakim

Djoelham,dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut Dijumpai yaitu benjolanpada kepala bagian kiri disebabkan oleh trauma benda tumpul, lukatidak mengganggu pekerjaan seharihari; Bahwa Terdakwa mengakui perbuatan menjambak rambut Saksi korbantersebut dilakukan karena Terdakwa tidak suka atas sikap Saksi korbanSAUDUR BR SIBORO terhadap ibu Terdakwa; Bahwa tidak ada perdamaian antara Terdakwa dan Saksi korbanSAUDUR BR SIBORO; Bahwa Terdakwa menyesali perbuatannya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat

Djoelham, dengan hasilHalaman 10 dari 13 Putusan Nomor 240/Pid.B/2020/PN Stbpemeriksaan sebagai berikut Dijumpai yaitu benjolan pada kepala bagian kiridisebabkan oleh trauma benda tumpul, luka tidak mengganggu pekerjaanseharihari;Menimbang, berdasarkan uraian diatas Majelis Hakim berkesimpulanbahwa perbuatan Terdakwa dilakukan dengan sengaja melukai Saksi korbanuntuk mengakibatkan rasa sakit dan luka pada tubuh Saksi korban, makadengan demikian unsur melakukan penganiayaan telah terpenuhi secara

Tanggal 11 Desember 2018 yang diperiksa oleh dr.Tigor selaku dokter pemerintah pada RSUD Kabupaten Sorong denganhasil pemeriksaan: korban datang dalam keadaan sadar, didapati : Robek tepi rata pada pinggang belakang ukuran + 10 cm x 0,5cm; Robek tepi rata pada punggung ukuran + 30 cm x 0,2 cm; Robek tepi rata pada pinggang kepala ukuran + 7cm x5 cm; Robek tepi rata pada pinggang belakang ukuran + 10 cm x 5cm; Lecet pada tangan kanan, kaki kanan, lutut kanan.Kesimpulan : kejadian di atas akibat trauma

dr.Tigor selaku dokter pemerintah pada RSUD Kabupaten Sorong denganhasil pemeriksaan: korban datang dalam keadaan sadar, didapati : Robek tepi rata pada pinggang belakang ukuran + 10 cm x 0,5cm; Robek tepi rata pada punggung ukuran + 30 cm x 0,2 cm; Robek tepi rata pada pinggang kepala ukuran + 7cm x5 cm;Halaman 4 dari 15 Putusan Nomor 40/Pid.B/2019/PN Son Robek tepi rata pada pinggang belakang ukuran + 10 cm x 5cm; Lecet pada tangan kanan, kaki kanan, lutut kanan.Kesimpulan : kejadian di atas akibat trauma

Kesimpulan : kejadian di atas akibat trauma benda tumpulHalaman 12 dari 15 Putusan Nomor 40/Pid.B/2019/PN SonBahwa luka robek tepi rata pada telinga ukuran + 10 cm x 5 cm yangmerupakan salah satu dari panca indera Saksi Herman Faan danmengakibatkan cacat berat sebagaimana ketentuan luka berat padaPasal 90 KUHPidana.Dengan demikian unsur melakukan penganiayaan mengakibatkan lukaberat telah terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum.Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan subsidair telah terbukti

perobuatan terdakwa berdasarkan Visum et Repertum Nomor :44501/08/V/2017 tertanggal 20 Mei 2017 yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr.Ahmad Muhtadir dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Sanana dengan hasilpemeriksaan : ditemukan mata merah dan bengkak didaerah mata kanan, lukamemar ditangan kanan atas ukuran 6 x 1 cm, luka memar dibawah bahu kanan atasHalaman 3 dari 14 Putusan Nomor 146/Pid.Sus/2017/PN Lbhukuran 4 x 1 cm dan luka lecet dibibir atas ukuran luka 1 x 1 cm tepi luka tidak teraturakibat Trauma

11 tahun dan masuk dalam ketegori anak;Bahwa akibat perbuatan terdakwa berdasarkan Visum et Repertum Nomor :44501/08/V/2017 tertanggal 20 Mei 2017 yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr.Ahmad Muhtadir dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Sanana dengan hasilpemeriksaan : ditemukan mata merah dan bengkak didaerah mata kanan, lukamemar ditangan kanan atas ukuran 6 x 1 cm, luka memar dibawah bahu kanan atasukuran 4 x 1 cm dan luka lecet dibibir atas ukuran luka 1 x 1 cm tepi luka tidak teraturakibat Trauma

Ahmad Muhtadir dokter padaRumah Sakit Umum Daerah Sanana dengan hasil pemeriksaan : ditemukan matamerah dan bengkak didaerah mata kanan, luka memar ditangan kanan atasukuran 6 x 1 cm, luka memar dibawah bahu kanan atas ukuran 4 x 1 cm dan lukalecet dibibiratas ukuran luka 1 x 1 cm tepi luka tidak teratur akibat Trauma tumpul;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang

Ahmad Muhtadir dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Sanana denganhasil pemeriksaan : ditemukan mata merah dan bengkak didaerah mata kanan, lukamemar ditangan kanan atas ukuran 6 x 1 cm, luka memar dibawah bahu kanan atasukuran 4 x 1 cm dan luka lecet dibibir atas ukuran luka 1 x 1 cm tepi luka tidak teraturakibat Trauma tumpul.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut diatas, maka dengandemikian unsur tersebut tidak terpenuhi menurut hukum;Menimbang, bahwa Majelis Hakim akan mempertimbangkan

Ahmad Muhtadir dokter pada Rumah Sakit Umum DaerahSanana dengan hasil pemeriksaan : ditemukan mata merah dan bengkak didaerahmata kanan, luka memar ditangan kanan atas ukuran 6 x 1 cm, luka memar dibawahHalaman 11 dari 14 Putusan Nomor 146/Pid.Sus/2017/PN Lbhbahu kanan atas ukuran 4 x 1 cm dan luka lecet dibibir atas ukuran luka 1 x 1 cm tepiluka tidak teratur akibat Trauma tumpul.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut diatas, maka dengandemikian unsur tersebut telah terpenuhi menurut

bagian telinga, hidung dan tenggorokan tidak terdapat kelainan.f Pada bagian leher tidak terdapat kelainan.Dada.ROM: gerakan aktif dan pasif dari shoulder joint terbatas karena nyeri.i NID: sensibilitas baik, a.radialis teraba, perfusi perifer kurang dari dua detik.Kesimpulan :Dari hasil pemeriksaan dapat disimpulkan bahwa luka robek pada kepala, memar padakedua kelopak mata, patah tulang rahang bawah kanan, patah tulang pipi kiri, patah tulangselangka kiri, patah tulang rusuk kiri adalah akibat trauma

bahwa atas keterangan para saksi tersebut diatas, Terdakwamembenarkannya sebagian dan keberatan atas sebagian yang lain, yaitu: Adanyapemukulan dengan menggunakan balok kepada korban; Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum juga mengajukan bukti suratvisum et repertum dalam perkara ini, dengan kesimpulan pemeriksaan : luka robek padakepala, memar pada kedua kelopak mata, patah tulang rahang bawah kanan, patah tulangpipi kiri, patah tulang selangka kiri, patah tulang rusuk kiri adalah akibat trauma

Tanasitolo Kabupaten Wajo tepatnya di jalanutama Desa yang sering banyak orang melintas;= bahwa setelah pemukulan tersebut, saksi Firmansyah di visum dengan hasilpemeriksaan luka robek pada kepala, memar pada kedua kelopak mata, patah tulangrahang bawah kanan, patah tulang pipi kiri, patah tulang selangka kiri, patah tulangrusuk kiri adalah akibat trauma tumpul.