MI.Kesimpulan :Luka tersebut diakibatkan trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa MUHAMMAD ARIF S. Alias BAPAK AFRISAL sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 76C Jo. Pasal 80 ayat (2) Undangundang Nomor 35 Tahun2014 Tentang Perlindungan Anak.SubsidiairBahwa Ia Terdakwa MUHAMMAD ARIF S.

pada dahi dengan panjang + 3 Cm dari alis kiri batas tidak Tegas, Hkanan batas tidak tegasLeher Tidak ada kelainanBadan Exorasi di perut kiri atas, batas tidak tegas dengan panjang + 1 cm dari rusuktulang samping rusak kanan dengan panjang + 4 cm bah luk +6 cm,+ 5cm, ,+Perut Tidak ada kelainan Anggota Gerak Atas /Tidak ada kelainan Anggota Gerak BawahjLuka lecet pada kaki sebelah kiri, dengan panjang + 2cm dibawah lutut Alat Genital / KelaminTidak ada kelainan Kesimpulan :Luka tersebut diakibatkan trauma

YUSUFalias GIO diakibatkan trauma benda tumpul, dengan hasil pemeriksaan:e Keadaan Umum : Tidak Sadar (Samnolen);e Kepala: Tidak ada kelainan;e Wajah : Hematom pada dahi dengan panjang + 3 cm dari alis kiri batas tidak tegas,Hematom di pelipis kanan batas tidak tegas;Heritem di pipi kiri batas tidak tegas;e Leher : Tidak ada kelainan;e Badan : Excorasi di perut kiri atas, batas tidak tegas dengan panjang + cm darirusuk Kiri, luka lecet di tulang samping rusuk kanan dengan panjang + 4 cm bah luk,

YUSUF alias GIO diakibatkan trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa setelah saksi MUH. YUSUF alias GIO keluar dari Rumah Sakittersebut, saksi MUH. YUSUF alias GIO masih mengeluh sakit pada kepala dan pusing, sehinggasampai saat ini saksi MUH. YUSUF alias GIO harus di periksa secara intensif atau berkala setiap 2(dua) hari sekali oleh dokter spesialis saraf Rumah Sakit Wotu, namun tidak menghalangi saksiMUH.

YUSUF alias GIO diakibatkan trauma benda tumpuldan tidak ada keterangan lain atau hasil pemeriksaan medis (Visum Et Repertum) dari Rumah SakitWotu;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum itu dan untuk memperoleh keyakinanterhadap suatu peristiwa tindak pidana, Hakim wajib berpedoman pada batas minimum pembuktianseperti yang dikehendaki Pasal 183 KUHAP Jo Pasal 184 KUHAP dan Pasal 185 ayat (1) dan (2)KUHAP, maka menurut keyakinan Majelis Hakim setelah memperhatikan fakta hukumsebagaimana terurai

perobuatan terdakwa berdasarkan Visum et Repertum Nomor :44501/08/V/2017 tertanggal 20 Mei 2017 yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr.Ahmad Muhtadir dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Sanana dengan hasilpemeriksaan : ditemukan mata merah dan bengkak didaerah mata kanan, lukamemar ditangan kanan atas ukuran 6 x 1 cm, luka memar dibawah bahu kanan atasHalaman 3 dari 14 Putusan Nomor 146/Pid.Sus/2017/PN Lohukuran 4 x 1 cm dan luka lecet dibibir atas ukuran luka 1 x 1 cm tepi luka tidak teraturakibat Trauma

11 tahun dan masuk dalam ketegori anak;Bahwa akibat perbuatan terdakwa berdasarkan Visum et Repertum Nomor :44501/08/V/2017 tertanggal 20 Mei 2017 yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr.Ahmad Muhtadir dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Sanana dengan hasilpemeriksaan : ditemukan mata merah dan bengkak didaerah mata kanan, lukamemar ditangan kanan atas ukuran 6 x 1 cm, luka memar dibawah bahu kanan atasukuran 4 x 1 cm dan luka lecet dibibir atas ukuran luka 1 x 1 cm tepi luka tidak teraturakibat Trauma

Ahmad Muhtadir dokter padaRumah Sakit Umum Daerah Sanana dengan hasil pemeriksaan : ditemukan matamerah dan bengkak didaerah mata kanan, luka memar ditangan kanan atasukuran 6 x 1 cm, luka memar dibawah bahu kanan atas ukuran 4 x 1 cm dan lukalecet dibibiratas ukuran luka 1 x 1 cm tepi luka tidak teratur akibat Trauma tumpul;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang

Ahmad Muhtadir dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Sanana denganhasil pemeriksaan : ditemukan mata merah dan bengkak didaerah mata kanan, lukamemar ditangan kanan atas ukuran 6 x 1 cm, luka memar dibawah bahu kanan atasukuran 4 x 1 cm dan luka lecet dibibir atas ukuran luka 1 x 1 cm tepi luka tidak teraturakibat Trauma tumpul.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut diatas, maka dengandemikian unsur tersebut tidak terpenuhi menurut hukum;Menimbang, bahwa Majelis Hakim akan mempertimbangkan

Ahmad Muhtadir dokter pada Rumah Sakit Umum DaerahSanana dengan hasil pemeriksaan : ditemukan mata merah dan bengkak didaerahmata kanan, luka memar ditangan kanan atas ukuran 6 x 1 cm, luka memar dibawahHalaman 11 dari 14 Putusan Nomor 146/Pid.Sus/2017/PN Lbhbahu kanan atas ukuran 4 x 1 cm dan luka lecet dibibir atas ukuran luka 1 x 1 cm tepiluka tidak teratur akibat Trauma tumpul.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut diatas, maka dengandemikian unsur tersebut telah terpenuhi menurut

Penggugat sudahberusaha menasehati Tergugat agar berhenti berjudi dan minum minumankeras, namun Tergugat tetap sering berjudi dan minum minuman kerasbahkan Tergugat balik menganiaya Penggugat seperti memukul sertamenempeleng Penggugat sehingga mengalami trauma ;Bahwa akibat konflik tersebut, sejak bulan November tahun 2014, Tergugatpergi meninggalkan Penggugat yang sampai sekarang telah berjalan 2tahun 4 bulan, Sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti diwilayah Republik Indonesia

Penggugat sudah berusahamenasehati Tergugat agar berhenti berjudi dan minum minuman keras, namunTergugat tetap sering berjudi dan minum minuman keras bahkan Tergugat balikmenganiaya Penggugat seperti memukul serta menempeleng Penggugatsehingga mengalami trauma;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidakdatang menghadap di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai kuasanya, meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut, sedangkan ketidak hadirannya

Penggugat sudah berusaha menasehati Tergugat agarberhenti berjudi dan minum minuman keras, namun Tergugat tetap seringberjudi dan minum minuman keras bahkan Tergugat balik menganiayaPenggugat seperti memukul serta menempeleng Penggugat sehinggamengalami trauma;Menimbang, bahwa oleh karena keterangan saksisaksi tersebutdidasarkan atas pengetahuan sendiri dan saling bersesuaian serta salingmendukung satu sama lain, maka keterangan saksisaksi tersebut dapatdipercaya kebenarannya dan dapat dipertimbangkan

Pwd.berjudi dan minum minuman keras, namun Tergugat tetap sering berjudi danminum minuman keras bahkan Tergugat balik menganiaya Penggugat sepertimemukul serta menempeleng Penggugat sehingga mengalami trauma;Menimbang bahwa dengan adanya kondisi rumah tangga tersebut diatas, maka patut diduga bahwa tujuan perkawinan untuk membentuk keluarga(rumah tangga) yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang MahaEsa (Pasal 1 Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974) dan juga tujuanperkawinan untuk membentuk keluarga

. ; 22200 e Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadipisah tempat tinggal selama kurang lebih 5 bulan yangdisebabkan oleh suatu pertengkaran karena Tergugat punya Wilbernama Anik Nabela, sehingga Tergugat berubah sikap kepadaPenggugat yaitu Tergugat sering marah hingga memukulPenggugat , dari sebab tersebut Penggugat trauma untukmelanjutkan membina rumah tangga denganTrgugal e Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Penggugat tinggal desaWonosari kecamatan Grujugan kabupaten Bondowoso

dinyatakan sebagai hukumbahwa dalam perkawinan tersebut antara Penggugat dan Tergugatnamun belum dikaruniai keturunan ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mendalilkan,bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerusyang disebabkan oleh Tergugat punya Wil bernama Anik Nabela,sehingga Tergugat berubah sikap kepada Penggugat yaitu Tergugatsering marah hingga memukul Penggugat , dari sebab tersebutPenggugat trauma

dipertimbangkan sebagai alat bukti dalam perkara ini.Menimbang, bahwa isi keterangan kedua saksi keluarga atauorang dekat dengan Penggugat tersebut ternyata bersesuaian dengandalil gugatan Penggugat, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi pisah tempat tinggal selama kurang lebih 5 bulan yangdisebabkan oleh pertengkaran karena Tergugat punya Wil bernamaAnik Nabela, sehingga Tergugat berubah sikap kepada Penggugatyaitu Tergugat sering marah hingga memukul Penggugat , dari sebabtersebut Penggugat trauma

pecah dan tidak layak untuk dipertahankan;Hal. 10 dr 13 Put No. 0963/Pdt.G/2013/PA.BdwMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksikeluarga atau orang dekat dengan Penggugat tersebut telah jelas bagiMajelis Hakim bahwa penyebab terjadinya perselisinan danpertengkaran terus menurus antara Penggugat dan Tergugat adalahkarena Tergugat punya Wil bernama Anik Nabela, sehingga Tergugatberubah sikap kepada Penggugat yaitu Tergugat sering marah hinggamemukul Penggugat , dari sebab tersebut Penggugat trauma

langsung memukul Andi Akbar Wakil Bin Andi Idrusdengan menggunakan (satu) buah lidi sebanyak 3 (tiga) kali dan mengenai tubuh AndiAkbar Wakil Bin Andi Idrus pada bagian lengan kiri;Akibat perbuatan Terdakwa, Andi Akbar Wakil Bin Andi Idrus mengalami keadaansebagai berikut;Pasien dalam keadaan sadare Nadi : 84x / m.enite Pernapasan : 20x /m.enite Suhu : 367Terdapat dua buah luka memar pada lengan kiri tas dengan ukuran tiga x dua cm dansatu koma lima cm;Dengan kesimpulan bahwa keadaan tersebut akibat trauma

langsung memukul Andi Akbar Wakil Bin Andi Idrusdengan menggunakan (satu) buah lidi sebanyak 3 (tiga) kali dan mengenai tubuh AndiAkbar Wakil Bin Andi Idrus pada bagian lengan kiri;Akibat perbuatan Terdakwa, Andi Akbar Wakil Bin Andi Idrus mengalami keadaansebagai berikut;Pasien dalam keadaan sadare Nadi : 84x / m.enite Pernapasan :20x/m.enite = Suhu : 367Terdapat dua buah luka memar pada lengan kiri tas dengan ukuran tiga x dua cm dansatu koma lima cm;Dengan kesimpulan bahwa keadaan tersebut akibat trauma

Sri Wahyuni Karim, yang menerangkanbahwa keadaan tersebut adalah akibat trauma benda tumpul; Menimbang, bahwa selanjutnya terjadi halhal sebagaimana tercatat dalam BeritaAcara dipersidangan, yang untuk singkatnya tidak perlu dikutip seluruhnya tetapi dianggaptermuat dan merupakan bagian yang tidak terpisahkan dalam putusan ini; Menimbang, bahwa berdasarkan alatalat bukti yang diajukan di persidangan, makamajelis hakim memperoleh faktafakta hukum sebagai berikut;e Bahwa pada hari Minggu tanggal 16

Sri Wahyuni Karim, dokter pemerintah padaPuskesm.as Takalala Kabupaten Soppeng yang menerangkan bahwa luka yang dialamikorban adalah akibat trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa apa yang dilakukan oleh terdakwa terhadap korban Andi Akbardidalamnya sudah menunjukkan adanya suatu kekerasan yang telah menimbulkan luka atausakit, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur Yang melakukan kekejaman,kekerasan atau ancaman kekerasan atau penganiayaan terhadap anak menurut MajelisHakim telah terbukti secara

ANAK Il, umur 10 bulan kKeduanya dalam asuhan Penggugat ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sekarang tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karenaTergugat mempunyai watak dan prilaku yang kasar sehingga setiapterjadi pertengkaran Tergugat selalu memukul kepada Penggugatsehingga Penggugat sudah tidak sanggup lagi membina rumahtangga dengan Tergugat dan merasa trauma atau

kKeduanya dalam asuhan Penggugat;Hal 7 dari 14 hal Put No. 1537/Pdt.G/2013/Pa.Bdw.Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mendalilkan,bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yangdisebabkan oleh Tergugat mempunyai watak dan prilaku yang kasarsehingga setiap terjadi pertengkaran Tergugat selalu memukul kepadaPenggugat sehingga Penggugat sudah tidak sanggup lagi membinarumah tangga dengan Tergugat dan merasa trauma

saksi keluarga atauorang dekat dengan Penggugat tersebut ternyata bersesuaian denganHal 8 dari 14 hal Put No. 1537/Pdt.G/2013/Pa.Bdw.dalil gugatan Penggugat, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi pisah tempat tinggal selama 10 bulan yang disebabkan olehpertengkaran karena Tergugat mempunyai watak dan prilaku yang kasarsehingga setiap terjadi pertengkaran Tergugat selalu memukul kepadaPenggugat sehingga Penggugat sudah tidak sanggup lagi membinarumah tangga dengan Tergugat dan merasa trauma

pecah dantidak layak untuk dipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi keluargaatau orang dekat dengan Penggugat tersebut telah jelas bagi MajelisHakim bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran terusmenurus antara Penggugat dan Tergugat adalah karena Tergugatmempunyai watak dan prilaku yang kasar sehingga setiap terjadipertengkaran Tergugat selalu memukul kepada Penggugat sehinggaPenggugat sudah tidak sanggup lagi membina rumah tangga denganTergugat dan merasa trauma

RiskaAndayani dokter pada RSUD Sanana dengan hasil pemeriksaan:> Nyeri tekan di kepala belakang (+);> Bengkak ().Kesimpulan: Dari hasil pemeriksaan tersebut ditemukan, nyeri tekan di kepalabelakang dan bengkak, yang di akibatkan trauma tumpul.Perbuatan Terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana sebagaimanadimaksud dalam pasal 351 ayat (1) KUHPidana.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa danPenasihat Hukum Terdakwa tidak mengajukan keberatan meski telah diberikankesempatan oleh

Riska Andayani dokter padaRSUD Sanana dengan hasil pemeriksaan :> Nyeri tekan di kepala belakang (+) ;> Bengkak ().Kesimpulan : Dari hasil pemeriksaan tersebut ditemukan, nyeri tekan dikepala belakang dan bengkak, yang di akibatkan trauma tumpul.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan diperolehfaktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa telah terjadi peristiwa pelemparan batu oleh Terdakwa terhadapSaksi Korban pada hari Minggu tanggal 24 November 2019 sekitar jam10.00 WIT di Desa Wai Tamela

antara Terdakwa dan Saksi Korban, yang kemudian dilerai olehSaksi Mardiman Galela, Saksi Sahwan Sapsuha dan Saudara SarbunSoamole:; Bahwa benar setelah dilerai Saksi Korban melempar Terdakwamenggunakan batu yang mengenai bagian punggung Terdakwa kemudianTerdakwa membalas melempar Saksi Korban menggunakan batu dengantangan kanan Terdakwa hingga mengenai kepala bagian belakang SaksiKorban; Bahwa benar akibat perbuatan Terdakwa, Saksi Korban menderita bengkakpada bagian belakang kepala yang diakibatkan trauma

danSaudara Sarbun Soamole;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum setelah dilerai SaksiKorban melempar Terdakwa menggunakan batu yang mengenai bagianpunggung Terdakwa kemudian Terdakwa membalas melempar Saksi Korbanmenggunakan batu dengan tangan kanan Terdakwa hingga mengenai kepalabagian belakang Saksi Korban;Halaman 8 dari 10 Putusan Nomor 27/Pid.B/2020/PN SnnMenimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum akibat perbuatanTerdakwa, Saksi Korban menderita bengkak pada bagian belakang kepala yangdiakibatkan trauma

Pemeriksaan Penunjang : Tes kehamilan NegatifKesimpulan :Pada pemeriksaan terhadap Perempuan ini, yang mengaku berumur 15 tahun,didapatkan Hymen/Selaput Dara tidak utuh lagi yang diakibatkan trauma bendatumpul.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 76 D Jo.

Pemeriksaan Penunjang : Tes kehamilan NegatifKesimpulan :Pada pemeriksaan terhadap Perempuan ini, yang mengaku berumur 15 tahun,didapatkan Hymen/Selaput Dara tidak utuh lagi yang diakibatkan trauma bendatumpul.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 81 Ayat (2) UU RINo. 35 Tahun 2014 Tentang Perlindungan Anak;ATAUKETIGABahwa ia Terdakwa TERDAKWA pada hari Rabu tanggal 21 September2016 sekira pukul 23.30 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu yang masihtermasuk dalam bulan September tahun

Pemeriksaan Penunjang : Tes kehamilan NegatifKesimpulan :Pada pemeriksaan terhadap Perempuan ini, yang mengaku berumur 15 tahun,didapatkan Hymen/Selaput Dara tidak utuh lagi yang diakibatkan trauma bendatumpul.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 76 E Jo Pasal 82Ayat (1) Undangundang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2014 tentangPerlindungan Anak;Halaman 8 dari 26 Putusan Nomor 138/Pid.Sus/2016/PN.SntMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan telah mengerti akan

Bahwa setelah kejadian tersebut, Saksi korban mengalami trauma, perubahanemosi dan kecemasan. Bahwa Saksi korban harus dibimbing dan ditingkatkan pemahaman agamaserta diperhatikan agar mengurangi trauma yang dialami.2. Dr. DANIEL H. SIMBOLON, SpOG yang memberikan keterangan padapokoknya: Bahwa Ahli menjabat sebagai Staf Medis Fungsional di RS.

Pemeriksaan Penunjang : Tes kehamilan NegatifKesimpulan : Pada pemeriksaan terhadap Perempuan ini, yang mengakuberumur 15 tahun, didapatkan Hymen/Selaput Dara tidak utuh lagi yangdiakibatkan trauma benda tumpul.Menimbang, bahwa untuk singkatnya putusan ini, maka segala sesuatuyang terjadi di persidangan sebagaimana telah termuat dalam Berita AcaraPersidangan perkara ini harus dianggap telah termuat dan dipertimbangkan puladalam putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti

KepaladanLeher : Luka pada kepala bagian belakang (Trauma CapitisBerat) ;3. Dada dan Perut : Tidak ada kelainan ;4. Punggung : Tidak ada kelainan5. Extremitas Atas : Tidak ada kelainan ;6. Extremitas bawah : Tidak ada kelainan ;Hal. 2 dari 9 hal. Put. No. 1053 K/Pid.Sus/20097.

Alat kelamin : Tidak ada kelainan ;Berdasarkan hasil pemeriksaan tubuh korban tersebut, disimpulkanbahwa korban tersebut meninggal akibat Trauma Capitis Berat ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana padaPasal 359 KUHP jo. UndangUndang Nomor 3 Tahun 1997 tetang PeradilanAnak ;SUBSIDAR :Bahwa ia Terdakwa SIT RAHMADANI Pgl. SITI pada waktu dan tempatsebagaimana tersebut dalam dakwaan primair di atas, karena kealpaannyamenyebabkan orang lain mendapat lukaluka berat.

KepaladanLeher : Luka pada kepala bagian belakang (Trauma CapitisBerat) ;3. Dada dan Perut : Tidak ada kelainan ;4. Punggung : Tidak ada kelainan5. Extremitas Atas : Tidak ada kelainan ;6. Extremitas bawah : Tidak ada kelainan ;7. Alat kelamin : Tidak ada kelainan ;Berdasarkan hasil pemeriksaan tubuh korban tersebut, disimpulkanbahwa korban tersebut meninggal akibat Trauma Capitis Berat ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana padaPasal 360 ayat (1) KUHP jo.

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat kediamandisebabkan karena Tergugat membangunkan Penggugat namun Penggugatbelum bangun dan Tergugat melempar Penggugat dengan kipas angin,sehingga Penggugat mengalami trauma berat, padahal usia perkawinanPenggugat dan Tergugat belum cukup 1 bulan;5.

karena saksi adalah nenekPenggugat, sedangkan Tergugat bernama Subekti; Bahwa setelahn menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah orang tua Penggugat selama 1 bulan, namun belum dikaruniaianak; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun 1 bulan setelah menikah rumah tangga Penggugatdan Tergugat kurang harmonis lagi sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa yang menyebabkan rumah tangga Penggugat dan Tergugatkurang harmonis karena Penggugat mengalami trauma

nenekPenggugat, sedangkan Tergugat bernama Subekti;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat pernah hidup bersamaselama 1 bulan di rumah orang tua Penggugat, namun belum dikaruniai anak;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat selama hidup bersamapada awalnya berjalan harmonis, namun 1 bulan setelah menikah, rumahtangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi sering terjadi perselisihandan pertengkaran;Bahwa yang menyebabkan rumah tangga Penggugat dan Tergugat kurangharmonis karena Penggugat trauma

No. 316/Pdt.G/2017/PA Skgkipas angin, sehingga Penggugat mengalami trauma padahal usia perkawinanPenggugat dan Tergugat belum cukup 1 bulan;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak pernah hadir di persidanganyang secara formal dalil gugatan Penggugat sudah dapat dibenarkan, tapi olehkarena perkara ini knhusus mengenai perkawinan dalam hal perceraian, hal manaMajelis Hakim berpendapat bukan hanya kebenaran formal yang dicari tapi lebihdari itu yang perlu diungkap adalah kebenaran substansial, maka

dengan menggunakan tangannya yangmengenai kepala bagian belakang saksi lalu terdakwa memukul saksi padabagian pipi sebelah kanan saksi dan Saksi mencoba menangkisnya.Bahwa akibat perbuatan Terdakwa HERUDDIN Alias LEO Bin ANTOtersebut, saksi merasakan sakit pada bagian kepala sebelah kanan disamping teliga sebelah kanan.Bahwa Saksi juga di visum di RSUD Salewangan dan hasil pemeriksaannyapada bagian kepala tampak bengkak kecil pada sekitar telinga kanandengan kesimpulan kelainan tersebut diakibatkan trauma

Sryanti dengan kesimpulan hasil pemeriksaanpada bagian kepala tampak bengkak kecil pada sekitar telinga kanandengan kesimpulan kelainan tersebut diakibatkan trauma benda tumpul.Atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidak berkeberatandan membenarkannya.Menimbang, bahwa Penuntut Umum kemudian menyatakan cukup danmenyatakan tidak akan mengajukan SaksiSaksi lagi.Menimbang, bahwa selain alat bukti Saksi, Penuntut Umum juga menghadirkanalat bukti surat berupa Visum et Repertum dari Rumah

Sryanti pada bagian kepala tampak bengkakkecil pada sekitar telinga kanan dengan kesimpulan kelainan tersebutdiakibatkan trauma benda tumpul.Menimbang, bahwa untuk menentukan bersalah tidaknya Terdakwa,haruslah terlebih dahulu diteliti aoakah perbuatan yang telah ia lakukan, memenuhiunsurunsur tindak pidana yang didakwakan atau tidak ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan meneliti dan menguraisatupersatu dari perbuatan yang telah Terdakwa lakukan berdasarkan fakta yangterungkap di persidangan

Sryanti padabagian kepala tampak bengkak kecil pada sekitar telinga kanan dengankesimpulan kelainan tersebut diakibatkan trauma benda tumpul.Menimbang, bahwa penganiayaan berdasarkan pemahaman masyarakatawam adalah sebuah tindakan sewenangwenang seperti menyiksa ataupunmenyakiti yang mengakibatkan orang yang mengalami perbuatan tersebut tersakiti.Menimbang, bahwa dengan demikian rangkaian perbuatan Terdakwa yangmemukuli korban dan membuat korban mengalami rasa sakit telah memenuhiunsur Penganiayaan

Luka tersebut disebabkan trauma pada benda tajam.Akibat perbuatan Terdakwa lengan kiri saksi Viktor Mandowen alias Vickymengalami gangguan fungsi motorik yang sampai sekarang belum bisadisembuhkan.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana berdasarkanketentuan Pasal 353 ayat (2) KUHP.SubsidiairBahwa Terdakwa Anthonius Kadam pada hari Senin tanggal 30 April 2018sekira pukul 22.00 WIT, atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2018,bertempat di Jalan Poros SP Ill Makbusun Kab.

Luka tersebut disebabkan trauma pada benda tajam.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana berdasarkanketentuan Pasal 353 ayat (1) KUHP.ATAUKeduaPrimairBahwa Terdakwa Anthonius Kadam pada hari Senin tanggal 30 April 2018sekira pukul 22.00 WIT, atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2018,bertempat di Jalan Poros SP Ill Makbusun Kab.

Luka tersebut disebabkan trauma pada benda tajam.Akibat perbuatan Terdakwa lengan kiri saksi Viktor Mandowen alias Vickymengalami gangguan fungsi motorik yang sampai sekarang belum bisadisembuhkan.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana berdasarkanketentuan Pasal 351 ayat (2) KUHP.SubsidiairBahwa Terdakwa Anthonius Kadam pada hari Senin tanggal 30 April 2018sekira pukul 22.00 WIT, atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2018,bertempat di Jalan Poros SP III Makbusun Kab.

Luka tersebut disebabkan trauma pada benda tajam.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana berdasarkanketentuan Pasal 351 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut Terdakwamenyatakan telah mengerti dan melalui tidak ada mengajukan Eksepsi/ keberatan ;Menimbang, bahwa selanjutnnya untuk membuktikan surat dakwaannya,Penuntut Umum di persidangan telah mengajukan saksisaksi yang telah disumpahmenurut agama dan kepercayaannya masingmasing yang pada pokoknyamenerangkan

persidangan telah pula dibacakan hasil Visum EtRevertum Nomor : 03/TU/PRIM/V1I/2018 tanggal 05 Juni 2018 yang ditandatanganioleh Dokter Pemeriksa pada Puskesmas Rawat Inap Mariat Kabupaten Sorong dr.Gindar Syahmedi Sitepu dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :HASIL PEMERIKSAAN :Penderita tiba di Puskesmas Rawat Inap Mariat Kabupaten Sorong dalamkeadaan sadar;DIDAPATI : Luka robek pada lengan kiri bawah ; Putusnya pembuluh darah dan tendon pada lengan kiri ;KESIMPULAN :Kejadian diatas akibat trauma

menggendong saksi Bunga saksi melihat celana jeansyang dipakai saksi Bunga basah dan seperti bau Sperma lalusaksi menanyakan kepada saksi Bunga kenapa celananya basahdan saksi Bunga menjawab bahwa dirinya telah ditindihi olehterdakwa;Bahwa kemudian saksi langsung memberitahukan perbuatanterdakwa tersebut kepada saksi Solichin (Suami saksi) lalu saksibersama saksi Solichin langsung melaporkan perbuatanterdakwa tersebut kepada pihak Kepolisian;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi Bungamengalami trauma

Tegal dengan caramenempelkan dan menggesekgesekkan alat kemaluannya kealat kemaluan saksi Bunga hingga mengeluarkan sperma;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi Bungamengalami trauma;Bahwa sebelumnya sekitar 15 (limabelas) tahun yang laluterdakwa pernah menyetubuhi anak kandung saksi yangbernama Sri Tahati Binti Solichin yang merupakan ibu kandungdari saksi Bunga hingga Sdr.

yangdipakai terdakwa tanpamengenakan celana dalamlalu terdakwa menempelkanalat kemaluan terdakwa kealat kemaluan saksi Bungadan menggesekgesekkanhingga terdakwamengeluarkan sperma diperut saksi Bunga dansetelah selesai lalu terdakwamenaikkan lagi celana saksiBunga ;e Bahwa kemudian terdakwamelihat saksi Danuti datangmencari saksi Bunga lalusaksi Bunga pulang bersamasaksi Danuti ;Halaman 11 dari 15 Putusan Nomor 191/Pid.Sus/2015/PN.SIwe Bahwa~ akibat perbuatanterdakwa tersebut saksiBunga mengalami trauma

Bunga ke atas tembokkolam lalu menurunkan celana jeans yang dipakai saksi Bunga hinggaalat kelamin saksi Bunga terlihat lalu terdakwa menarik ke atassarung yang dipakai terdakwa tanpa mengenakan celana dalam laluterdakwa menempelkan alat kemaluan terdakwa ke alat kemaluanSaksi Bunga dan menggesekgesekkan hingga terdakwamengeluarkan sperma di perut saksi Bunga dan setelah selesai laluterdakwa menaikkan lagi celana saksi Bunga ;Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksiBunga mengalami trauma

bahwa karena terdakwa dinyatakan bersalah dandipidana, maka berdasarkan ketentuan pasal 222 KUHAP kepadanyaharus pula dibebani untuk membayar biaya perkara yang ditentukandalam amar putusan ini ;Menimbang, bahwa sebelum Majelis menjatuhkan pidana atasdiri terdakwa, maka terlebin dahulu akan dipertimbangkan halhalyang memberatkan dan juga halhal yang meringankan bagiterdakwa, yaitu sebagai berikut :Hal hal yang memberatkan :e Akibat perbuatan terdakwa, saksi Bunga LestariBinti Tarsono mengalami trauma

Luka tersebut disebabkan trauma pada benda tajam.Akibat perbuatan Terdakwa lengan kiri saksi Viktor Mandowen alias Vickymengalami gangguan fungsi motorik yang sampai sekarang belum bisadisembuhkan.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana berdasarkanketentuan Pasal 353 ayat (2) KUHP.SubsidiairBahwa Terdakwa Anthonius Kadam pada hari Senin tanggal 30 April 2018sekira pukul 22.00 WIT, atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2018,bertempat di Jalan Poros SP Ill Makbusun Kab.

Luka tersebut disebabkan trauma pada benda tajam.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana berdasarkanketentuan Pasal 353 ayat (1) KUHP.ATAUKeduaPrimairBahwa Terdakwa Anthonius Kadam pada hari Senin tanggal 30 April 2018sekira pukul 22.00 WIT, atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2018,bertempat di Jalan Poros SP Ill Makbusun Kab.

Luka tersebut disebabkan trauma pada benda tajam.Akibat perbuatan Terdakwa lengan kiri saksi Viktor Mandowen alias Vickymengalami gangguan fungsi motorik yang sampai sekarang belum bisadisembuhkan.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana berdasarkanketentuan Pasal 351 ayat (2) KUHP.SubsidiairBahwa Terdakwa Anthonius Kadam pada hari Senin tanggal 30 April 2018sekira pukul 22.00 WIT, atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2018,bertempat di Jalan Poros SP III Makbusun Kab.

Luka tersebut disebabkan trauma pada benda tajam.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana berdasarkanketentuan Pasal 351 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut Terdakwamenyatakan telah mengerti dan melalui tidak ada mengajukan Eksepsi/ keberatan ;Menimbang, bahwa selanjutnnya untuk membuktikan surat dakwaannya,Penuntut Umum di persidangan telah mengajukan saksisaksi yang telah disumpahmenurut agama dan kepercayaannya masingmasing yang pada pokoknyamenerangkan

persidangan telah pula dibacakan hasil Visum EtRevertum Nomor : 03/TU/PRIM/V1I/2018 tanggal 05 Juni 2018 yang ditandatanganioleh Dokter Pemeriksa pada Puskesmas Rawat Inap Mariat Kabupaten Sorong dr.Gindar Syahmedi Sitepu dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :HASIL PEMERIKSAAN :Penderita tiba di Puskesmas Rawat Inap Mariat Kabupaten Sorong dalamkeadaan sadar;DIDAPATI : Luka robek pada lengan kiri bawah ; Putusnya pembuluh darah dan tendon pada lengan kiri ;KESIMPULAN :Kejadian diatas akibat trauma

Pada tubuhkorban didapatkan luka robek di lutut kiri ukuran 6cmx1cmx2cm tepi luka tajam,teraba tulang dengan tepi tulang tajam dan putus urat penyambung paha kiri kelutut kiri, luka diduga diakibatkan oleh trauma benda tajam.

MAN dan dimana saat saksi korbanmasih duduk dikursi depan pintu rumah tersebuttibatiba pedang terdakwa mengenai kaki saksi12korban hingga mengalami luka robek pada bagianlutut sebelah kiri.e Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa SOLIHINBin EFENDI menyebabkan saksi korbanWARDANI Bin CIK MID mengalami luka didugadiakibatkan oleh trauma benda tajam, dengankesimpulan : Korban adalah seorang lakilakidengan identitas jelas dan dikenal.

dan dimana saat saksi korbanmasih duduk dikursi depan pintu rumah tersebuttibatiba pedang terdakwa mengenai kaki saksikorban hingga mengalami luka robek pada bagianlutut sebelah kiri.Bahwa benar alat berupa (satu) bilah senjata tajamjenis pedang kalima yang diakui milik terdakwadigunakannya untuk melakukan penganiayaanterhadap saksi korban WARDANI Bin CIK MID.Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa SOLIHINBin EFENDI menyebabkan saksi korbanWARDANI Bin CIK MID mengalami luka didugadiakibatkan oleh trauma

Terdakwaharusdipertanggungjawabkan kepada Terdakwaterdakwa, dan dengan demikian berdasarkanPasal 193 ayat (1) KUHAP bahwa Terdakwa telah dapat dipersalahkan dan harus dijatuhihukuman pidana;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana atas diri Terdakwa perludipertimbangkan terlebih dahulu oleh Majelis Hakim keadaankeadaan yang memberatkandan meringankan bagi Terdakwa, yang mana dipertimbangkan sebagai berikut :1 Halhal yang memberatkan :a Perbuatan terdakwa telah mengakibatkan korban mengalami luka didugadiakibatkan oleh trauma

SAKSI KORBAN merasa trauma dan malu ;Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana Pasal 82 Udangundang RINomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak Jo. No. 3 tahun 1997 tentang Peradilan Anak ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya di persidangan ini, Jaksa/Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi yang menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :I.

saksi kemudian diletakkan di tanah dan kemudianterdakwa mengancam saksi jika saksi berteriak terdakwa akan menusuk saksi dengan pisau danterdakwapun mencium bibir saksi dan melepaskan celana luar dan celana dalam yang saksipakai lalu melorotkan celananya serta memasukkan alat kelaminnya kedalam alat kelaminsaksi, akan tetapi susah masuk, kemudian saksi meronta dan berteriak, terdakwapun melarikandiri ketika mendengar teriakan abang saksi ;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi merasa trauma

dibawah sumpah sebagai berikut :e Bahwa kejadian percobaan pemerkosaan tersebut terjadi pada hari Jumat tanggal 09 Mei 2014sekitar pukul 22.30 wib di Kabupaten Nias tepatnya didalam rumah orangtua saksi dandilakukan oleh terdakwa TERDAKWA ;e Bahwa ditempat kejadian tidak ada penerangan lampu listrik namun masih ada cahaya bulanatau terang bulan sehingga saksi dapat melihat terdakwa ;e Bahwa saksi melihat terdakwa dari jarak 2 (Dua) meter ;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, korban merasa trauma

saksi korban SAKSI KORBAN terbangundan terdakwa mengancam korban jika berteriak akan ku tusuk dengan pisau, lalu terdakwamemasukkan alat kelamin terdakwa ke dalam alat kelamin korban, akan tetapi susah masuk,kemudian saksi korban SAKSI KORBAN meronta dan berteriak, tidak lama kemudian suara abangkorban terdengar lalu terdakwa lari meninggalkanBahwa terdakwa melakukan persetubuhan terhadap korban hanya untuk melampiaskan nafsuterdakwa ; 29 2Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi merasa trauma

terbangundan terdakwa mengancam korban jika berteriak akan ku tusuk dengan pisau, lalu terdakwamemasukkan alat kelamin terdakwa ke dalam alat kelamin korban, akan tetapi susah masuk,kemudian saksi korban SAKSI KORBAN meronta dan berteriak, tidak lama kemudian suara abangkorban terdengar lalu terdakwa lari meninggalkane Bahwa terdakwa melakukan persetubuhan terhadap korban hanya untuk melampiaskan nafsuterdakWa ; 77222 n nanan nnn nnn nnn nnn nnn annee Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi merasa trauma

Tergugat diluar rumah seringkali minum minuman keras hingga mabukmempunyai sikap otoriter jika diingatkan malah salah faham berbuatkasar jika maran melakukan Kekerasan/KDRT, Penggugat pernahdipukuli ketika dirumah orangtuanya, lain hari kejadian diatas terulangakibatnya Penggugat trauma dan sakit hati, diperlakukan semena menarumah tangga tidak harmonis lagi Pengguat tidak krasan dirumahorangtua;c.

No.2586/Pdt.G/2019/PA.Kab.KdrPenggugat trauma dan sakit hati, diperlakukan semena mena rumahtangga tidak harmonis lagi Pengguat tidak krasan dirumah orangtua; c.

Tergugat diluar rumah seringkali minum minuman keras hingga mabukmempunyai sikap otoriter jika diingatkan malah salah faham berbuatkasar jika marah melakukan Kekerasan/KDRT, Penggugat pernahdipukuli ketika dirumah orangtuanya, lain hari kejadian diatas terulangakibatnya Penggugat trauma dan sakit hati, diperlakukan Ssemena menarumah tangga tidak harmonis lagi Pengguat tidak krasan dirumahorangtua; c.

Tergugat diluar rumah seringkali minum minuman keras hingga mabukmempunyai sikap otoriter jika diingatkan malah salah faham berbuat kasarjika marah melakukan Kekerasan/KDRT, Penggugat pernah dipukuli ketikadirumah orangtuanya, lain hari kejadian diatas terulang akibatnyaPenggugat trauma dan sakit hati, diperlakukan semena mena rumahtangga tidak harmonis lagi Pengguat tidak krasan dirumah orangtua; c.

besi.Halaman 3 dari 12 Putusan Nomor 347/Pid.B/2017/PN Bnj Bahwa hasil Visum Et Repertum Nomor: 451/RSUB/Ver/VIV/2017 telahmelakukan pemeriksaan terhadap korban Susila, hasil pemeriksaan:terdapat luka robek pada punggung bagian belakang, dengan bentuk garislurus dengan tepi rata dan pada punggung bagian belakang terdapat lukarobek dengan ukuran panjang empat sentimeter, dalam > tiga sentimetersekitar luka berwarna kemerahan, dengan kesimpulan: terdapat luka robekdibagian punggung belakang akibat trauma

disita berupa 1 (satu) bilah pisau dapurbergagangkan dari besi.Bahwa hasil Visum Et Repertum Nomor: 451/RSUB/Ver/VIV/2017 telahmelakukan pemeriksaan terhadap korban Susila, hasil pemeriksaan:terdapat luka robek pada punggung bagian belakang, dengan bentuk garislurus dengan tepi rata dan pada punggung bagian belakang terdapat lukarobek dengan ukuran panjang empat sentimeter, dalam > tiga sentimetersekitar luka berwarna kemerahan, dengan kesimpulan: terdapat luka robekdibagian punggung belakang akibat trauma

dipersidangan Penuntut Umum telah membacakanalat bukti surat berupa hasil Visum Et Repertum Nomor: 451/RSUB/Ver/V1V2017telah melakukan pemeriksaan terhadap korban Susila, hasil pemeriksaan:terdapat Iluka robek pada punggung bagian belakang, dengan bentuk garis lurusdengan tepi rata dan pada punggung bagian belakang terdapat luka robekdengan ukuran panjang empat sentimeter, dalam > tiga sentimeter sekitar lukaberwarna kemerahan, dengan kesimpulan: terdapat luka robek dibagianpunggung belakang akibat trauma

tersebut saksi Modesta brSimangunsong mengalami kesakitan sesuai dengan Visum Et Repertum Nomor:451/RSUB/Ver/VIV2017 telah melakukan pemeriksaan terhadap korban Susila,hasil pemeriksaan: terdapat Iluka robek pada punggung bagian belakang,dengan bentuk garis lurus dengan tepi rata dan pada punggung bagianbelakang terdapat luka robek dengan ukuran panjang empat sentimeter, dalam> tiga sentimeter sekitar luka berwarna kemerahan, dengan kesimpulan:terdapat luka robek dibagian punggung belakang akibat trauma

yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Halaman 10 dari 12 Putusan Nomor 347/Pid.B/2017/PN BnjMenimbang, bahwa terhadap barang bukti : 1 (satu) bilah pisau dapur bergagangkan dari besi ;Akan ditentukan dalam Amar Putusan dibawah ini ;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa ;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan terdakwa saksi korban Susila mengalami Trauma

PI 2x0, 3 cmDengan kesimpulan dijumpai tandatanda trauma seperti diatas didugaakibat trauma tumpul.Halaman 3 dari 15 Putusan Nomor 27/Pid.B/2018/PN KisPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (1) KUHPidana.Menimbang, bahwa atas isi Dakwaan Penuntut Umum yangdibacakan di persidangan, Terdakwa menyatakan sudah mengerti dan tidakmengajukan Eksepsi/keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya PenuntutUmum telah SaksiSaksi sebagai berikut:1.

PI 2x0, 3 cmDengan kesimpulan dijumpai tandatanda trauma seperti diatas didugaakibat trauma tumpul.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan keterangan Saksiyang diajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Minggu tanggal 29 Oktober 2017 sekira pukul 13.00wib di JI.

PI 2x0, 3 cmDengan kesimpulan dijumpai tandatanda trauma seperti diatas didugaakibat trauma tumpulMenimbang, bahwa dengan demikian unsur tersebut telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat(1) KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan tunggal;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan

alat kelaminnya (penisnya) yangpada saat itu masih didalam kelamin (vagina) saksikorban DW RHM;Putusan No. 127/Pid.B/2014/PN DOM 5i Bahwa pada saat kejadian tersebut saksi korban DW RHMmasih berumur 13 tahun atau masih anak sesuai denganSurat Keterangan Kelahiran Nomor : Pem.15.2/232/2014tanggal 29 April 2014 yang dikeluarkan oleh KepalaDesa/Lurah Montabaru Zainuddin, SE, yang mana saksikorban DW RHM lahir tanggal 21 November 2001 danakibat perbuatan Terdakwa tersebut saksi korban DWRHM merasa trauma

tersebut lalu Terdakwa langsung melepaskanalat kelaminnya (penisnya) yang pada saat itu masihdidalam kelamin (vagina) saksi korban DW RHM; Bahwa pada saat kejadian tersebut saksi korban DW RHMmasih berumur 13 tahun atau masih anak sesuai denganSurat Keterangan Kelahiran Nomor : Pem.15.2/232/2014tanggal 29 April 2014 yang dikeluarkan oleh KepalaDesa/Lurah Montabaru Zainuddin, SE, yang mana saksikorban DW RHM lahir tanggal 21 November 2001 danakibat perbuatan Terdakwa tersebut saksi korban DWRHM merasa trauma

Bahwa pada saat Terdakwa melakukan persetubuhandengan saksi Terdakwa memegang tangan saksi sehinggasaksi tidak dapat melakukan perlawanan selain ituTerdakwa juga melotot kepada saksi sehingga saksiketakutan;" Bahwa yang dirasakan pada saat Terdakwa menyetubuhisaksi dengan Terdakwa memasukkan alat kelaminnya kePutusan No. 127/Pid.B/2014/PN DOM 12kelamin saksi yang dirasakan saat itu alatkelaminnya (vagina) saksi merasa sakit;" Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut saksimerasa trauma dan merasakan

14karena Terdakwa selalu mengancam saksi denganmengatakan jangan bilang siapaSiapa;"= Bahwa saksi mau melakukan persetubuhan denganTerdakwa hingga 4 kali karena Terdakwa selalumembujuk saksi dengan memberikan uang setiap kalimelakukan persetubuhan dengan mengatakan ini kamukesini dulu anae, ini papa ada kasih uang;" Bahwa uang yang Terdakwa berikan kepada saksikemudian saksi gunakan untuk belanjabelanja;" Bahwa akibat kejadian tersebut saksi merasakan saksipada kemaluannya dan saksi juga menjadi trauma

rumah;" Bahwa saksi DW RHM masih sekolah SMP kelas 1 danmasih berumur 13 tahun sedangkan Terdakwa merupakanGURU BP/BK;" Bahwa sebelumnya saksi sering melihat Terdakwasering menyuruhmenyuruh saksi DW RHM namun orangtua saksi DW RHM tidak tahu;Putusan No. 127/Pid.B/2014/PN DOM 17" Bahwa setahu saksi Terdakwa sudah 4 kali melakukanpersetubuhan dengan saksi DW RHM namun hanya 1 kalisaksi benarbenar menyaksikan kejadian persetubuhantersebut;" Bahwa akibat kejadian tersebut saksi DW RHM merasamalu dan trauma