Ditemukan 16033 data
36 — 19
Harap amar putusan dicek kembali oleh Majelis atau Panitera Pengganti
32 — 6
Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) bungkus kecil kertas koran yang berisikan daun kering yang diduga narkotika jenis daun ganja sebelum dicek berat 0,9491 gram dan setelah di lakukan pengecekan dari BNN berat 0,7562 gram. Dirampas untuk dimusnahkan;6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp. 2.000.- (dua ribu rupiah);
penahanan tersebut harus dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwaditahan dan penahananterhadap Terdakwadilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwatetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidanganuntuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa barang bukti berupa 1 (satu) bungkus kecil kertaskoran yang berisikan daun kering yang diduga narkotika jenis daun ganjasebelum dicek
1.Freddi Wiryawan, S.H.
2.Tigor Apred Zenegger, S.H.
Terdakwa:
Feri Kurniawan Pgl. Peri Bin Tamin
63 — 0
Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
- Memerintahkan agar barang bukti berupa :
- 2 (dua) paket sedang Narkotika Golongan I Jenis Shabu yang dibungkus plastik klip bening, 6 (enam) paket kecil Narkotika Golongan I Jenis Shabu yang dibungkus plastik klip bening, 1 (satu) paket kecil Narkotika Golongan I Jenis Shabu yang dibungkus kertas papir dilapisi lakban bening dilakukan penimbangan dengan berat 3,67 (tiga koma enam tujuh) gram disisihkan 0,04 (nol koma nol empat) gram untuk dicek
secara laboratorium di BPOM RI Cabang Padang dan sisa sebanyak 3,63 (tiga koma enam tiga) gram;
- 1 (satu) paket kecil Narkotika Golongan I Jenis Ganja Kering yang dibungkus plastik klip bening dibalut dengan plastik bening yang terdapat didalam bungkusan plastik makanan kwaci bunga matahari dilakukan penimbangan dengan berat 1,74 (satu koma tujuh empat) gram disisihkan 0,1 (nol koma satu) gram untuk dicek secara laboratorium di BPOM RI Cabang Padang dan sisa sebanyak 1,64 (satu koma enam
NENG EVI FIKRIA, S.H.
Terdakwa:
ANDI ASMIRUDIN alias BIDAK bin SAMSAI
2 — 2
ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
- Menetapkan barang bukti berupa :
- 1 (satu) bungkus plastik klip berisi narkotika golongan I bukan tanaman jenis sabu dengan berat bersih 0,56 gram kemudian 0,04 gram disisihkan untuk dicek
laboratorium, sehingga sisanya dengan berat bersih 0,52 gram dimusnahkan berdasarkan Surat Ketetapan Status Barang Sitaan Narkotika Nomor: B-434/O.2.11/Enz.1/06/2023 tanggal 19 Juni 2023 oleh Kepala Kejaksaan Negeri Kotawaringin Timur;
- 1 (satu) bungkus plastik klip berisi 16 (enam belas) butir pil warna coklat dan pecahan serbuk warna coklat dengan berat kotor 8,04 gram kemudian 1 (satu) butir pil warna coklat dengan berat 0,29 gram disisihkan untuk dicek laboratorium, sehingga sisanya
33 — 3
Namun mulai bulan Juli 2011 terdakwa tidak menyetorkan seluruhuang hasil kutipan dari nasabah kepada pihak Koperasi Tunas Baru melainkanmenggunakan untuk keperluan pribadinya sendiri dan terdakwa juga meminjam uangKoperasi Tunas Baru dengan mengatasnamakan nasabah yang sebelwnnya sudah pernahmeminjam akan tetapi setelah dicek ternyata nasabah tersebut tidak ada melakukanpeminjaman kembali melainkan hanya rekayasa dari terdakwa, yang mana perbuatantersebut dilakukan terdakwa dengan cara:1) pada tanggal
dilapangan ketiga nasabah tersebut tidak ada11) pada tanggal 02 Agustus 2011 terdakwa memberikan pinjaman uang kepadanasabah atas nama KAK TINI dan BANG ADI sebanyak Rp.500.000,(lima ratusribu rupiah) dan pada pagi harinya tanggal 03 Agustus 2011 terdakwa dibawakanuang oleh pihak Koperasi Tunas Baru sebanyak Rp.100.000, (seratus riburupiah) dan ditambah wang hasil kutipan pada hari itu sebanyak Rp.400.000,(empat ratus ribu rupiah) dan temyata setelah dicek kepada kedua nasabahtersebut temyata uang
lapangan nasabah yang dimaksud tersebut tidak ada15) pada tanggal 11 Agustus 201 1 terdakwa memberikan permohonan kepada pihakKoperasi Tunas Baru dan esok paginya terdakwa dibawakan uang dari pihakKoprasi Tunas Baru untuk disampaikan kepada nasabah JONO sebanyak Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) dan setelah dicek dilapangan dan temyata uangtersebut tidak sampai kepada nasabah JONO16) pada tanggal 13 Agustus 2011 terdakwa memberikan pinjaman uang kepadanasabah secara langsung yang mana uang tersebut
dari hasil kutipan pada hari itukepada nasabah KAK NUR, MAK DINI sebanyak Rp.871.000, (delapan ratustujuh puluh satu ribu rupiah) dan ternyata setelah dicek dilapangan ternyata uangtersebut tidak sampai kepada nasabah dimaksud17) pada tanggal 15 Agustus 2011 terdakwa melakukan pinjaman secara langsungatas nama nasabah SABARUDDIN HUTAGALUNG, IBU INEM sebanyakRp.1.575.000,(satu juta lima ratus tujuh puluh lima ribu rupiah) dan ternyataseluruh dicek dilapangan uang tersebut tidak sampai kepada nasabah
12 — 3
.- 1 (satu) buah plat No Polisi BG 3288 YAH yang merupakan ketokan di plat aslinya setelah dicek bernopol BG 6625 OE, dan - 4 (empat) buah mata obeng yang sudah tipis, 5 (lima) buah mata obeng ketok, 2 (dua) buah kunci pas, 2 (dua) buah kontak motor, 1 (satu) buah tempat pengisian BBM, 4 (empat) buah kaca spion, 1 (satu) buah mesin gerinda merk modern, beberapa obeng, kunci inggris, 3 (tiga) buah wadah plat kendaraan, dirampas untuk dirusak sehingga tidak dapat dipergunakan lagi.6.
Barang bukti berupa : 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Mio M3 125 CW berikut STNK(dikembalikan kepada saksi Sopian) 1 (satu) buah plat No Polisi BG 3288 YAH yang merupakan ketokan diplat aslinya setelah dicek bernopol BG 6625 OE 4 (empat) buah mata obeng yang sudah tipis, 5 (lima) buah mataobeng ketok, 2 (dua) buah kunci pas, 2 (dua) buah kontak motor, 1(satu) buah tempat pengisian BBM, 4 (empat) buah kaca spion, 1(satu) buah mesin gerinda merk modern, beberapa obeng, kunciinggris, 3 (tiga) buah
perkara pencurian sepeda motor pada tahun2016.Bahwa terdakwa membenarkan barang bukti yang dihadirkandipersidangan.Bahwa terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya.Menimbang, bahwa terdakwa tidak ada mengajukan Saksi yangmeringankan (ade charge).Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang buktisebagai berikut : 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Mio M3 125 CW berikut STNK(dikembalikan kepada saksi Sopian), 1 (satu) buah plat No Polisi BG 3288 YAH yang merupakan ketokan diplat aslinya setelah dicek
dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarterdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan dipersidangan untuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa barang bukti berupa 1 (satu) unit sepeda motorYamaha Mio M3 125 CW berikut STNK, yang telah disita dari terdakwa makadikembalikan kepada saksi Sopian.Menimbang, bahwa barang bukti berupa 1 (satu) buah plat No PolisiBG 3288 YAH yang merupakan ketokan di plat aslinya setelah dicek
Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.Menetapkan terdakwa tetap ditahan.Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Mio M3 125 CW berikut STNK,dikembalikan kepada saksi Sopian. 1 (satu) buah plat No Polisi BG 3288 YAH yang merupakan ketokan diplat aslinya setelah dicek bernopol BG 6625 OE, dan 4 (empat) buah mata obeng yang sudah tipis, 5 (lima) buah mataobeng ketok, 2 (dua) buah kunci pas, 2
36 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
FIFpengurusannya pada tanggal 29 Mei 2013, dan setelah dicek secara fisikuntuk diserahkan ke perusahaan pembiayaan, Terdakwa hanya bisamenunjukkan 24 (dua puluh empat) unit BPKB ;2. Paket 30 (tiga pulun) BPKB adalah pengurusan BPKB oleh Dealer PT.Cipta Rezeki Bersama Cabang Peureulak via pembiayaan PT. FIFpengurusannya pada tanggal 29 Mei 2013, dan setelah dicek secara fisikuntuk diserahkan ke perusahaan pembiayaan, Terdakwa hanya bisamenunjukkan 23 (dua puluh tiga) unit BPKB ;3.
FIFpengurusannya pada tanggal 18 Juli 2013, dan setelah dicek secara fisikuntuk diserahkan ke perusahaan pembiayaan, Terdakwa hanya bisamenunjukkan 32 (tiga puluh dua) unit BPKB ;4. Paket 60 (enam puluh) BPKB adalah pengurusan BPKB oleh Dealer PT.Cipta Rezeki Bersama Cabang Kuta binje via pembiayaan PT. FIFpengurusannya pada tanggal 01 Agutus 2013, dan setelah dicek secarafisik untuk diserahkan ke perusahaan pembiayaan, Terdakwa hanya bisamenunjukkan 35 (tiga puluh lima) unit BPKB ;5.
Mandala yang pengurusannya pada tanggal 17 Desember2013, dan setelah dicek secara fisik untuk diserahkan ke perusahaanpembiayaan, Terdakwa hanya bisa menunjukkan 34 (tiga puluh empat) unitBPKB.Paket 46 (empat puluh enam) BPKB adalah pengurusan BPKB oleh DealerPT. Cipta Rezeki Bersama Cabang Peureulak via pembiayaan PT. FIFpengurusannya pada tanggal 18 November 2013, dan setelah dicek secaraHal. 7 dari 22 hal. Put.
FIFpengurusannya pada tanggal 29 Mei 2013, dan setelah dicek secarafisik untuk diserahkan ke perusahaan pembiayaan, Terdakwa hanyabisa menunjukkan 24 (dua puluh empat ) unit BPKB;2. Paket 30 (tiga puluh) BPKB adalah pengurusan BPKB oleh Dealer PT.Cipta Rezeki Bersama Cabang Peureulak via pembiayaan PT. FIFpengurusannya pada tanggal 29 Mei 2013, dan setelah dicek secarafisik untuk diserahkan ke perusahaan pembiayaan, Terdakwa hanyabisa menunjukkan 23 (dua puluh tiga) unit BPKB;3.
FIFpengurusannya pada tanggal 18 Juli 2013, dan setelah dicek secarafisik untuk diserahkan ke perusahaan pembiayaan, Terdakwa hanyabisa menunjukkan 32 (tiga puluh dua) unit BPKB.2. Paket 60 (enam puluh) BPKB adalah pengurusan BPKB oleh Dealer PT.Cipta Rezeki Bersama Cabang Kuta binje via pembiayaan PT. FIFpengurusannya pada tanggal 01 Agutus 2013, dan setelah dicek secaraHal. 13 dari 22 hal. Put.
19 — 2
Setelah dicek faktur dan stempeltersebut palsu, toko bangunan Anteng Jaya telah membayar lunassemuanya kepada terdakwa Riko;2.
sebelas juta dua ratus duapuluh tujuh ribu rupiah).setelah dicek ke toko bangunan Yudha Jaya fakturtersebut palsu.
Setelah dicek. Toko belabangunan tidak ada atau toko tersebut fiktif;Hal. 9 dari 44 Putusan Pidana No.61/Pid.B/2014/PN.Pyk.6.10.11Toko Fitri Bangunan di Rokan Hulu, Riau berdasarkan faktur tertanggal 20Desember 2012 memiliki hutang sebesar Rp. 13.700.000,00 (tiga belas jutatujuh ratus ribu rupiah). setelah dicek ke toko Fitri bangunan faktur danstempel tersebut palsu.
Setelah dicek faktur dan stempeltersebut palsu, toko bangunan Anteng Jaya telah membayar lunassemuanya kepada terdakwa Riko;.
49 — 5
Kemudian terdakwa kembalimeminta 1 (satu) unit Iphone X S MAX 256 GB wama Gold dengan No Imei :35874509239834 untuk dicek dan pada saat 1 (satu) unit Iphone X S MAX 256 GBwama Gold dengan No Imei : 35874509239834 berada didepan terdakwa, terdakwamangeluarkan sendiri dari kardus handphone tersebut untuk dilakukan pengecekan.Bahwa pada saat pengecekan, charger handphone iphone X tersebut rusak,selanjutnya saksi ANA FITRIANI menyuruh saksi IRMAWATI S RESTINI untukmencarikan charger yang baru.
wamaGold dengan No Imei : 35874509239834, yang merupaka milik bos saksi, dansaksi sebagai pelayan toko yang ,melayani terdakwa waktu mau beli Hp dan iaminta hp tersebut ;Bahwa kemudian terdakwa meminta Hp Iphone 7 dan setelah ada dikasih keterdakwa namun kerana casannya rusak kemudian saksi mengambil casan yangbaru setelah itu terdakwa berpurapura mau ke atm dan setelah pergi ketika saksimau membereskan 1 (satu) unit Iphone X S MAX 256 GB wama Gold ternyatakotak Hp Iphone X S MAX ringan setelah dicek
ternyata kosong dan ketika dikejerternyata terdakwa sudah hilang ;Bahwa setelah dicek di CCTV ternyata terdakwa yang mmengambil Hp tersebutdan akhirnya saksi dan bos saksi melaporkan kejadian tersebut ;2.
ternyata kosong dan ketika dikejer ternyataterdakwa sudah hilang ; Bahwa setelah dicek di CCTV ternyata terdakwa yang mmengambil Hp tersebut danakhirnya saksi dan bos saksi melaporkan kejadian tersebut ;Menimbang, bahwa Jaksa/Penuntut Umum telah pula mengajukan barang buktidalam perkara ini, yaitu berupa : 1 (Satu) unit kardus handphone Iphone X S MAX 256 GBwarna Gold , 1(satu) buah Sweater biru dongker, 1(satu) buah flasdisk merk Sandisk yangberisi vidio pencurian yang diambil di CCTV ;Menimbang
14 — 8
atas lemari tempat rokoksedangkan saksi sebelum menerima telpon, saksi meletakkan dompetnya didalam lemari tempat rokok ;Bahwa benar saksi HADI bersama dengan saksi SUTRISNO yang telahmengintrogasi Terdakwa karena yang berada di dalam warung hanya adaTerdakwa dan Terdakwa mengakui telah mengambil uang sebesarRp.350.000, (tiga ratus lima puluh ribu) dari dalam dompet milik saksi;Bahwa benar uang yang ada di dompet seluruhnya ada sebesar Rp. 410.000,(empat ratus sepuluh ribu rupiah) dan pada saat dicek
lemari tempat rokoksedangkan saksi sebelum menerima telpon, saksi meletakkan dompetnya didalam lemari tempat rokok ;e Bahwa benar saksi HADI bersama dengan saksi SUTRISNO yang telahmengintrogasi Terdakwa karena yang berada di dalam warung hanya adaTerdakwa dan Terdakwa mengakui telah mengambil uang sebesarRp.350.000, (tiga ratus lima puluh ribu) dari dalam dompet milik saksi ;e Bahwa benar uang yang ada di dompet seluruhnya ada sebesar Rp. 410.000,(empat ratus sepuluh ribu rupiah) dan pada saat dicek
Bahwa benar uang yang ada di dompet seluruhnya adasebesar Rp. 410.000, (empat ratus sepuluh ribu rupiah) dan pada saat dicek yangada atau tersisa di dalam dompet tersebut hanya sebesar Rp.350.000, (tiga ratuslima puluh ribu ). Bahwa benar yang telah memergoki perbuatan Terdakwa yaitusaksi HADI. Bahwa benar yang telah melaporkan ke Polsek Tulang BawangTengah atas kejadian tersebut yaitu saksi HADI.
SUHARDONO,SH
Terdakwa:
1.DARMAJI alias. KEPENG Bin. RASIMIN.
2.SUWARI alias. IPUNG Bin. SUPARDI.
3.SUPRIADI alias BENDOL Bin. SARTONO.
4.JOKO DARMANTO Bin. LAMINO.
67 — 7
taruhan yang kedua para terdakwa/pemain mendapat satu kartu lagiyang dibagi dari bawah, selanjutnya tergantung dari paraterdakwa/pemainnya yang punya GAM atau jumlah 2 (dua) kartu Dominojumlahnya sembilan sudah cukup atau menaruh uang lagi, yang tidak beranikartunya diletakkan di bawah dan yang berani menaruh uang lagi uangtaruhan maksimal sebesar Rp. 50.000, 00 (lima puluh ribu rupiah) setelahtaruhan yang ke tiga, kemudian ke 4 (empat) kartu Domino yang dipegangpara terdakwa/pemain diperlihatkan dan dicek
taruhan yangkedua para terdakwa/pemain mendapat satu kartu lagi yang dibagi daribawah, selanjutnya tergantung dari para terdakwa/pemainnya yang punyaGAM atau jumlah 2 (dua) kartu Domino jumlahnya sembilan sudah cukupatau menaruh uang lagi, yang tidak berani kartunya diletakkan di bawah danyang berani menaruh uang lagi uang taruhan maksimal sebesarRp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) setelah taruhan yang ke tiga, kKemudianke 4 (empat) kartu Domino yang dipegang para terdakwa/pemaindiperlihatkan dan dicek
kartu lagiyang dibagi dari bawah, selanjutnya tergantung dari paraterdakwa/pemainnya yang punya GAM atau jumlah 2 (dua) kartu Dominojumlahnya sembilan sudah cukup atau menaruh uang lagi, yang tidak beranikartunya diletakkan di bawah dan yang berani menaruh uang lagi uangHalaman 10 dari 22 Putusan Nomor 92/Pid.B/2021/PN Bjntaruhan maksimal sebesar Rp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) setelahtaruhan yang ke tiga, kemudian ke 4 (empat) kartu Domino yang dipegangpara terdakwa/pemain diperlihnatkan dan dicek
kartu Domino dengan cara masingmasing duduk melingkarberhadaphadapan, kemudian para terdakwa menaruh uang ditengah(meletakan uang taruhan ditengah) sebesar Rp5.000, 00 (lima ribu rupiah),selanjutnya salah satu para terdakwa/pemain mengucut/mengocok satu setkartu Domino, setelah itu Kartu Domino dibagi kepada para terdakwa/pemainmasingmasing mendapat 3 (tiga) lembar kartu Domino, dan setelah itu sisakartu ditaruh ditengah, selanjutnya dengan cara 3 (tiga) lembar kartu Dominotersebut dilinat dan dicek
25 — 12
atas lemari tempat rokoksedangkan saksi sebelum menerima telpon, saksi meletakkan dompetnya didalam lemari tempat rokok ;Bahwa benar saksi HADI bersama dengan saksi SUTRISNO yang telahmengintrogasi Terdakwa karena yang berada di dalam warung hanya adaTerdakwa dan Terdakwa mengakui telah mengambil uang sebesarRp.350.000, (tiga ratus lima puluh ribu) dari dalam dompet milik saksi;Bahwa benar uang yang ada di dompet seluruhnya ada sebesar Rp. 410.000,(empat ratus sepuluh ribu rupiah) dan pada saat dicek
lemari tempat rokoksedangkan saksi sebelum menerima telpon, saksi meletakkan dompetnya didalam lemari tempat rokok ;e Bahwa benar saksi HADI bersama dengan saksi SUTRISNO yang telahmengintrogasi Terdakwa karena yang berada di dalam warung hanya adaTerdakwa dan Terdakwa mengakui telah mengambil uang sebesarRp.350.000, (tiga ratus lima puluh ribu) dari dalam dompet milik saksi ;e Bahwa benar uang yang ada di dompet seluruhnya ada sebesar Rp. 410.000,(empat ratus sepuluh ribu rupiah) dan pada saat dicek
Bahwa benar uang yang ada di dompet seluruhnya adasebesar Rp. 410.000, (empat ratus sepuluh ribu rupiah) dan pada saat dicek yangada atau tersisa di dalam dompet tersebut hanya sebesar Rp.350.000, (tiga ratuslima puluh ribu ). Bahwa benar yang telah memergoki perbuatan Terdakwa yaitusaksi HADI. Bahwa benar yang telah melaporkan ke Polsek Tulang BawangTengah atas kejadian tersebut yaitu saksi HADI.
53 — 15
saksi adalah famili dariPemohon; Bahwa Pemohon bernama JUNNI sebagaimana dalam penetapan yangtelah dikeluarkan oleh Pengadilan Negeri Medan, Sumatera Utara; Bahwa selama ini dalam semua dokumen Pemohon antara lain dalam KTP,KK, Pasport nama Pemohon menggunakan nama JUNNI;Halaman 2 dari 6 Penetapan Nomor 368/Pat.P/2017/PN JapBahwa selama ini nama Pemohon dalam Pasport menjadi kendala saatPemohon bepergian keluar negeri, Karena nama Pemohon tersebut sangatpendek/ singkat, sehingga sering ditahan dan dicek
sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon yaitu saksi adalah famili dariPemohon;Bahwa Pemohon bernama JUNNI sebagaimana dalam penetapan yangtelah dikeluarkan oleh Pengadilan Negeri Medan, Sumatera Utara;Bahwa selama ini dalam semua dokumen Pemohon antara lain dalam KTP,KK, Pasport nama Pemohon menggunakan nama JUNNI;Bahwa selama ini nama Pemohon dalam Pasport menjadi kendala saatPemohon bepergian keluar negeri, karena nama Pemohon tersebut sangatpendek/ singkat, sehingga sering ditahan dan dicek
Bukti P5 dihubungkan dengan keterangan saksisaksi yang salingbersesuaian satu dengan lainnya serta dihubungkan pula dengan keteranganPemohon, maka dapat disimpulkan adanya faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa selama ini dalam semua dokumen Pemohon antara lain dalam KTP,KK, Pasport nama Pemohon menggunakan nama JUNNI; Bahwa selama ini nama Pemohon dalam Pasport menjadi kendala saatPemohon bepergian keluar negeri, karena nama Pemohon tersebut sangatpendek/ singkat, sehingga sering ditahan dan dicek
vital record, menyatakan bahwa dalam semuadokumen penting milik Pemohon tertulis nama Pemohon adalah JUNNI;Menimbang, bahwa berdasarkanBukti P2 berupa Akta Kelahiran, atas namaJUNNI, menyatakan bahwa orang tua dari Pemohon bernama DJOHAN JAPIT;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini untuk mengubahnama Pemohonpada Akta Kelahiran Pemohon, yang tertulis JUNNluntuk diubahdan ditambah menjadi nama JUNNI JAPIT, karena nama Pemohon tersebutsangat pendek/ singkat, sehingga sering ditahan dan dicek
20 — 13
atas lemari tempat rokoksedangkan saksi sebelum menerima telpon, saksi meletakkan dompetnya didalam lemari tempat rokok ;Bahwa benar saksi HADI bersama dengan saksi SUTRISNO yang telahmengintrogasi Terdakwa karena yang berada di dalam warung hanya adaTerdakwa dan Terdakwa mengakui telah mengambil uang sebesarRp.350.000, (tiga ratus lima puluh ribu) dari dalam dompet milik saksi;Bahwa benar uang yang ada di dompet seluruhnya ada sebesar Rp. 410.000,(empat ratus sepuluh ribu rupiah) dan pada saat dicek
lemari tempat rokoksedangkan saksi sebelum menerima telpon, saksi meletakkan dompetnya didalam lemari tempat rokok ;e Bahwa benar saksi HADI bersama dengan saksi SUTRISNO yang telahmengintrogasi Terdakwa karena yang berada di dalam warung hanya adaTerdakwa dan Terdakwa mengakui telah mengambil uang sebesarRp.350.000, (tiga ratus lima puluh ribu) dari dalam dompet milik saksi ;e Bahwa benar uang yang ada di dompet seluruhnya ada sebesar Rp. 410.000,(empat ratus sepuluh ribu rupiah) dan pada saat dicek
Bahwa benar uang yang ada di dompet seluruhnya adasebesar Rp. 410.000, (empat ratus sepuluh ribu rupiah) dan pada saat dicek yangada atau tersisa di dalam dompet tersebut hanya sebesar Rp.350.000, (tiga ratuslima puluh ribu ). Bahwa benar yang telah memergoki perbuatan Terdakwa yaitusaksi HADI. Bahwa benar yang telah melaporkan ke Polsek Tulang BawangTengah atas kejadian tersebut yaitu saksi HADI.
66 — 8
antarabarang dengan surat pengeluaran lalu distempel oleh scurity ;Bahwa jika membawa barang keluar tanpa gate pass / surat pengeluaran barang,berarti barang tersebut ilegal / curian ;Bahwa benar setelah dicek, kawat las milik PT.
antara barangdengan surat pengeluaran lalu distempel oleh scurity ; Bahwa jika membawa barang keluar tanpa gate pass, berarti barang tersebutillegal / curian ; Bahwa setelah dicek, kawat las milik PT.SBC PLTU 3 Paiton hilang satu pack ; Bahwa menurut pengakuan terdakwa kawat las tersebut akan dibawa pulang dan akandijual untuk membeli bensin dan rokok ; Bahwa waktu terdakwa lewat portal utama PLTU Paiton dengan membawa kawat lastersebut terdakwa mengendarai sepeda motor Honda Supra X 125 No.Pol.
antara barangdengan surat pengeluaran lalu distempel oleh scurity ;Bahwa jika membawa barang keluar tanpa gate pass, berarti barang tersebutillegal / curian ;Bahwa setelah dicek, kawat las milik PT.SBC PLTU 3 Paiton hilang satu pack ;Bahwa menurut pengakuan terdakwa kawat las tersebut akan dibawa pulang dan akandijual untuk membeli bensin dan rokok ;Bahwa waktru terdakwa lewat portal utama PLTU Paiton dengan membawa kawat lastersebut terdakwa mengendarai sepeda motor Honda Supra X 125 No.Pol.
antara barangdengan surat pengeluaran lalu distempel oleh scurity ;Bahwa jika membawa barang keluar tanpa gate pass, berarti barang tersebutillegal / curian ;Bahwa setelah dicek, kawat las milik PT.SBC PLTU 3 Paiton hilang satu pack ;Bahwa menurut pengakuan terdakwa kawat las tersebut akan dibawa pulang dan akandijual untuk membeli bensin dan rokok ;Bahwa waktu terdakwa lewat portal utama PLTU Paiton dengan membawa kawat lastersebut terdakwa mengendarai sepeda motor Honda Supra X 125 No.Pol.
gate pass, berarti barang tersebutillegal / curian ;Bahwa saksi tidak tahu kalau terdakwa membawa keluar satu pack kawat las milik PTSBC PLTU 3 Paiton, dan saksi tidak tahu terdakwa membawa satu pack kawat lastersebut ada surat pengeluaran barang atau tidak ;Bahwa benar setelah dicek kawat las milik PT.
ANGELITA FUJI LESTARI, SH
Terdakwa:
RAHMAT HIDAYAT
77 — 6
digadaikanoleh terdakwa seharga Rp. 3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah) yangkemudian terdakwa pun menerima pesan dari Seseorang yang tidak dikenaloleh terdakwa yang mana akan menerima gadai motor milik saksi Rohannatersebut dan meminta untuk bertemu dengan terdakwa di depan RumahSakit Grestelina sehingga terdakwa pun menyetujui permintaan tersebutsesampainya di tempat tersebut terdakwa pun langsung menemuiseseorang yang tidak dikenal oleh terdakwa namun pada saat motor miliksaksi Rohanna sedang dicek
Mksoleh terdakwa seharga Rp. 3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah) yangkemudian terdakwa pun menerima pesan dari Seseorang yang tidak dikenaloleh terdakwa yang mana akan menerima gadai motor milik saksi Rohannatersebut dan meminta untuk bertemu dengan terdakwa di depan RumahSakit Grestelina sehingga terdakwa pun menyetujui permintaan tersebutsesampainya di tempat tersebut terdakwa pun langsung menemuiseseorang yang tidak dikenal oleh terdakwa namun pada saat motor miliksaksi Rohanna sedang dicek
ratus ribu rupiah) yangkemudian terdakwa pun menerima pesan dari Seseorang yang tidak dikenalHalaman 5 dari 11 Putusan Nomor 1484/Pid.B/2020/PN Mksoleh terdakwa yang mana akan menerima gadai motor milik saksi Rohannatersebut dan meminta untuk bertemu dengan terdakwa di depan RumahSakit Grestelina sehingga terdakwa pun menyetujui permintaan tersebutsesampainya di tempat tersebut terdakwa pun langsung menemuiseseorang yang tidak dikenal oleh terdakwa namun pada saat motor miliksaksi Rohanna sedang dicek
olehterdakwa seharga Rp. 3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah) yangkemudian terdakwa pun menerima pesan dari Seseorang yang tidak dikenaloleh terdakwa yang mana akan menerima gadai motor milik saksi Rohannatersebut dan meminta untuk bertemu dengan terdakwa di depan RumahSakit Grestelina sehingga terdakwa pun menyetujui permintaan tersebutsesampainya di tempat tersebut terdakwa pun langsung menemuiseseorang yang tidak dikenal oleh terdakwa namun pada saat motor miliksaksi Rohanna sedang dicek
oleh terdakwa seharga Rp. 3.500.000, (tiga juta lima ratusribu. rupiah) yang kemudian terdakwa pun menerima pesan dariseseorang yang tidak dikenal oleh terdakwa yang mana akan menerimagadai motor milik saksi Rohanna tersebut dan meminta untuk bertemudengan terdakwa di depan Rumah Sakit Grestelina sehingga terdakwapun menyetujui permintaan tersebut sesampainya di tempat tersebutterdakwa pun langsung menemui seseorang yang tidak dikenal olehterdakwa namun pada saat motor milik saksi Rohanna sedang dicek
36 — 3
Pin 2813531 BF milik RezaPermanda Bin Asron Affinsi;Bahwa karena saat itu sedang kumpul bersama temanteman dan menginapdirumah saksi Leonardo Fratania Bin Aliyudin;Bahwa baik saki rnaupun teman yang lain tidak ada yang mengetahui siapa yangmengambil Handphone blackberry milik saksi dan teman teman yang lain;Bahwa benar saksi mengetahuii kalau terdakwa yang rnengambil saksi satuHandphone milik salah seorang teman saksi dikarenakan saat dicek PINBlackbery milik sdr.
22 — 3
Tertangkap tangan mengambil barang yang ada digudang toko Mekar jayae Benar bahwa terdakwa HERI PRAMONO WIBOWO sudah sekitar 3 (tiga) tahun dari tahun2011 sampai dengan tahun 2015 bekerja sebagai sales PT.ABC yang mengambil barangdagangan digudang toko MEKAR JAYA,kemudian barangbarang yang diambil kemudiandijual ke tokotoko dan uang hasil penjualan disetorkan ketoko MEKAR JAYAe Benar bahwa terdakwa saat memesan barang dan dicek dan dibuatkan nota,namun secaradiamdiam terdakwa mengambil susu sachet
yang diambil oleh terdakwa pada saat tertangkap berupa 2 (dua) karton sususachet merk benderae Benar saksi melihat dari rekaman cctv yang dipasang di gudang bahwa bulan Juli sampaiagustus 2015 terdakwa sudah mengambilsekitar 25 (dua puluh lima) kali dan bulan oktober2015 sebanyak 7 (tujuh) kali3e Benar cara terdakwa mengambil barangbarang milik saksi awalnya terdakwa datang kegudang dan mengambil barangbarang dan ditaruh dilantai depan gudang dan terdakwamenulis pesanan tersebut dibuku setelah itu dicek
oleh saksi barang tercatat di nota 8 (delapan) karton susu sachet merkbendera sedangkan yang berada di krombong ada 10 (sepuluh) kartone Benar bahwa terdakwa saat memesan barang dan dicek dan dibuatkan nota,namun secaradiamdiam terdakwa mengambil susu sachet merk bendera dari gudang dan dimasukkankedalam krombong yang ada di sepeda motor terdakwae Benar barang yang diambil oleh terdakwa pada saat tertangkap berupa 2 (dua) karton sususachet merk benderae Benar saksi melihat dari rekaman cctv yang
dipasang di gudang bahwa bulan Juli sampaiagustus 2015 terdakwa sudah mengambil sekitar 25 (dua puluh lima) kali dan bulan oktober2015 sebanyak 7 (tujuh) kalie Benar cara terdakwa mengambil barangbarang milik saksi awalnya terdakwa datang kegudang dan mengambil barangbarang dan ditaruh dilantai depan gudang dan terdakwamenulis pesanan tersebut dibuku setelah itu dicek oleh karyawan guna diocokkan denganbarang yang diambil oleh terdakwa,pada sat karyawan toko lengah terdakwa mengambilsusu sachet
47 — 2
Dan setelah dicek bahwa uang tersebut sudahdikembalikan kepada terdakwa;e Tanggal 21 November 2013 adanya pembelian kayu sebesar Rp.9.100.000, (Sembilan juta seratus ribu rupiah), kepada sdr UJANGyang beralamat di Kp. Pasir Oray, Ds Mekargalih, Kec. Cikalongkulon,Kab. Cianjur.
Dan setelah dicek bersama Sdr IJAM ternyata namaorang dan alamat tersebut tidak ada.e Tanggal 21 November 2013 adanya uang muka untuk pembelian kayusebesar Rp. 11.000.000, (sebelas juta rupiah) kepada sdr ACUM yangberalamat di Kp. Bungbulan Ds. Jangari, Kec. Mande, Kab.
Dan setelah dicek bahwa uang tersebut sudahdikembalikan kepada terdakwa;e Tanggal 21 November 2013 adanya pembelian kayu sebesar Rp.9.100.000, (sembilan juta seratus ribu rupiah), kepada sdr UJANGyang beralamat di Kp. Pasir Oray, Ds Mekargalih, Kec. Cikalongkulon,Kab. Cianjur.
Dan setelah dicek bersama Sdr IJAM ternyata namaorang dan alamat tersebut tidak ada.Tanggal 21 November 2013 adanya uang muka untuk pembelian kayusebesar Rp. 11.000.000, (sebelas juta rupiah) kepada sdr ACUM yangberalamat di Kp. Bungbulan Ds. Jangari, Kec. Mande, Kab.
9 — 1
Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan Tergugat jarangpulang ke rumah kediaman bersama dengan alasan banyak lemburan sehingga capekakhirnya Tergugat tidur di pabrik, ternyata setelah dicek di pabrik tempat Tergugatbekerja, Tergugat tidak berada di sana, sewaktu Penggugat menanyakan hal tersebut,Tergugat malah marah kepada Penggugat;5.
Penggugat dan Tergugat karena sebagai kakakPenggugat;Bahwa semula Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah milikPenggugat selama 2 tahun 7 bulan dan telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami isteri namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa sekitar tahun 2012 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat jarang pulang kerumah kediaman bersama dengan alasan banyak lemburan sehingga capekakhirnya Tergugat tidur di pabrik, ternyata setelah dicek
Bahwa sekitar tahun 2012 antara Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar yang disebabkan karena Tergugat jarang pulang ke rumah kediamanbersama dengan alasan banyak lemburan sehingga capek akhirnya Tergugattidur di pabrik, ternyata setelah dicek di pabrik tempat Tergugat bekerja,Tergugat tidak berada di sana, sewaktu Penggugat menanyakan hal tersebut,Tergugat malah marah kepada Penggugat;d.
, bahwa Majelis Hakim telah menasihati Penggugat agar rukun lagimembina rumah tangga dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahPenggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan antara Penggugatdan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugatjarang pulang ke rumah kediaman bersama dengan alasan banyak lemburan sehinggacapek akhirnya Tergugat tidur di pabrik, ternyata setelah dicek
sehingga keterangan saksisaksi tersebut telah memenuhi syarat sebagaimanaketentuan Pasal 172 HIR, oleh karena itu keterangan saksisaksi tersebut sah sebagai alatbukti dan mempunyai nilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan saksisaksi Penggugattersebut, Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwa antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat jarang pulang ke rumahkediaman bersama dengan alasan banyak lemburan, ternyata setelah dicek