terdakwa SUMIRAH binti SUMINDAR telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menjual minuman yang mengandung alkohol dengan kadar 5% atau lebih tanpa ijin ;

meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana mempertontonkan diri di muka umum yang menggambarkan ketelanjangan yang bermuatan pornografi sebagaimana dalam Dakwaan Kesatu;

pekerjaan IbuRumah Tangga, alamat di Kecamatan Tegal Timur Kota Tegal, di bawahSumpah saksi memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahBu de Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dikaruniai 1 oranganak ;Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir bertempat kediaman bersama dirumah orang tua Penggugat.Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering di warnai perselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan

pendidikan SLTP, pekerjaan Buruh,alamat di Kecamatan Tegal Timur Kota Tegal, di bawah sumpah saksimemberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dikaruniai 1 oranganak ;Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir bertempat kediaman bersama dirumah orang tua Penggugat.Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang di sebabkan

hukum Pengadilan Agama Tegal, maka berdasarkan ketentuan Pasal49 ayat (1) huruf a dan Pasal 73 ayat (1) UU No. 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UU No. 3 Tahun 2006 danUU No. 50 Tahun 2009, Pengadilan Agama Tegal berwenang secara absolutmaupun relatif untuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikan gugatanPenggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak Bulan Februari Tahun2012 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang di sebabkan

Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan dalam sidang telahbersumpah menurut tatacara agamanya dan keterangannya mengenai apayang dialaminya sendiri serta saling bersesuaian satu sama lain, makakesaksian tersebut sah dan memenuhi syarat sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat bernama Suriah binti Darjodan Siska Pamungkas binti Suyatno masingmasing menerangkan padapokoknya sejak Bulan Februari Tahun 2012 antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan

TgBahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, telah menikah sejaktanggal 22 November 2010.Bahwa sejak bulan Februari 2012 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang di sebabkan Tergugat tidakbekerja sehingga tidak bias memberikan nafkah pada Penggugat.Bahwa sejak bulan Februari 2013 Tergugat pulang ke rumah orang tuanyasendiri Sampai sekarang sudah berlangsung selama 5 tahun 3 bulan.Bahwa sejak berpisah tempat kediaman maka antara Penggugat danTergugat sudah

Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis, namun sejak tahun 2002 yang lalu Pemohon danTermohon rumah tangganya mulai goyah, sering terjadi perselisian danpertengkaran di sebabkan,b. Termohon Tidak pernah mendengarkan nasehat Pemohon dalam rangkamembina rumah tangga yang baik;c. Termohon tidak bisa melayani kebutuhan batin Pemohon dengan baik;d.

Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis, namun sejak tahun 2002 yang lalu Pemohon danTermohon rumah tangganya mulai goyah, sering terjadi perselisian danpertengkaran di sebabkan,e. Termohon Tidak pernah mendengarkan nasehat Pemohon dalam rangkamembina rumah tangga yang baik;f. Termohon tidak bisa melayani kebutuhan batin Pemohon dengan baik;4.

Saudara Pemohon; Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon sekitar tahun 23Januari 2000, tinggal bersama di rumah orang tua Pemohon dantelah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon sudah tidak rukundan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 10 bulan, disebabkankarena Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2002 yang laluPemohon dan Termohon rumah tangganya mulai goyah, seringterjadi perselisian dan pertengkaran di sebabkan

tetangga Pemohon;Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon sekitar tahun 23Januari 2000, tinggal bersama di rumah orang tua Pemohon dantelah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon sudah tidak rukundan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 10 bulan, disebabkankarena Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2002 yang laluPemohon dan Termohon rumah tangganya mulai goyah, seringterjadi perselisian dan pertengkaran di sebabkan

Bahwa pisah rumah dan tidak adanya jalinan komunikasi yang baik antaraPemohon dan Termohon tersebut disebabkan karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran terus menerus disebabkan permasalahanBahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis, namun sejak tahun 2002 yang lalu Pemohon danTermohon rumah tangganya mulai goyah, sering terjadi perselisian danpertengkaran di sebabkan,4.

Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon bertempattinggal di Kampung xxx, RT.xxx RW.xxx, Desa xxx, Kecamatan xxx,Kabupaten xxx tinggal di rumah orang tua Pemohon, dan telah bergaulbaik selayaknya suami istri, dan dikaruniai 1 orang anak bernama : Anak, tanggal lahir Purwakarta, 08 Mei 2013;Se Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukun danharmonis, namun sejak Januari 2014 sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang di sebabkan antara lain: Termohon kurang taat terhadap Pemohon

Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon bertempattinggal di Kampung xxx, RT.xxx RW.xxx, Desa xxx, Kecamatan xxx,Kabupaten xxx tinggal di rumah orang tua Pemohon;" Bahwa dari perkawinan Pemohon dengan Termohon dandikarunial 1 orang anak bernama Anak;" Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukun danharmonis, namun sejak Januari 2014 sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang di sebabkan antara lain Termohon kurang taatterhadap Pemohon, serta bila dinasehati Pemohon selalu membantah

untuk bercerai dengan Termohon;Menimbang, bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Termohontidak pernah datang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut, selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan suratpermohonan Pemohon yang maksud dan isinya tetap dipertahankan olehPemohon;Halaman 6 dari 11 putusan Nomor 175/Pdt.G/2019/PA.PwkMenimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok permohonan Pemohonyaitu. sejak sejak Januari 2014 sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang di sebabkan

dengan Termohonmelangsungkan pernikahan di Wilayah Hukum Kecamatan Babakancikao,Kabupaten Purwakarta; Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon bertempat tinggaldi Kampung xxx, RT.xxx RW.xxx, Desa xxx, Kecamatan xxx, Kabupatenxxx tinggal di rumah orang tua Pemohon;Bahwa dari perkawinan Pemohon dengan Termohon dan dikaruniai 1orang anak bernama Anak;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukun danharmonis, namun sejak Januari 2014 sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang di sebabkan

Bahwa setelah pernikahan Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal di rumahorang tua Tergugat selama 10 bulan ;10.11.12.Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat sudah melakukanhubungan kelamin layaknya suami isteri (badadduhul) namun belum dikaruniaiketurunan ; === == 22 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nn ennBahwa pada akhir Oktober 2009 antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran yang di sebabkan Penggugat mengajak kepada Tergugat untukberhubungan badan,

tetapi Tergugat tidak bersedia;Bahwa pada awal Nopember 2009 antara Pengugat dan Tergugat terjadi lagiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Penggugat rindu dengan orang tuaPenggugat dan Penguggat mengajak kepada Tergugat untuk menengok orang tuaPengggugat, Tergugat tidak mau;Bahwa pada akhir Nopember 2009 antara Penggugat dan Tergugat terjadi lagiperselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan Penggugat mengajak hubungan badandengan Tergugat dan bisa terlaksana dan hari hari berikutnya, ternyata

Tergugat diajakhubungan badan tidak mau dan sering menolak; Bahwa pada awal Desember 2009, Penggugat dan Tergugat saling mediamkan danPenggugat tidur di tempat tidur dan Tergugat tidur di lantai yang masih satu kamar;Bahwa pada tanggal 25 Agustus 2010 antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan Tergugat tidak mencurahkan kasihsayang kepada Penggugat, misalnya " Penggugat sedang sakit ( masuk angin) ,Tergugat mendiamkan;Bahwa pada akhir Agustus 2010 Penguggat

dan masih terikat dalamperkawinan yang sah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya didasarkan pada alasansetelah seminggu menikah rumah tangga Penggugat mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat sering menolak jika diminta untuk hubungan badandan saling mendiamkan dan Penggugat tidur di tempat tidur dan Tergugat tidur di lantaiyang masih satu kamar lalu pada tanggal 25 Agustus 2010 antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan

pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah kediaman orangtua Tergugat di Desa Tanjung SariKecamatan Krejengan Kabupaten Probolinggo selama 11 tahun 7 bulan ;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berhubungan layaknya suami Istrinamun belum di karuniai keturunan ;Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak tahun 2012 yang lalu Pengguat danTergugat rumah tangganya mulai goyah, sering terjadi perselisian danpertengkaran di sebabkan

setelah pernikahan tersebut,Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal di rumah kediamanOrangtua Tergugat di Kabupaten Probolinggo selama 11 tahun 7bulan ;; Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun dan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 1 bulan,disebabkan karena Bahwa pada awalnya keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, namun sejak tahun2012 yang lalu Pengguat dan Tergugat rumah tangganya mulaigoyah, sering terjadi perselisian dan pertengkaran di sebabkan

dengan Tergugat bertempat tinggal di rumah kediamanorangtua Tergugat di Desa Tanjung Sari Kecamatan KrejenganKabupaten Probolinggo selama 11 tahun 7 bulan ;; Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun dan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 1 bulan,disebabkan karena Bahwa pada awalnya keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, namun sejak tahun2012 yang lalu Pengguat dan Tergugat rumah tangganya mulaigoyah, sering terjadi perselisian dan pertengkaran di sebabkan

tersebut mempunyalpersesuaian arti dan maksud yang sama antara keterangan saksi yang satudengan yang lainnya, yang intinya adalah bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi, Karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang teruS menerus yang disebabkan masalah Bahwa padaawalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak tahun 2012 yang lalu Pengguat dan Tergugat rumah tangganyamulai goyah, sering terjadi perselisian dan pertengkaran di sebabkan

No : 0387/Pdt.G/2017/PA.KrsTergugat rumah tangganya mulai goyah, sering terjadi perselisian danpertengkaran di sebabkan,4. Tergugat sering meninggalkan kediaman bersama, sehingga Tergugattidak dapat memberikan nafkah batin kepada Penggugat5. Tergugat Tergugat tidak dapat memberikan nafkah wajib belanja secaralayak kepada Pengugat6.

Bahwa pertengkaran antara Pemohon dan Termohon terus menerus terjadidi sebabkan sama dengan poin 4 di atas;.

Bahwa pada tahun 2010 pertengkaran antara Pemohon dan Termohonterjadi Kembali di sebabkan pada saat lebaran Pemohon mengajakTermohon berkunjung ke rumah orang tua Pemohon, setibanya di rumahorang tua Pemohon, Termohon salaman tidak lama kemudian Termohonpergi tanpa sepengetahuan dan seizin Pemohon dan Termohon tidakkembali lagi ke rumah orang tua Pemohon, setelah Pemohon pulang kerumah tempat tinggal Pemohon dan Termohon, Termohon tidak berada dirumah, pada besok harinya Termohon baru pulang kemudian

Bahwa pada awal tahun 2011 pertengkaran antara Pemohon dan Termohonterjadi kembali di sebabkan Termohon sering pergi meninggalkan rumahtanpa sepengetahuan dan seizin Pemohon dan tidak pulang sampai 2 hari;8.

Putusan Nomor0048/Pdt.G/2017/PA.Bbbulan April 2016 bukan bulan Maret 2016 di sebabkan karena bukanTermohon yang menuduh Pemohon selingkuh dengan wanita lain tapiPemohon sendiri yang mengatakan kepada Termohon niatnya untukmenikah lagi dengan wanita lain karena Pemohon sangat cinta dan sayangkepada wanita tersebut, namun Termohon tidak mau di madu lebih baikberceral saja;3.

kesempatan kepada Pemohon untukmengajukan replik/jjawaban rekonvensiynamun kesempatan itu tidak dimamfaatkan oleh Pemohon karena Pemohon tidak pernah hadir lagidipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk datang menghadapsebagai wakil atau kuasanya yang sah meskipun telah di perintahkan hadirpada persidangan sebelumnya dan telah pula di panggil secara resmi dan patutsebagaimana relaas panggilan Nomor 0048/Pdt.G/2017/PA.Bb tanggal 14Februari 2017 ternyata tidak datangnya tersebut tidak di sebabkan

UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon telah menempuh prosesmediasi, dengan mediator Muhammad Taufik Torano, SHlakan tetapi tidakberhasil berdasarkan laporan mediator tertanggal 24 Januari 2017, sehinggatelah terpenuhi ketentuan Pasal 4, 6 dan 7 Peraturan Mahkamah Agung Nomor1 Tahun 2016;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan bahwa sejak awal pernikahanrumah tangga Pemohon dengan Termohon hidup rukun dan harmonis namunsejak bulan Maret 2016 sudah tidak harmonis lagi di sebabkan

kesempatan kepadaPemohon untuk mengajukan replik/jawaban rekonvensi, namun kesempatan itutidak di mamfaatkan oleh Pemohon karena Pemohon tidak pernah hadir lagidipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk datang menghadapsebagai wakil atau kuasanya yang sah meskipun telah di perintahkan hadirpada persidangan sebelumnya dan telah pula di panggil secara resmi dan patutsebagaimana relaas panggilan Nomor 0048/Pdt.G/2017/PA.Bb tanggal 14Februari 2017 ternyata tidak datangnya tersebut tidak di sebabkan

No. 2139/Pdt.G/2016/PA.WsbBahwa Tergugat yang pergi meninggalkan Penggugat;Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat setelah terjadipertengkaran yang du sebabkan Tergugat tidak pernahmemberi nafkah kepada Penggugat dan hasil kerja Tergugatdiberikan anak Tergugat dari istri pertama, kemudian Tergugatpergi Sampai sekarang tidak pernah kembaili lagi;Bahwa saksi mendengar dan melihat sendiri mereka ketikasedang bertengkar.2.

Bahwa saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkarakarena tetangga Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah sejak bulan Meitahun 2016;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggaldirumah orang tua Penggugat;Bahwa dalam pernikahan mereka belum dikarunia anak;Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal selama 7 bulan;Bahwa Tergugat yang pergi meninggalkan Penggugat;Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat setelah terjadipertengkaran yang du sebabkan

kenal dengan kedua belah pihak yang berperkarakarena tetangga Penggugat dan Tergugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah sejak bulan Meitahun 2016;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggaldirumah orang tua Penggugat;e Bahwa dalam pernikahan mereka belum dikarunia anak;e Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal selama 7 bulan;e Bahwa Tergugat yang pergi meninggalkan Penggugat;e Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat setelah terjadipertengkaran yang du sebabkan

Antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpercekcokan disebabkan Tergugat pergi meninggalkan Penggugatsetelah terjadi pertengkaran yang du sebabkan Tergugat tidak pernahmemberi nafkah kepada Penggugat dan hasil kerja Tergugat diberikananak Tergugat dari istri pertama, kemudian Tergugat pergi sampaisekarang tidak pernah kembali lagi;. Akibat perselisihan tersebut Penggugat dan Tergugat pisah tempattinggal selama 7 bulan;.

Danial Rubel, lakilaki, umur 4tahun ;Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak tahun 2000 yang lalu Pengguat danTergugat rumah tangganya mulai goyah, sering terjadi perselisian danpertengkaran di sebabkan,a. Tergugat jarang memberikan nafkah wajib belanja secara layak kepadaPenggugatb. Tergugat terlalu berani kepada orangtua Penggugatc. Tergugat sering marah marah tidak jelas kepada Penggugatd.

Danial Rubel,lakilaki, umur 4 tahun ;; Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun dan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 5 bulan,disebabkan karena Bahwa pada awalnya keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, namun sejak tahun2000 yang lalu Pengguat dan Tergugat rumah tangganya mulaigoyah, sering terjadi perselisian dan pertengkaran di sebabkan, a Tergugat jarang memberikan nafkah wajib belanja secaralayak kepada Penggugat b.

Probolinggo selama 6 tahun 2bulan 15 hari ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telan berhubungan layaknyasuami istri dan telah di karuniai 1 orang anak, umur 4 tahun ;; Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun dan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 5 bulan,disebabkan karena Bahwa pada awalnya keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, namun sejak tahun2000 yang lalu Pengguat dan Tergugat rumah tangganya mulaigoyah, sering terjadi perselisian dan pertengkaran di sebabkan

No : 0531/Pdt.G/2017/PA.Krspertengkaran yang teruSs menerus yang disebabkan masalah Bahwa padaawalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak tahun 2000 yang lalu Pengguat dan Tergugat rumah tangganyamulai goyah, sering terjadi perselisian dan pertengkaran di sebabkan,a. Tergugat jarang memberikan nafkah wajib belanja secara layak kepadaPenggugatb. Tergugat terlalu berani kepada orangtua Penggugatc. Tergugat sering marah marah tidak jelas kepada Penggugatd.

Bahwa pisah rumah dan tidak adanya jalinan komunikasi yang baikantara Penggugat dan Tergugat tersebut disebabkan karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkan permasalahanBahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak tahun 2000 yang lalu Pengguat danTergugat rumah tangganya mulai goyah, sering terjadi perselisian danpertengkaran di sebabkan,4.

nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn ne kontrak tahun 2002 s/d 2004;green te eee TKWdi Hongkong sebanyak 2 kali, yakni:) a kontrak tahun 2014 s/d 2016;Halaman 2 dari 13 halamanPutusan No 2133/Pdt.G/2019/PA.Pwdwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat nampak baik baiksaja, akan tetapi mulai tahun 2016 (Semenjak Penggugat pulang cuti dariHongkong) rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis,sering terjadi pertengkaran dan percekcokan, hal itu di sebabkan

sekolah selama ini yang membiayai Penggugat maka Penggugatpada tahun 2016 nekat untuk pergi lagi kerja di Hongkong dan semenjak ituantara Penggugat dan Tergugat tidak ada komonikasi lagi;wa pada bulan Agustus 2018 Penggugat pulang dari Hongkong, dan padasaat Penggugat pulang, hubungan antara Penggugat dan Tergugat yangselama ini tidak baik berhasil di rukunkan oleh keluarga Penggugat;wa pada bulan Nopember 2018 timbul masalah kembali dan terjadipertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat yang di sebabkan

karenamasalah ekonomi, Tergugat kalau bekerja uangnya digunakan untukkepentingannya sendiri tidak diberikan kepada Penggugat sehingga untukmencukupi kebutuhan rumah tangga sering kekurangan;wa terakhir Penggugat dan Tergugat bertengkar pada bulan Pebruari 2019,hal itu di sebabkan oleh permasalahan yang sama yang akhirnya Tergugatpergi meninggalkan Penggugat dan tinggal di rumah orang tuanya (BapakSAyah Tergugat) di Kabupaten Grobogan, yang hingga sekarang sudahberjalan selama lebih kurang 6 bulan

hubungan antara Penggugat dan Tergugatyang selama ini tidak baik berhasil di rukunkan oleh keluargat;e Bahwa pada akhir tahun 2018 timbul masalah kembali dan terjadi pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat yang di sebabkankarena masalah ekonomi, Tergugat kalau bekerja uangnya digunakanuntuk kepentingannya sendiri tidak diberikan kepada Penggugatsehingga untuk mencukupi kebutuhan rumah tangga sering kekurangan; Bahwa terakhir Penggugat dan Tergugat bertengkar pada bulan Pebruari 2019, hal itu di sebabkan

semenjak itu antara Penggugat dan Tergugat tidak ada komonikasi lagi;e Bahwa pada bulan Agustus 2018 Penggugat pulang dari Hongkong, dan pada saat Penggugat pulang, hubungan antara Penggugat dan Tergugatyang selama ini tidak baik berhasil di rukunkan oleh keluargat;e Bahwa pada akhir tahun 2018 timbul masalah kembali dan terjadi pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat yang di sebabkankarena masalah ekonomi;e Bahwa terakhir Penggugat dan Tergugat bertengkar pada bulan Pebruari 2019, hal itu di sebabkan

dan Termohon dalam suasanatentram dan bahagia di rumah orang tua pemohon dan juga di rumahorang tua termohon secara bergantian, dan terakhir tinggal di rumahorang tua pemohon karena belum mempunyai rumah sendiri hinggadikaruniai seorang anak bernama ANAK PEMOHON DANTERMOHON Usia 15 tahun.Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanharmonis akan tetapi semenjak akhir tahun 2013 rumah tanggapemohon dan Pemohon dan Termohon mulai goyah sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang di sebabkan

nikah, Pemohon= dan Termohon hidupbersama di rumah orang tua Pemohon meskipun terkadang jugadi rumah orang tua Termohon secara bergantian, dan terakhirtinggal di rumah orang tua Pemohon ;Bahwa selama menikah Pemohon dan Termohon telah dikaruniaiseorang anak bernama ANAK PEMOHON DAN TERMOHON Usia15 tahun;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanharmonis akan tetapi semenjak akhir tahun 2013 rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai goyah sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang di sebabkan

dan Termohon dalamsuasana tentram dan bahagia di rumah orang tua pemohon danjuga di rumah orang tua termohon secara bergantian, dan terakhirtinggal di rumah orang tua pemohon karena belum mempunyalrumah sendiri hingga dikaruniai seorang anak bernama ANAKPEMOHON DAN TERMOHON Usia 15 tahun;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanharmonis akan tetapi semenjak akhir tahun 2013 rumah tanggapemohon dan Pemohon dan Termohon mulai goyah sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang di sebabkan

dan Termohon dalamsuasana tentram dan bahagia di rumah orang tua pemohon danjuga di rumah orang tua termohon secara bergantian, danterakhir tinggal di rumah orang tua pemohon karena belummempunyai rumah sendiri hingga dikaruniai seorang anakbernama ANAK PEMOHON DAN TERMOHON Usia 15 tahun; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanharmonis akan tetapi semenjak akhir tahun 2013 rumah tanggapemohon dan Pemohon dan Termohon mulai goyah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan

Halaman 9 dari 16 Bahwa saksi melihat Pemohon dengan Termohan adalah suami istriyang menikah pada tahun 29 Agustus 2002 dan telah dikaruniaiseorang anak ; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanharmonis akan tetapi semenjak akhir tahun 2013 rumah tanggapemohon dan Pemohon dan Termohon mulai goyah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan karena masalahekonomi dimana termohon selalu merasa kurang atas pemberiannafkah dari pemohon ; Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran

Bahwa sekitar bulan Maret 2014 ketika Penggugat dan Tergugat masih berada diMalaysia, Penggugat dan Tergugat bertengkar yang di sebabkan karena Tergugatmenuduh Penggugat berselingkuh dengan lakilaki lain;b.

Bahwa sekitar bulan Maret 2014 ketika Penggugat dan Tergugat masih berada diMalaysia, Penggugat dan Tergugat bertengkar yang di sebabkan karena Tergugatmenuduh Penggugat berselingkuh dengan lakilakib.

Belinda No. 06 RT/RW 007/003 Yosodadi Metro Timur PadaTanggal 28 September 2004 di sebabkan karena sakit, hingga kini belummempunyai akte kematian dari catatan sipil kota metro karena kelalaianpemohon.e Bahwa pemohon bermaksud mengajukan untuk mendapatkan aktekematian orang tua pemohon.e Bahwa untuk mendapatkan akte kematian orang tua pemohon tersebut,diperlukan adanya penetapan hakim pengadilan negeri.e Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonan pemohon tersebut akanpemohon ajukan buktibukti dan

Belinda No. 06 RT/RW 007/003 Yosodadi Metro Timur PadaTanggal 28 September 2004 di sebabkan karena sakit, hingga kini belummempunyai akte kematian dari catatan sipil kota metro karena kelalaianpemohon.Bahwa pemohon bermaksud mengajukan untuk mendapatkan aktekematian orang tua pemohon.Menimbang bahwa pemohon tidak keberatan atas keterangan saksitersebut dan keterangannya adalah benar;2.

Belinda No. 06 RT/RW 007/003 Yosodadi Metro Timur PadaTanggal 28 September 2004 di sebabkan karena sakit, hingga kini belummempunyai akte kematian dari catatan sipil kota metro karena kelalaianpemohon.

Belinda No. 06 RT/RW 007/003 YosodadiMetro Timur Pada Tanggal 28 September 2004 di sebabkan karena sakit,Menimbang bahwa Pemohon merupakan anak dari pasangan suami istrinama Marman (54 tahun) dan Basinem (49 tahun),Menimbang bahwa orang tua pemohon meninggal di rumah, Alamat Jl.Belinda No. 06 RI/RW 007/003 Yosodadi Metro Timur Pada Tanggal 28September 2004 di sebabkan karena sakit,Menimbang bahwa terhadap meninggalnya orang tua pemohon tersebutbelum dibuatkan akta kematian;Menimbang bahwa kemudian

tahun 6 bulan;10.11.Bahwa sejak pada pertengahan September 2008 dan Pemohon sebelum menikah denganTermohon sudah bekerja di Klaten dan sampai sekarang antara Pemohon danTermohon terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan orang tua Termohon tidakmengijinkan Termohon diajak tinggal di tempat bekerja di Klaten;Bahwa pada awal Desember 2008 antara Pemohon dengan Termohon terjadi lagiperselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan

Pemohon dan Termohon sudahmengontrak rumah di Klaten dan orang tua Termohon lewat tilphon memintakepada Pemohon agar supaya tinggal dirumah orang tua Termohon;Bahwa pada awal Juni 2009 antara Pemohon dan Termohon terjadi lagi perselisihandan pertengkaran yang di sebabkan Termohon mau pulang kerumah orang tuaTermohon, dan Pemohon menjegah dan pada saat Pemohon, bekerja Termohon pulang;Bahwa akibat hal tersebut diatas, maka pada awal Juni 2009 Termohon pulang kerumahorang tua Termohon, tanpa seijin

dinyatakan terbukti antara Penggugat dan Tergugat telah dan masih terikatdalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya didasarkan pada alasanantara Pemohon dan Termohon terus menerus terjadi perselisihan dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam perkawinan dengan Termohon rumah tanggayang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang maha Esa sulit untuk diwujudkandisebabkan pada awal Desember 2008 antara Pemohon dengan Termohon terjadiperselisihan dan pertengkaran di sebabkan

Pemohon dan Termohon sudahmengontrak rumah di Klaten dan orang tua Termohon lewat tilphon meminta kepadaPemohon agar supaya tinggal dirumah orang tua Termohon lalu pada awal Juni 2009terjadi lagi perselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan Termohon mau pulangkerumah orang tua Termohon, dan Pemohon menjegah dan pada saat Pemohon, bekerjaTermohon pulang pulang kerumah orang tua Termohon, tanpa seijin Pemohon, sehinggapisah rumah sudah 1 tahun;Menimbang, bahwa para saksi membenarkan bahwa penyebab

Trkdengan hasil pemeriksaan pada pipi kiri dan bawah mata kiri ditemukan lukarobek dengan ukuran 5 cm, pada pangkal hidung sisi kanan ditemukan lukarobek ukuran 1 cm di sebabkan trauma benda tajam, pada mata kiri ditemukanmemar disekitar area bola mata, pada tungkai kanan bawah ditemukanbengkak, pada tungkai kiri bawah sisi depan ditemukan Iuka gesek tekandengan ukuran 0,25 cm di sebabkan trauma benda tumpul, pada hasil rontgenkaki kanan dan kaki kiri bawah didapatkan patah tulang kering dan padarontgen

mengalami luka pada bagian kepala, wajah, hidung dan mata sertakedua kaki mengalami patah tulang sehingga tidak bisa melaksanakanaktivitas seharihari.Bahwa sesuai dengan hasil Visum Et Repertum Nomor331.02/1262/406.044/2019, tanggal 23 Maret 2019 yang dibuat oleh dr.DimasRendhyka Dewandarudokter pada RSUD Dr.Soedomo Kabupaten Trenggalek,dengan hasil pemeriksaan pada pipi kiri dan bawah mata kiri ditemukan lukarobek dengan ukuran 5 cm, pada pangkal hidung sisi kanan ditemukan lukarobek ukuran 1 cm di sebabkan

trauma benda tajam, pada mata kiri ditemukanmemar disekitar area bola mata, pada tungkai kanan bawah ditemukanbengkak, pada tungkai kiri bawah sisi depan ditemukan Iuka gesek tekandengan ukuran 0,25 cm di sebabkan trauma benda tumpul, pada hasil rontgenkaki kanan dan kaki kiri bawah didapatkan patah tulang kering dan padarontgen kepala didapatkan curiga patah tulang hidung.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 351 ayat (1) Kitab Undangundang Hukum Pidana;Menimbang,

trauma benda tajam, padamata kiri ditemukan memar disekitar area bola mata, pada tungkai kananbawah ditemukan bengkak, pada tungkai kiri bawah sisi depan ditemukanluka gesek tekan dengan ukuran 0,25 cm di sebabkan trauma bendatumpul, pada hasil rontgen kaki kanan dan kaki kiri bawah didapatkan patahtulang kering dan pada rontgen kepala didapatkan curiga patah tulanghidung;Halaman 14 dari 20 Putusan Nomor 63/Pid.B/2019/PN.

trauma benda tajam, padamata kiri ditemukan memar disekitar area bola mata, pada tungkai kananbawah ditemukan bengkak, pada tungkai kiri bawah sisi depan ditemukan lukagesek tekan dengan ukuran 0,25 cm di sebabkan trauma benda tumpul, padahasil rontgen kaki kanan dan kaki kiri bawah didapatkan patah tulang keringdan pada rontgen kepala didapatkan curiga patah tulang hidung;Meninbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas Terdakwa dengan sengaja menganiaya saksi Rudy Yulianto

KABUPATEN SUMEDANG denganBuku Kutipan Akta Nikah Nomor: XX/XX/XXXX tanggal XX/XX/XXXX. 2 Bahwa setelah menikah antara Pemohon dengan Termohon membina rumahtangga di KABUPATEN SUMEDANG, dan dari pernikahan tersebut telahdikaruniai 1 orang anak. 3 Bahwa rumah tangga antara pemohon dengan Termohon yang semula berjalanrukun dan baik, akan tetapi sejak Pebruari 2008 mengalami keretakan dimanadalam rumah tangga sudah tidak ada keharmonisan dan sering terjadiperselisihan dan percekcokan yang disebabkan di sebabkan

pekerjaan tani tempat tinggal diKABUPATEN SUMEDANG Diatas sumpahnya saksi tersebut memberikan keterangan, selengkapnya termuatdalam berita acara persidangan yang pada pokoknya menyatakan bahwa : e Saksi adalah Keponakan Pemohon ,dan tahu bahwa Pemohon dan Termohonadalah suami isteri yang sah. e Selama berumah tangga Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1 orang anak. e Rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak ada keharmonisan dan seringterjadi perselisihan dan percekcokan yang disebabkan di sebabkan

62 tahun pekerjaan Wiraswasta tempat tinggal diKABUPATEN SUMEDANG Diatas sumpahnya saksi tersebut memberikan keterangan, selengkapnya termuatdalam berita acara persidangan menyatakan bahwa: e Saksi adalah tetangga Pemohon dan Termohon ,dan saksi tahu bahwa Pemohondan Termohon adalah suami isteri yang sah. e Selama berumah tangga Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1 orang anake Rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak ada keharmonisan dan seringterjadi perselisihan dan percekcokan yang di sebabkan

dapatdisimpulkan bahwa telah terjadi keretakan dalam rumah tangga Pemohon dengantermohon, dengan sudah berpisah rumahnya Pemohon dan Termohon 4 bulan lamanya.wonn Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil yang telah dikemukakan olehPemohon juga dikuatkan oleh keterangan saksi, maka harus dinyatakan terbukti bahwarumah tangga antara Pemohon dengan Termohon sudah tidak ada keharmonisan lagidan sering terjadi perselisihan dan percekcokan yang mengakibatkan retaknya rumahtangga Pemohon dengan Termohon yang di sebabkan

Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah memiliki bukunikah di sebabkan imam yang menikahkan tidak melapor di KUAsetempat;7. Adapun tujuaan Pemohon dan Pemohon II mengajukan IsbatNikah ialan untuk mendapatkan kepastian hukum tentang terjadinyaperkawinan;8.

No.350/Pdt.P/2021/PA.Mrs= Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus perjaka danPemohon II berstatus perawan serta tidak ada larangan bagi merekauntuk melaksanakan perkawinan;= Bahwa dalam pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon IIdikaruniai anak seorang anak;= Bahwa sejak perkawinan Pemohon dan Pemohon Il tidakpernah terjadi perceraian sampai sekarang;= Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah memiliki bukunikah di sebabkan imam yang menikahkan tidak melapor di KUAsetempat;2.

Ansar dan Muhtar, dan Pemohon memberikan mahar kepada Pemohon II berupa cincin emas 2 gramdi bayar tunai;7 Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus perjaka danPemohon II berstatus perawan serta tidak ada larangan bagi merekauntuk melaksanakan perkawinan; Bahwa dalam pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon IItelah dikaruniai Seorang anak;= Bahwa sejak perkawinan Pemohon dan Pemohon Il tidakpernah terjadi perceraian sampai sekarang; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah memiliki bukunikah di sebabkan

No.350/Pdt.P/2021/PA.Mrs Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah memiliki buku nikahdi sebabkan imam yang menikahkan tidak melapor di KUA setempat;Menimbang, bahwa permohonan pengesahan nikah diajukan Pemohon dengan Pemohon II untuk mendapatkan Buku Nikah.

1994;e Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat + 6 tahun , lalu pindah kos di Surabaya selama 7 tahun ;e Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai tiga orang anak ;e Bahwa, Sepengetahuan saksi, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunrukundan harmonis namun sesuai dengan pengaduan Penggugat kepada saksi bahwa, sejak bulanJanuari tahun 2008 rumah tangga Penggugat Tergugat mulai goyah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan

dapat diterima karena tidakmelawan hukum dan cukup beralasan, maka berdasarkan pasal 125 ayat ( 1 ) HIR perkara inidapat diputus dengan verstek ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.1) yang diperkuat dengan keterangan duaorang saksi, telah terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri syah yangmenikah pada tanggal 25 September 1994 ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan gugatan Penggugat memohon agar PengadilanAgama menjatuhkan talak satu bain Tergugat kepada Penggugat yang di sebabkan

sejak bulanJanuari 2008 rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah tidak harmonis sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan Penggugat meminta uang kepada Tergugatuntuk membayar SPP dan membeli buku untuk anak, tetapi Tergugat marahmarah denganmemukul bagian lengan Penggugat, yang puncaknya pada tanggal 23 Februari 2008 terjadipertengkaran lagi dan Tergugat memukul Penggugat lagi dengan mengusir Penggugat, yangakhirnya Penggugat pulang kerumah orangtua Penggugat sendiri sampai dengan

sekarang,sehingga antara penggugat dan Tergugat terjadi perpisahan tempat tinggal selama + 18 hari ;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil gugatan Penggugat tersebut telah di kuatkanoleh keterangan dua orang saksi yang masingmasing bernama : SAKSI 1 PENGGUGAT danSAKSI 2 PENGGUGAT, dibawah sumpah keduanya samasama menerangkan bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat telah tidak harmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang di sebabkan Penggugat meminta uang kepada Tergugat untuk membayar