Tergugat) dariTergugat hal tersebut disampaikan Tergugat kepada salah satu temannyamelalui percakapan di media sosial (chatting) ;.Bahwa pertengkaran selama masa perkawinan antara Penggugat denganTergugat semakin sering terjadi, hal ini disebabkan karena adanyaperbedaan pendapat antara Penggugat dengan Tergugat, yang dimanapada saat terjadinya pertengkaran tersebut Tergugat semakin menjadi jadiseperti mengeluarkan cacian katakata kasar kepada Penggugat, haltersebut mengakibatkan Penggugat mengalami trauma

dirumah bersama belum dikaruniai anak ;Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak bulan Januari 2016 hinggasekarang ini sudah 4 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karenaadanya perbedaan pendapat antara Penggugat dengan Tergugat, yang dimanapada saat terjadinya pertengkaran tersebut Tergugat semakin menjadijadiseperti mengeluarkan cacian katakata kasar kepada Penggugat, hal tersebutmengakibatkan Penggugat mengalami trauma

belum dikaruniai anak ; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak bulanJanuari 2016 hingga sekarang selama 4 bulan dan penyebab percekcokan itukarena adanya perbedaan pendapat antara Penggugat dengan Tergugat, yangdimana pada saat terjadinya pertengkaran tersebut Tergugat semakin menjadi jadi seperti mengeluarkan cacian katakata kasar kepada Penggugat, haltersebut mengakibatkan Penggugat mengalami trauma

Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa selama hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena adanya perbedaan pendapat antara Penggugat dengan Tergugat, yangdimana pada saat terjadinya pertengkaran tersebut Tergugat semakin menjadi jadiseperti mengeluarkan cacian katakata kasar kepada Penggugat, hal tersebutmengakibatkan Penggugat mengalami trauma

Imam Prasetyo dokter pada RSUD Kajen dari hasilpemeriksaan ditemukan luka robek di kepala bagian atas sebelah kiri titik luka tersebutdiduga akibat trauma benda tumpul ;Perbuatan terdakwa KUSNOTO Bin WARKUN sebagaimana diatur dan diancampidana pasal 351 ayat (1) KUHP ;Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut terdakwa menyatakan sudah mengerttiisi dan maksudnya dan tidak mengajukan keberatan (eksepsi) ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil dakwaannya, PenuntutUmum dipersidangan telah mengajukan

800.000,Bahwa sebelumnya saksi tidak ada masalah apaapa dengan terdakwa ;Bahwa selama di RSUD Kajen keluarga terdakwa tidak pernah menengok danmembantu biaya pengobatan ;Bahwa barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan adalah benar kayu yangdigunakan terdakwa untuk memukul saksi mengenai kepala sebelah kiri, dan 2 buahbatu yang digunakan terdakwa untuk melempar saksi ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi mengalami luka robek di kepala bagian atassebelah kiri titik luka tersebut diduga akibat trauma

Sulaimanalamat Dukuh Kwaringan Rt.10 Rw.02 Desa Sidomulyo, Kecamatan Kesesi, KabupatenPekalongan titik Dari hasil pemeriksaan diemukan luka robek di Kepala Bagian atassebelah kiri titik Luka tersebut diduga akibat trauma benda tumpul titik ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan terdakwa yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa Pada hari Jum/at, tanggal 13 Juli 2012 sekitar pukul 16.00 wib bertempatdisamping rumah kanan rumah saksi Catu Joyo di Dukuh Kwaringan Rt.10

terdakwapukulkan mengenai kepala bagian atas sebelah kiri ;8 Bahwa benar disamping itu juga terdakwa melempar saksi Catu Joyo dengan batusebanyak 2 kali dan mengenai pinggang sebelah kanan dan kiri ; Bahwa benar terdakwa tidak membantu biaya pengobatan, karena waktu itu terdakwadidalam tahanan ; Bahwa benar dipersidangan terdakwa minta maaf dan saksi Catu Joyomemaafkannya ; Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi Catu Joyo mengalami luka robek di kepalabagian atas sebelah kiri titik luka tersebut diduga akibat trauma

melarikan diri dan RSUD Kab.Bangka Selatan untuk mendapatkan pengobatan.Akibat perobuatan terdakwa tersebut, saksi Kaidi als Jok bin Yan Mengalami 2(dua) buah luka tusuk pada lengan kanan atas bagian belakang ukuran 2 Cm X 1 CmX 1 Cm dan ukuran 2 CM X 2,5 CM X 1 Cm dan memar pada daerah kepala sebelahkanan (diatas telinga kanan) dengan ukuran 2,5 Cm X 1,5 Cm X 1,5 Cm dan memarpada daerah sudut mata kanan bagian luar dengan ukuran 2 Cm X 1 Cm dengankesimpulan luka tusukk pada lengan kanan, disebabkan trauma

benda tajam danmemar pada bagian kepala disebabkan trauma benda tumpul sebagaimanadijelaskan di dalam surat Visum Et Repertum dari RSUD Kab.

HENDRIK SARAGIH, selaku Dokter Pemerintah padaUPTD Puskemas Plus Lahusa Kabupaten Nias Selatan Atas hasil pemeriksaanpada tanggal 21 Juli 2018 pukul 10.10 Wib dengan Hasil Pemeriksaan :e Anggota gerak atas :Luka lecet di siku tangan kiri, ukuran P : 3cm, L: 1 cm;e Anggota gerak Bawah :Luka robek di lutut kanan, ukuran P : 4cm, L: 2 cm,D:0,5 cm;Kesimpulan: Berdasarkan pemeriksaan luar didapat :e Luka lecet di siku tangan kiri, akibat trauma benda tumpul;e Luka robek di lutut kanan, akibat trauma benda

HENDRIK SARAGIH, selaku Dokter Pemerintah pada UPTD PuskemasPlus Lahusa Kabupaten Nias Selatan kesimpulan : Luka lecet di siku tangan kiriakibat trauma benda tumpul dan luka robek di lutut kanan akibat trauma bendatumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas maka unsur initelah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan

Sahat SidaurukNip. 198108032006041005 dengan hasil pemeriksaan Luka gores di wajahdiats alis kanan dengan panjang 1,5 cm, luka gores di wajah diatas alis kiridengan panjang 1,5 cm dan panjang 2,5 cm, daerah dada kiri bagian atasdekat dengan tulang tulang selangka tampak merah dengan diameter 1,5 cmdengan kesimpulan tampak lukaluka gores di wajah dan tampak merah padadaerah dada kiri yang diduga diakibatkan trauma tajam pada wajah dantrauma tumpul pada dalam dada.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur

Sahat Sidauruk Nip.198108032006041005 dengan hasil pemeriksaan luka gores di wajah diatas aliskanan dengan panjang 1,5 cm, luka gores di wajah diatas alis kiri denganpanjang 1,5 cm dan panjang 2,5 cm, daerah dada kiri bagian atas dekat dengantulang tulang selangka tampak merah dengan diameter 1,5 cm dengankesimpulan tampak lukaluka gores di wajah dan tampak merah pada daerahdada kiri yang diduga diakibatkan trauma tajam pada wajah dan trauma tumpulpada dalam dada, dan memaksa orang lain supaya melakukan

Alisyah dibawa olehsaksi korban, sehingga saksi korban pun pulang dan singgah di rumahSaddiyah lalu duduk di teras rumah tersebut, tibatiba Terdakwa melintas didepan rumah tersebut dan mendatangi saksi koroban sambil memakimaki saksikorban sehingga terjadi pertengkaran;Bahwa Terdakwa telah mencakar wajah saksi Rena Roma YantiHutauruk dan memukul dadanya sehingga saksi Rena Roma Yanti Hutaurukmengalami luka gores di atas alis kanan dan kiri dan tampak merah pada dadakiri bagian atas yang mengakibatkan trauma

akibat trauma benda tajam, terdapat luka lecet di telinga Kanan, Isher, C202 can engakibat trauma benda tumpul serta terdapat memar pada bahu kin a!

Luluk Zulfa Agustiena pada tanggal20 Oktober 2010, yang menyatakan bahwa telah memeriksaSdr.Winarmi binti Wiyono dan menemukan kelainan : nyeribekas trauma benda tumpul dipelipis kiri yang disebabkanoleh persentuhan dengan bendatumpul.

tersebut, Terdakwa pernahmeminta maaf kepada saksi lewat suami saksi Bahwa biaya berobat saksi sebesar kurang lebih Rp100.000, ; Bahwa saat dilempar mangkok, saksi sedang duduk diteras, sedang Terdakwa berdiri: Bahwa saksi Rasemi ke luar sesaat setelah TerdakwaBahwa saksi setelah kejadian tersebut juga langsunglapor Polisi ; Bahwa saat saksi periksa ke dokter Luluk sesaatsetelah dipukul Terdakwa tersebut telah diberi suratketerangan oleh dokter Luluk yang isinya antara laindipelipis kiri ada bekas trauma

Bahwaakibat pukulan yang dilakukan Terdakwaterhadap saksi, saksi menderita nyeri bekas trauma bendatumpul (tangan) di pelipis kiri keadaan ini sesuaidengan Surat Keterngan Luka (Visum et Repertum );5. Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, saksi tidak dapatmengerjakan pekerjaan selama beberapa hari ;6.

Dan saat saksiingin membalas , saksi Rasemi memegangi saksi ;Bahwa akibat pukulan yang dilakukan Terdakwa terhadapsaksi, saksi menderita nyeri bekas trauma benda tumpul(tangan) di pelipis kiri keadaan ini sesuai dengan SuratKeterangan Luka (Visum et Repertum );Menimbang, bahwa dengan demikian Terdakwa telahsengaja menyiram dengan nasi dan sayur di dalam mangkokdan memukul kepala saksi korban sebanyak 3 (tiga) kalidengan tangan Terdakwa, dengan demikian unsur Sengajatelah terpenuhi menurut hukum ;

Dan saat saksiingin membalas , saksi Rasemi memegangi saksi ;Bahwa akibat pukulan yang dilakukan Terdakwa terhadapsaksi, saksi menderita nyeri bekas' trauma benda tumpul(tangan) di pelipis kiri keadaan ini sesuai dengan SuratKeterangan Luka (Visum et Repertum ), sehingga tidak dapatmelaksanakan pekerjaan selama beberapa hari ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur' menyebabkanperasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit (pijn), atauluka, telah terpenuhi menurut hukum ; Menimbang, bahwa berdasarkan

Bengkak dibawah mata sebelah kiri sebesar + 4 Cm, tampak kulitmembiru.Kesimpulan :Trauma yang dialami klien diakibatkan trauma benda tumpul;Perbuatan Terdakwa PARIS SINAGA sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan yang dibacakan oleh Penuntut Umumtersebut, Terdakwa telah menyatakan mengerti dan jelas mengenai isi surat dakwaantersebut dan atas dakwaan tersebut, Terdakwa menyatakan dengan tegas tidak akanmengajukan keberatan (eksepsi)

telah dibacakan bukti surat visum et repertumNomor : 1.2.0.7.063/126/TU/RSUP/2015, tanggal 18 Mei 2015 yang melakukanpemeriksaan atas nama Gabariel Simanjorang oleh Rumah Sakit Umum Parapat yangdibuat dan ditandatangani oleh dr.Menti Siburian, dengan hasil pemeriksaan telah ditemukan luka robek di kening sebelah kiri ukuran P = 4,5 Cm, L = 0,5 Cm, D = 1,5 Cmdengan jarak 1,5 Cm dari alias mata sebelah kiri, bengkak di bawah mata sebelah kirisebesar + 4 Cm, tampak kulit membiru, dengan kesimpulan trauma

yang dialami kliendiakibatkan trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa Terdakwa Paris Sinaga, telah pula memberikan keterangannyadi persidangan yang pada pokoknya menerangkan halhal sebagai berikut :e Bahwa Terdakwa ada melakukan pemukulan kepada saksi GabarielSimanjorang dengan menggunakan tangan kiri dan tangan kanan Terdakwasebanyak 2 (dua) kali ke bagian wajah Terdakwa yang kejadiannya pada hariSenin, tanggal 19 Mei 2015, sekira Pukul 19.00 Wib di kedai milik Pak MonikaPurba di Desa Parsaoran Sibisa

diperkuat dengan adanya VISUM ETREPERTUM Nomor: 1.2.0.7.063/126/TU/RSUP/2015 tanggal 18 Mei 2015 yangdikeluarkan oleh Rumah Sakit Umum Parapat dan ditandatangani oleh dr MentiSiburian dengan hasil pemeriksaan tubuh dengan hasil pemeriksaan telah ditemukan luka robek di kening sebelah kiri ukuran P = 4,5 Cm, L = 0,5 Cm, D= 1,5Cm dengan jarak 1,5 Cm dari alias mata sebelah kiri, bengkak di bawah matasebelah kiri sebesar + 4 Cm, tampak kulit membiru, dengan kesimpulan traumayang dialami klien diakibatkan trauma

SUSIMARIA HARTATI LUMBANRAJA Nip. 19820401 201001 2 001 dengan hasilpemeriksaan Antara lain : Pada kelopak mata atas sebelah kiri terdapat luka robek dengan ukuran4x0,2 cm; Pada pipi sebelah kiri terdapat luka robek dengan ukuran 1,6 x 0,2 cmtelah diperiksa seorang pasien lakilaki bernama JULI SAPUTRA umur 45tahun, pada pemeriksaan fisik terdapat luka robek diduga trauma benda tumpul:; Perbuatan terdakwa merupakan perbuatan pidana sebagaimanadiatur dan diancam Pidana dalam pasal 351 Ayat (1) KUHPidanaHalaman

SUSIMARIA HARTATI LUMBANRAJA Nip. 19820401 201001 2 001 denganhasil pemeriksaan Antara lain : Pada kelopak mata atas sebelah kiri terdapat luka robek denganukuran 4 x 0,2 cm; Pada pipi sebelah kiri terdapat luka robek dengan ukuran 1,6 x0,2 cmtelah diperiksa seorang pasien lakilaki bernama JULI SAPUTRA umur 45tahun, pada pemeriksaan fisik terdapat luka robek diduga trauma bendatumpul;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwamenyatakan tidak ada keberatan;2.

SUSIMARIA HARTATI LUMBANRAJA Nip. 19820401 201001 2 001 denganhasil pemeriksaan Antara lain : Pada kelopak mata atas sebelah kiri terdapat luka robek dengan ukuran4x0,2 cm; Pada pipi sebelah kiri terdapat luka robek dengan ukuran 1,6 x 0,2 cmtelah diperiksa seorang pasien lakilaki bernama JULI SAPUTRA umur 45tahun, pada pemeriksaan fisik terdapat luka robek diduga trauma bendatumpul;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwamenyatakan tidak ada keberatan;Menimbang, bahwa selanjutnya

SUSI MARIA HARTATI LUMBANRAJANip. 19820401 201001 2 001 dengan hasil pemeriksaan Antara lain : Pada kelopak mata atas sebelah kiri terdapat luka robek dengan ukuran4x0,2 cm; Pada pipi sebelah kiri terdapat luka robek dengan ukuran 1,6 x 0,2 cmtelah diperiksa seorang pasien lakilaki bernama JULI SAPUTRA umur 45tahun, pada pemeriksaan fisik terdapat luka robek diduga trauma benda tumpul:;karena pengajuan bukti surat tersebut diatas ke persidangan telah sesuaidengan prosedur yang diatur oleh Kitab UndangUndang

SUSI MARIA HARTATI LUMBANRAJA Nip. 19820401201001 2 001 dengan hasil pemeriksaan Antara lain : Pada kelopak mata atas sebelah kiri terdapat luka robek dengan ukuran4x0,2 cm; Pada pipi sebelah kiri terdapat luka robek dengan ukuran 1,6 x 0,2 cmtelah diperiksa seorang pasien lakilaki bernama JULI SAPUTRA umur 45tahun, pada pemeriksaan fisik terdapat luka robek diduga trauma benda tumpul:;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan uraianuraian diatas makaMajelis Hakim berkeyakinan unsur melakukan penganiayaan

Silalahi dengan kesimpulan ditemukanmemar warna kehitaman pada kelopak mata kanan, memar berwana kehitamandibawah mata kanan terdapat bekuan darah pada selaput mata kanan danmemar warna biru kehitaman pada pipi kanan yang diakibatkan trauma tumpul.Halaman 4 dari 16 Putusan Nomor 122/Pid.Sus/2016/PN.KLTsocseons Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 44 ayat (1) undang undang Nomor 23 tahun 2004 tantangPengapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga.

Silalahi dengan kesimpulan ditemukanmemar warna kehitaman pada kelopak mata kanan, memar berwana kehitamandibawah mata kanan terdapat bekuan darah pada selaput mata kanan danmemar warna biru kehitaman pada pipi kanan yang diakibatkan trauma tumpul.anno== Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 44 ayat (4) undang undang Nomor 23 tahun 2004 tantangPengapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga.

Silalahi dengan kesimpulan ditemukanmemar warna kehitaman pada kelopak mata kanan, memar berwana kehitamandibawah mata kanan terdapat bekuan darah pada selaput mata kanan danmemar warna biru kehitaman pada pipi kanan yang diakibatkan trauma tumpul.

Silalahi dengankesimpulan ditemukan memar warna kehitaman pada kelopak mata kanan,memar berwana kehitaman dibawah mata kanan terdapat bekuan darah padaselaput mata kanan dan memar warna biru kehitaman pada pipi kanan yangdiakibatkan trauma tumpul;Menimbang, bahwa benar pada tanggal 07 Maret 2005 antara saksiLasmalina dengan Terdakwa telah melangsungkan pernikahan di KUAKecamatan Palembang sehingga sejak tanggal 07 Maret 2005 antara saksikorban dengan terdakwa adalah sah sebagai suami istri berdasarkan

berdasarkan Pasal222 ayat (1) KUHAP, Terdakwa harus dibebani untuk membayar biaya perkara;Menimbang, bahwa sebelum Majelis menjatuhkan hukuman terhadap diriTerdakwa, maka berdasarkan Pasal 28 ayat (2) Undangundang No. 4 tahun2004 Tentang Kekuasaan Kehakiman, Majelis Hakim perlu mempertimbangkankeadaan yang memberatkan maupun keadaan yang meringankan yang adapada diri Terdakwa sebagai berikut :HalHal Yang Memberatkan : Perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi Lasmalina mengalami penderitaansecara fisik dan trauma

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak tahun 2019 kehidupan rumah tanggaantara Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis denganadanya perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat yangterus menerus dalam rumah tangga yang sulit untuk dirukunkanlagi yang disebabkan antara lain:4.1.Bahwa Tergugat memiliki sifat tempramental, Tergugat seringmembanting barangbarang di sekitarnya, sehingga Penggugatmerasa takut dan trauma;4.2.

lagi karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang terus menerus;Bahwa perselisinan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi sejak 2019 ;Bahwa saksi mengetahui dari kehidupan rumah tangga Penggugatdan Tergugat yang tidak rukun dan pernah beberapa kali melihatperselisinantersebut;Bahwa yang saksi ketahui penyebab pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena Tergugat memiliki sifattempramental, Tergugat sering membanting barangbarang disekitarnsehingga Penggugat merasa takut dan trauma

Bahwa saksi mengetahui dari kehidupan rumah tangga Penggugatdan Tergugat yang tidak rukun dan pernah beberapa kali melihatperselisinantersebut; Bahwa yang saksi ketahui penyebab pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena Tergugat memiliki sifattempramental, Tergugat sering membanting barangbarang disekitarnnya sehingga Penggugat merasa takut dan trauma,Tergugat sering berkata kasar dan kotor, Tergugat sering mengusirPenggugat ketika marah, Tergugat diduga memiliki wanita idamanlain dan Tergugat

yang terhalang menjadi saksi, sedangkan materikesaksiannya dipertimbangkan selanjutnya;Menimbang, bahwa dari keterangan dua orang saksi tersebutdihubungkan satu. sama lain mempunyai relevansi dan salingbersesuaian, saksisaksi mengetahul sejak awal pernikahan antaraPenggugat dengan Tergugat telah sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang teruS menerus, disebabkan Tergugat memiliki sifattempramental, Tergugat sering membanting barangbarang disekitarnnya sehingga Penggugat merasa takut dan trauma

Bahwa Penggugat dan Terguga telah terikat sebagai suami istrisejak 26 Oktober 1982; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai anak 2 orang; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak pertengahantahun 2019 sampai saat ini sudah tidak rukun disebabkanTergugat memiliki sifat tempramental, Tergugat sering membantingbarangbarang di sekitarnnya sehingga Penggugat merasa takutdan trauma, Tergugat sering berkata kasar dan kotor, Tergugatsering mengusir Penggugat ketika marah, Tergugat didugamemiliki

Penggugat dan Tergugat harmonisdan bahagia, namun sejak bulan Oktober 2014 keadaannya mulai tidakharmonis dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanTergugat kurang bisa bersabar dan terlalu kasar ketika mengajak hubungansuami istri sedangkan Penggugat belum terlalu mengenal Tergugat karenapernikahan Penggugat dan Tergugat adalah hasil perjodohan dari orangtuasehingga akibat peritiwa tersebut Penggugat merasa ketakutan atau trauma

Bahwa sekitar bulan Oktober 2014 sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkankarena Tergugat kurang bisa bersabar dan terlalu kasar ketikamengajak hubungan suami istri sedangkan Penggugat belum terlaluHim. 3 dari 10 him.mengenal Tergugat karena pernikahan Penggugat dan Tergugatadalah hasil perjodohan dari orangtua sehingga akibat peritiwatersebut Penggugat merasa ketakutan atau trauma;d.

tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat pada pokoknya adalahbahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suamiistri dalam rumah tangganyasejak bulan Oktober 2014 sering terjadi perselisiah dan pertengkaran karenaTergugat kurang bisa bersabar dan terlalu kasar ketika mengajak hubungansuami istri sedangkan Penggugat belum terlalu mengenal Tergugat karenapernikahan Penggugat dan Tergugat adalah hasil perjodohan dari orangtuasehingga akibat peritiwa tersebut Penggugat merasa ketakutan atau trauma

semula keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sangatharmonis, namun sejak bulan April 2013 antara Penggugat denganTergugat mulai terjadi perselisihan yang di sebabkan oleh: Tergugat mudahcemburu dan berburuk sangka terhadap Penggugat apabila Penggugatberkomunikasi dengan siapapun secara langsung maupun melalui telepon,yang mana setelah itu, Tergugat juga sering melakukan halhal yang tidakpantas dan tidak patut seperti berbicara kasar dan pernah meludahiPenggugat, sehingga Penggugat merasa trauma

lalu rumahtangga Penggugat, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat tersebut disebabkan karena Tergugatmudah cemburu dan berburuk sangka terhadap Penggugat apabilaPenggugat berkomunikasi dengan siapapun secara langsung maupunmelalui telepon, yang mana setelah itu, Tergugat juga sering melakukanhalhal yang tidak pantas dan tidak patut seperti berbicara kasar danpernah meludahi Penggugat, sehingga Penggugat merasa trauma

lalu rumahtangga Penggugat, sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat tersebut disebabkan karena Tergugatmudah cemburu dan berburuk sangka terhadap Penggugat apabilaPenggugat berkomunikasi dengan siapapun secara langsung maupunmelalui telepon, yang mana setelah itu, Tergugat juga sering melakukanhalhal yang tidak pantas dan tidak patut seperti berbicara kasar danpernah meludahi Penggugat, sehingga Penggugat merasa trauma

menjadi alasan keberatan Jaksa PenuntutUmum terhadap putusan Pengadilan Negeri Indramayu Nomor 03/Pid.B/2014/PN.Im tanggal 08 April 2014 tersebut, Jaksa Penuntut Umum didalam memori bandingnya pada pokoknya telah mengemukakan halhalPutusan No.121PID/2014/PT.Bdg Halaman 5 dari 10SeDaGal WEPIKUt ~~nnnn nme wen nnn nee nen nemenamenananananannanannnn Bahwa penjatuhan hukuman oleh Majelis Hakim Pengadilan NegeriIndramayu terlalu ringan, mengingat saksi korban NATINIH BINTIMAKAD setelah kejadian mengalami trauma

Jaksa PenuntutUmum dalam mengajukan banding, Majelis Hakim Tingkat banding tidaksependapat dengan Majelis Hakim Tingkat pertama karena pertimbanganpertimbangan untuk itu tidak terdapat pada putusan Majelis Hakim Tingkatpertama, terkecuali halhal yang meringankan yang sifatnya subjektif,sedangkan hal yang memberatkan adalah sangat jelas bahwa setelahkejadian tersebut, akibatnya disamping saksi korban menjadi malu dalampergaulan seharihari ditengahtengah masyarakat, juga merasa terhina danmenjadi trauma

olehpertimbangan yang memadai, baik dari rasa keadilan masyarakat maupunrasa keadilan kepada saksi korban ; Menimbang, bahwa mengenai lamanya pidana yang akandijatunkan terhadap Terdakwa, Majelis Hakim Tingkat banding selainmempertimbangkan halhal yang meringankan maupun yang memberatkansebagaimana yang telah dipertimbangkan oleh Majelis Hakim Tingkatpertama, juga akan menambah pertimbangan tentang halhal yangmemberatkan terhadap Terdakwa sebagai berikut : e Bahwa akibat perbuatan Terdakwa menimbulkan trauma

Pada pemeriksaan luar ditemukan luka di bagian kepala kiri dan patah tulang tempurung kepala kiri kemungkinan akibat trauma benda tajam, serta ditemukan luka di punggungkemungkinan akibat trauma benda tajam. Sebab pasti kematian tidak dapatditentukan karena hanya dilakukan pemeriksaan luar, kemudian berdasarkanSurat Keterangan Kematian dari Puskesmas Muara Komam Nomor /PKMMK.IX2015 tanggal 21 September 2015 yang ditandatangani oleh dr. Lagalriyawan yang menerangkan bahwa Sadr.

Ripani telah meninggal dunia padahari Senin tanggal 21 September 2015 diakibatkan trauma benda tajamdengan diagnosa medis syok hipovolemik karena perdarahan hebat;Hal. 2 dari 17 hal. Put. Nomor 1143 K/Pid/2016Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 338KUHP Juncto Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP;ATAUKEDUA :Bahwa Terdakwa Harmadiansyah alias Imat bin Sahrani (almarhum) bersama dengan sdr.

Pada pemeriksaan luar ditemukan luka di bagian kepala kiri dan patah tulang tempurung kepala kiri kemungkinan akibat trauma benda tajam, serta ditemukan luka di punggungkemungkinan akibat trauma benda tajam. Sebab pasti kematian tidak dapatHal. 3 dari 17 hal. Put. Nomor 1143 K/Pid/2016ditentukan karena hanya dilakukan pemeriksaan luar, kemudian berdasarkanSurat Keterangan Kematian dari Puskesmas Muara Komam Nomor /PKMMK.IX2015 tanggal 21 September 2015 yang ditandatangani oleh dr.

Korban datang di IGD RSUD Kardinah Tegal pada pukul 04.10.WIB tanggal 18Oktober 2015 dalam keadaan penurunan kesadaran dengan Trauma tumpul, gelisah,NGT (cairan lambung) hitam kecoklatan, Pemeriksaan tandatanda Vital : Tekanandarah 120 / 62 mmHg, dengan diagnosa cidera kepala berat. Korban habis dikeroyok oleh + 10 orang di alunalun Tegal, perut dinjak sampaikeluar kotoran dari dubur.

Pada tanggal 19 Oktober 2015 pukul 23.14 WIB korban pulang dalam keadaanmeninggal dunia.Kesimpulan:halaman 7 dari27 halamanPerkara Nomor 2/Pid.B/2016/PN Tgl.Korban seorang lakilaki dengan identitas jelas dan dikenal, pada tubuh korbandidapatkan cidera kepala berat, diduga akibat trauma benda keras tumpul, dan padatanggal 19 Okober 2015 korban meninggal dunia.

Pada tubuh korbandiidadapatkan Cidera Kepala Berat, diduga akibat trauma benda keras tumpul.

Korban datang di IGD RSUD Kardinah Tegal pada pukul 04.10.WIB tanggal 18Oktober 2015 dalam keadaan penurunan kesadaran dengan Trauma tumpul,gelisah, NGT (cairan lambung) hitam kecoklatan, Pemeriksaan tandatandaVital : Tekanan darah 120 / 62 mmHg, dengan diagnosa cidera kepala berat. Korban habis dikeroyok oleh + 10 orang di alunalun Tegal, perut dinjak sampaikeluar kotoran dari dubur.

Pada tubuh korbandiidadapatkan Cidera Kepala Berat, diduga akibat trauma benda keras tumpul. Danpada tanggal 19 Oktober 2015 korban meninggal dunia.Menimbang, bahwa telah secara jelas disebutkan dalam Visum Et Repertumtersebut di atas, Korban seorang lakilaki dengan identitas jelas dan dikenal.

TESA, dengan kesimpulan hasil pemeriksaansebagai berikut:Halaman 4 dari 25 Putusan Nomor 4/Pid.SusAnak/2020/PN PtsDari faktafakta yang kami temukan dari pemeriksaan terhadap korbanperempuan berusia sebelas tahun ini dengan kesadaran baik, terdapatbanyak luka bekas cakaran dibagian pipi kiri, dahi kanan, dada kanan, bahutengah dan kanan, punggung tengah dan kiri, pinggang kiri, siku kanan danpaha kanan akibat trauma tajam.

Terdapat banyak lebam merah dibagianpayudara kiri bawah, tengah ketiak bagian bawah, bahu kiri, punggungtengah, sela iga kiri bawah, pinggang kanan, lengan Kiri atas, siku kanan,dan paha kanan akibat trauma tumpul, dan tampak kemerahan di bibir besardan kecil kemaluan.

Terdapat banyaklebam merah dibagian payudara kiri bawah, tengah ketiak bagian bawah, bahukiri, punggung tengah, sela iga kiri bawah, pinggang kanan, lengan kiri atas,siku kanan, dan paha kanan akibat trauma tumpul, dan tampak kemerahan dibibir besar dan kecil Kemaluan.

YOSSEY PRATIWI (STR.3121100119200426) di Puskespas Hulu Gurung, dengan kesimpulan sebagaiberikut: Dari faktafakta yang kami temukan dari pemeriksaan terhadapkorban perempuan berusia sebelas tahun ini dengan kesadaranbaik,terdapat banyak luka bekas cakaran di bagian pipi kiri, dahi kanan, dadakanan, bahu tengah dan kanan, punggung tengah dan kiri, pinggang kiri, sikukanan dan paha kanan akibat trauma tajam.

Terdapat banyak lebam merahHalaman 12 dari 25 Putusan Nomor 4/Pid.SusAnak/2020/PN Ptsdibagian payudara kiri bawah, tengah ketiak bagian bawah, bahu kiri,punggung tengah, sela iga kiri bawah, pinggang kanan, lengan kiri atas, sikukanan, dan paha kanan akibat trauma tumpul, dan tampak kemerahan di bibirbesar dan kecil kemaluan.

dikaruniai anak; Bahwa, sejak bulan April 2018 kehidupan rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah mulai tidak rukun lagi mereka sering berselisihdan bertengkar; Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada tanggal 17Mei 2018 yang mengakibatkan Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal dan hingga sekarang tidak pernah bersama lagj; Bahwa, Penyebabnya adalah karena Tergugat sering memaksakankehendak kepada Tergugat, Tergugat sering berlaku kasar kepadaPenggugat yang menyebabkan Penggugat trauma

dikaruniai anak;Bahwa, sejak bulan April 2018 kehidupan rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah mulai tidak rukun lagi mereka sering berselisihdan bertengkar;Bahwa, puncak perselisinan dan pertengkaran terjadi pada tanggal 17Mei 2018 yang mengakibatkan Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal dan hingga sekarang tidak pernah bersama lagj;Bahwa, Penyebabnya adalah karena Tergugat sering memaksakankehendak kepada Penggugat, Tergugat sering berlaku kasar kepadaPenggugat yang menyebabkan Penggugat trauma

Putusan No.453/Pdt.G/2021/PA.Palngguges denga, Terguga adalah suami istri sah, menikah dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan percekcokan terus menerus karena Tergugat seringmarah dan memaksakan kehendaknya terhadap Penggugat, sehinggaPenggugat trauma dan ketakutan untuk melayani Tergugat; Bahwa perselisihan Penggugat dan Tergugat memuncak pada bulanMei 2018, kemudian Penggugat memutuskan untuk pergi dari rumahorang tua Tergugat sedangkan Tergugat tetap tinggal dirumah orangtuanya yang menyebabkan

Selain itu terdakwa jugamenjewer telinga korban sebanyak satu kali dan menamparmulut korban sebanyak dua kali.Akibat pukulan tersebut, korban MICHAEL ALEXANDER PRAWIROmengalami pendarahan pada hidung dan selama beberapa haritidak dapat melakukan kegiatan karena masih trauma dengankejadian yang dialaminya.Bahwa korban MICHAEL ALEXANDER PRAWIRO adalah seoranganak lakilaki yang masih berumur 5 tahun.Perbuatan terdakwa tersebut di atas, dirumuskan dan diancamhukuman dalam Pasal 80 ayat (1) Undang Undang

terdakwa sering terlambat masuk kerja ;e Bahwa sebetulnya masuk kerjanya sekitar jam 1 (satu) siang danpulang jam 4 (empat) sore sedangkan Terdakwa bekerjaditempat tersebut sudah kurang lebih sekitar 10 (sepuluh)tahun ;e Bahwa sebelumnya tidak pernah ada permintaan maaf dariterdakwa tetapi kurang lebih 1 (satu) minggu kemudian setelahterdakwa ada panggilan dari polisi kemudian terdakwa seringdatang dan meminta maaf kepada saksi dan itu sering dilakukantapi saksi menolak karena anak saksi mengalami trauma

;Bahwa ahli adalah Pengajar di Fakultas Kedokteran UniversitasDiponegoro Semarang pada jurusan Kedokteran Forensik;Bahwa yang dimaksud Visum Et Repetrum adalah keterangansecara tertulis yang dibuat oleh dokter pemeriksa ataspermintaan penyidik yang diperuntukan peradilan ;Bahwa untuk menjelaskan kreteria seseorang yang dianiaya dandikatakan luka ringan atau berat menyimpulan adalah penyidikdan Pengadilan ;Bahwa yang dimaksud luka berat menurut saksi adalah yangdialami seseorang yaitu trauma yang

mendukung kehidupansecara primair atau seseorang mendapat suatu trauma dankekerasan ;Bahwa apabila seseorang mendapat tamparan dan mengenaihidung serta mengeluarkan darah kalau tamparan itu keras danmengakibatkan orang tersebut jatuh maka luka tersebut bisadikatakan luka akibat kekerasan benda tumpul karena bendatumpul tersebut adalah dengan menggunakan tangan dan itubisa mengakibatkan rusak berat pada jaringan hidung karenajaringan hidung sangat rawan dengan benda dan apabilamengakibatkan luka berat

dan mengenaihidungnya sampai mengeluarkan darah;e Bahwa terdakwa melakukannya 2 (dua) kali dan yangpertama pelan kemudian yang kedua agak keras sampaikorban menangis dan mengeluarkan darah;e Bahwa saat melakukan perbuatannya posisi saksi korbanberdiri yang pertama dimulai dari sebelah kiri dan yangkedua dari sebelah kanan;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, korban MICHAELALEXANDER PRAWIRO mengalami pendarahan pada hidungdan selama beberapa hari tidak dapat melakukan kegiatankarena masih trauma

Bahwa akibat perbuatan terdakwa KARANG TARUNA tersebut diatas, saksiMELINDA ROSALITA Binti SUPER (Alm) mengalami trauma dan dalamkondisi psikologis sangat tertekan sesuai dengan Laporan HasilPendampingan Anak Yang Berhadapan Dengan Hukum terhadap saksi saksiMELINDA ROSALITA Binti SUPER (Alm) yang ditandatangani oleh PekerjaSosial atas nama NUR HIKMAH PURNAMA SARI, S.Psi, tertanggal 30September 2020.Pasal 82 Ayat (1) Jo Pasal 76E UndangUndang Republik IndonesiaNomor 35 Tahun 2014 tentang Perubahan

Bahwa akibat perbuatan terdakwa KARANG TARUNA tersebut diatas, saksiMELINDA ROSALITA Binti SUPER (Alm) mengalami trauma dan dalamkondisi psikologis sangat tertekan sesuai dengan Laporan HasilPendampingan Anak Yang Berhadapan Dengan Hukum terhadap saksi saksiMELINDA ROSALITA Binti SUPER (Alm) yang ditandatangani oleh PekerjaSosial atas nama NUR HIKMAH PURNAMA SARI, S.Psi, tertanggal 30September 2020.Perbuatan Terdakwa tersebut diatas sebagaimana sebagaimana diaturdan diancam Pidana dalam Pasal Pasal

Hp kedinding seng yang berlobang dan saat itu terlihat wajah terdakwa, saksi LianiAls Mama Melin dan saksi Melinda Rosalita pun sangat terkejut dan samasama berteriak minta tolong berulang kali sambil berlari ke depan rumah, danmeminta tolong kepada warga disekitar rumah, selanjutnya warga mencobamencari ke belakang rumah saksi Liani Als Mama Melin, namun terdakwasudah tidak ada lagi.Bahwa akibat perbuatan terdakwa KARANG TARUNA tersebut diatas, saksiMELINDA ROSALITA Binti SUPER (Alm) mengalami trauma

Kelahiran Nomor :474.1/4.179/is/BKCKB/2006 dari Badan Kependudukan Catatan Sipil danKB Kabupaten Barito Timur maupun Laporan Sosial Pendampingan AnakYang Berhadapan dengan Hukum atas nama Melinda Rosalita dari DinasPemberdayaan Perempuan dan Perlindungan Anak Pusat PelayananTerpadu Pemberdayaan Perempuan dan Anak (P2TP2A) Kabupaten BaritoTimur tanggal 30 September 2020 yang dibuat dan ditandatangani oleh NurHikmah Purnama Sari, S.Psi. dengan hasil yang pada pokoknya yaitu Anakmengalami syok dan trauma

Dusun Tengah, akibat trauma tersebut untuk kePsikolog memerlukan biaya sedangkan pihak anak korban dan ibunyaorang yang tidak memiliki biaya yang cukup untuk ke Psikolog.Dengan demikian jelas dan nyata Majelis Hakim Pengadilan NegeriTamiang Layang telah keliru dalam menerapkan hukum acara yaitu telahmengabaikan alat bukti surat sebagai dasar keyakinannya dalammenjatuhkan pidana kepada diri terdakwa KARANG TARUNA Bin RAGENdengan kata lain Majelis Hakim Pengadilan Negeri Tamiang Layang tidakmenerapkan