Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor102/Pdt.G/2022/PA.Kjn dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkaratersebut dalam register perkara;3.

2021 tanggal 25 Mei 2021 yangtelah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tanjung Selor padaregister Nomor 88/SK/2021 tanggal 25 Mei 2021;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca, Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi KalimantanTimur di Samarinda Nomor 166/PID/2021/PT SMR tanggal 27 Juli 2021 tentangPenunjukan Majelis Hakim yang mengadili perkaradalam tingkat banding;Telah membaca, berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutanserta Turunan Resmi Putusan Pengadilan Negeri Tanjung Selor Nomor102

perlu diketahui bahwa Rumah Tahanan ataupun Lapasmemiliki pelayanan kesehatan dari Tim Medis Rutan ataupun Lapas apabilaterdapat Terdakwa/terpidana selaku tahanan mengalami sakit sehinggakeadaan kesehatan Terdakwa terjamin di tempat tersebut;Oleh karena putusan Pengadilan Negeri Tanjung Selor tersebut belummemenuhi rasa keadilan, dengan ini kami memohon agar Majelis HakimPengadilan Tinggi Kalimantan Timur yang mengadili sendiri perkara ini,menolak sebagian Putusan Pengadilan Negeri Tanjung Selor Nomor102

/Pid.Sus/2021/PN Tjs tersebut dan menerima permohonan bandingPenuntut Umum serta memutuskan:1.2sMenerima permohonan banding Penuntut Umum;Menolak sebagian Putusan Pengadilan Negeri Tanjung Selor Nomor102/Pid.Sus/2021/PN Tjs terkait penjatuhan pidana penjara dan masapercobaan;Menyatakan Terdakwa PAUL MAUREGAR LALONG Anak dari YOHANESLALONG ACO (Alm), terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana menyebarkan informasi yang ditujukan untukmenimbulkan rasa kebencian atau permusahan

Membebankan biaya perkara kepada negara;Demikian Kontra Memori Banding Terdakwa, apabila Majelis Hakimberpendapat lain, maka mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Bandingmempelajari dan meneliti dengan seksama berkas perkara dan TurunanResmi Putusan Pengadilan Negeri Tanjung Selor tanggal 29 Juni 2021 Nomor102/Pid.Sus/2021/PN Tjs, Memori Banding dari Jaksa Penuntut Umum danKontra Memori Banding dari Penasihat Hukum Terdakwa, Majelis HakimTingkat

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yang telahmenikah secara sah pada hari Senin tanggal 17 Maret 2012 di hadapanPutusan No. 1521/Pdt.G/2017/PA.Grt Halaman 1 dari 10 halamanPegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan Agama KecamatanCisewu, Kabupaten Garut dan telah dicatat dalam kutipan akta nikah nomor102/51/II/2012. tertanggal 17 Maret 2012;Bahwa setelah Pernikahan tersebut Tergugat mengucapkan Sighat TaklikTalak yang bunyinya sebagaimana tercantum dalam buku nikah;Bahwa

lagi Penggugat lebih dari 2 tahun lamanya;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan apakah gugatanPenggugat tersebut terbukti atau tidak, Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah Penggugat dan Tergugat terikat dalam pernikahan yang sah;Menimbang, bahwa dari bukti P.1 yang dikuatkan dengan keterangandua orang saksi, maka ternyata bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang sah yang perkawinannya dicatat di Kantor Urusan AgamaKecamatan Cisewu, Kabupaten Garut, sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor102

penangkapantersebut dilakukan ditemukan barang bukti berupa 1(satu) ganja yang dibungkus kertas Koran yang terdapatdi bawah jok sepeda motor YAMAHA Mio Nomor Polisi BD2853 AV milik terdakwa, setelah dilakukan penangkapantersebut terdakwa dan barang bukti dibawah ke PoldaBengkulu, dan terhadap barang bukti setelah dilakukanpenelitian diketahui barang bukti yang ditemukan darirumah terdakwa tersebut adalah Positif Ganjasebagaimana Sertifikat/Laporan Pengujian Badan Pengawas Obat dan Makanan (POM) ~~ Bengkulu Nomor102

penangkapantersebut dilakukan ditemukan barang bukti berupa 1(satu) ganja yang dibungkus kertas Koran yang terdapatdi bawah jok sepeda motor YAMAHA Mio Nomor Polisi BD2853 AV milik terdakwa, setelah dilakukan penangkapantersebut terdakwa dan barang bukti dibawah ke PoldaBengkulu, dan terhadap barang bukti setelah dilakukanpenelitian diketahui barang bukti yang ditemukan darirumah terdakwa tersebut adalah Positif Ganjasebagaimana Sertifikat/Laporan Pengujian Badan Pengawas Obat dan Makanan (POM) ~ Bengkulu Nomor102

Berkas perkara dan suratsurat yang terlampir di dalamnya, serta turunanresmi Putusan Pengadilan Negeri Polewali tanggal 13 Juli 2017 Nomor102/Pid.Sus/2017/PN.Pol;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan dengandakwaan sebagai berikut:Kesatu:Bahwa ia terdakwa Anto Bin Nias, pada waktu yaitu sekitar tanggal 02April 2017, atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2017, bertempatHalaman 2 dari 17 halaman Putusan Nomor 334/PID.SUS/2017/PT.MKSdi sekitar pos ronda depan Kantor Camat Campalagian

PN.Pol masingmasing tertanggal 18 Agustus 2017 dan 21 Agustus 2017;Menimbang, bahwa permintaan dan pemeriksaan dalam tingkat bandingoleh Jaksa Penuntut Umum telah diajukan dalam tenggang waktu dan tata caraserta syaratsyarat yang ditentukan dalam undangundang, maka permintaanbanding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Bandingmemperhatikan dengan teliti dan seksama berkas perkara dan salinan resmiputusan Pengadilan Negeri Polewali tanggal 13 Juli 2017 Nomor102

Menimbang, berdasarkan pertimbangan tersebut maka pertimbanganpertimbangan Majelis Hakim tingkat pertama diambil alih dan dijadikanpertimbangan Majelis Hakim tingkat banding sendiri dalam memeriksa danmengadili perkara ini di tingkat banding;Halaman 15 dari 17 halaman Putusan Nomor 334/PID.SUS/2017/PT.MKSMenimbang, bahwa dengan mengambil alih pertimbangan MajelisHakim tingkat pertama, maka Majelis Hakim tingkat banding memutuskanmenguatkan putusan Pengadilan Negeri Polewali tanggal 13 Juli 2017 Nomor102

Terdakwa yang didalamnya telah berisikan NarkotikaGolongan jenis Sabu kemudian terdakwa mengambilnya dansesampai di rumah kemudian Narkotika jenis Sabu yang ada didalamsebuah kaca pirek tersebut Terdakwa simpan diatas pintu kamarTerdakwa dan tidak ada orang lain yang melihatnya;Bahwa barang bukti Narkotika Golongan jenis Sabu yangdiketemukan dari terdakwa dengan berat keseluruhan yaitu 3,02 (Tigakoma Nol Dua) Gram dan termasuk 1 (Satu) buah Kaca Pirek sesuaidengan Berita Acara Penimbangan Barang Bukti Nomor102

Setelah Narkotika jenisSabu yang ada dalam kaca pirek tadi dibakar dengan mancis yangtelah dirakit tersebut sehingga Sabu yang ada didalamnya mencairdan mengeluarkan asap selanjutnya asap tersebut dihisap secarabergantian seperti menghisap rokok pada umumnya;Bahwa barang bukti Narkotika Golongan jenis Sabu yangdiketemukan dari terdakwa dengan berat keseluruhan yaitu 3,02 (Tigakoma Nol Dua) Gram dan termasuk 1 (Satu) buah Kaca Pirek sesuaidengan Berita Acara Penimbangan Barang Bukti Nomor102/60039.00

Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan denganTermohon pada tanggal 02 Agustus 2006, di hadapanPejabat Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Bungatan,2Kabupaten Situbondo dengan Akta Nikah Nomor102/01/VIII/06 tanggal O02 Agustus 2006 dengan statusPemohon jejaka dan Termohon perawan;.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah, menikah padatanggal 04 Maret 2007, dan dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Andong, Kabupaten Boyolali, Provinsi JawaTengah sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor102/10/III/07, tanggal 04 Maret 2007.Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal terakhir di rumah sewaan di jalan Sepinggan Baru II, RT. 23, No. 49,Kelurahan Sepinggan, Kecamatan Balikpapan Selatan, Kota Balikpapan

nasehat kepada Penggugat agartetap mempertahankan keutuhan rumah tangganya, namun tetap tidak berhasilkarena Penggugat menyatakan tetap pada gugatannya untuk bercerai denganTergugat.Bahwa terhadap dalildalil gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidakdapat didengar jawabannya, karena selama proses dan pemeriksaan perkaraini Tergugat tidak pernah hadir/menghadap di persidangan.Bahwa untuk memperteguh dalildalil gugatannya Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor102

nnn nnn nnnTelah membaca Penetapan Ketua Majelis Hakim Pengadilan Tata UsahaNegara Bandung Nomor: 102/PEN.PP/2016/PTUNBDG, tanggal 13 Oktober2016 Tentang Penetapan Pemeriksaan Persiapan ;Telah membaca Penetapan Ketua Majelis Hakim Pengadilan Tata UsahaNegara Bandung Nomor: 102/PEN.HS/2016/PTUNBDG, tanggal 28 Nopember2016 ,Tentang Penetapan Hari Sidang 5 re weno veneer nTelah membaca Surat Permohonan Pencabutan Nomor : 027/Sektba/XV/2016,tanggal 21 Nopember 2016, Perihal Pencabutan Gugatan Perkara Nomor102

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor102/Pdt.P/2016/PA.Mdn. dari Pemohon;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Medan untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp 191.000, (Seratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Demikian penetapan ini dijatuhkan di Medan dalam musyawarah Majelispada hari ini Kamis tanggal 08 September 2016 M yang bertepatan dengantanggal 06 Dzulhijjah 1437 H, oleh kami Dra.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor102/Pdt.G/2016/PA.Bks. dari Pemohon.2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara.3. Memerintahkan Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp 261.000, (dua ratus enam puluh satu ribu rupiah).Demikian ditetapkan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Bekasi pada hari Kamis tanggal 21 Januari 2016 M. bertepatan dengantanggal 10 Rabiul Akhir 1437 H. oleh kami Firris Barlian, S.Ag.

Putusan Nomor 1136 K/Pdt/2014o.menyerahkan Sertifikat Hak Milik Nomor 151 Desa Tamanan, GS Nomor102/1978 atas nama Mochammad Said kepada Penggugat guna pengurusanpermohonan pemecahan/balik nama setengah bagian atas nama Penggugatdan setengah bagian atas nama Tergugat pada Kantor PertanahanTulungagung;Menghukum Tergugat untuk membayar ganti rugi berupa uang tunai sebesarRp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah) kepada Penggugat;Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsom) sebesarRp1.000.000,00

, sebagaimanaterurai dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 151, Desa Tamanan, GS Nomor102/1878, atas nama Mochammad Said, dengan batasbatas: Sebelah Utara : Jalan;Hal.7 dari 14 hal. Putusan Nomor 1136 K/Pdt/2014 Sebelah Timur : Tanah/ Rumah H. Ridwan Suwoto; Sebelah Selatan : Tanah/ Rumah Tain dan Kadir; Sebelah Barat : Tanah/ Rumah Hermanto;Menyatakan Penggugat dan Tergugat adalah sebagai anak angkat sah dariMoh.

Ini bukan hanya kesalahan ketik karenapada halaman 4 baris 10 juga ditulis demikian, padahal pada gugatanditulis GS Nomor 102/1978;10.Bahwa demikian juga amar putusan PT Surabaya menulis GS Nomor102/1878. Ini adalah kesalahan fatal Judex Facti. Seharusnya PTSurabaya mengoreksi Putusan PN Tulungagung dan bukan hanyamembeo saja; Oleh karena Putusan PT Surabaya cacat hukum makasudah selayaknya MA RI Membatalkannya;B.

: Menghukum Tergugat I, Tergugat Il dan Turut Tergugat untuk membayarbiaya perkara sejumlah Rp1.446.000,00 (satu juta empat ratus empat puluhenam ribu rupiah); Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonanPembanding semula Tergugat putusan Pengadilan Negeri Palembang tersebuttelah dikuatkan oleh Pengadilan Tinggi Palembang dengan Putusan Nomor102/PDT/2016/PT PLG., Tanggal 8 Desember 2016:Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan

Oleh karenanyaputusan Pengadilan Tinggi Palembang tanggal 08 Desember 2016 Nomor102/PDT/2016/PT PLG., harus dibatalkan oleh Majelis Hakim Kasasi:2. Pemohon Kasasi mohon dengan hormat kepada Majelis Hakim KasasiMahkamah Agung agar dapat mempertimbangkan alasan dan keberatanPemohon Kasasi terhadap putusan Pengadilan Tinggi Palembang Nomor102/PDT/2016/PT PLG tang 08 Desember 206 sebagai berkikut :a.

tepat penyebutan untuk Tergugat I/Pembanding/PemohonKasasi Gubernur Sumatera Selatan adalah Perbuatan Melawan Hukumyang diulakukan oleh Pejabat atau Penguasa atau dalam BahasaBelandanya disebut Onrechtmatihge overheidsdaad (vide Martin Basiang,The Contemporary Law Dictionary, First Edition, Diterbitkan oleh Read &White Publishing, 2009, hlm.318) bukan Onrechtmatige daad;Oleh karena itu mohon Majelis Hakim Kasasi yang memriksa dan mengadiliperkara ini membatalakan putusan Pengadilan Tinggi Palembang Nomor102

Oleh karenanyamohon kepada Majelis Hakim Kasasi yang memeriksa dan mengadiliperkara ini membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Palembang Nomor102/PDT/2016/PT PLG tanggal 08 Desember 2016 dan putusan PengadilanNegeri Kelas A Palembang Nomor 200/Padt.G/2015/PN Plg tanggal 14 Juli2016 dan selanjutnya dengan mengadili sendiri menyatakan gugatanPenggugat/Para Terbanding/Para Termohon Kasasi tidak dapat diterimaseluruhnya;Halaman 19 dari 27 hal. Put.

praperadilannya;Menimbang, bahwa sesuai dengan maksud Pasal 82 ayat 1 huruf dKuhap dan Putusan Mahkamah Konstitusi Nomor 102/PUUXIII/2015dihubungkan dengan perkara a quo dimana pokok perkara Praperadilan telahdimulai sidang pertama dengan agenda pembacaan dakwaan, makapermohonan Praperadilan oleh Pemohon dinyatakan gugur;Menimbang, bahwa oleh karena Permohonan Pemohon dinyatakangugur, maka Para Pemohon dibebani membayar biaya perkara ini;Mengingat Pasal 82 ayat 1 huruf d, Putusan Mahkamah Konstitusi Nomor102

Medan Timur Kota Medan tepatnya didalam kamar Nomor102 RedDoorz, selanjutnya sekira pukul 23.10 Wib saksi Gok Prilno Batubarabersama tim menuju ke Jalan Bandar Baru No.8, Kel. Sidodadi, Kec.

Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap diri Terdakwa padahari Jumat tanggal 10 Juli 2020 sekira pukul 00.30 Wib di Jalan Bandar BaruKel.Sidodadi Kec.Medan Timur Kota Medan tepatnya didalam kamar nomor102 RedDoorz;. Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap Terdakwa pada saatTerdakwa sedang berada dalam kamar hotel RedDoorz;.

Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap Terdakwa pada hariJumat tanggal 10 Juli 2020 sekira pukul 00.30 Wib di Jalan Bandar BaruKel.Sidodadi Kec.Medan Timur Kota Medan tepatnya di dalam kamar nomor102 RedDoorz;" Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap Terdakwa bersamateman saksi dibawah pimpinan Kanit 2 Subdit III Ditresnarkoba Polda SumutKompol Nopiardi dan saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwadilengkapi dengan Surat Perintah Tugas;" Bahwa saksi dan teman saksi melakukan penangkapan

Kemudian terdakwa bersama dengan saksiYULIANTO dan semua barang bukti diamankan dan dibawa ke kantorDit Res Narkoba Polda Kalteng untuk proses penyidikan lebih lanjut.Berdasarkan Hasil pemeriksaan atau pengujian barang bukti secaraLaboratoris dari Maneger Teknis Pengujian Produk Terapetik, Narkotika,Kosmetik, Obat Tradisional dan Produk Komplimen Balai POM diPalangka Raya dengan surat pengantar Nomor102/LPH/IV/PNBP/2018, tanggal 27 April 2018 perihal HasilPemeriksaan barang bukti secara Laboratoris

Berdasarkan Hasil pemeriksaan atau pengujian barang bukti secaraLaboratoris dari Maneger Teknis Pengujian Produk Terapetik,Narkotika, Kosmetik, Obat Tradisional dan Produk Komplimen BalaiPOM di Palangka Raya dengan surat pengantar Nomor102/LPH/IV/PNBP/2018, tanggal 27 April 2018 perihal HasilPemeriksaan barang bukti secara Laboratoris dengan hasil sebagaiberikut Jenis Sampel Kristal shabu tersebut diatas yang disita dariterdakwa adalah benar terdapat Kandungan Metamfetamin, terdaftardalam golongan

Bahwa berdasarkan Hasil pemeriksaan atau pengujian barang buktisecara Laboratoris dari Maneger Teknis Pengujian Produk Terapetik,Narkotika, Kosmetik, Obat Tradisional dan Produk Komplimen Balai POMdi Palangka Raya dengan surat pengantar Nomor102/LPH/IV/PNBP/2018, tanggal 27 April 2018 perihal Hasil Pemeriksaanbarang bukti secara Laboratoris dengan hasil sebagai berikut JenisSampel Kristal shabu tersebut diatas yang disita dari terdakwa adalahbenar terdapat Kandungan Metamfetamin, terdaftar dalam

Tanah berikut bangunan Sertipikat Hak Guna Bangunan (SHGB) Nomor102/Sario Tumpaan (dahulu SHGB Nomor 35/Sario Tumpaan) atas namaPT Sulenco Boulevard indah;f. Tanah berikut bangunan Sertipikat Hak Guna Bangunan (SHGB) Nomor103/Sario Tumpaan (dahulu SHGB Nomor 33/Sariotumpaan) atas namaPT Sulenco Boulevard Indah;g. Tanah berikut bangunan Sertipikat Hak Guna Bangunan (SHGB) Nomor104/Sario Tumpaan (dahulu SHGB Nomor 34 Sario Tumpaan) atas namaPT Sulenco Boulevard Indah;h.

Tanah berikut bangunan Sertipikat hak guna bangunan (SHGB) Nomor102/ Sario Tumpaan (dahulu SHGB Nomor 35/Sario Tumpaan), atasnama PT Sulenco Boulevard Indah;f. Tanah berikut bangunan Sertipikat hak guna bangunan (SHGB) Nomor103/ Sario Tumpaan (dahulu SHGB Nomor 33/Sario Tumpaan), atasnama PT Sulenco Boulevard Indah;g. Tanah berikut bangunan Sertipikat hak guna bangunan (SHGB) Nomor104/Sario Tumpaan (dahulu SHGB Nomor 34/Sario Tumpaan), atasnama PT Sulenco Boulevard Indah;h.

Menyatakan perkara cerai gugat Nomor102/Pdt.G/2011/PA.SIk., dicabut;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Solok untukmencoret perkara nomor : 102/Pdt.G/2011/PA.Slk dalamBuku Register Perkara Gugatan Pengadilan Agama Solok;3. Membebaskan Penggugat dari membayar biayaperkara;rDemikianlah ditetapkan OY eatam sidangpermusyawaratan Majelis Hakim gadilan Agama Solokpada hari Selasa tanggal 3 Ali 2011 Masehi' bertepatandengan tanggal 29 Jumacit al 1432 Hijriyah, oleh Dra.sebagaiYenitati, SH.

, atas nama Hajjah Siti Markam;Sertipikat Hak Milik Nomor 3508/Cempaka, Terbit Tanggal 15Oktober 2003, Surat Ukur Tanggal 08102003, Nomor102/CPK/2003, Luas 243 m?, atas nama Yarmanto;Sertipikat Hak Milik Nomor 3509/Cempaka, Terbit Tanggal 15Oktober 2003, Surat Ukur Tanggal 08102003, Nomor103/CPK/2003, Luas 243 m?, atas nama Yarmanto;Halaman 3 dari 12 halaman.

, atas nama Hajjah Siti Markam;Sertipikat Hak Milik Nomor 3508/Cempaka, Terbit Tanggal 15Oktober 2003, Surat Ukur Tanggal 08102003, Nomor102/CPK/2003, Luas 243 m?, atas nama Yarmanto;Sertipikat Hak Milik Nomor 3509/Cempaka, Terbit Tanggal 15Oktober 2003, Surat Ukur Tanggal 08102003, Nomor103/CPK/2003, Luas 243 m?, atas nama Yarmanto;Sertipikat Hak Milik Nomor 3510/Cempaka, Terbit Tanggal 15Oktober 2003, Surat Ukur Tanggal 08102003, Nomor104/CPK/2003, Luas 243 m?

Bahwa pada tanggal 02 Agustus 1997, Penggugattelah melangsungkan perkawinan dengan Tergugatdihadapan Pegawai Pencatat Nikah pada KantorUrusan Agama Kecamatan Jayapura Utara KotaJayapura, Kutipan Akta Nikah Nomor102/01/VII/1997, tanggal 02 Agustus 1997;2. Bahwa setelah perkawinan tersebut Penggugat denganTergugat tinggal bersama di Kota Bandung hinggasekarang Penggugat dan Tergugat tetap tinggal dialamat tersebut;3.