Bahwa Penggugat ingin bercerai dengan Tergugat karena seringberselisih dan bertengkar disebabkan Tergugat tidak pernah memberikanuang belanja kepada Penggugat dan Tergugat di usir dari rumah orangtuaTergugat di Tikkao. Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah tempattinggal selama 6 (enam) bulan. Bahwa selama pisah tempat tinggal Tergugat tidak memberi nafkahkepada Penggugat dan tidak saling komunikasi lagi. Bahwa saksi pernah merukunkan Penggugat dengan Tergugat,namun tidak berhasil.2.

Bahwa Penggugat ingin bercerai dengan Tergugat karena seringberselisih dan bertengkar disebabkan Tergugat tidak pernah memberikanuang belanja kepada Penggugat dan Tergugat di usir dari rumah orangtuaTergugat di Tikkao. Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah tempattinggal selama 6 (enam) bulan. Bahwa selama pisah tempat tinggal Tergugat tidak memberi nafkahkepada Penggugat dan tidak saling komunikasi lagi.Hal. 4 dari 12 hal. Putusan No. 0699/Pdt.G/2019/PA.Wsp.

Putusan No. 0699/Pdt.G/2019/PA.Wsp.dan 175 R.Bg. masingmasing bernama Rosnawati binti Lawetto dan FatimatulAliah binti Firman, sehingga kedua orang saksi Penggugat tersebut secara formildapat diterima, adapun secara materil keterangan kedua orang saksi bersesuaiandan mendukung dalildalil gugatan cerai Penggugat kalau Penggugat inginbercerai dengan Tergugat karena sering berselisin dan bertengkar disebabkanTergugat tidak pernah memberikan uang belanja kepada Penggugat dan Tergugatdi usir dari rumah

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun karena seringberselisih dan bertengkar disebabkan Tergugat tidak pernah memberikanuang belanja kepada Penggugat dan TTergugat di usir dari rumah orangtuaTergugat di Tikkao.

Lalu saksi korbanmenjawab kenapa kau usir aku dari rumahku sendiri?. Selanjutnya terdakwalangsung mengacungkan sebilah parang yang ada ditangannya ke arah asksi korban EfridaBr. Tarihoran sambil mengancam dengan katakata kumatikan kau nanti. Sehinggasaksi korban merasa ketakutan dan langsung membungkuk sambil memegang kakiterdakwa dengan menangis.

Lalu saksi korban Efrida Br.Tarihoran menjawab kenapa kau usir aku dari rumahku sendiri?.Selanjutnya terdakwa langsung mengancam dengan katakata kumatikan kaunanti.

Lalu saksi korban Efrida Br.Tarihoran menjawab kenapa kau usir aku dari rumahku sendiri 2 .Selanjutnya terdakwa langsung mengancam dengan katakata kumatikan kaunanti.

Tarihoran diam , tetapi terdakwa mengatakan kepada saksi korban kalautidak senang keluar dari rumah ini, minggat dari sini, kemudian saksi korban berkatakenapa kau usir aku dari rumahku sendiri?. Selanjutnya terdakwa langsungmengancam dengan katakata kumatikan kau nanti.

Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak awal tahun 2020 mulai terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan masalah Tergugat tidak dapatmemberikan nafkah wajib secara layak kepada Penggugat, danTergugat juga memiliki sifat egois dan kurang bertanggungjawabterhadap keluarga;Bahwa saksi sering mendengar dan melihat Penggugat danTergugat bertengkar mulut;Bahwa sejak April 2020 Penggugat dan Tergugat telah berpisahrumah selama 4 bulan, karena Penggugat pergi meninggalkanTergugat karena di usir

nikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamaterakhir di rumah bersama, dan belum dikaruniai anak; Bahwa sejak awal tahun 2020, Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan Tergugat tidak dapatmemberikan nafkah wajib secara layak kepada Penggugat, dan Tergugatjuga memiliki sifat egois dan kurang bertanggungjawab terhadap keluarga; Bahwa sejak April 2020, Penggugat dengan Tergugat telah berpisahtempat tinggal, Penggugat pergi meninggalkan Tergugat karena di usir

keluarga Penggugat telah mendamaikan kedua belah untukrukun kembali, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan bahwa sejak awal tahun 2020, Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan Tergugat tidak dapatmemberikan nafkah wajib secara layak kepada Penggugat, dan Tergugat jugamemiliki sifat egois dan kurang bertanggungjawab terhadap keluarga dan sejakApril 2020 Penggugat pergi meninggalkan Tergugat karena di usir

sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa, saksi tidak pernah mendengar perselisihan dan pertengkaranPenggugat dengan Tergugat, tapi hanya melihat mereka pada diamdiaman; Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran tersebut adalah karenapihak keluarga Tergugat suka ikut campur dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, dan Tergugat tidak bisa memberikan nafkah lahirbathin kepada Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejakBulan Juni 2017, karena Penggugat di usir

Pengadilan, tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa alasan Penggugat mengajukan gugatan ceraiterhadap Tergugat adalah karena sejak tanggal 5 Januari 2017, antara Penggugatdan Tergugat telah tidak rukun, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkankarena pihak keluarga Tergugat suka ikut campur dalam rumah tangga Penggugat danTergugat, serta Tergugat tidak bisa memberikan nafkah lahir bathin kepada Penggugatsehingga telah berpisah tempat tinggal sejak tanggal 16 Juni 2017, karena Penggugatdi usir

pernikahan Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniaianak; Bahwa sejak Bulan Januari 2017 antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karena karenapihak keluarga Tergugat suka ikut campur dalam rumah tangga Penggugatdan Tergugat, serta Tergugat tidak memberikan nafkah lahir bathin kepadaPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak BulanJuni 2017, karena Penggugat di usir

memperlihatkanketidaksukaannya untuk kembali berumah tangga dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, harusdinyatakan terbukti bahwa sejak Bulan Januari 2017 kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, telah terjadi perselisihandan pertengkaran yang sangat memuncak, yang mengakibatkan antaraHalaman 10 dari 15 halamanPutusan Nomor 500/Padt.G/2017/PA.CN.Penggugat dengan Tergugat berpisah pisah tempat tinggal sejak Bulan Juni2017, karena Penggugat di usir

pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatkarena Masalah ekonomi, dimana Tergugat sudah tidak pernahHalaman 4 dari 12Putusan Nomor 598/Pdt.G/2020/PA.Submemberikan nafkah kepada Penggugat sejak bulan September 2019sampai sekarang dan Tergugat sering melakukan KDRT seperti memukulpada bagian kepala Penggugat jika terjadi pertengkaran; Bahwa sejak bulan Desember tahun 2019 Penggugat danTergugat berpisah, tidak kumpul bersama dalam satu rumah, Penggugatyang pergi meninggalkan kediaman bersama karena di usir

pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatkarena Masalah ekonomi, dimana Tergugat sudah tidak pernahmemberikan nafkah kepada Penggugat sejak bulan September 2019sampai sekarang dan Tergugat sering melakukan KDRT seperti memukulpada bagian kepala Penggugat jika terjadi pertengkaran; Bahwa sejak bulan Desember tahun 2019 Penggugat danTergugat berpisah, tidak kumpul bersama dalam satu rumah, PenggugatHalaman 5 dari 12Putusan Nomor 598/Pdt.G/2020/PA.Subyang pergi meninggalkan kediaman bersama karena di usir

rukun sejak bulan September tahun2019 dikarenakan Masalah ekonomi, dimana Tergugat sudah tidak pernahmemberikan nafkah kepada Penggugat sejak bulan September 2019 sampaisekarang dan Tergugat sering melakukan KDRT seperti memukul pada bagiankepala Penggugat jika terjadi pertengkaran;Menimbang, bahwa kedua saksi menerangkan puncak pertengkaransejak bulan Desember 2019 Penggugat dan Tergugat berpisah, tidak kumpulbersama dalam satu rumah, Penggugat yang pergi meninggalkan kediamanbersama karena di usir

sering bertengkar;Halaman 8 dari 12Putusan Nomor 598/Pdt.G/2020/PA.Sub Bahwa penyebab pertengkarannya karena Masalah ekonomi, dimanaTergugat sudah tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat sejakbulan September 2019 sampai sekarang dan Tergugat sering melakukanKDRT seperti memukul pada bagian kepala Penggugat jika terjadipertengkaran; Bahwa sejak bulan Desember 2019 Penggugat dan Tergugat berpisah,tidak kumpul bersama dalam satu rumah, Penggugat yang pergimeninggalkan kediaman bersama karena di usir

Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran tersebut dikarenakanTermohon kurang mensyukuri yang telah di berikan dari Suami, seringberkata kasar kepada suami, dan setiap pertengkran dalam rumah tanggasaya (suami) selalu di usir oleh istri untuk kembali ke rumah orang tuasaya, serta untuk ke 4 (bulan 03 tahun 2018) sekian kalinya saya (Suami)diusir dari rumahnya dan termohon berkata tinggalkan saya dan ceraikansaya yang telah disaksikan oleh keluaraga termohon pada saat malamkejadian pertengkaran

tangga, Pemohon dan Termohon tinggalterakhir dirumah orang tua Termohon selama lebih kurang 6 tahun, danselama berumah tangga keduanya belum dikaruniai anak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak Februari 2017 sudah tidak harmonis lagi, karenasering berselisih dan bertengkar yang disebabkan karena Termohon kurangmensyukuri yang telah di berikan dari suami, sering berkata kasar kepadasuami, dan setiap pertengkran dalam rumah tangga suami selalu di usir

permohonan Pemohonpada pokoknya adalah rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis lagi, Karena antara Pemohon dan Termohon telah sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran yang sulit didamaikan yang penyebabnya dipicukarena Termohon kurang mensyukuri yang telah di berikan dari Suami, seringPutusan Nomor 672/Pdt.G/2018/PA.SMd., i acaeuecccccceeeeceeeeeceeesseceeeceeueeeeeeeeeeeeeeaesesesssseeeeeeeaeees 6berkata kasar kepada suami, dan setiap pertengkran dalam rumah tanggaPemohon selalu di usir

Tergugat tidak bertanggung jawab masalah ekonomi;7.Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugatterjadi pada Juli 2017 disebabkan karena Penggugat dan Tergugat bertengkarmasalah ekonomi dan Penggugat di usir oleh Tergugat dari rumah kediamanbersama sehingga Penggugat kembali ke rumah orangtua Penggugat danTergugat tidak ada itikad baik untuk menemui/ menyelesaikan masalah selama3 tahun lamanya;8.Bahwa keluarga Penggugat sudah pernah mendamaikan Penggugat denganTergugat, namun

Tergugat suka bermain judi danmabukmabukan; Bahwa puncaknya pada bulan Juli tahun 2017 Penggugat danTergugat bertengkar masalah ekonomi dan Penggugat di usir oleh Tergugatdari rumah kediaman bersama sehingga Penggugat kembali ke rumahorangtua Penggugat dan Tergugat tidak ada itikad baik untuk menemui/menyelesaikan masalah selama 3 tahun lamanya.

gugatanperceraian Penggugat adalah antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak jujur dalammasalah keuangan terhadap Penggugat, Tergugat bersifat egois dan apabilaterjadi pertengkaran Tergugat sering melakukan KDRT terhadap Penggugat,Tergugat suka bermain judi dan mabukmabukan. puncak perselisihan danpertengkaran Penggugat dengan Tergugat terjadi pada Juli 2017 disebabkanPenggugat dan Tergugat bertengkar masalah ekonomi dan Penggugat di usir

Tergugat suka bermain judi dan mabukmabukan. puncak perselisihandan pertengkaran Penggugat dengan Tergugat terjadi pada Juli 2017 disebabkanPenggugat dan Tergugat bertengkar masalah ekonomi dan Penggugat di usir olehTergugat dari rumah kediaman bersama sehingga Penggugat kembali ke rumahorangtua Penggugat dan Tergugat tidak ada itikad baik untuk menemui/menyelesaikan masalah selama 3 tahun lamanya dan sejak saat itu antaraPenggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal bersama.

Putusan nomor 0319/Pdt.G/2020/PA.Bbumabukmabukan. puncak perselisinan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat terjadi pada Juli 2017 disebabkan Penggugat dan Tergugat bertengkarmasalah ekonomi dan Penggugat di usir oleh Tergugat dari rumah kediamanbersama sehingga Penggugat kembali ke rumah orangtua Penggugat danTergugat tidak ada itikad baik untuk menemui/ menyelesaikan masalah selama 3tahun lamanya.

Bahwa selanjutnya saksi korban dan terdakwa di usir oleh pedagang yangberjualan buah dukuh hingga saksi korban berupaya untuk meninggalkanpelaku mengarah perempatan jalan Degung dan kurang lebih 100 (seratus)meter meninggalkan lokasi terdakwa mengejar kembali saksi korban danmelayangkan pukulan kembali sebanyak 3 (tiga) kali mengenai wajah hinggasaksi korban berteriak kesakitan dan mengeluarkan darah dari arah pelipismata sebelah kiri hingga saat itu ada orang lain yang membantu menolonghingga tidak

Bahwa selanjutnya saksi korban dan terdakwa di usir oleh pedagang yangberjualan buah dukuh hingga saksi korban berupaya untuk meninggalkanpelaku mengarah perempatan jalan Degung dan kurang lebih 100 (seratus)meter meninggalkan lokasi terdakwa mengejar kembali saksi korban danmelayangkan pukulan kembali sebanyak 3 (tiga) kali mengenai wajah hinggasaksi korban berteriak kesakitan dan mengeluarkan darah dari arah pelipismata sebelah kiri hingga saat itu ada orang lain yang membantu menolongHalaman 5

UNANG mengejar saksi dan mengajak kembalikepada saksi agar mengikuti Kemauan / ajakannya tersebut yaitu untuk rujuk,namun saksi masih tetap dengan keputusannya tidak ingin rujuk kembalidengan terdakwa.Bahwa selanjutnya saat itu terdakwa malah melakukan pemukulan tepat didepan gerobak penjual buah dukuh kepada saksi yang berada di jalan KH.Ahmad Sanusi tepat depan Aspol (asrama polisi) Cipelang Kota Sukabumisebanyak 2 (dua) kali ke arah wajah saksi korban.Bahwa selanjutnya saksi dan terdakwa di usir

mengikuti kemauan / ajakannya tersebut yaituuntuk rujuk, namun saksi korban masih tetap dengan keputusannya tidakingin rujuk kembali dengan terdakwa.Bahawa selanjutnya saat itu terdakwa malah melakukan pemukulan tepat didepan gerobak penjual buah dukuh kepada saksi yang berada di jalan KH.Ahmad Sanusi tepat depan Aspol (asrama polisi) Cipelang Kota Sukabumisebanyak 2 (dua) kali ke arah wajah saksi korban.Halaman 8 dari 15Putusan Nomor 171/Pid B/2017/PN SKB Bahwa selanjutnya saksi korban dan terdakwa di usir

Ahmad Sanusi tepat depan Aspol (asrama polisi) Cipelang KotaSukabumi sebanyak 2 (dua) kali ke arah wajah saksi korban.Bahwa benar selanjutnya saksi koroban dan terdakwa di usir oleh pedagangyang berjualan buah dukuh hingga saksi korban berupaya untukmeninggalkan pelaku mengarah perempatan jalan Degung dan kurang lebih100 (seratus) meter meninggalkan lokasi terdakwa mengejar kembali saksikorban dan melayangkan pukulan kembali sebanyak 3 (tiga) kali mengenaiwajah hingga saksi korban berteriak kesakitan

Tergugat ketahuan oleh warga mencuni di tambak udang milik tetanggayang mengakibatkan Tergugat dan Penggugatdi usir oleh warga;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi kurang lebih pada bulan Januari tahun 2016 yangmenjadi penyebabnya ialah Tergugat masih tidak merubah sikapnya dimanaTergugat sama sekali tidak ada perhatian dengan Penggugat beserta anakkandung dan Tergugat tidak jujur dalam keuangan keluarga setiap kali di berimodal untuk usaha selalu

habis serta Tergugat ketahuan oleh warga mencuridi tambak udang milik tetangga yang mengakibatkan Tergugat dan Penggugatdi usir oleh warga, dari hal itu terjadilah pertengkaran yang hebat, setelahbertengkar Tergugat dan Penggugat sudah pisah rumah kurang lebih selama4 tahun 6 bulan lamanya dan sudah tidak ada lagi hubungan baik lahirmaupun batin dan Tergugat tidak memberikan nafkah lahir bathin kepadaPenggugat;Bahwa atas sikap dan perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat sudah tidaksanggup lagi untuk

Tergugat ketahuan oleh warga mencuri di tambak udang milik tetangga yangmengakibatkan Tergugat dan Penggugatdi usir oleh warga;Puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugattersebut terjadi kurang lebih pada bulan Januari tahun 2016, setelah bertengkarTergugat dan Penggugat sudah pisah rumah kurang lebih selama 4 tahun 6 bulanlamanya dan sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin dan Tergugattidak memberikan nafkah lahir bathin kepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan

dan dijawab tersangka SUPARNO KAMU ITU TETAP YANGMELAHIRKAN IBUMU, TAPI IBBUMU SUDAH BERCERAI DENGANBAPAKMU, JADI IBUMU SUDAH BUKAN APAAPA LAGI, KALAUKAMU TETAP MASIH MEMINTA IBUMU DATANG KE SINI KAMUSAYA USIR DARI SINI , kemudian saksi berkata KALAU PUTRIBUKAN ANAKKU, PUTRI LAHIR DARI MANA ?

dan dijawab tersangkaSUPARNO KAMU ITU TETAP YANG MELAHIRKAN IBUMU, TAPIIBBUMU SUDAH BERCERAI DENGAN BAPAKMU, JADI IBUMUSUDAH BUKAN APAAPA LAGI, KALAU KAMU TETAP MASIHMEMINTA IBUMU DATANG KE SINI KAMU SAYA USIR DARI SINI ,kemudian korban MARYANI berkata KALAU PUTRI BUKANANAKKU, PUTRI LAHIR DARI MANA ?

dan dijawab tersangkaSUPARNO KAMU ITU TETAP YANG MELAHIRKAN IBUMU, TAPIIBUMU SUDAH BERCERAI DENGAN BAPAKMU, JADI IBUMU SUDAHBUKAN APAAPA LAGI, KALAU KAMU TETAP MASIH MEMINTAIBUMU DATANG KE SINI KAMU SAYA USIR DARI SINI, kemudiankorban MARYANI berkata KALAU PUTRI BUKAN ANAKKU, PUTRILAHIR DARI MANA ?

dan dijawab tersangka KAMU ITU TETAP YANG MELAHIRKANIBUMU, TAPI IBUMU SUDAH BERCERAI DENGAN BAPAKMU, JADIIBBUMU SUDAH BUKAN APAAPA LAGI, KALAU KAMU TETAPMASIH MEMINTA IBUMU DATANG KE SINI KAMU SAYA USIR DARISINI, kemudian korban MARYANI berkata KALAU PUTRI BUKANANAKKU, PUTRI LAHIR DARI MANA ?

dan dijawab tersangka KAMU ITU TETAP YANG MELAHIRKANIBUMU, TAPI IBUMU SUDAH BERCERAI DENGAN BAPAKMU, JADIIBUMU SUDAH BUKAN APAAPA LAGI, KALAU KAMU TETAPMASIH MEMINTA IBUMU DATANG KE SINI KAMU SAYA USIR DARISINI, kemudian korban MARYANI berkata KALAU PUTRI BUKANANAKKU, PUTRI LAHIR DARI MANA ?

Penggugat di usir dari rumah orang tua Tergugat sewaktu antaraPenggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tua Tergugat, dikarenakan Tergugat tidak bekerja, dengan keadaan Penggugat hamil,sehingga terjadi pertengkaran dan ikut campur keluarga dari Tergugatyang lebih membela Tergugat;d. Penggugat di larang mengunjungi anak kandung Penggugat dantergugat oleh keluarga dari keluarga Tergugat dengan di sertainancaman;5.

Penggugat di usir dari rumah orang tua Tergugat sewaktu antara Penggugatdan Tergugat tinggal di rumah orang tua Tergugat, di karenakan Tergugattidak bekerja, dengan keadaan Penggugat hamil, sehingga terjadipertengkaran dan ikut campur keluarga dari Tergugat yang lebih membelaTergugat;d.

Penggugat di usir dari rumah orang tua Tergugat sewaktu antara Penggugatdan Tergugat tinggal di rumah orang tua Tergugat, di karenakan Tergugattidak bekerja, dengan keadaan Penggugat hamil, sehingga terjadipertengkaran dan ikut campur keluarga dari Tergugat yang lebin membelaTergugat;d.

Bahwa sejak bulan Oktober 2016 antara Penggugat dan Tergugat terjadipertengkaran terusmenerus disebabkan Tergugat tidak memberi nafkahlahir kepada Penggugat.Halaman 5 dari 16 halaman Putusan Nomor 0000/Pdt.G/2019/PA.JTBahwa sejak satu tahun yang lalu terjadi pisah tempat kediamandisebabkan Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersamakarena di usir oleh Penggugat sampai sekarang .Bahwa selama pisah, antara Penggugat dan Tergugat tidak ada yangberusaha untuk rukun kembali.Bahwa selama pisah,

Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahayah kandung Penggugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dikaruniai 1anak.Bahwa sejak tahun 2016 antara Penggugat dan Tergugat terjadipertengkaran terusmenerus disebabkan Tergugat tidak memberi nafkahlahir kepada Penggugat.Bahwa sejak satu tahun yang lalu terjadi pisah tempat kediamandisebabkan Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersamakarena di usir oleh Penggugat sampai sekarang .Bahwa selama pisah, antara

Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaransecara teruSmenerus disebabkan Tergugat kurang peduli dengan PenggugatHalaman 8 dari 16 halaman Putusan Nomor 0000/Pdt.G/2019/PA.JTdan lebih memprhatikan keluarganya serta Tergugat kurang bertanggung jawabdalam memenuhi nafkah, puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugatdengan Tergugat terjadi pada bulan Desember 2016 dengan penyebab yangsama lalu pisah tempat tinggal disebabkan Tergugat pergi meninggalkantempat kediaman bersama karena di usir

Menerangkan padapokoknya sejak bulan Oktober 2016 antara Penggugat dan Tergugat terjadipertengkaran terusmenerus disebabkan Tergugat tidak memberi nafkah lahirkepada Penggugat, kemudian sejak satu tahun yang lalu terjadi pisah tempatkediaman disebabkan Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersamaHalaman 9 dari 16 halaman Putusan Nomor 0000/Pdt.G/2019/PA.JTkarena di usir oleh Penggugat sampai sekarang dan selama itu antaraPenggugat dan Tergugat tidak ada yang berusaha untuk rukun kembali.Menimbang

Mmenerangkan padapokoknya sejak tahun 2016 antara Penggugat dan Tergugat terjadipertengkaran terusmenerus disebabkan Tergugat tidak memberi nafkah lahirkepada Penggugat, kemudian sejak satu tahun yang lalu terjadi pisah tempatkediaman disebabkan Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersamakarena di usir oleh Penggugat sampai sekarang dan selama itu antaraPenggugat dan Tergugat tidak ada yang berusaha untuk rukun kembali.Menimbang, bahwa Tergugat juga telah menghadirkan bukti surat danketerangan

Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatrukun, tenteram, dan harmonis, akan tetapi sejak bulan 10 tahun 2017rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan dan tidakharmonis lagi yang disebabkan karena Penggugat di usir oleh tergugatkarena Tergugat dinasehati olen Penggugat agar tidak ikut dengan temantemannya yang selalu mengadu ayam dan setelah Penggugat pulang kerumah orang tuanya Tergugat datang untuk meminta agar hubungannya baikkembali tapi ternyata

ternyata tidak hadirnya Tergugat tersebut tidakdisebabkan adanya halangan yang sah maka Pengadilan Agama menetapkanbahwa Tergugat bangkang/enggan hadir dan perkara ini berdasarkan pasal 125HIR dapat diperiksa dan diadili tanpa hadirnya Tergugat (verstek); Menimbang, bahwa pada pokoknya alasan perceraian yang didalilkan olehPenggugat, bahwa sejak bulan 10 tahun 2017, kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Penggugat di usir

oleh tergugat karenaPutusan Nomor 0509/Pat.G/2018/PA.Kgn. hal 6 dari 10 berdasarkan dalildalil yang sudah tetap sertadibawah sumpah dari kedua orang saksi tersebut, Bahwa penyebab ketidakharmonisan tersebut karena Penggugat di usir olehtergugat karena Tergugat dinasehati oleh Penggugat agar tidak ikut dengantemantemannya yang selalu mengadu ayam dan setelah Penggugat pulangke rumah orang tuanya Tergugat datang untuk meminta agar hubungannyabaik kembali tapi ternyata Tergugat tetap tidak bisa merubah

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun namun sejak bulan2013 terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus yang penyebabnya :Tergugat selalu cemburu buta/berlebihan, yakni Tergugat selalu menuduh Penggugatmempunyai hubungan dengan lakilaki lain tanpa bukti serta alasan yang sahbahkan Tergugat marah serta apabila marah Tergugat sering memukuli Penggugattanpa mempedulikan perasaan Penggugat,yang akhirnya Penggugat pergimeninggalkan Tergugat karena di usir Tergugat

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat kelihatan harmonis na 3 mun sejak 2013 mulai goyah karena sering terjadi pertengkaran yang disebabkanTergugat menuduh Penggugat mempunyai hubungan dengan laki laki lain tanpabukti yang jelas dan sejak bulan tanggal 10 Juli 2014 Penggugat pergimeninggalkan Tergugat karena di usir Tergugat dan pulang kerumah orang tuaPenggugat sampai sekarang telah berpisah selama 10 bulan.

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat kelihatan harmonis namun sejak 2013 mulai goyah karena sering terjadi pertengkaran yang disebabkanTergugat menuduh Penggugat mempunyai hubungan dengan laki laki lain tanpabukti yang jelas dan sejak bulan tanggal 10 Juli 2014 Penggugat pergimeninggalkan Tergugat karena di usir Tergugat dan pulang kerumah orang tuaPenggugat sampai sekarang telah berpisah selama 10 bulan.

tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis lagi karena keduanya telah pisah rumah sejaktahun 2005 hingga sekarang ini sudah 4 tahun dan penyebabpercekcokan mereka itu masalah selingkuh, tergugat telah adamain/selingkuh dengan perempuan lain dan antara tergugatdengan wanita tersebut sekartang telah dikaruniai anak 1orang; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukunlagi layaknya suami istri; Awal pisah itu Penggugat pergi meninggalkan tempat kediamanbersama di usir

Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi, saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini>telah pisah rumah sejak tahun 2005 hingga sekarang selama 4tahun dan penyebab percekcokan itu masalah selingkuh,tergugat telah ada main/selingkuh dengan perempuan lain danantara tergugat dengan wanita tersebut sekartang telahdikaruniai anak 1 orang; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukunlagi layaknya suami istri; Awal pisah itu Penggugat pergi meninggalkan tempat kediamanbersama di usir

suamiistri (ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediamandi di rumah milik bersama sudah mempunyai anak; Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak taun 1997 sudahtidak harmonis lagi yaitu sering terjadi perselisihan dan7pertengkaran disebabkan masalah selingkuh, tergugat telah adamain/selingkuh dengan perempuan lain dan antara tergugatdengan wanita tersebut sekartang telah dikaruniai anak 1orang; Bahwaakibat perselisihan itu. kemudian Penggugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama di usir

.8.700.000, (delapan juta tujuh ratus ribu rupiah) dan uangnyadipinjam Tergugat, sampai sekarang yang mengangsur/memcicil yaituPenggugat Bahwa Tergugat juga akan pinjam Sertifikat tanah pekaranganmilik orang tua Penggugat yang katanya akan dijadikan jaminan diBank dan uangnya untuk usaha, akan tetapi ditolak oleh orang tuaPenggugatHalaman 2 dari 13 halaman, Putusan Nomor 0438/Pdt.G/2019/PA.Sr Bahwa bahwa di saat terjadi perselisihan pada waktu di rumahorang tua Tergugat yaitu Penggugat sering di usir

, Kabupaten Sragen, Jawa Tengah, dan kadangdirumah orang tua Penggugat di Kecamatan Jenar, KabupatenSragen, Jawa Tengah; Bahwa pada mulanya Penggugat dan Tergugat semula berjalandengan baik dan harmonis, akan tetapi + pada bulan Desember tahun2016 terjadi permasalahan atau terjadi perselisihan dan pertengkaranterus menerus yang dikarenakan yaitu masalah ekonomi yangkurang, Tergugat suka main judi; Bahwa di saat terjadi perselisihan pada waktu di rumah orang tuaTergugat yaitu Penggugat sering di usir

, Kabupaten Sragen, Jawa Tengah, dan kadangdirumah orang tua Penggugat di Kecamatan Jenar, KabupatenSragen, Jawa Tengah; Bahwa pada mulanya Penggugat dan Tergugat semula berjalandengan baik dan harmonis, akan tetapi + pada bulan Desember tahun2016 terjadi permasalahan atau terjadi perselisihan dan pertengkaranterus menerus yang dikarenakan yaitu masalah ekonomi yangkurang, Tergugat suka main judi; Bahwa di Saat terjadi perselisihan pada waktu di rumah orang tuaTergugat yaitu Penggugat sering di usir

, Kabupaten Sragen, Jawa Tengah, dan kadang dirumahorang tua Penggugat di Kecamatan Jenar, Kabupaten Sragen, JawaTengah; Bahwa pada mulanya Penggugat dan Tergugat semula berjalan denganbaik dan harmonis, akan tetapi + pada bulan Desember tahun 2016 terjadipermasalahan atau terjadi perselisihan dan pertengkaran teruS menerusyang dikarenakan yaitu masalah ekonomi yang kurang, Tergugat suka mainjudi; Bahwa di saat terjadi perselisihan pada waktu di rumah orang tuaTergugat yaitu Penggugat sering di usir

Zainal Daud pada saat melakukan kampanye pemilu adalah ada yangnamanya pak Harsono Bereki datang, kalau dia datang dan memfitnah saya,silahkan usir, jangan pilin itu, dia bukan penduduk asli sini, itu pak HarsonoBereki di Desa Pionoto dia datang menjelekjelekan saya disana, padahaldialah sebagai pembohongClISItU; 22222 nn nnn nn nn nnn nn enna nn nn enn nn nnen nn nena nana nena nn nenenanenenenaesPerbuatan ia terdakwa diatur dan diancam pidana sebagaimana dimaskuddalam Pasal 299 jo.

disaksikanoleh pengawas Pemilu yaitu saksi Awaludin sebagai ketua pengawas pemilu(PANWASLU) kecamatan Paleleh, saksi Mansyur N Mokodompit sebagaipengawas pemilu lapangan (PPL) desa Kuala Besar, dan saksi Safrudin Spengawas pemilu lapangan (PPL) desa Paleleh ; Bahwa saat terdakwa kampanye juga disaksikan oleh Halid Alhadar yangsekaligus merekam ucapan terdakwa dengan menggunakan handphone merkBalckberry Curve Gemini milik saksi apabila Harsono Bereki datang diPaleleh dan menfitnah terdakwa, maka usir

No. 25/PID.SUS/2014/PT.PALUterdakwa sebagai juru kampanye Partai Kebangkitan Bangsa (PKB) yangdilaksanakan di Desa Kwala Besar Kecamatan Paleleh Kabupten Buoldengan disaksikan, didengar olen peserta kampanye terdakwa telahmengucapkan katakata/kalimat yang pada pokoknya saya terus terangsaja, ada yang namanya pak Harsono Bereki datang, kalau dia datang danmenfitnah saya, silahkan usir, jangan dipilih itu, dia bukan penduduk asili sini,itu pak Harsono Bereki di desa Pinoto dia jelekjelekan saya, padahal

perbuatan dinyatakan terbukti maka unsur ini dapatdinyatakan terbukti ; Menimbang, bahwa unsur menghina seseorang, calon dan/ataupeserta pemilu diartikan penyerangan atau menyerang kehormatan atau namabaik seseorang yang ada pada diri pribadi orang yang diserang bersifatbathiniah dan lahiriah ; 222022 none nnn nenne eeeMenimbang, bahwa ucapan terdakwa pada saat kampanye dengankatakata saya terus terang saja, ada yang namanya pak Harsono Berekidatang, kalau dia datang dan menfitnah saya, silahkan usir

dan dipilin oleh masyarakat sebagai anggota legislatifpada pemilu legislatif 2014 dengan pertimbangan tersebut Majelisberpendapat unsur menghina seseorang telahterbukti ;Unsur menghasut dan mengadu domba perseorangan ataupunMasyarakat 22222 nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnnMenimbang, bahwa Unsur menghasut dan mengadu dombaperseorangan ataupun masyarakat dapat dipahami dari katakata terdakwayang menyatakan ada yang namanya pak Harsono Bereki datang, kalau diadatang dan menfitnah saya, silahkan usir

selanjutnya pada tahun 2012, ketika anak korban, Saksi 2, Ibukandung anak korban beserta Terdakwa pindah ke Palembang, kemudianpada saat Ibu anak korban dan Saksi 2 sedang membersihkan kebun,Terdakwa menghampiri anak korban yang berada di depan rumah kemudianmenarik tangan anak korban dan anak korban menolak namun Terdakwaterus memaksa dan menarik tangan anak korban kuatkuat lalu membawaanak korban ke dalam kamarnya dan menyuruh anak korban berbaringsambil mengatakan kalau kau nggak mau, nanti ku usir

Ibukandung anak korban beserta Terdakwa pindah ke Palembang, kemudianpada saat Ibu anak korban dan Saksi 2 sedang membersihkan kebun,Terdakwa menghampiri anak korban yang berada di depan rumah kemudianmenarik tangan anak korban dan anak korban menolak namun Terdakwaterus memaksa dan menarik tangan anak korban kuatkuat lalu membawaHalaman 6 dari 29 Putusan Nomor 447/Pid.Sus/2021/PN Bknanak korban ke dalam kamarnya dan menyuruh anak korban berbaringsambil mengatakan kalau kau nggak mau, nanti ku usir

lima belas) menitkemudian membuang spermanya di atas lantai setelah itu TerdakwaHalaman 9 dari 29 Putusan Nomor 447/Pid.Sus/2021/PN Bknmenyuruh Anak Korban memasang baju dan celana Anak Korbankemudian Terdakwa memasang bajunya setelah itu Terdakwa keluar darikamar;Bahwa pada saat Terdakwa memasukan kemaluannya ke dalamkemaluan Anak Korban yang Anak Korban rasakan pada saat itu sakitdan pedih;Bahwa Terdakwa ada melakukan pengancaman terhadap Anak Korbandengan berkata kalau kau nggak mau, nanti ku usir

lalu Anak Korbanmenjawab aku takut kak bang, diancam aku sama dia, nanti di usir aku,kalau aku diusir nanti aku bingung tinggal dimana, kalau aku nggak maunuruti dia dibilang aku anak durhaka, terus disuruhnya aku untuk janganbilang siapasiapa kemudian Saksi dan Saksi 4 bertanya terus kamukok nggak hamilhamil ? lalu Anak Korban menjawab aku dibawa kebidan sama ayah kemudian S. bertanya ngapain kau dibawa kebidan ?

Termohon juga sering pergi tanpa pamit kepadaPemohon;5 Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, sejak bulan Januari2015 Pemohon di usir oleh Termohon, dan akhirnya Pemohon pulangkerumah orang tua Pemohon di Dusun Glintang Utara, KelurahanBojongbata, Kecamatan Pemalang, Kabupaten Pemalang, dan setelahPemohon pergi, Pemohon tidak pernah pulang kembali.

di rumah orang tua Termohon diDusun Sibanteng, Kelurahan Bojongbata, Kecamatan Pemalang,Kabupaten Pemalang selama 3 bulan;Bahwa yang saksi ketahui, rumah tangga Pemohon dan Termohon semulaharmonis, tetapi sejak bulan Desember 2014 antara Pemohon denganTermohon terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkanTermohon selalu mengeluh dan merasa kurang dengan nafkah yangdiberikan oleh Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal sejak bulanJanuari 2015 Pemohon di usir

Sibanteng, Kelurahan Bojongbata,Kecamatan Pemalang, Kabupaten Pemalang selama 3Bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga keduanya pada awalnya rukundan baikbaik saja, namun mulai bulan Desember 2014 antara Pemohondengan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerusdisebabkan Termohon selalu mengeluh dan merasa kurang dengan nafkahyang diberikan olehPemohon 225522 n nnn nnn nnn nnn nnnBahwa Pemohon dengan Termohon telah hidup berpisah tempat tinggalmulai bulan Januari 2015 Pemohon di usir

Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Tergugat pergi meninggalkantempat tinggal bersama di usir yang hingga sekarang telah pisah rumahselama 6 bulan dan selama itu kedua belah pihak telah putus hubungan lahirbatin dan telah saling meninggalkan hak dan kewajiban masing masing;.

ANAK KANDUNG 1, Umur 18 tahun 2.ANAK KANDUNG 2, Umur 10 tahun semuanya dalam asuhanPenggugat; Bahwa sejak Bulan januari tahun 2017 rumah tangga selalucekcok dan tidak harmonis disebabkan masalah ekonomi, Tergugatmalas bekerja sehingga Tergugat tidak tanggungjawab nafkah seharikepada Penggugat dan anakanaknya bahkan Tergugat sering marahmarah tanpa alasan yang jelas sampai memukul Penggugat;7 Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Tergugat pergimeninggalkan tempat tinggal bersama di usir yang hingga

Sit.= Bahwa sejak Bulan januari tahun 2017 rumah tangga selalucekcok dan tidak harmonis disebabkan masalah ekonomi, Tergugatmalas bekerja sehingga Tergugat tidak tanggungjawab nafkah seharikepada Penggugat dan anakanaknya bahkan Tergugat sering marahmarah tanpa alasan yang jelas sampai memukul Penggugat;= Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Tergugat pergimeninggalkan tempat tinggal bersama di usir yang hingga sekarangtelah berpisah selama 7 bulan dan selama itu kedua belah pihak telahputus hubungan