berasal dari daerah Jumapolo , namun Penggugatsudah memaafkan , akan tetapi pada bulan Maret 2013 Tergugat melakukan perbuatan tercelayakni melakukan pelecehan seksual dengan keponakan Penggugat sendiri yang itu di ketahuiPenggugat pada bulan Juni 2013 atas dasar pengakuan dari keponakan Penggugat sendirisehingga menyebabkan perselisihan danpertengkaran ;7 Bahwa puncak permasalahan antara Penggugat dengan Tergugat tersebut terjadi pada bulanAgustus 2013, Penggugat meminta pengakuan atas perbuatan tercela

berdasarkan pengakuan Tergugat serta sebagaimana ternyata pada bukti P.2,harus dinyatakan terbukti bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangMenimbang bahwa dalildalil gugatan yang diajukan oleh Penggugat dalam gugatan cerai ini Juni2010, keharmonisan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, terjadi perselisihn danpertengkaran disebabkan Tergugat punya senangan wanita idaman lain (WIL) yang bernama Wiwin danbulan Maret 2013 Tergugat melakukan perbuatan tercela

yakni melakukan pelecehan seksual dengankeponakan Penggugat sendiri dan puncak permasalahan antara Penggugat dengan Tergugat tersebutterjadi pada bulan Agustus 2013, Penggugat meminta pengakuan atas perbuatan tercela tersebut namunTergugat tidak mengakui sehingga akibatnya Tergugat pergi ke Palembang dengan alamat tersebut di atasdan sejak pisah tempat tinggal tersebut antara Penggugat dan Tergugat masih ada komunikasi sebanyak 2x dan Tergugat masih memberi nafkah kepada Penggugat.Menimbang bahwa

Penetapan No.554/Padt.P/2019/PA.Lmjsangat khawatir akan terjadi perbuatan yang dilarang oleh ketentuanhukum Islam apabila tidak segera dinikahkan;Bahwa saksi tahu calon suami anak Pemohon sudah siap menjadiseorang suami dan/atau kepala keluarga serta telah bekerja sebagaikaryawan bengkel dengan penghasilan kurang lebih setiap harinyaRp. 75.000, ( tujuh puluh limaribu rupiah);Bahwa saksi tahu calon istri anak Pemohon adalah orang baikbaikdan tidak pernah melakukan perbuatan tercela/ tidak baik;Bahwa

dilangsungkankarena mereka sudah tunangan selama 2 bulan, sehingga Pemohonsangat khawatir akan terjadi perbuatan yang dilarang oleh ketentuanhukum Islam apabila tidak segera dinikahkan;Bahwa saksi tahu calon suami anak Pemohon sudah siap menjadiseorang suami dan/atau kepala keluarga serta telah bekerja sebagaikaryawan bengkel dengan penghasilan kurang lebih setiap harinyaRp. 75.000, ( tujuh puluh limaribu rupiah);Bahwa saksi tahu calon istri anak Pemohon adalah orang baikbaikdan tidak pernah melakukan perbuatan tercela

segera dilangsungkan karenamereka sudah tunangan selama 2 bulan, sehingga Pemohon sangatkhawatir akan terjadi perbuatan yang dilarang oleh ketentuan hukumIslam apabila tidak segera dinikahkan; Bahwa calon suami anak Pemohon sudah siap menjadi seorangsuami dan/atau kepala keluarga serta telah bekerja sebagaikaryawan bengkel dengan penghasilan kurang lebih setiap harinyaRp. 75.000, ( tujuh puluh limaribu rupiah); Bahwa calon istri anak Pemohon adalah orang baikbaik dan tidakpernah melakukan perbuatan tercela

Pemohonselaku pamannya di Jalan Silandit, Gang Setia, Desa Aek bayur,Kecamatan Padangsidimpuan Batunadua, Kota Padangsidimpuan sejaktahun 2017 untuk bersekolah;Bahwa sekarang yang memberi nafkah dan menyekolahkan AdnanSofwandi Lubis adalah Pemohon selaku paman kandungnya;Bahwa Pemohon memperlakukan Adnan Sofwandi Lubis dengan baikseperti layaknya anaknya sendiri;Bahwa setahu saksi Pemohon belum pernah dihukum dan pada diriPemohon sendiri tidak terdapat perilaku yang tidak wajar atau mempunyaikelakuan tercela

Lubis adalah Pemohon selaku paman kandungnya;Bahwa Pemohon memperlakukan Adnan Sofwandi Lubis dengan baik;Bahwa penetapan perwalian dari pengadilan diperlukan oleh Pemohondan Adnan Sofwandi Lubis khusus untuk menandatangani semuapersyaratan administrasi yang diperlukan dalam seleksi Calon TNIADtahun 2020;Halaman 4 dari 8 Halaman Penetapan Nomor 56/Pdt.P/2020/PN Psp Bahwa setahu saksi Pemohon belum pernah dihukum dan pada diriPemohon tidak terdapat perilaku yang tidak wajar atau mempunyaikelakuan tercela

merupakan anak dari pasangan suami istriInwan Lubis dan Syofia yang saat ini berdomisili di Aceh Singkil yang manakeponakan Pemohon tersebut tinggal bersama Pemohon sejak tahun 2017 untuksekolah di Kota Padangsidimpuan karena ibu dan ayah kandungnya tinggal diAceh Singkil dan selama Adnan Sofwandi Lubis tinggal dengan Pemohonternyata Pemohon telah memperlakukan Adnan Sofwandi Lubis dengan baikserta pada diri Pemohon sendiri tidak terdapat halhal atau sesuatu yang tidakwajar atau mempunyai kelakuan tercela

saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahAyah kandung Penggugat ; bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sahmenikah pada tanggal 09 Juli 2006; bahwa, setelah kawin, hidup rukun dirumah kontrakan selama + 4Tahun ; bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak kehidupan rukun dan damai tersebuttidaklah berlangsung lama, Penggugat dengan Tergugat seringberselisin dan bertengkar, penyebabnya : Tergugat telah melakukan perbuatan tercela

adalahTetangga Penggugat ; bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sahmenikah pada tanggal 09 Juli 2006;Halaman 4 dari 9 halaman PutusanNo 1231/Padt.G/2018/PA.Smp bahwa, setelah kawin, hidup rukun dirumah kontrakan selama + 4Tahun; bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak kehidupan rukun dan damai tersebuttidaklah berlangsung lama, Penggugat dengan Tergugat seringberselisin dan bertengkar, penyebabnya : Tergugat telah melakukan perbuatan tercela

2018/PA.SmpMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1,P.2 Saksi 1 dan Saksi 2 terbuktifakta kejadian sebagai berikut:1. bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah yangmenikah pada tanggal 09 Juli 2006;2. bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat cukupharmonis, bada dukhul namun belum dikaruniai anak,3. bahwa, sejak kehidupan rukun dan damai tersebut tidaklah berlangsunglama yang lalu sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan : Tergugat telah melakukan perbuatan tercela

masalahnafkah rumah tangga dan Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan laintanpa setahu dan seizin Penggugat;e Bahwa pihak keluarga ada usaha untuk memperbaiki hubungan Penggugatdengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;e Bahwa setahu saksi anak anak Penggugat sampai saat sekarang berada dalamasuhan Penggugat;e Bahwa Penggugat adalah seorang ibu yang baik dan berprilaku yang baik ditengahtengah masyarakat dan taat menjalankan perintah Allah ;e Bahwa setahu saksi Penggugat tidak berprilaku tercela

masalahnafkah rumah tangga dan Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan laintanpa setahu dan seizin Penggugat;e Bahwa pihak keluarga ada usaha untuk memperbaiki hubungan Penggugatdengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;e Bahwa setahu saksi anak anak Penggugat sampai saat sekarang berada dalamasuhan Penggugat;e Bahwa Penggugat adalah seorang ibu yang baik dan berprilaku yang baik ditengahtengah masyarakat dan taat menjalankan perintah Allah;e Bahwa setahu saksi Penggugat tidak berprilaku tercela

Bahwa Penggugat dan Tergugat pisah rumah semenjak 2 % tahun yang lalusampai sekarang;e Bahwa semenjak Penggugat berpisah rumah, tidak ada usaha untuk berbaikkedua belah pihak;e Bahwa Penggugat ibu kandung dari ANAK I PENGGUGAT DANTERGUGAT dan ANAK II PENGGUGAT DAN TERGUGAT, saatsekarang diasuh oleh Penggugat;Halaman 5 dari 8 Halamane Bahwa Penggugat adalah seorang ibu yang baik dan berprilaku yang baik ditengahtengah masyarakat dan taat menjalankan perintah Allah;e Bahwa Penggugat tidak berprilaku tercela

bertemudengan para pemakai ganja;Bahwa saksi tahu pihak keluarga Penggugat telah berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Bahwa saksi tahu anak Penggugat dan Tergugat yang pertama berumur7 tahun dan yang kedua berumur 5 tahun;Bahwa saksi tahu yang memelihara anak Penggugat dan Tergugat saatini adalah orang tua Tergugat dan kondisi anak tersebut saat ini tidakterawat, kurus, lebih hitam dan berkutu;Bahwa saksi tahu Penggugat mempunyai sifat yang baik dan tidakmemiliki sifatsifat tercela

keluarga Penggugat telah berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) orangyang pertama berumur 7 (tujuh) tahun dan yang kedua berumur 5 (lima)tahun; Bahwa saksi tahu yang memelihara anak Penggugat dan Tergugat saatini adalah orang tua Tergugat dan kondisi anak tersebut saat ini tidakterawat, kurus, lebih hitam dan berkutu; Bahwa saksi tahu Penggugat mempunyai sifat yang baik dan tidakmemiliki sifatsifat tercela

Penggugat, saksisaksi tersebut memberikan keterangansaling bersesuaian antara keterangan saksi satu dengan yang lain danmendukung dalil gugatan Penggugat, yaitu masingmasing menerangkanbahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anakyang masih dibawah umur, kedua anak tersebut diasuh oleh Tergugat, menurutHalaman 11 dari 15 halaman putusan nomor 107/Pdt.G/2017/PA.Pdnsaksisaksi tersebut Penggugat mampu mengurus dan mengasuh anaktersebut, berkelakuan baik tidak berkelakuan tercela

Penggugat dinilai lebin layak untukmengurus dan merawat kedua anak tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir dan tidakmengajukan keberatan terhadap tuntutan Penggugat tersebut, sehinggaMajelis Hakim berpendapat, Tergugat setuju atas tuntutan Penggugat tersebut,fakta tersebut dikuatkan dengan keterangan 2 orang saksi yang diajukan olehPenggugat di persidangan yang menerangkan bahwa Penggugat dinilai layakdan mampu dalam mengasuh anakanaknya serta Penggugat tidak memilikikelakuan yang tercela

bergantian dirumah orangPenggugatdan orang tua Tergugat dan telah dikaruniai satu orang anak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak Juli 2016 mulai tidak harmonis ;Bahwa selama berpisah 4 bulan tersebut Penggugat dan Tergugat tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ;Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karena antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat sudah melakukan perbuatan tercela

dirumah orangPenggugatdan orang tua Tergugat dan telah dikaruniai satu orang anak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak Juli 2016 mulai tidak harmonis ;Bahwa selama berpisah 4 bulan tersebut Penggugat dan Tergugat tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ;Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karena antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Tergugat sudah melakukan perbuatan tercela

alasan gugatan Penggugat dan penjelasan Penggugat sendiri atas suratgugatannya, maka telah diperoleh fakta kejadian sebagai berikut :Bahwa antara Penggugatdan Tergugat telah terikat perkawinan yang sah ;Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis dan dikaruniai 1 orang anak, namunsejak bulan bulan Agustus 2016 sudah tidak rukun dan harmonis lagi, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugatsudah melakukan perbuatan tercela

danTergugat sudah tidak terjalin lagi hubungan sebagaimana layaknyapasangan suami isteri;Bahwa Majelis Hakim dan pihak keluarga Penggugat, sudah berupayamerukunkan kembali Penggugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari fakta kejadian di atas maka telah diperoleh faktahukum sebagai berikut:Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak Agustus2016 sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat sudah melakukanperbuatan tercela

Suami; Bahwa saksi tahu, Pemohon termasuk orang yang bersih dan tidak pernahterlibat dengan perbuatan tercela, berpendidikan, jadi Pemohon adalahorang yang tepat untuk menjadi wali anak tersebut. Disamping itu semuakeluarganya termasuk suami Pemohon sediri mendukung perwalian tersebutdi pegang oleh Pemohon;2. Saksi Il, umur 57 tahun, agama Islam, Pekerjaan PNS,Hal. 4 dari 10 hal. Pen.

, Pemohon datang ke Pengadilan Agama Garut ini untukmengajukan permohonan perwalian terhadap anak yang bernama:AnggangPrayoga Giantara, karena kedua orang tua anak tersebut Suami dan In inEva Suciati telah meninggal dunia.Bahwa saksi tahu, Pemohon adalah salah seorang keluarga yang dekatdengan anak tersebut dan hubungan Pemohon dengan anak dimaksudadalah sebagai nenek dan cucu dari garis ayahnya Suami;Bahwa saksi tahu, Pemohon termasuk orang yang bersih dan tidak pernahterlibat dengan perbuatan tercela

tahu, Pemohon datang ke Pengadilan Agama Garut ini untukmengajukan permohonan perwalian terhadap anak yang bernama:AnggangPrayoga Giantara, karena kedua orang tua anak tersebut Suami dan In inEva Suciati telah meninggal dunia.Bahwa saksi tahu, Pemohon adalah salah seorang keluarga yang dekatdengan anak tersebut dan hubungan Pemohon dengan anak dimaksudadalah sebagai nenek dan cucu dari jalur ayahnya Suami;Bahwa saksi tahu, Pemohon termasuk orang yang baik, tidak pernah terlibatdengan perbuatan tercela

Penggugat;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah lama tidak rukun danharmonis lagi, disebabkan Tergugat sudah menikah lagi dengan perempuanlain; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 10(Sepuluh) tahun lebih;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah pernah dirukunkan, tetapitidak berhasil;Bahwa selama ini Penggugat telah merawat dan memperlakukan anaknyasebagai mana ibuibu lainnya dan Tergugat adalah wanita baikbaik tidak pernahterlibat dalam perbuatan tercela

bersama Penggugat;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah lama tidak rukun danharmonis lagi, disebabkan Tergugat sudah menikah lagi dengan perempuanlain; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 10(Ssepuluh) tahun;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah pernah dirukunkan, tetapitidak berhasil;Bahwa selama ini Penggugat telah merawat dan memperlakukan anaknyasebagai mana ibuibu lainnya dan Tergugat adalah wanita baikbaik tidak pernahterlibat dalam perbuatan tercela

Kemudian secara materil dari keterangan saksisaksitersebut menerangkan bahwa rumah tangga Pengugat dan Tergugat tidak rukunlagi, Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama lebih dari 10(sepuluh) tahun, Penggugat tinggal bersama anaknya dan telah memperlakukananaknya dengan baik, serta Penggugat adalah perempuan baikbaik, tidak pernahmelakukan perbuatan tercela, kedua saksi telah memberikan keterangan yangsama yang mana saling bersesuaian dan saling menguatkan diantara keterangansaksisaksi

bersama Penggugat; Bahwa rumah tangga Penggugatdan Tergugat tidak rukun lagi karena telahterjadi perselisinan terus, Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggalselama 10 (sepiliu) tahun lebin tanpa ada tanggung jawab dari Tergugat baiklahir maupun bathin; Bahwa permasalah rumah tangga Penggugatdengan Tergugat pernahdiusahakan untuk merukunkan namun tidak berhasil; Bahwa selama ini Penggugat telah merawat dan memperlakukan anaknyasebagai mana ibuibu lainnya dan tidak pernah terlibat dalam perbuatan tercela

Putusan Nomor XXXX/Pat.G/2020/PA.Lpkdan Termohon terkesan merendahkan harkat keluargaPemohonkarena tindakan tercela itu dilakukan di hadapan orang tuaPemohon, sehingga Pemohon tidak bisa menerima tindakanTermohon tersebut. Bahwa dari perbuatan tercela Termohon tersebutterlihat kepribadian buruk yakni bahwa Termohon merupakanseseorang yang tidak memiliki Tata Krama dan tidak memiliki Akhlagkepada suaminya maupun kepada orang tua ;e.

Termohon memberitahukan privasinya atau informasi auratnyakepada lakilaki lain dengan menyatakan : acesaya ganti baju duluyaaell ;Bahwa dari uraian isi pokok percakapan chatMessenger facebook di atas,cukup bukti bahwa Termohon merupakan seseorang yang memillikiperbuatan tercela, suka selingkuh dengan lakilaki lain, serta tidakmengakui bahwa Termohon merupakan seorang istri yang sah dariPemohon sebagai suaminya berdasarkan perkawinan yang sah.Perbuatan tercela Termohon tersebut telah mencederai janji

bulan tahun;Bahwa keponakan Pemohon berstatus perawan dan calon suamikeponakan Pemohon jejaka;Bahwa pernikahan tersebut ingin segera dilangsungkan karenacalon istri sudah hamil 5 bulan;Bahwa calon suami keponakan Pemohon sudah siap menjadiseorang suami dan/atau kepala keluarga serta telah bekerja sebagaitukang meubel dengan penghasilan kurang lebih setiap harinya Rp.75.000, (Tujuh puluh lima ribu rupiah);Bahwa calon suami keponakan Pemohon adalah orang baikbaikdan tidak pernah melakukan perbuatan tercela

Penetapan No.373/Padt.P/2019/PA.Lmj Bahwa pernikahan tersebut ingin segera dilangsungkan karenacalon istri sudah hamil 5 bulan, sehingga harus segera dinikahkan; Bahwa calon suami keponakan Pemohon sudah siap menjadiseorang suami dan/atau kepala keluarga serta telah bekerja sebagaiTidak Bekerja dengan penghasilan kurang lebih setiap harinya Rp.75.000, (Tujuh puluh lima ribu rupiah); Bahwa calon suami keponakan Pemohon adalah orang baikbaikdan tidak pernah melakukan perbuatan tercela/ tidak baik;

berstatus jejaka dan calon istrikeponakan Pemohon perawan; Bahwa pernikahan tersebut ingin segera dilangsungkan karenacalon istri sudah hamil 5 bulan, sehingga Pemohon sangat khawatirakan terjadi perbuatan yang dilarang oleh ketentuan hukum Islamapabila tidak segera dinikahkan; Bahwa keponakan Pemohon sudah siap menjadi seorang suami dantelah mempunyai penghasilan setiap hari sebesar Rp 75.000, (tujuhpuluh lima Rupiah); Bahwa keponakan Pemohon adalah orang baikbaik dan tidakpernah melakukan perbuatan tercela

yang dahulu suami Penggugat tetapi sekarangsudah bercerai; Bahwa saksi mengetahui dari perkawinan Penggugatdengan Tergugat dikaruniai dua orang anak perempuan bernamaANAK dan ANAK; Bahwa saksi mengetahul setelah Penggugat danTergugat berceral, anaknya tersebut dibawah asuhan pemeliharaanPenggugat; Bahwa anakanak tersebut dalam keadaan sehat danselama ini hidup secara damai dan aman dalam lindungan danpemeliharaan Penggugat sebagai ayahnya; Bahwa saksi mengetahui Penggugat berkepribadianbaik, tidak tercela

Penggugatberkepribadian baik, tidak tercela atau kelakuan buruk lainnya serta penyayangdan mempunyai penghasilan;Menimbang, bahwa berdasar pada Pasal 105 butir a maka cukupberalasan bagi Majelis untuk menetapkan anak tersebut dalam pemeliharaan danpengasuhan Penggugat;Menimbang, bahwa sedangkan terhadap gugatan Penggugat penentunabiaya untuk anak tersebut, Majelis mempertimbangkan sebagai berikut: Bahwa sebagaimana telah dipertimbangkan,berdasarkan bukti P2 dari perkawinan Penggugat dan Tergugat

DanPenggugat berkepribadian baik, tidak tercela atau kelakuan buruk lainnyaserta penyayang dan mempunyai penghasilan;Hal. 8 dari hal 10 Put. No. 0243/Pdt.G/2019/PA.Sby. Bahwa sebagaimana ditetapkan Pasal 41 butir bUndangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

ANAK LAKILAKI ;Bahwa, Pemohon bekerja sebagai Pegawai Negeri Sipil (dosen) di STAINPadangsidimpuan, dan istri Pemohon juga bekerja sebagai Pegawai Negeri Sipil ;Bahwa, menurut saksi, Pemohon dan istrinya mampu memenuhi kebutuhanhidup ANAK LAKILAKI sampai dewasa / mandiri ;Bahwa, selama ini Pemohon dan istrinya telah merawat dan mendidik ANAKLAKILAKI dengan baik dan penuh kasih sayang ;Bahwa Pemohon dan istrinya adalah orang yang berprilaku baik di tengahtengahmasyarakat dan tidak mempunyai akhlak tercela

namun tidak bertemu ;Bahwa, sampai dengan sekarang tidak ada orang yang datang yang mengakusebagai orang tua kandung ANAK LAKILAKI ;Bahwa, Pemohon bekerja sebagai Pegawai Negeri Sipil (dosen) di STAINPadangsidimpuan, dan istri Pemohon juga bekerja sebagai Pegawai Negeri Sipil ;Bahwa, menurut saksi, Pemohon dan istrinya mampu memenuhi kebutuhanhidup ANAK LAKILAKI sampai dewasa / mandiri ;Bahwa Pemohon dan istrinya adalah orang yang berprilaku baik di tengahtengahmasyarakat dan tidak mempunyai akhlak tercela

Pemohon menikah dengan WANITA LAIN (padatahun 2007), Pemohon dan istrinya telah mengasuh danmendidik ANAK LAKILAKI sebagaimana anak sendiri ;e Bahwa Pemohon ingin mengangkat ANAK LAKILAKImenjadi anak angkatnya untuk diasuh, dididik dan disekolahkansecara baik;e Bahwa Pemohon tidak mengetahui orang tua kandung ANAKLAKILAKT;e Bahwa Pemohon maupun istri Pemohon bekerja sebagaiPegawai Negeri sipil;e Bahwa Pemohon dan istri Pemohon berprilaku baik di tengahtengah masyarakat dan tidak mempunyai akhlak tercela

padatanggal 17 April 2017 karena sakit; Bahwa saksi mengetahui anak Pemohon bernamaAnisa Meiriska Indriani lahir di Pontianak tanggal 20 Mei 1999dan Defend Abyanrizqi Nusaputra lahir di Pontianak tanggal 17Juni 2004 tinggal bersama dengan Pemohon dan Pemohonlahyang mengurus kebutuhan anak tersebut dan memperlakukanserta merawat kedua anak tersebut dengan baik; Bahwa Pemohon memperlakukan dan merawat anaknyatersebut dengan baik dan penuh tanggung jawab, amanah dantidak pernah melakukan perbuatan tercela

kandung anak Pemohonbernama Nurbani binti Abdul Kadir, telah meninggal dunia padatanggal 17 April 2017 karena sakit;eo Bahwa saksi mengetahui anak Pemohon bernamaAnisa Meiriska Indriani dan Defend Abyanrizqi Nusaputratinggal bersama dengan Pemohon dan Pemohonlah yangmengurus kebutuhan anak tersebut dan memperlakukan sertamerawat kedua anak tersebut dengan baik;eo Bahwa Pemohon memperlakukan dan merawat anaknyatersebut dengan baik dan penuh tanggung jawab, amanah dantidak pernah melakukan perbuatan tercela

Bahwa, Pemohon termasuk orang yang amanah, tidak melakukanperbuatan tercela dan belum menikah ;Menimbang, bahwa dengan adanya fakta tersebut sesuai denganketentuan pasal 50 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 jo.

Unsur Dengan maksud menguntungkan diri sendiri atau orang lainsecara melawan hukum ;Menimbang, bahwa pengertian unsur secara melawan hukum adalahperbuatan melawan hukum dalam arti formal maupun dalam arti materiil, yaknimeskipun perbuatan tersebut tidak diatur dalam perundangundangan, namunapabila perbuatan tersebut dianggap tercela karena tidak sesuai dengan rasakeadilan atau normanorma kehidupan sosial dalam masyarakat, maka perbuatantersebut dapat dipidana ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan

Istilah melawan hukummenggambarkan suatu pengertian tentang sifat tercela atau sifat terlarangnyasuatu perbuatan. Perbuatan tercela atau dicela adalah perbuatan menguntungkandiri sendiri atau orang lain.

Oleh karena itu, antara melawan hukum denganperbuatan menguntungkan diri sendiri atau orang lain merupakan suatu kesatuandalam konteks rumusan pasal 378 KUHP yang merumuskan menguntungkan dirisendiri atau orang lain dengan cara melawan hukum, yakni jika si pembuat dalammewujudkan perbuatan menguntungkan diri sendiri atau orang lain adalah tercela,dia tidak berhak untuk melakukan perbuatan dalam rangka menguntungkan dirisendiri atau orang lain, maka perbuatan tersebut dianggap tercela.

2015/PN Mbn.diuraikan bahwa jika dilihat dari sumbernya atau dari asal sifat terlarangnya, makamelawan hukum dibedakan menjadi dua :a. jika yang melarang atau mencela adalah hukumtertulis, maka sifat melawan hukum yangdemikian tersebut dengan melawan hukumformil karena bertumpu pada aturan tertulis atauperaturan perundangundangan, tetapib. apabila sifat terlarangnya berasal darimasyarakat berupa kepatutan masyarakat ataunilainilai keadilan yang hidup dan dijunjungtinggi oleh masyarakat, maka sifat tercela

Sulaeman tersebutselain meninggalkan seorang isteri dan 5 orang anak jugameninggalkan tanah dan rumah di atasnya;Bahwa saksi setuju Pemohon yang menjadi wali dari anaknya yangbelum menikah nama Lia Anggraeni;Bahwa sepengetahuan saksi bahwa Pemohon adalah seorang ibuyang sehat jasmani dan rohani dan berkelakuan baik, taat beragamadan cakap dalam memelihara dan mendidik anakanaknya;Bahwa saksi tidak pernah mendengar Pemohon' melakukanperbuatan tercela dan selama ini anaknya tersebut telahmendapatkan

No.0673/Pdt.P/2016/PA.Mtr Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon adalah seorang ibu yangsehat jasmani dan rohani dan berkelakuan baik, taat beragama dancakap dalam memelihara dan mendidik anakanaknya; Bahwa saksi tidak pernah mendengar Pemohon melakukanperbuatan tercela dan selama ini anakanaknya tersebut telahmendapatkan pendidikan yang baik dari Pemohon; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan wali adalah untukmenjual tanah, oleh karena anaknya nama Lia Anggraeni tersebutmasih di bawah umur sehingga belum

Sumerat menerangkanbahwa Lia Anggraeni adalah anak kandung Pemohon; setuju Pemohon yangmenjadi wali dari anaknya; Pemohon adalah seorang lou yang sehat jasmanidan rohani dan berkelakuan baik, taat beragama dan cakap dalam memeliharadan mendidik anakanaknya; tidak pernah mendengar Pemohon melakukanperbuatan tercela dan selama ini anaknya tersebut telah mendapatkanpendidikan yang baik dari Pemohon; Pemohon mengajukan permohonan waliadalah untuk menjual tanah, oleh karena anak tersebut masih di bawah

Atas dasar hukum tersebut, maka permohonanbanding Pembanding secara formil dapat diterima.Menimbang, bahwa Penggugat/ Pembanding dalam memori bandingnya padapokoknya menyatakan :e Bahwa Penggugat/Pembanding keberatan terhadap putusan PengadilanAgama Medan, karena Tergugat/Terbanding sebagai ibu telahmelakukan perbuatan tercela sehingga saat ini Tergugat/Terbandingsedang menjalani hukuman pidana penjara selama 6 tahun sesuaiPutusan Pidana Nomor 2367/Pid.B/2013/PN.Mdn tanggal 17 Februari2014;e Bahwa

dengan kehendak Pasal 154 Rbg.Demikian juga telah diupayakan perdamaian melalui proses mediasi, namun tidakberhasil, sebagaimana laporan mediator tertanggal 28 Juli 2015 sehingga ketentuanPasal 2 dan 7 ayat (1) Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2008 tentangProsedur Mediasi di Pengadilan telah terpenuhi;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya mohon agar hakhadhanah terhadap kedua anak Penggugat dan Tergugat diserahkan kepada Penggugat,dengan alasan bahwa Tergugat melakukan perbuatan tercela

Hukuman tersebutdiperhitungkan sejak Tergugat menjalani masa tahanan yaitu sejak tanggal 26 Juli 2013,sehingga dapat diperhitungkan hukuman pidana penjara yang harus dijalani olehTergugat akan berakhir pada 26 Juli 2019 ditambah satu bulan apabila Tergugat tidakmembayar denda;Menimbang, bahwa sesuai Pasal 45 Undangundang Nomor Tahun 1974,bahwa ayah dan ibu mempunyai hak yang sama dalam pemeliharaan anak, sepanjangkeduanya memenuhi syarat atau tidak melakukan perbuatan tercela sebagaimanadimaksud

saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah Makcik Penggugat;> Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istriyang telah bercerai, semasa perkawinan keduanya telah lahir 2 (dua)orang anak yang masih di bawah umur;> Bahwa setelah keduanya bercerai 2 tahun yang lalu keduaanak tersebut di asuh oleh Penggugat selaku ibunya dengan penuhkasih sayang dan tanggungjawab;> Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat adalah orang yangbaik berakhlak bagus dan tidak pernah melakukan perbuatan tercela

kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi bertetangga dengan Penggugat;> Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istriyang telah bercerai, semasa perkawinan keduanya telah lahir 2 (dua)orang anak yang masih di bawah umur;> Bahwa setelah keduanya bercerai 2 tahun yang lalu keduaanak tersebut di asuh oleh Penggugat selaku ibunya dengan penuhkasih sayang dan tanggungjawab;> Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat adalah orang yangbaik berakhlak bagus dan tidak pernah melakukan perbuatan tercela

memberikan keterangan, dan keterangan keduanya tidakbertentangan bahkan saling bersesuaian satu dengan lainnya, kKedua saksimenerangkan Penggugat dan Tergugat pernah menikah dan dari pernikahantersebut telah dikaruniai 2 (dua) orang anak yang saat ini masih di bawahumur, kKemudian 2 tahun terakhir kKeduanya telah bercerai selama perceraiankedua anak tersebut diasuh oleh Penggugat selaku ibunya dengan baik danpenuh kasih sayang serta tanggungjawab yang cukup dan Penggugat tidakpernah melukan perbuatan tercela

No. 440/Pdt.P/2020/PA.Smn bahwa saksi tahu Prana Seta Harjuna dan Nadia Citra dalampemeliharaan Pemohon keadaanya baikbaik; bahwa saksi tidak pernah mendengar Pemohon menyakiti anakanaknya; bahwa menurut saksi Pemohon bisa dipercaya untuk menjadi walldari anaknya yang bernama Nadia Citra karena anak tersebut baruberumur sekitar 13 tahun; bahwa Pemohon berkelaukan baik dan tidak pernah melakukanperbuatan tercela; bahwa Pemohon beragama islam dan almarhumah SusiRahayuningsih beragama islam; bahwa sepengetahuan

bahwa kedua anak tersebut sejak ibunya meninggal tetap tinggaldan dipelihara oleh Pemohon sendiri; bahwa saksi tahu Prana Seta Harjuna dan Nadia Citra dalampemeliharaan Pemohon keadaanya baikbaik; bahwa saksi tidak pernan mendengar Pemohon menyakitiataupun menterlantarkan anakanaknya; bahwa menurut saksi Pemohon bisa dipercaya untuk menjadi walldari anaknya yang bernama Nadia Citra karena anak tersebut baruberumur sekitar 13 tahun; bahwa Pemohon berkelaukan baik dan tidak pernah melakukanperbuatan tercela

bernama SusiRahayuningsih; Pemohon dan almarhumah isterinya mempunyai 2 (dua) orang anak yangbernama Prana Seta Harjuna Sutan Pasya dan Nadia Citra Sukma Asmara; Susi Rahayuningsih telah meninggal pada tanggal 21 November 2016; Nadia Citra Sukma Asmara sejak meninggalnya ibunya atau SusiRahayuningsin sampai sekarang Pemohon sendiri yang mengasuh danmemeliharanya; Pemohon bisa dipercaya untuk memelihara anaknya tersebut karenaPemohon tidak Pemboros, berkelaukan baik dan tidak pernah melakukanperbuatan tercela

Erlangga) tinggal dan diasuh olehPemohon sampai sekarang;o Bahwa Pemohon adalah adik kandung dari almarhumah Idawati, S.Pd.yang bekerja sebagai Pegawai Negeri Sipil yaitu Staf Kantor KecamatanWawonii Tengah;o Bahwa Pemohon tidak pernah melakukan perbuatan yang tercela;o Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan perwalian adalahuntuk mewakili Dinda Sahrani dan Muh.Erlangga mengurus dan menerimagaji pensiun dari ibunya (almarhumah Idawati, S.Pd) pada Kantor TaspenKendari;2.

Bahwa Sahidin semasa hidupnya bekerja sebagai nelayan sedangkanIdawati, S.Pd bekerja sebagai PNS pada Kantor Kelurahan MunseKecamatan Wawonil Timur Kabupaten Konawe Kepulauan;o Bahwa setelah Sahidin dan Idawati, S.Pd. meninggal dunia, maka keduaorang anaknya (Dinda Sahrani dan Muh.Erlangga) tinggal dan diasuh olehPemohon sampai sekarang;o Bahwa Pemohon adalah adik kandung dari almarhumah Idawati, S.Pd.yang bekerja sebagai Pegawai Negeri Sipil;o Bahwa Pemohon tidak pernah melakukan perbuatan yang tercela

Erlangga mengurus dan menerima gaji pensiun dari ibunya (almarhumahIdawati, S.Pd) pada Kantor Taspen Kendari, Pemohon tidak pernah melakukanperbuatan yang tercela;Hlm. 9 dari 14 hal., Penetapan No.0068/Pdt.P/2018/PA.kdiMenimbang, bahwa kedua saksi tersebut juga telah menerangkanbahwa Dinda Sahrani lahir pada tanggal 26 September 2001 sedangkan Muh.Erlangga lahir pada tanggal 15 Oktober 2007;Menimbang, bahwa kedua saksi tersebut, telah memberikan keteranganberdasarkan pengetahuannya sendiri, keterangannya

(ibunya) pada Kantor TaspenKendari;oBahwa Pemohon adalah tante kedua anak tersebut telah tidak pernahmelakukan perbuatan yang tercela;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut di atas, telah diperoleh faktahukum bahwa kedua anak yang bernama Dinda Sahrani dan M.