sebagai berikut:Bahwa berdasarkan Konvensi Wina tahun 1961 dan 1963 yang telahdisahkan oleh Pemerintah Republik Indonesia dengan UndangUndang Nomor1 Tahun 1982 tentang Pengesahan Konvensi Wina Mengenai HubunganDiplomatik Beserta Protokol Opsionalnya Mengenai Hal MemperolehKewarganegaraan (Lembaran Negara Republik Indonesia Tahun 1982 Nomor 2,Tambahan Lembaran Negara Republik Indonesia Nomor 3211), antara laindiatur bahwa kepada Perwakilan Negara Asing dapat diberikan pembebasanpajak dengan asas timbal

telahmemiliki dokumen PP8/PP19 pada saat melakukan pembelian kendaraan dariPemohon Banding, maka bea masuk yang Pemohon Banding bayarkan padasaat melakukan impor kendaraan tersebut dikeluarkan dari harga jual dan akandimintakan pengembalian kepada Terbanding;Bahwa jika kemudian bea masuk ini tidak dapat dimintakanpengembalian, maka beban bea masuk akan menjadi beban Pemohon Bandingdan hal ini tidak sesuai dengan Konvensi Wina, karena beban bea masuktersebut seharusnya menjadi beban Negara karena asas timbal

Keputusan ini, paling banyak 1 (satu) unit selamabertugas di Indonesia.Bahwa yang dimaksud pembelian kendaraan dalam keadaan jadi(CBU) dimaksudkan sebagai pembelian untuk mendapatkan fasilitaspembebasan sebagaimana dimaksud Pasal 25 ayat (1) huruf aUndangUndang Nomor 17 Tahun 2006 tentang PerubahanUndangUndang Nomor 10 Tahun 1995 tentang Kepabeanan yangmenyatakan:Pembebasan bea masuk diberikan atas impor barang perwakilannegara asing beserta para pejabatnya yang bertugas di Indonesiaberdasarkan asas timbal

balik;Hal ini sesuai dengan Pasal 2 Keputusan Menteri Keuangan Nomor90/KMK.04/2002 yang menyatakan bahwa:Pembebasan bea masuk dan cukai diberikan atas impor barangmilik perwakilan negara asing beserta pejabatnya dalam upayamenunjang tugas/fungsi diplomatik perwakilan negara asing diIndonesia berdasarkan asas timbal balik.Bahwa Pengembalian bea masuk hanya dapat diberikanberdasarkan Pasal 27 ayat (1) yang menyatakan:Pengembalian dapat diberikan terhadap seluruh atau sebagian beamasuk yang telah dibayar

sebagai berikut:Bahwa berdasarkan Konvensi Wina Tahun 1961 dan 1963 yang telahdisahkan oleh Pemerintah Republik Indonesia dengan UndangUndang Nomor1 Tahun 1982 tentang Pengesahan Konvensi Wina Mengenai HubunganDiplomatik Beserta Protokol Opsionalnya Mengenai Hal MemperolehKewarganegaraan (Lembaran Negara Republik Indonesia Tahun 1982 Nomor 2,Tambahan Lembaran Negara Republik Indonesia Nomor 3211), antara laindiatur bahwa kepada Perwakilan Negara Asing dapat diberikan pembebasanpajak dengan asas timbal

telahmemiliki dokumen PP8/PP19 pada saat melakukan pembelian kendaraan dariPemohon Banding, maka bea masuk yang Pemohon Banding bayarkan padasaat melakukan impor kendaraan tersebut dikeluarkan dari harga jual dan akandimintakan pengembalian kepada Terbanding;Bahwa jika kemudian bea masuk ini tidak dapat dimintakanpengembalian, maka beban bea masuk akan menjadi beban Pemohon Bandingdan hal ini tidak sesuai dengan Konvensi Wina, karena beban bea masuktersebut seharusnya menjadi beban Negara karena asas timbal

Putusan Nomor 295/B/PK/PJK/2017Pembebasan bea masuk diberikan atas impor barangperwakilan negara asing beserta para pejabatnya yangbertugas di Indonesia berdasarkan asas timbal balikHal ini sesuai dengan Pasal 2 Keputusan Menteri KeuanganNomor 90/KMK.04/2002 yang menyatakan bahwa:Pembebasan bea masuk dan cukai diberikan atas imporbarang milik perwakilan negara asing beserta pejabatnyadalam upaya menunjang tugas/fungsi diplomatik perwakilannegara asing di Indonesia berdasarkan asas timbal balik.Bahwa

Tambak Windu No. 46 Surabaya, dan Tergugat jarang memberiuang nafkah kepada Penggugat, padahal Tergugat juga bekerja dan hampirsetiap hari, kalau pulang hingga malam, sehingga sering timbal percekcokanantara Penggugat dengan Tergugat; Bahwa, karena sering terjadi percekcokan, pada pertengahan tahun 2010 hinggaanaknya lahir, antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah, padahal kondisi Penggugat seat itu sedang hamil muda; .

MENETAPKAN Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut untuk seluruhnya; Menetapkan anak yang bernama Nanda Cucu Agus Setiani jenis kelaminperempuan, anak pertama, adalah anak sah yang lahir dari pasanganswami istri bernama Lulut Afida dan Napi'i pada hari Selasa tanggal 20 Juli2010; Memerintahkan kepada Kantor Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kota Pasuruan untuk mencatat ke dalam registerKependudukan dan menerbitkan akta kelahiran atas nama Nanda CucuAgus Setiani; Membebankan ongkos perkara yang timbal

Dengan adanya fakta ini, tidak anehapabila kemudian diketahui perhitungan yang dibuat Penggugat dalamDesign Development dan Detailed/Construction Drawng menjadi tidak tepatdan banyak yang harus direvisi;Bahwa dalam hukum perdata, Perjanjian Kerja serta variasi order yangdibuat oleh Penggugat dan Tergugat adalah termasuk ke dalam golonganperjanjian timbal balik;Berdasarkan pendapat dari J.

Satrio, perjanjian timbal balik dapat diartikansebagai perjanjian yang menimbulkan kewajibankewajiban (dankarenanya hak juga) kepada kedua belah pihak, dan hak serta kewajiban itumempunyai hubungan satu dengan lainnya.Yang dimaksud denganmempunyal hubungan satu dengan yang lain adalah, bahwea bilamanadalam perikatan yang muncul dari perjanjian tersebut, yang satumempunyai hak, maka pihak yang lain di sana berkedudukan sebagai pihakyang memikul kewajiban.Bahwa seperti ternyata dalam Perjanjian Kerja

, Penggugat memilikikewajiban untuk melakukan pekerjaanpekerjaan yang ditentukan (videPasal 1 Perjanjian Kerja) dan Tergugat memiliki kKewajiban untuk melakukanpembayaran atas pekerjaan yang dilakukan oleh Penggugat tersebut;Bahwa dalam perjanjian timbal balik, terdapat sebuah prinsip hukum yangmenegaskan bahwa kedua pihak harus samasama melakukankewajibannya dan samasama menerima haknya.

Berdasarkan kamus IstilahHukum BelandaIndonesia, Fockema Andreae, Kamusstilah HukumBelandaIndonesia, prinsip exceptio non adimpleti contractus diartikansebagai sangkalan dalam suatu persetujuan timbal balik yang dikemukakanoleh suatu pihak bahwa pihak lawan juga berada dalam keadaan lalai (ingebreke) dan dengan demikian tidak dapat menuntut pemenuhan prestasi;Berdasarkan uraian dalam Poin 17 s.d. 21, dapat diambil suatu kesimpulanbahwa konsekuensi dari suatu perjanjian timbal balik adalah apabila

Bahwa Tergugat menolak dengan tegas dalil Penggugat dalam Poin 28 s.d.31 Gugatan;Bahwa seperti telah diuraikan di atas, Tergugat tidak melakukan sebagianpembayaran sebagaimana dinyatakan oleh Penggugat oleh karenaPenggugat telah lalai untuk melaksanakan kewajibankewajibannya kepadaTergugat dan bahkan telah menimbulkan kerugian yang besar bagiTergugat;Bahwa seperti yang telah dijelaskan juga, oleh karena Perjanjian Kerja danvariasi order yang dibuat Tergugat dan Penggugat merupakan suatuperjanjian timbal

Timbal (Pb) 0,307. Platina ( Pt ) 0,108. Kromium (Cr) 0,079.

tersebutadalah Terdakwa, sedangkan saksi berada di belakang dalamposisi di bonceng;e Bahwa saat itu baik saksi maupun Terdakwa masingmasingmembawa senjata, yang tujuannya untuk melindungi diri;e Bahwa setelah sampai di Dusun Lendang Desa Lajut, saksisempat melihat didepan saksi ada saksi korban yang sedangmembonceng Evi Selviana; Bahwa saat itu dari jarak sekitar 3(tiga) meter dari arahbelakang saksi dan Terdakwa melihat saksi korban11memakai kalung emas dilehernya dan baik saksi maupun Terdakwa timbal

Lalu MigarsaWijaya Saputra Alias Jaya masingmasing membawa senjata,yang tujuannya adalah untuk melindungi diri; Bahwa setelah sampai di Dusun Lendang Desa Lajut, Terdakwasempat melihat didepan Terdakwa ada saksi korban yangsedang membonceng Evi Selviana;14Bahwa saat itu dari jarak sekitar 3(tiga) meter dari arahbelakang Terdakwa dan saksi Lalu Migarsa Wijaya SaputraAlias Jaya melihat saksi korban memakai kalung emasdilehernya dan baik Terdakwa maupun saksi Lalu MigarsaWijaya Saputra Alias Jaya timbal

saksi Lalu MigarsaWijaya Saputra Alias Jaya masingmasing membawa senjata,yang tujuannya adalah untuk melindungi diri;Bahwa setelah sampai di Dusun Lendang Desa Lajut, Terdakwasempat melihat didepan Terdakwa ada saksi korban yangsedang membonceng Evi Selviana;Bahwa saat itu dari jarak sekitar 3(tiga) meter dari arahbelakang Terdakwa dan saksi Lalu Migarsa Wijaya SaputraAlias Jaya melihat saksi korban memakai kalung emas19dilehernya dan baik Terdakwa maupun saksi Lalu MigarsaWijaya Saputra Alias Jaya timbal

Migarsa WijayaSaputra Alias Jaya berada di belakang dalam posisi dibonceng; Bahwa setelah sampai di Dusun Lendang, Desa Lajut,Kecamatan Pujut, Kabupaten Lombok Tengah, Terdakwasempat melihat didepan Terdakwa ada saksi korban yangsedang membonceng Evi Selviana;Bahwa saat itu dari jarak sekitar 3(tiga) meter dari arahbelakang Terdakwa dan saksi Lalu Migarsa Wijaya SaputraAlias Jaya melihat saksi korban memakai kalung emas dilehernya dan baik Terdakwa maupun saksi Lalu Migarsa Wijaya SaputraAlias Jaya timbal

Timbal (Pb) 0,127. Niobium (Nb) 0,04Kesimpulan :Barang bukti cairan warna silver tersebut tersusun oleh unsur logamterbesar adalah Merkuri (Hg : 92,30 %).

Timbal (Pb) 0,127. Niobium (Nb) 0,04Kesimpulan :Barang bukti cairan warna silver tersebut tersusun oleh unsur logamterbesar adalah Merkuri (Hg : 92,30 %).wonnenna= Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 161 UU No. 4 Tahun 2009 Tentang Pertambangan Mineral danBatubaraMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Timbal (Pb) 0,127.

Surat edaran Mahkamah Agung RI nomor 6 tahun 1983serta Surat Edaran Mahkamah Agung RI nomor 3 tahun 2005, tentangpengangkatan anak, maka permohonan Para Pemohon dalam perkara a quopatut untuk dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa pengangkatan seorang anak selalu membawadampak hukum diantara anak angkat dan kedua orang tua angkatnyadikemudian hari, antara lain dari sisi status anak dan hakhak timbal balikantara anak angkat dengan orang tua angkatnya dalam soal perwalian dankewarisan, maka dalam perkara

a quo status anak bernama AnakPemohonbinti Ibu Anik adalah sebagai anak angkat dari pasangan Pemohon 1dan Pemohon 2 serta hak timbal balik antara keduanya berlaku wasiat wajibah,karena anak angkat dengan orang tua ngkatnya dan/atau sebaliknya bukanlahsebagai ahli waris yang saling dapat mewarisi karena diantara keduanya tidakada hubungan perkawinan maupun hubungan darah melainkan tetap sebagaiorang lain, adapun dalam soal perwalian anak sejak diangkatnya anak tersebutoleh Para Pemohon maka berlaku

Bahwa dalam perkara ini pihak Terbanding/ Tergugat sama sekali tidakmengajukan eksepsi non adimpleti contractus yang dapat diajukan danditerapkan dalam perjanjian timbal balik, dimana masingmasing dibebanikewajiban (obligation) untuk memenuhi prestasi secara timbal balik,sebagaimana pertimbangan hukum Majelis hakim Tingkat Pertama dalamputusannya pada halaman ke 65 di paragraf kedua, sehingga dalam hal iniMajelis Hakim telah melanggar asas Hakim bersifat pasif karena telahmelampaui batas kewenangannya

Substansi perkawinan dalamketentuan tersebut dipahami merupakan ikatan lahir batin secara timbal antarasuami istri sehingga dapat mencapai tujuan perkawinan yakni membentukkeluarga yang bahagia. Makna a contrarionya adalah jika tidak ada lagi ikatanlahir batin secara timbal balik antara suami istri itu, maka tujuan perkawinantidak akan terwujud.

Jika tujuan perkawinan sudah tidak dapat terwujud lagikarena sudah tidak ada ikatan lahir batin secara timbal balik antara Penggugatdengan Tergugat, maka tujuan perkawinan sebagaimana dikehendaki Pasal 3Kompilasi Hukum Islam yaitu untuk mewujudkan kehidupan rumah tangga yangsakinah mawaddah warahmah (bahagia dan sejahtera) tidak dapat diwujudkanlagi.

Pentambungan linggi (muka danbelakang) dengan lunas dan balok porosAs dengan lunas diperkuat dengan baut.GadingGading, terbuat dari kayu jenisleban/teruntun atau kayu sejenisnya, bebasdari segala macam cacat, cukup tua dankering serta diserut/diketam timbal balik,jarak antar gadinggading di perkuatmaksimal 60 cm, setiap penyambungangadinggading diapit dengan balok kayu. diatas lunas, gadinggading dan balok kayudiberi lubang untuk mengalirkan air, ukurangadinggading disesuaikan dengangambar.Dinding

No.1877 K/Pid.Sus/2016 dan dalam keadaan kering serta diketam/diserut timbal balik, papan bagianatas rumah kapal dilapisi dengan kertasaspal, bentuk dan konstruksi rumah kapalseperti terlinat pada kapal, seluruh bagianbawah kapal (lantai) dipasang papan lantaiyang dapat dibongkar pasang untukpembersihan, kayu yang digunakan adalahjenis meranti atau sejenisnya sudah keringdan baik dengan ketebalan sesuaikandengan gambar.Lantai Dek Kapal dan Lantai Palka, terbuatdari kayu jenis seraya/teraling/meranti

1) yang cukuptua dan kering, bebas dari segala macam cacat/diketam timbal balik.

Pentambungan linggi (mukadan belakang) dengan lunas dan balok poros Asdengan lunas diperkuat dengan baut.GadingGading, terbuat dari kayu jenis leban/teruntun atau kayu sejenisnya, bebas dari segalamacam cacat, cukup tua dan kering sertadiserut/diketam timbal balik, jarak antar gadinggading di perkuat maksimal 60 cm, setiappenyambungan gadinggading diapit dengan balok Hal. 21 dari 63 hal. Put.

dengan gadinggading menggunakan paku putih khusus untukkapal yang berkualitas baik.Pisangpisang, terbuat dari jenis kayu resak balauatau sejenisnya (kayu kelas I), diketam timbal balik.panjang dan ukurannya disesuaikan denganpanjang kapal dan sesuai dengan gambar sertatidak dibenarkan adanya penyambungan.Rumah Kapal/Penutup Mesin, terobuat dari kayujenis meranti (kelas Il) berkualitas baik bebas darisegala macam cacat, cukup tua dan dalam keadaankering serta di ketam/diserut timbal balik, papanbagian

menunjukkan sikap dantekadnya untuk bercerai dengan Tergugat sekalipun Majelis Hakim telahmengupayakan damai yang berarti tidak mau lagi mempertahankan perkawinannya.Dengan demikian jelaslah bahwa di antara Penggugat dan Tergugat telah terjadibroken home (keretakan rumah tangga) akibat hati antara Penggugat dan Tergugattelah retak karena tidak ada rasa keterikatan batin dan tidak menyatu lagi.Sedangkan kerukunan dalam rumah tangga adalah kondisi batiniyah yang terciptadari keterikatan batin secara timbal

balik antara suami dan istri sebagaimana yangtersurat di dalam pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, sehingga tidakadanya keterikatan batin antara Penggugat dan Tergugat menunjukkan antarakeduanya tidak ada harapan dapat hidup rukun lagi dalam rumah tangga.Menimbang, bahwa dari ketentuan tersebut dipahami bahwa ikatan batinsecara timbal balik antara suami istri sebagai unsur penentu kebahagiaan sertakesinambungan berumah tangga.

./1994 dan Surat Terbanding Nomor S3480/PJ.531/1997 tanggal 15 Desember 1997, sedangkan menurutPemohon Banding bahwa jasa yang Pemohon Banding lakukan adalah jasaHalaman 2 dari 15 halaman Putusan Nomor 121 7/B/PK/PJK/2017angkutan udara luar negeri dari Pelalawan (Indonesia) ke Singapura dansebaliknya, dimana jasa tersebut merupakan jasa yang dikecualikan daripengenaan PPN sesuai dengan asas timbal balik (reciprocal) dalamhubungan penerbangan Internasional dan penyerahan jasanya dilakukan diluar daerah

Bahwa apa yang telah diuraikan di atas, dasar aturan dari Pemohon Bandingtelah sesuai dengan Prinsip Asas Timbal Balik (Asas Resiprositas) dalamhukum penerbangan Internasional yaitu adalah jasa angkutan udara luarnegeri tidak terhutang PPN;Bahwa oleh karena itu, dengan pemaparan Pemohon Banding di atas, jelasbahwa jasa yang Pemohon Banding berikan adalah merupakan salah satubentuk jasa angkutan udara luar negeri, yang dilakukan di luar daerahpabean dan bukan merupakan jasa persewaan pesawat udara

Lagi pula jasa dimaksud merupakan jasa angkutan udarayang dikecualikan berdasarkan asas timbal balik (reciprocal) danolehkarenanya koreksi Terbanding (sekarang Termohon PeninjauanKembali) tidak dapat dipertahankan karena tidak sesuai dengan ketentuanperaturan perundangundangan yang berlaku sebagaimana diatur dalamPasal 4A ayat (3) huruf UndangUndang Pajak Pertambahan Nilai junctoPasal 13 Peraturan Pemerintah Nomor 144 Tahun 2000;b.

Andremengatakan kepada terdakwa bahwa ada foto kartu kredit timbal balik yangada nomor kartu kredit tersebut. yang diakui oleh Pgl. Andre (DPO) milikkakaknya padahal Handphone tersebut milik saksi Korban NabielaRahmadiana, lalu terdakwa memasukan nomor kartu kredit milik saksikorban tersebut ke aplikasi toko pedia sebagai alat untuk membayar barangyang telah dipesan dan proses belanja 1 (Satu) unit Handphone S9 warnahitam sukses dengan harga sebesar + Rp. 11.000.000.

Andre mengatakankepada terdakwa bahwa ada foto kartu kredit timbal balik yang ada nomorkartu kredit tersebut. yang diakui oleh Pgl. Andre (DPO) milik kakaknyapadahal Handphone tersebut milik saksi Korban Nabiela Rahmadiana, laluterdakwa memasukan nomor kartu kredit milik saksi korban tersebut keaplikasi toko pedia sebagai alat untuk membayar barang yang telah dipesandan proses belanja 1 (satu) unit Handphone S9 warna hitam suksesdengan harga sebesar + Rp. 11.000.000.

Andremengatakan kepada terdakwa bahwa ada foto kartu kredit timbal balik yangada nomor kartu kredit tersebut yang diakui oleh Pgl. Andre (DPO) milikkakaknya;Bahwa terdakwa memasukan nomor kartu kredit milik saksi korban tersebutke aplikasi tokopedia sebagai alat untuk membayar barang yang telahdipesan dan proses belanja 1 (Satu) unit Handphone S9 warna hitam suksesdengan harga sebesar + Rp. 11.000.000.

W22.A1/105/HK03.5/IX/2014, menguasakan kepadaEddy Kurniady, SH, Advokat & Konsultan Hukum, beralamat diJalan Gunung Kawi No.1 Dasan Agung Baru, Kota Mataram,Selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;melawanYaya Amalia binti Idrus Almashur, umur 55 tahun, Agama lslam,Pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat tinggal di Jalan Abdul KadirMunsyi No.36 A, Karang Timbal Kelurahan Punia Kecamatan MataramKota Mataram, Selanjutnya disebut sebagai Termohon ;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari

Abdul KadirMunsyi No.36 A, Karang Timbal Kelurahan Punia KecamatanMataram Kota Mataram;Bahwa dari perkawinan antara Pemohon dan Termohon tidakdikaruniai anak, akan tetapi masingmasing membawa anak dalamperkawinan yang merupakan hasil perkawinan sebelumnya, yangmana Pemohon membawa 2 (dua) orang anak yang bernama :Ahsanul Kamal, S.H., lakilaki, umur 23 tahun;Dwi Herdiani, A Md, perempuan, umur 21 tahun;Dan Termohon membawa 1 orang anak yang bernama Rionaldi, lakilaki,umur 33 tahun;4.Bahwa sejak kurang

Put no 0338/Pdt.G/2014/PA.Mtr.Jalan Abdul Kadir Munsyi Nomor 36 A Karang Timbal, KelurahanPunia, Kecamatan Mataram, Kota Mataram;. Bahwa sebelum pernikahan antara Pemohon dan Termohon,Pemohon berstatus duda dengan 2(dua) orang anak yang bernamaAhsanul Kamaal, S.H (lakilaki), dan Dwi Herdiani, A Md (perempuan),sedangkan Termohon berstatus janda dengan 1(satu) orang anakyang bernama Rionaldi (lakilaki);.

Abdul KadirMunsyi No.36 A, Karang Timbal Kelurahan Punia KecamatanMataram Kota Mataram;Bahwa dari perkawinan antara Pemohon dan Termohon tidakdikaruniai anak, akan tetapi masingmasing membawa anak dalamperkawinan yang merupakan hasil perkawinan sebelumnya, yangmana Pemohon membawa 2 (dua) orang anak yang bernama :a. Ahsanul Kamal, S.H., lakilaki, umur 23 tahun;b. Dwi Herdiani, A Md, perempuan, umur 21 tahun;Dan Termohon membawa 1 orang anak yang bernama Rionaldi, lakilaki,umur 33 tahun;4.

Exeptio Non Adimpleti Contractus1.Bahwa gugatan yang diajukan bersumber pada perjanjian timbalbalik, dimana masing masing pihak dibebani kewajiban (obligation)untuk memenuhi prestasi secara timbal balik;Bahwa Penggugat tidak berhak menggugat Tergugat karenaPenggugat (Debitur) telan tidak memenuhi apa yang menjadikewajibannya sesuai dengan perjanjian yang disepakati:Bahwa berdasarkan hal tersebut maka gugatan Penggugat harusdinyatakan tidak dapat diterima (niet ontvankelijke verklaard ):Menimbang,

Exeptio Non Adimpleti Contractus1.Bahwa gugatan yang diajukan bersumber pada perjanjian timbal balik,dimana masing masing pihak dibebani kewajiban (obligation) untukmemenuhi prestasi secara timbal balik;Bahwa Penggugat tidak berhak menggugat Tergugat karena Penggugat(Debitur) telah tidak memenuhi apa yang menjadi kewajibannya sesuaidengan perjanjian yang disepakati:Bahwa berdasarkan hal tersebut maka gugatan Penggugat harusdinyatakan tidak dapat diterima (niet ontvankelijke verklaard );Dalam Pokok

Sebab rukunnya suami isteriadalah keinginan bersama secara timbal balik untuk hidup bersama antara suami isteriitu. Apabila Penggugat sebagai isteri telah nyata tidak ingin lagi berdamai lagi denganTergugat sebagai suaminya, maka sudah ada bukti bahwa antara suami isteri itu tidakada harapan akan rukun lagi dalam rumah tangga.Menimbang, bahwa substansi dari ketentuan Pasal 76 UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 jo.

terjadinyaperselisihan dan pertengkaran tersebut telah mengakibatkan retaknya perkawinanPenggugat dan Tergugat.Menimbang, bahwa dalam Pasal 1 UndangUndang No. 1Tahun 1974ditegaskan bahwa perkawinan adalah ikatan lahir bahtin antara seorang pria denganseorang wanita yang bertujuan untuk membentuk keluarga bahagia dan sejahtera sertakekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa.Menimbang, bahwa dari ketentuan tersebut di atas dapat diketahui bahwa salahsatu unsur perkawinan itu adalah unsur ikatan bathin secara timbal

Kegiatan tersebut dilakukan tanpasepengetahuan/izin pemohon, dari kegiatan diatas pemohon sudah tidakmendukung kegiatan tersebut karena sangat mengganggu keharmonisanrumah tangga dan kedinasan termohon, dan hal tersebut memicu terjadinyapercekcokan yang berakibat terganggunya keharmonisan pemohon, termohonsering tidak bertegur sapa sehingga tidak ada komunikasi timbal balik antaratermohon dan pemohon sehingga lebih sibuk ke kegiatan masingmasing.Pada awalnya kegiatan istighosah tersebut dilakukan

Dimanasering terjadi percekcokan dan tidak ada komunikasi timbal balik. Sudahdilakukan perbaikan untuk dapat rukun kembali oleh pemohon dan termohonbeserta keluarga tetapi tidak berhasil. Pada saat pengajuan perceraian bulanSeptember 2019 pemohon masih tinggal serumah dengan termohon tetapisudah tidak tidur bersama (tidur sendirisendiri) sampai dengan sekarang.Termohon masih rutin memberikan nafkah lahir kepada pemohon sesuaidengan kebutuhan.

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah bercerai secara Adat Bali pada tanggal15 Pebruari 2011 dan diketahui oleh Kepala Lingkungan Karang Timbal;Menimbang, bahwa yang menjadi persoalan hukum dalam perkara ini adalah** Apakah benar antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi percekcokan dalamrumah tangganya sehingga tidak ada lagi kecocokan dan selanjutnya Tergugattelah meninggalkan Penggugat dan tinggal bersama orang tuanya selanjutnyatidak pernah kembali lagi kerumah Tergugat;Menimbang, bahwa

pihak;Menimbang, bahwa pada awalnya perkawinan antara Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis serta mereka hidup bersama di rumah Penggugat, , Kota Mataram,namun kemudian mereka sering bertengkar disebabkan karena masalah ekonomi.Akhirnya sekitar 2 tahun yang lalu Tergugat diantar oleh Penggugat pulang kerumahorang tuanya seterusnya Tergugat tidak pernah kembali ke rumah Penggugat bahkanpada Tanggal 15 Pebruari 2011 (Vide Bukti surat P9) Penggugat dan Tergugatdihadapan Kepala Lingkungan Karang Timbal