ERUL FUAD SIREGAR Alias ERUL Alias IRUL pada hari Jumattanggal 27 April 2018 sekira pukul 23.00 WIB atau setidaktidaknya pada waktutertentu dalam bulan April 2018 bertempat di Gang Santun Kelurahan TanjungBalai Kota IV Kecamatan Tanjung Balai Utara Kota Tanjung Balai atau setidaktidaknya pada suatu tempat tertentu yang masih termasuk di dalam daerahHukum Pengadilan Negeri Tanjung Balai yang masih berwewenang memeriksadan mengadilinya, melakukan percobaan atau permufakatan jahat untuk tanpahak atau

0,89 (nol koma delapan sembilan) gram, 1(satu) bungkus plastik klip transparan berisi diduga Narkotika jenis sabu beratbersih 0,08 (nol koma nol delapan) gram dan 1 (satu) buah pipet kaca berisiHalaman 2 dari 19 Halaman Putusan Nomor 889/Pid.Sus/2018/PT MDNdiduga Narkotika jenis sabu bekas dikonsumsi berat kotor 1,46 (satu komaempat enam) gram gram, perbuatan mana dilakukan oleh para Terdakwadengan cara sebagai berikut : Bermula pada hari Jumat tanggal 27 April 2018 sekira pukul 22.30 WIB diGang Santun

/Pid.Sus/2018/PT MDNbersama temantemannya duduk di lantai ruang tamu selanjutnya SaudaraANDIKA memasukkan Narkotika jenis sabu yang ada dibungkusan plastik kliptersebut kedalam pipet kaca sedangkan saksi SYAHPUTRA NST AliasPUTRA pergi ke dapur;Kemudian tibatiba saksi ISMOYO RAMADIANSYAH, saksi SURYAPRATAMA, saksi MANGASIH NAINGGOLAN dan saksi MAURIP SILABANmasingmasing anggota Polri dari Polres Tanjung Balai datang setelahterlebin dahulu mendapat informasi dari masyarakat menerangkan ada diGang Santun

melakukan perbuatan, Penyalah guna Narkotika Golongan bagi dirisendiri, perobuatan mana dilakukan oleh para Terdakwa dengan cara sebagaiberikut : Bermula pada hari Jumat tanggal 27 April 2018 sekira pukul 22.30 WIB diGang Santun Kelurahan Tanjung Balai Kota I1V Kecamatan Tanjung BalaiUtara Kota Tanjung Balai Terdakwa .

Konstitusi tanggal 01 Mei 2012nomor : 65/PUUIX /2011 dan peraturanperaturan lainnya yang bersangkutan.e Menerima permohonan banding dari Pembanding tersebut;e Menolak permohonan banding Praperadilan Pembanding semulaTermohon Praperadilan;e Menghukum Pembanding semula Termohon Praperadilan untukmembayar biaya perkara ditingkat banding sebesaroonn2 Demikianlah diputuskan dalam Rapat Permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Sulawesi Tengah di Palu, pada hari Selasa, tanggal 04Pebruari 2014 oleh kami SANTUN

SIMAMORA, SH.MH. sebagai KetuaMajelis, H.PRIM FAHRUR RAZI, SH.MH. dan RUDI WIDODO, SH.MH. masingmasing Hakim Tinggi Pengadilan Tinggi Sulawesi Tengah sebagai HakimAnggota, putusan mana pada hari itu juga diucapkan dalam sidang yang terbukauntuk umum oleh kami SANTUN SIMAMORA, SH.MH. sebagai Ketua Majelis,H.PRIM FAHRUR RAZI, SH.MH. dan RUDI WIDODO, SH.MH. masingmasingHakim Tinggi Pengadilan Tinggi Sulawesi Tengah di Palu sebagai HakimAnggota dengan dibantu oleh Sri Ch.

SANTUN SIMAMORA, SH.MH.Ttd.RUDI WIDODO, SH.MH. PANITERA PENGGANTITtd.Sri Ch. Sutianti Ottoluwa, SH.Untuk Salinan yang sama bunyinya olehPanitera Pengadilan Tinggi Sulawesi TengahHal.7 dari 6 Hal. Put. No. 06/PID/2014/PT. PALUBAMBANG HERMANTO WAHID, SH.,M.Hum19570827 198603 1 006

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Shughra Tergugat (Usman bin Santun) terhadap Penggugat (Winarti binti Sujono) ;
4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Tigaraksa untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah

dan Tergugat karena sebagai Saudarasepupu Penggugat;Bahwa sepengetahuan saksi kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugatpada mulanya rukun dan terakhir tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat, dan telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa akan tetapi sejak tahun 2006 rumah tangga mereka menjadi tidakrukun, Penggugat dan Tergugat berselisih dan bertengkar karena Tergugattidak mempunyai pekerjaan yang tetap dan Tergugat juga tidak mau bertegursapa dengan orang tua Penggugat / tidak mempunyai sopan santun

sepengetahuan saksi kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugatpada mulanya rukun dan terakhir tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat, dan telah dikaruniai orang anak;Putusan Nomor: 5320/Pdt.G/2014/PA.Clp.Halaman 5 dari 10 halamane Bahwa akan tetapi sejak tahun 2006 rumah tangga mereka menjadi tidakrukun, Penggugat dan Tergugat berselisih dan bertengkar karena Tergugattidak mempunyai pekerjaan yang tetap dan Tergugat juga tidak mau bertegursapa dengan orang tua Penggugat / tidak mempunyai sopan santun

Tergugat adalah suami isteri yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil yang disampaikan oleh Penggugatdalam surat gugatannya sebagaimana pada posita nomor 4 s/d 9 pada pokoknya,Penggugat menuntut perceraian dengan Tergugat karena rumah tangganya sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidak mampu memberinafkah karena Tergugat tidak mempunyai pekerjaan yang tetap dan Tergugat juga tidakmau bertegur sapa dengan orang tua Penggugat / tidak mempunyai sopan santun

disimpulkan bahwa kondisi rumahtangga Penggugat dengan Tergugat diketahui sejak akhir tahun 2006 sudah tidakharmonis sebagaimana layaknya suami isteri yang baik, antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus, hal ini disebabkan Tergugat tidakmampu memberi nafkah karena Tergugat tidak mempunyai pekerjaan yang tetap danTergugat juga tidak mau bertegur sapa dengan orang tua Penggugat / tidak mempunyaiPutusan Nomor: 5320/Pdt.G/2014/PA.Clp.Halaman 7 dari 10 halamansopan santun

untuk kebutuhan rumah tangga, Tergugat suka berkatakata kasar, sukameminumminuman yang memabukkan dan Tergugat tidakmenghargai orang tua Penggugat (kurang sopan santun);;6. Bahwa akibat rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang seringterjadi perselisinan dan pertengkaran tersebut, maka Penggugat denganTergugat telah berpisah tempat tinggal selama bulan Juni 20271;7.

saksi adalah Sepupu Penggugat; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan bulan November 2017 rumah tangganyasudah tidak harmonis lagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaTergugat dalam pemberian nafkah kurang mencukupi untuk kebutuhanrumah tangga, Tergugat suka berkatakata kasar, suka meminumminuman yang memabukkan dan Tergugat tidak menghargai orang tuaPenggugat (kurang sopan santun

sejak bulan bulan November 2017 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang mencapai puncaknya pada bulan bulan November 2017sehingga tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam membina rumahtangga, dimana penyebabnya karena Tergugat dalam pemberian nafkah kurangmencukupi untuk kebutuhan rumah tangga, Tergugat suka berkatakata kasar,suka meminumminuman yang memabukkan dan Tergugat tidakmenghargai orang tua Penggugat (kurang sopan santun

Bahwa penyebabnya karena Tergugat dalam pemberian nafkahkurang mencukupi untuk kebutuhan rumah tangga, Tergugat suka berkatakata kasar, suka mMeminumminuman yang memabukkan dan Tergugat tidakmenghargai orang tua Penggugat (kurang sopan santun);; Bahwa sejak bulan Juni 2021 yang lalu Penggugat dan Tergugattelah berpisah tempat tinggal dan tidak pernah berkumpul kembali;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, harusdinyatakan terbukti bahwa dalam kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat

Tergugat kurang santun dalam bicara dengan Penggugat maupunOS) Pe YUU Ne cc CYL A PCAC)Bahwa puncak pertengkaran terjadi pada tanggal 15 November 2014 terjadipertengkaran karena Tergugat ketahuan memiliki hubungan denganperempuan lain, Tergugat marah dan langsung pergi meninggalkan rumahdengan tujuan tidak jelas sampai gugatan ini diajukan belum kembali ataumemben Kaba dimana Terqugal berada,Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari dan menanyakan Tergugatkepada pihak keluarga Tergugat, namun mereka

(seratus lima puluh ribu rupiah),kekurangannya dibantu saksi, Tergugat mempunyai sifat kasar dan mudahmarah bila Penggugat menyinggung masalah keuangan yang kurang, danpernah memukul muka Penggugat, bahkan merusak barang yang adadisekitar, seperti membanting TV dan HP Penggugat; Bahwa saksi melihat Tergugat kurang santun dalam bicara dengan PenggugatTURAN) CIN CVC V AN OT ANNOUNCING CNCN) Ag nn Bahwa puncak pertengkaran terjadi pada tanggal 15 November 2014Tergugat ketahuan memiliki hubungan dengan

Bksmerusak TV dan HP Penggugat, dan Tergugat kurang santun dalam bicaradengan Penggugat maupun dengan saksi ; Bahwa tanggal 15 November 2014 Tergugat ketahuan memiliki hubungandengan perempuan lain, Tergugat marah dan langsung pergi meninggalkanrumah dan sampai sekarang tidak memberi kabar dimana Tergugat berada; Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari dan menanyakan Tergugatkepada pihak keluarga Tergugat, namun mereka mengatakan tidakmengetahui keberadaan Tergugat;Bahwa dalam kesimpulannya Penggugat

Bksmarah, dan pernah memukul muka Penggugat, bahkan merusak barang yangada disekitar, seperti membanting TV dan HP Penggugat; Bahwa Tergugat kurang santun dalam bicara dengan Penggugat maupunCGRP TO et ICU NA Bahwa puncak pertengkaran terjadi pada tanggal 15 November 2014Tergugat ketahuan memiliki hubungan dengan perempuan lain, Tergugatmarah dan langsung pergi meninggalkan rumah dan sampai sekarang tidakmember Kaban cimana WeIQUQalDCiaAgd) Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari dan menanyakan Tergugatkepada

wonnnnnnn Bahwa setahu saksi setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal bersama saksi dan terakhir di Kecamatan Kateman;n Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1orang anak;Bahwas setahu saksi sejak awal bulan Nopember 2014 Penggugatdan Tergugat sering berselisih dan bertengkar;wenn en nnn Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat berselisih danbertengkar disebabkan masalah ekonomi yang tidak mencukupikebutuhan keluaga, Tergugat yang suka mabukmabukan, selain ituTergugat kurang santun

Tergugat kurang santun kepada keluargaPenggugat ;won Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat terakhir bertengkarpada pertengahan bulan Nopember 2013, setelah itu. merekaberpisah tempat tinggal dan tidak pernah bersama lagi sampailsekarang;wonnnnnee Bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat sudahpernah didamaikan, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa atas keterangan 2 orang saksi tersebutPenggugat tidak menyatakan keberatannya;Menimbang, bahwa Penggugat selanjutnya menyatakan tidak akanmengajukan

i kebutuhan keluaga, Tergugat yang sukamabukmabukan, selain itu Tergugat kurang santun kepada keluargaPenggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalsejak pertenghahan bulan Nopember 2014 dan tidak pernah bersama lagisampai sekarang; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah didamaikan tetapi tidakberhasil;10Menimbang, bahwa keteranganketerangan saksi sebagaimana telahdituangkan di atas bersumber dari pengetahuan sendiri, oleh karenanyaketerangan saksi a quo dinyatakan dapat

Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan masalahekonomi yang tidak mencukupi kebutuhan keluaga, Tergugat yang sukamabukmabukan, selain itu Tergugat kurang santun kepada keluargaPenggugat;e. Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalsejak pertengahan bulan Nopember 2014 dan tidak pernah bersama lagisampai sekarang;f.

dengan kata kata kotor dan juga sering berbuat kasar padapenggugat seperti pernah mencekik Penggugat ; Bahwa saksi tahu perbuatan tergugat tersebutmenyebabkan antara penggugat dan tergugat terlibatpertengkaran, akan tetapi Penggugat selaku istrisudah berusaha bersabar dan berharap tergugat mauuntuk merubah kebiasaan buruknya tersebut, namunusaha penggugat tersebut tidak membuahkan hasilbahkan Tergugat semakin berani melawan baik kepadaPenggugat maupun kepada saksi, memang Tergugattidak punya sopan santun

katakotor dan juga sering berbuat kasar pada penggugatseperti pernah mencekik Penggugat ;Bahwa saksi tahu perbuatan tergugat tersebutmenyebabkan antara penggugat dan tergugat terlibatpertengkaran, akan tetapi Penggugat selaku istrisudah berusaha bersabar dan berharap tergugat mauuntuk merubah kebiasaan buruknya tersebut, namunusaha penggugat tersebut tidak =membuahkan hasilbahkan Tergugat semakin berani melawan baik kepadaPenggugat maupun kepada orang tua Penggugat danmemang Tergugat tidak punya sopan santun

keterangan dua orang saksi, masingmasing bernama SUWARNO bin SARMUN, umur 43 tahun, agamaIslam, pekerjaan tani, tempat kediaman di KabupatenTrenggalek dan SAKSI II, umur 58 tahun, agama Islam,pekerjaan Penjahit, tempat kediaman di Kabupaten Trenggalek,yang mana keterangannya masing masing saling bersesuaian danmendukung kebenaran dalil dalil gugatan Penggugat dalam halpecahnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang seringbertengkar oleh sikap dan prilaku Tergugat yang kasar dantidak punya sopan santun

Halaman 8 dari 12disebabkan karena selain masalah ekonomi, Tergugat mempunyaiperangai yang buruk, kasar, temperamental dan tidak punyasopan santun serta tatakrama sama sekali dan perselisihanmereka tersebut sulit untuk dirukunkan kembali dan sudahtidak ada harapan dapat rukun kembali dalam kehidupan rumahtangga, karena sejak 2 tahun yang lalu, mereka telah hidupberpisah dan sejak itu mereka tidak pernah lagi salingbertemu ataupun berkomunikasi sebagaimana layaknya suamiistri;Menimbang, bahwa sesuai

Bahwa Pemohon adalah Warga Negara Indonesia lahir di Kediri, 29 April1991, yang merupakan salah satu anak dari Pasangan suami istri yangbernama Santun Luhur dengan Endang Pinuji Manfaati.2. Bahwa orang tua Perempuan Pemohon yang bernama Endang PinujiManfaati telah meninggal dunia pada tanggal 16 September 2006sebagaimana tersebut dalam Surat Kematian Nomor474.3/19/418.64.04/2020 bertanggal 02 Juli 2020 dengan sebab kematiankarena Sakit.3.

Fotocopy Surat Keterangan dari Kantor Kementrian AgamaKabupaten Kediri Kantor Urusan Agama Kecamatan Kandat Nomor B186/Kua.13.33.20/PW.01/07/2020 tertanggal 8 Juli 2020 yang menerangkanantara SANTUN LUHUR dan ENDANG PINUJI MANFAATI tercatat menikah diKUA Kec. Kandat tanggal 19 Juli 1990, diberi tanda P4;5.

Bahwa Pemohon menerangkan dalam Surat Keterangan dari KantorKementrian Agama Kabupaten Kediri Kantor Urusan Agama KecamatanKandat Nomor B186/Kua.13.33.20/PW.01/07/2020 tertanggal 8 Juli 2020Halaman 3 dari 6 Penetapan Nomor 161/Pdt.P/2020/PNGpr.yang menerangkan antara SANTUN LUHUR dan ENDANG PINUJIMANFAATI tercatat menikah di KUA Kec. Kandat tanggal 19 Juli 1990, diberitanda P4;4.

Bahwa pada akhir tahun 2019 kehidupan rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah sering terjadi perselisihan dan percekcokan yangdisebabkan Termohon sudah tidak taat kepada Pemohon yakni sering pergitanpa sepengetahuan Pemohon dengan lakilaki lain yang mengakupacarnya dan sikap Termohon sudah tidak menunjukan sopan santun dansecara etika sudah tidak lagi menghormati Pemohon sebagai suami;4.

Garut, dipersidangan mengakusebagai Kakak Kandung Pemohon memberikan keterangan di bawahsumpah sebagai berikut : Bahwa, saksi mengetahui Pemohon dan Termohon, keduanya suamiistri sah, yang menikah pada bulan Januari 2014 , dari pernikahantersebut belum dikaruniai anak; Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon sejak akhir tahun 2019 sudah mulai ada masalah, seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang sulit untuk dirukunkandisebabkan karena sudah tidak menunjukan sopan santun

tangga, tempattinggal di Kampung Sarkanjut RT. 004 RW. 002 Desa DungusikuKecamatan Leuwigoong Kabupaten Garut,,dipersidangan mengaku sebagaiKakak Ipar Pemohon, memberikan keterangan di bawah sumpah sebagaiberikut : Bahwa, saksi mengetahui Pemohon dan Termohon, keduanya sebagaisuami istri sah sejak tahun 2014 yang lalu, dari pernikahan tersebutbelum dikaruniai anak; Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak rukun yang disebabkan karena sudah tidakmenunjukan sopan santun

Pada awalnya hubungan perkawinan Pemohon dan Termohon berlangsungharmonis, namun sejak akhir tahun 2019, rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan yang terus menerus yangtidak dapat dirukunkan yang disebabkan karena sudah tidak menunjukansopan santun dan secara etika sudah tidak lagi menghormati Pemohonsebagai suami;3. sejak bulan Agustus tahun 2020 antara Pemohon dengan Termohon telahberpisah tempat tinggal, dan selama berpisah antara keduanya tidakpernah berkumpul

Bahwa Termohon sama sekali tidak mempunyai sopan santun kepadaPemohon selaku suami dan kepala keluarga juga kepada orang tuaPemohon. Pemohon sudah sering menegur Termohon atas kelakuannyayang tidak sopan tetapi tidak ditanggapi oleh Termohon;5. Bahwa Puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Pemohon denganTermohon tersebut terjadi kurang lebih pada , yang akibatnya ;6.

Pekerjaan Tani, tempat tinggal diKabupaten Kerom;Saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah di muka sidangyang secara rinci sebagaimana tertuang dalam berita acara perkara ini yanguntuk mempersingkat putusan pada pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa saksi kenal kepada Pemohon dan Termohon dalam hubungan selakuteman Pemohon Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihnan dalamrumah tangga yang disebabkan terutama karena Termohon sama sekali tidakmempunyai sopan santun

Pekerjaan Tani, tempat tinggal diKabupaten Kerom.Saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah di muka sidangyang secara rinci sebagaimana tertuang dalam berita acara perkara ini yanguntuk mempersingkat putusan pada pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa saksi kenal kepada Pemohon dan Termohon dalam hubungan selakuteman Pemohon Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisinan dalamrumah tangga yang disebabkan terutama karena Termohon sama sekali tidakmempunyai sopan santun

suatu kesimpulan yangmerupakan fakta adalah bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah terjadiperselisihan dalam rumah tangga yang sulit untuk dirukunkan lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil permohonan Pemohon yang tidakdibantah terutama dalam hal yang menyebabkan perselisihan itu terjadi yangdiperkuat dengan keterangan para saksi yang pada intinya menjelaskan bahwayang menjadi sebab perselisinan antara Pemohon dengan Termohon adalahterutama karena Termohon sama sekali tidak mempunyai sopan santun

Sebatas sentuh pipi istriku untuk mengingati bahwa sopan santun dan hormatterhadap suami mesti dijaga, bukan suami diperlakukan seperti karyawan yangsesukanya diteriakin. tu bukan perlakuan kasar. Itu tanda saya masih sayangdan mau didik istriku. Saya selalu bicara baikbaik, malah istri ngomong kasardan galak .4.

Betul saya pernah alami depresi karena sering saya melihat di toko sayabahwa istri sama laki lain ngomongnya sopan santun dan senyumnya ada.Tapi terhadap suami, selalu ngomong tak sopan dan kasar. Suamidiperlakukan seperti tidak ada harga diri dan tidak perlu dihargai/di hormatilagi. Belum lagi istri sudah berani beranian bohong, licik terhadap suami. PujiTuhan sekarang saya sembuh karena saya rajin beribadah dan berdoa danbersyukur ada kawan kawan seiman yang selalu doain saya.

Betul pada Oktober 2016 dimana saya cuma dorong kepala istri saya untukmengingati istri sopan santun perlu selalu ada. Karena didepan anak putrisaya, saya dimarahin tak jelas karena pemakaian mobil. Pagi minggu, istri dancantik katanya mau keluar sebentar, jawabnya kasar. Sehubungan sudah 2tahun istri tidak mau bersetubuh dengan saya sebagai suami yang sah tanpaalasan yang jelas.Wajar saya cemburu, curiga dan marah.Lepas 6 jam, saya mau pakai mobil hingga saya telefon dia tak dijawab.

Lepas itu ku bilang kalau sikap dia terus sombong, tidak dewasa,tidak ada sopan santun, tidak mau berubah cerai saja.6. Sejak saya pulang sekolah dari Semarang, malahan saya mau melakukankomunikasi dengan istri saya. Malahan dia yang hindari saya terus. Bisadihadirkan Pendeta Afrits jadi saksi.Hal 6 dari 12 Hal. Putusan No. 117/PDT/2017/PT.BTN.7. Bapak saya dibohongi istri saya juga, karena dia sudah terlanjur gugat secaradiam diam.

Malah saya ke Bekasi ditemani Pendeta Afrits.Bahwa betul ada percekcokan dan pertengkaran di dalam rumah tangga saya.Puncak maraknya mulai 2 tahun akhir ini karena istri saya sudah kelainanjiwanya yang tidak lagi ada sopan santun dan hormat terhadap suaminyasendiri. Sesuai dengan niat saya untuk perbaiki hubungan baik dengan istri,saya undang Bok Pendeta Afrits Rampen selaku bapak rohani saya danistrinya ibu Ice untuk datang ke ruko untuk melaksanakan konselling keluargasekali seminggu.

Menetapkan barang bukti berupa : - 1 (satu) sepeda motor merk Honda Revo berwarna hitam No.Pol BG 3204 AAU dengan No.Rangka : MH1JBK111FK250646 dengan No.Mesin : JBK1E-1249779, dikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi SABAR HUTABARAT Bin SANTUN HUTABARAT.6. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp.3.000,- (tiga ribu rupiah).

., Perouatan mana dilakukan olehTerdakwa dengan caracara sebagai berikut :Sebagaimana Waktu dan Tempat yang telah diuraikan diatas, sewaktusaksi SABAR HUTABARAT Bin SANTUN HUTABARAT selaku Karyawandari Koperasi RMJ (Rejeki Mandiri Jaya) sedang melintasi jalan umumdiamksud sendirian kemudian diberhentikan oleh terdakwa dengan motifberpurapura untuk meminjam uang kepada saksi SABAR tersebut.

melawanPutusan Perkara No : 58/Pid.B/2017/PN.Mre Hal 4 dari 17hukum, yang didahului, disertai, atau diikuti dengan ancamankekerasan, terhadap orang dengan maksud untuk mempersiapkan ataumempermudah pencurian atau dalam hal tertangkap tangan, untukmemungkinkan melarikan diri sendiri atau peserta lainnya atau untuktetap menguasai barang yang dicuri, Perbuatan mana dilakukan olehTerdakwa dengan caracara sebagai berikut :Sebagaimana Waktu dan Tempat yang telah diuraikan diatas, sewaktusaksi SABAR HUTABARAT Bin SANTUN

SABAR HUTABARAT Bin SANTUN HUTABARAT, dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan saksi tidak adahubungan keluarga dengan terdakwa.Putusan Perkara No : 58/Pid.B/2017/PN.Mre Hal 5 dari 17 Bahwa saksi tahu diperiksa sehubungan perkara terdakwa melakukanpenodongan terhadap saksi dan mengambil barang milik saksi.

melarikandiri atau menjauhi pidana maka ada cukup alasan untuk menetapkan agarterdakwa tetap berada di dalam tahanan.Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan dipersidangan untuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa barang bukti berupa 1 (satu) sepeda motor merkHonda Revo berwarna hitam No.Pol BG 3204 AAU dengan No.Rangka :MH1JBK111FK250646 dengan No.Mesin : JBK1E1249779, yang telahdisita dari terdakwa, maka dikembalikan kepada yang berhak yaitu saksiSABAR HUTABARAT Bin SANTUN

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) sepeda motor merk Honda Revo berwarna hitam No.PolBG 3204 AAU dengan No.Rangka : MH1JBK111FK250646 denganNo.Mesin : JBK1E1249779, dikembalikan kepada yang berhakPutusan Perkara No : 58/Pid.B/2017/PN.Mre Hal 16 dari 17yaitu saksi SABAR HUTABARAT Bin SANTUN HUTABARAT.6. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp.3.000.

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Akhmad Yanto bin Moh, Santun) terhadap Penggugat (Nur Hasizah binti Ansori);

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sumenep untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kota Sumenep, Kabupaten Sumenep; (tempat perkawinan dan tempat tinggal Penggugat dan Tergugat), untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;

5.

Tergugat tidak memiliki sopan santun terhadap orang tuapenggugat, pernah suatu ketika tergugat pernah bertengkar denganorang tua (bapak) Penggugat hingga mengucap katakata yang kasar;3. Tergugat sudah tidak menafkahi lahir dan batin sejak Maret 2019;6. Bahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi sejak bulan Maret 2019, Tergugat pergi meninggalkan rumah tanpaiin Penggugat sampai sekarang tidak pernah kembali lagi;7.

, bertempat tinggal diALAMAT; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat saat ini Sudah tidak rukun; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukun sejakbulan Februari 2019; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugatmemiliki sifat tempramen dan sering melontarkan kata kata kasarterhadap Penggugat, Tergugat tidak memiliki sopan santun

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran sejak bulan Februari 2019 yang disebabkan Tergugat memilikisifat tempramen dan sering melontarkan kata kata kasar terhadapPenggugat, Tergugat tidak memiliki sopan santun terhadap orang tuaPenggugat;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak bulan Maret 2019dan sejak saat itu sudah tidak berkomunikasi dan tidak berhubunganlayaknya Ssuami istri;4.

SANTUN BORU HUTASOIT;. Menyatakan tanah perkara yang terletak di Parhasioran, Desa Lobu Siregar, Kecamatan Siborongborong, Kabupaten Tapanuli Utara, seluas + Hayang batasbatasnya sebagai berikut :Sebelah Timur : Tanah Alm. Adel Silitonga/Para TergugatSebelah Barat : Tanah Alm. Mulia Siahaan/Para PenggugatSebelah Utara : Jalan SiborongborongSipahutarSebelah Selatan =: Tanah Alm. Mulia Siahaan/Para PenggugatAdalah sah tanah milik orangtua para Penggugat yang diwariskan kepadapara penggugat.

Bahwa Ayah Terlawan (MULIA SIAHAAN) kawin lagi dengan BoruSimanjuntak, dan Perkawinan tersebut mengakibatkan hukum baru ataskepemilikan harta Orangtua Terlawan menjadi beralin menjadi hak pribadilbu Terlawan yang bernama Santun Alias Nai Sonta Br Hutasoit,sebagaimana Putusan Pengadilan Negeri Tarutung Yang bersidang diSiborongborong dengan Putusan Perkara No. 88/Perdata/1975/PN Blg,dan Putusan Perkara Nomor 19/1968/Perdata/PN/Sbb Tanggal 19September 1968;5.

Surat Perjanjian antara Orangtua Terlawan yaitu Mulia Siahaan (AyahTerlawan) dan Santun Br Hutasoit (Ibu Terlawan) Tertanggal 24 Mei1961.b. Surat Perjanjian Penyerahan Hak antara Orangtua Terlawan yaitu dari(Ayah Terlawan) dan Santun Br Hutasoit (lbu Terlawan) yang disahkanoleh Pengadilan Negeri Siborongborong Tanggal 19 September 1968.c.

sebagaimana tertuang dalam point 9 dan 10 GugatanTerlawan tentang keberadaan ayah terlawan yang pada tahun 1972 dantahun 1975 ayah terlawan masih hidup dan tidak turut dalam pengalihan hak,adalah merupakan dalil yang tidak beralasan dimana Putusan PengadilanNegeri Tarutung yang bersidang di Siborongborong dengan perkara Nomor :88/Perdata/1975/PN Blg, dan sebagaimana Putusan Perkara Nomor19/1968/Perdata/PN/Sbb Tanggal 19 September 1968, dengan tegasmengalihkan hak kepada Ibu Terlawan yang bernama Santun

Pemohon sesuai hukumyang berlaku;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon hadir sendiri di persidangan dan selanjutnya Pemohonmembacakan permohonannya yang isinya dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa untuk mendukung dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan buktibukti Surat berupa fotocopy yang telahdibubuhi meterai secukupnya dan telah disesuaikan dengan aslinya yaitubukti bertanda P1 sampai dengan P4 dan mengajukan 2 (dua) orang Saksiyang bernama Trika Santun

Nadaek digantimenjadi Rouli Maria Br Nadeak sesuai dengan marga suami Pemohon danKartu Keluarga pemohon;Halaman 3 dari 7 Penetapan Nomor 459/Pat.P/2021/PN MdnMenimbang, bahwa untuk mendukung dalildalil permohonanPemohon, dipersidangan Pemohon telah mengajukan buktibukti Surat yangdiberi tanda P1 s/d P4 yang telah dibubuhi meterai secukupnya dan telahdisesuaikan dengan aslinya, sehingga secara formal dapat diterima sebagaibukti surat dalam permohonan ini dan 2 (dua) orang Saksi yang bernamaTrika Santun

diajukanoleh Pemohon akan dipertimbangkan apakah permohonan Pemohonberalasan hukum dan dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa dari buktibukti P1, P2 dan P4 berupa KTPPemohon, Kutipan Akta Perkawinan Pemohon, Kartu Keluarga Pemohon,telah diperoleh fakta bahwa nama Pemohon adalah Tiurmaida Br Situmorangyang telah menikah dengan James Chrisman Nadeak dan telah dikaruniai 5(lima) orang anak dimana anak keempat bernama Rouli Maria Br Nadeak;Menimbang, bahwa menurut keterangan Saksisaksi Pemohon yangbernama Trika Santun

Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi karenakesulitan ekonomi, tergugat menjadi tempramental suka marahmarah dantidak santun kepada orang lain ;5.

PA.Bdwe Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suamiistri;e Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon yakni setelah perkawinan Pemohon dan Termohon hiduprukun kumpul di berpindahpindah dan terakhir di rumah bersama dandikarunial 1 orang anak bernama : Asli Anaknya, umur 13 tahun;;e Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan kesulitanekonomi, tergugat menjadi tempramental suka marahmarah dantidak santun

No.0082/Pdt.G/2017/PA.Bdwekonomi, tergugat menjadi tempramental suka marahmarah dantidak santun kepada orang lain;e Bahwa saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaranPemohon dan Termohon terakhir terjadi pada bulan Oktober 2016 ;e Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon telah terjadipisah tempat tinggal selama 2 bulan, termohon keluar dari rumahbersama;e Bahwa saksi sudah berupaya mendamaikan kedua belah pihaktetapi tidak berhasil dan sekarang saksi tidak sanggup mendamaikankembali;Selanjutnya

memenuhi Pasal 171 dan Pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1, Saksi 1 dan Saksi 2Pemohon terbukti fakta kejadian sebagai berikut:e Bahwa benar Pemohon dan Termohon telah terikat pernikahan yang sah,dan dan dikaruniai 1 orang anak bernama : Asli Anaknya, umur 13 tahun;e Bahwa benar awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukunnamun sejak bulan Oktober 2016 ~ sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan~ kesulitan ekonomi, tergugat menjaditempramental suka marahmarah dan tidak santun

Tidak punya sopan santun pada orang tua;6. Bahwa setiap terjadi pertengkaran antara Pemohon dan Termohon,Termohon selalu meminta bercerai dari Pemohon;7. Bahwa puncak ketidakharmonisan rumah tangga Pemohon danTermohon terjadi pada akhir Februari 2019.

kenal dengan Termohon, yaitu istri Pemohon;e Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal dirumah orang tua Pemohon;e Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1 (Satu)orang anak;e Bahwa sejak Desember 2012 antara Pemohon dan Termohonsering terjadi pertengkaran;e Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Pemohon danTermohon bertengkar;e Bahwa Pemohon dan Termohon bertengkar disebabkanmasalah ekonomi, Termohon tidak bisa menghormati Pemohon,tidak jujur pada keluarga dan tidak punya sopan santun

kenal dengan Termohon, yaitu istri Pemohon;e Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal dirumah orang tua Pemohon;e Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1 (Satu)orang anak;e Bahwa sejak Desember 2012 antara Pemohon dan Termohonsering terjadi pertengkaran;e Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Pemohon danTermohon bertengkar;eBahwa Pemohon dan Termohon bertengkar disebabkanmasalah ekonomi, Termohon tidak bisa menghormati Pemohon,tidak jujur pada keluarga dan tidak punya sopan santun

Bahwa perselisihnan dan pertengkaran antara Pemohon danHal. 10 dari 17 hal., Putusan Nomor 1068/Pdt.G/2019/PA.SdnTermohon disebabkan masalah ekonomi, Termohon tidak bisamenghormati Pemohon, tidak jujur pada keluarga dan tidak punyasopan santun pada orang tua;6. Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah rumah sejak Februari2019 hingga sekarang;7. Bahwa pada saat ini Pemohon dan Termohon tinggal di rumah orangtuanya masingmasing;8.

Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran secara terusmenerus disebabkan masalah ekonomi,Termohon tidak bisa menghormati Pemohon, tidak jujur pada keluargadan tidak punya sopan santun pada orang tua.

1. Menyatakan bahwa Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu Bain Sughro Tergugat (IMAM EDY SUBCHI bin PAWIRO SANTUN (Alm)) terhadap Penggugat (SRI MUKTI JUWITA NINGRUM binti KASWI (Alm));

4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jombang untuk menyampaikan salinan Putusan ini yang telah mempunyai kekuatan