Bahwa akibat peristiwa tersebut kKemudian Pemohon pergi meninggalkantempat tinggal bersama, di usir oleh Termohon, saat ini berada di rumahorang tua Pemohon yang hingga sekarang telah berpisah selama 2 bulandan selama itu kedua belah pihak telah putus hubungan lahir batin dan telahsaling meninggalkan hak dan kewajiban masing masing;Bahwa percekcokan rumah tangga Pemohon dan Termohon telah pernahdiusahakan damai akan tetapi tidak berhasil dan kini Pemohon sudah tidakmempunyai harapan untuk dapat hidup

sekitar 6,5 tahundan terakhir bertempat tinggal di rumah orang tua Termohon, telahmempunyai 1 (Satu) anak bernama ANAK KANDUNG, umur 2,5 tahun,saat ini berada dalam asuhan Termohon; Bahwa sejak pertengahan tahun 2017 rumah tangga selalucekcok dan tidak harmonis disebabkan Termohon sering menuntutnafkah melebihi kemampuan Pemohon sehingga sering terjadipertengakaran didalam rumah tangga Pemohon dan Termohon; Bahwa, akibat peristiwa tersebut kemudian Pemohonpergimeninggalkan tempat tinggal bersama, di usir

Sit.Termohon sering menuntut nafkah melebihi kKemampuan Pemohonsehingga sering terjadi pertengakaran didalam rumah tangga Pemohondan Termohon; Bahwa, akibat peristiwa tersebut kemudian Pemohonpergimeninggalkan tempat tinggal bersama, di usir oleh Termohon, saat iniberada di rumah orang tua Pemohon yang hingga sekarang telahberpisah selama 3 bulan dan selama itu kedua belah pihak telah putushubungan lahir batin dan telah saling meninggalkan hak dan kewajibanmasing masing; Bahwa, dari pihak keluarga

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohondalam keadaan rukun, namun sejak September 2012, antara Pemohondan Termohon terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkantanpa sebab dan alasan yang jelas secara tibatiba Pemohon di usir olehTermohon, dan saat Pemohon tanya penyebabnya Termohon hanyamenjawab sudah tidak mencintai Pemohon lagi ;6.

Bahwa, akibat dari perselisinan dan pertengkaran antara Pemohondan Termohon tersebut, Pemohon telah pergi meninggalkan Termohondari tempat kediaman bersama karena di usir oleh Termohon, dantinggal di rumah orang tua Pemohon di Dusun Sroyo RT.02 RW.03 DesaDlanggu Kecamatan Dlanggu Kabupaten Mojokerto, sehingga antaraPemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal selama 2 tahun 5bulan ;7.

Nomor 7Tahun 1989 yang telah dirubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 TentangPeradilan Agama, oleh karenanya permohonan Pemohon tersebut dapatditerima untuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak September 2012, antara Pemohondan Termohon terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan tanpasebab dan alasan yang jelas secara tibatiba Pemohon di usir

permohonan Pemohon dan penjelasan Pemohon sendiri atas suratpermohonannya, maka telah diperoleh fakta kejadian sebagai berikut :Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terikat perkawinan yangsah ;Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohondalam keadaan rukun dan harmonis namun belum dikaruniai anak/keturunan, namun sekarang sudah tidak rukun dan harmonis lagi, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan tanpa sebab danalasan yang jelas secara tibatiba Pemohon di usir

untukmengajak baik dan rukun kembali, demikian pula sebaliknya ;Bahwa Majelis Hakim, pinak keluarga Pemohon dan Termohon, sudahberupaya merukunkan kembali antara Pemohon dan Termohon, namuntidak berhasil ;Menimbang, bahwa dari fakta kejadian di atas maka telah diperoleh faktahukum sebagai berikut :e Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakrukun dan harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan tanpa sebab dan alasan yang jelas secara tibatibaPemohon di usir

saksi korban dan saksi Syafrizal laluTerdakwa membantingkan/memecahkan piring ikan tersebut keatas meja sehingga piringtersebut pecah, selanjutnya Terdakwa mengambil pecahan piring dan mengancam saksikorban dan mau melemparkannya ke saksi korban dengan mengatakan Kuhabisi kau disinisambil mengancamkan pecahan piring tersebut, kemudian para saksi memisahkan saksikorban dan Terdakwa, kemudian masyarakat yang ada diluar pagar tembok rumah saksikorban mengatakan Bunuh saja dan matikan serta habisi, usir

Terdakwa memukul saksi dan saksi mengelak, kemudian Terdakwa kesaldan mengambil piring yang ada dimeja depan dan melemparkannya kearah saksi danistri saksi mengahalanginya dan piring tersebut Terdakwa bantingkan kelantai dansambil mengucapkan katakata Kuhabisi kauBahwa Terdakwa membakar sampah ditanah kosong dekat tembok rumah saksi;Bahwa Terdakwa ada mengatakan katakata Kuhabisi kau disini dan kemudian adasuara ributribut datang dari temanteman Terdakwa mengatakan Bunuh, bunuh,matikan, habisi dan usir

tersebut, lalu Terdakwamembantingkan piring tersebut ke lantai rumah;Bahwa Terdakwa tidak ada memukul suami saksi karena saksi sudah menghalanghalanginya;Bahwa penyebab pertengkaran suami saksi dengan Terdakwa adalah karena Terdakwamembakar sampah didekat tembok rumah saksi dan suami saksi melarang Terdakwa,yang kemudian Terdakwa marahmarah karenanya ;Bahwa Terdakwa ada mengeluarkan katakata Kubunuh kau, kumatikan kau dantemanteman Terdakwa ada mengucapkan katakata Bunuh, bunuh, matikan, habisidan usir

Sianiparmenangkisnya, lalu saksi memisahkan agar tidak terjadi pemukulan, kemudian olehkarena Terdakwa tidak dapat meukul Pahal Sianipar karena sudah saksi halangibersama temannya, lalu Terdakwa mengambil piring yang ada diatas meja laludilemparkannya kelantai;Bahwa Terdakwa tidak ada memukul saksi Sahala Sianipar karena sudah saksi dantemannya pisahkan;Bahwa selain Terdakwa tidak ada teman Terdakwa yang masuk kedalam rumah saksiSahala Sianipar, namun diluar pekarangan saksi mendengar katakata Bunuh saja,usir

Sianipar;e Bahwa Terdakwa berusaha memukul saksi Sahala Sianipar akan tetapi ditangkis dandielakkan oleh saksi Sahala Sianipar;e Bahwa pada saat Terdakwa berusaha untuk memukul saksi Sahala Sianipar, Terdakwadihalangihalangi oleh temanteman saksi Sahala Sianipar yang bernama saksiSafrizal dan saksi Irnaldi dan isteri saksi Sahala Sianipar agar tidak terjadipertengkaran;e Bahwa Terdakwa ada mengeluarkan katakata Kubunuh kau disini dan temantemanTerdakwa mengatakan katakata Bunuh, matikan, habisi dan usir

Tergugat ketahuan oleh warga mencuni di tambak udang milik tetanggayang mengakibatkan Tergugat dan Penggugatdi usir oleh warga;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi kurang lebih pada bulan Januari tahun 2016 yangmenjadi penyebabnya ialah Tergugat masih tidak merubah sikapnya dimanaTergugat sama sekali tidak ada perhatian dengan Penggugat beserta anakkandung dan Tergugat tidak jujur dalam keuangan keluarga setiap kali di berimodal untuk usaha selalu

habis serta Tergugat ketahuan oleh warga mencuridi tambak udang milik tetangga yang mengakibatkan Tergugat dan Penggugatdi usir oleh warga, dari hal itu terjadilah pertengkaran yang hebat, setelahbertengkar Tergugat dan Penggugat sudah pisah rumah kurang lebih selama4 tahun 6 bulan lamanya dan sudah tidak ada lagi hubungan baik lahirmaupun batin dan Tergugat tidak memberikan nafkah lahir bathin kepadaPenggugat;Bahwa atas sikap dan perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat sudah tidaksanggup lagi untuk

Tergugat ketahuan oleh warga mencuri di tambak udang milik tetangga yangmengakibatkan Tergugat dan Penggugatdi usir oleh warga;Puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugattersebut terjadi kurang lebih pada bulan Januari tahun 2016, setelah bertengkarTergugat dan Penggugat sudah pisah rumah kurang lebih selama 4 tahun 6 bulanlamanya dan sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin dan Tergugattidak memberikan nafkah lahir bathin kepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan

Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Pengugat pergi meninggalkantempat tinggal bersama, di usir oleh Tergugat, saat ini berada di rumah orangtua Tergugat yang hingga sekarang telah pisah rumah selama 2 bulan danselama itu kedua belah pihak telah putus hubungan lahir batin dan telahsaling meninggalkan hak dan kewajiban masing masing;5.

tahun 2017 rumah tangga selalucekcok dan tidak harmonis disebabkan Tergugat sering kali ringantangan dan Tergugat sering kali bermain judi/gaplek dan judi bola,Tergugat yang bekerja sebagai pedagang ikan semua penghasilanTergugat tersebut dihabiskan untuk bermain judi bola tersebut, haltersebut yang menjadi puncak perselisihan antara Penggugat danTergugat kemudian Tergugat pergi meninggalkan Penggugat;= Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Pengugat pergimeninggalkan tempat tinggal bersama, di usir

Sit.tersebut yang menjadi puncak perselisihan antara Penggugat danTergugat kemudian Tergugat pergi meninggalkan Penggugat;= Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Pengugat pergimeninggalkan tempat tinggal bersama, di usir oleh Tergugat, saat iniberada di rumah orang tua Tergugat yang hingga sekarang telahberpisah selama 2 bulan dan selama itu kedua belah pihak telah putushubungan lahir batin dan telah saling meninggalkan hak dan kewajibanmasing masing; Bahwa dari pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan

i kurang lebih sejak bulan Desember tahun 2020 ketentraman rumahtangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah, setelah antara Pemohondengan Termohon teruS menerus terjadi perselisihnan dan pertengkaranyang penyebabnya antara lain : Termohon tidak mau memaafkan Pemohon yang pernah berselingkuhdengan wanita lain sehingga Pemohon di usir dari rumah Termohon;4.

Bahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon tersebut terjadi kurang lebin pada bulan Januari tahun 2020,yang akibatnya Pemohon di usir oleh Termohon dan pulang ke rumahorangtua Pemohon sendiri dengan alamat sebagaimana tersebut di atassehingga pisah tempat tinggal selama 1 tahun 5 bulan hingga sekarang danselama itu tidak ada hubungan lagi baik lahir maupun batin;5.

Saksi Pertama : Saksi 1, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurusrumah tangga, alamat di Mlaran, Mlinggi, Klaten Selatan, Klaten :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahsaudara kandung Penggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri namun belum dikaruniaianak ;e Bahwa setahu saksi, sejak bulan Maret 2013 terjadi pisah tempat kediamandisebabkan Penggugat pergi meninggalkan Tergugat untuk pulang kerumah Penggugat sendiri karena di usir oleh Tergugat

Saksi Kedua : Saksi 2, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,alamat di Sumberejo, Troso, Karanganom, Klaten :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Tergugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri namun belum dikaruniaianak ;e Bahwa setahu saksi, sejak bulan Maret 2013 terjadi pisah tempat kediamandisebabkan Penggugat pergi meninggalkan Tergugat untuk pulang kerumah Penggugat sendiri karena di usir oleh Tergugat sampai sekarangsudah berlangsung

Nomor 50 Tahun 2009, Pengadilan Agama Klatenberwenang untuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikan gugatanPenggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak bulan Desember2012 antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran secara terusmenerus disebabkan Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah kepada Penggugat, kemudian sejak bulan Maret 2013terjadi pisah tempat kediaman disebabkan Penggugat pergi meninggalkanTergugat untuk pulang ke rumah Penggugat sendiri karena di usir

sering terjadi perselishan dan pertengkaran yang disebabkanmasalah ekonomi, Tergugat tidak dapat memberikan nafkah secara layak kepadaPenggugat dimana pekerjaan Tergugat sebagai tani penghasilannya tidak2menentu, sehingga untuk memenuhi kebutuhan setiap hari Penggugat bekerjasendiri, hal itulah yang menjadikan rumah tangga tidak harmonis; Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebutmakin lama makin memuncak, akhirnya Tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama di usir

mempunyai 1 orang anakumur 10 tahun, ikut Penggugat; Rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis sejak 1% tahun yang laludisebabkan masalah ekonomi, Tergugat tidak dapat memberikan nafkah secaralayak kepada Penggugat dimana pekerjaan Tergugat sebagai tam penghasilannyatidak menentu, sehingga untuk memenuhi kebutuhan setiap hari Penggugatbekerja sendiri, hal itulah yang menjadikan rumah tangga tidak harmonis; Karena perselisihan itu akhirnya Tergugat pergi meninggalkan tempat kediamanbersama di usir

Setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagai suami istriselama 12 tahun telah berhubungan layaknya suami istri (ba'dad dukhul) danterakhr mengambil tempat kediaman di rumah milk Penggugat sudahmempunyai orang anak; Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 1% tahun sudah tidak harmonis lagiyaitu sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan tergugat kurangmencukupi dari tergugat; Bahwa akibat perselisihan itu kemudian Tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama di usir

Penggugat di telantarkan oleh Tergugat/ di usir dari rumah;4 Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut kurang lebih pada bulan Agustus tahun2007, Penggugat pergi meninggalkan Tergugat dan pulang kerumah orangtuaPenggugat sendiri dengan alamat sebagaimana tersebut diatas sampai sekarang telahhidup berpisah selama 3 tahun 6 bulan, oleh karenanya Penggugat sudah tidak sangguplagi mempertahankan perkawinan dengan Tergugat;5 Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut, permohonan Penggugat telah memenuhi

Penggugat di telantarkan oleh Tergugat/ di usir dari rumah, sehingga antara Penggugatdan Tergugat berpisah tempat tinggal selama 3 tahun 6 bulan dan tidak ada harapan untukrukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa ketidakhadiran Tergugat di persidangan tersebut harusdinyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan patut untuk menghadap di persidangantidak hadir, dan sesuai ketentuan Pasal 125 Ayat (1) HIR, putusan perkara ini dijatuhkandengan verstek;Menimbang, bahwa untuk membuktikan gugatan

Penggugat di telantarkan oleh Tergugat/ di usir dari rumah, akibatnya antara Penggugatdan Tergugat berpisah tempat tinggal hingga sekarang berlangsung selama 3 tahun 6bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, Majelis Hakim berpendapatbahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat telah pecah dan tidak ada harapan dapathidup rukun lagi dalam rumah tangga, sehingga tujuan perkawinan sebagaimanadiamanatkan dalam Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinanjuncto Pasal 3

Bahwa sejak bulan Oktober 2015 terjadi pisah tempat kediamandisebabkan Penggugat pergi meninggalkan Tergugat untuk pulang kerumah orang tua Penggugat di alamat Penggugat tersebut di atas karenadi usir oleh Tergugat sampai sekarang sudah berlangsung selama 6bulan dan selama itu di antara Penggugat dan Tergugat tidak ada yangberusaha untuk rukun kembali; bahkan Tergugat tidak pernah datangmengunjungi Penggugat dan tidak pernah memberi nafkah kepadaPenggugat;5.

dan dikaruniai 1 anak;e Bahwa yang saksi ketahui, rumahtangga Penggugat dan Tergugat semulaharmonis, namun sejak bulan September 2015 sering terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi kurang karena Tergugatbila memberi nafkah tidak mencukupi untuk kebutuhan hidup sehariharikeluarga;Bahwa sejak bulan Oktober 2015 terjadi pisah tempat kediamandisebabkan Penggugat pergi meninggalkan Tergugat untuk pulang kerumah orang tua Penggugat di alamat Penggugat tersebut di atas karenadi usir

Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dikaruniai 1 anak;e Bahwa yang saksi ketahui, rumahtangga Penggugat dan Tergugat semulaharmonis, namun sejak bulan September 2015 sering terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan masalah Tergugat tidak rutin dalammemberi nafkah kepada keluarganya ;e Bahwa sejak bulan Oktober 2015 terjadi pisah tempat kediamandisebabkan Penggugat pergi meninggalkan Tergugat untuk pulang kerumah orang tua Penggugat di alamat Penggugat tersebut di atas karenadi usir

Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Penggugat pergi meninggalkantempat tinggal bersama, di usir oleh Tergugat, saat ini berada di rumahPenggugat yang hingga sekarang telah pisah rumah selama 2,5 bulan danselama itu kedua belah pihak telah putus hubungan lahir batin dan telahsaling meninggalkan hak dan kewajiban masing masing;.

tersebut antara Penggugatdan Tergugat kumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 1Minggu dan terakhir bertempat tinggal di rumah Tergugat, belummempunyai anak;= Bahwa sejak 30 April 2019 yang lalu rumah tangga Penggugatdan Tergugat selalu cekcok dan tidak harmonis disebabkan masalahnafkah seharhari kurang lancar dan apabila terjadi perselisihanmeskipun sepele maka Tergugat memukul Penggugat;= Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Penggugat pergimeninggalkan tempat tinggal bersama, di usir

menikah tersebut antara Penggugatdan Tergugat kumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 1Minggu dan terakhir bertempat tinggal di rumah Tergugat, belummempunyai anak; Bahwa sejak 30 April 2019 yang lalu rumah tangga kedua belahpihak selalu cekcok dan tidak harmonis disebabkan masalah nafkahseharhari kurang lancar dan apabila terjadi perselisihan meskipunsepele maka Tergugat memukul Penggugat;7 Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Penggugat pergimeninggalkan tempat tinggal bersama, di usir

Tergugat tidak bertanggung jawab masalah ekonomi;7.Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugatterjadi pada Juli 2017 disebabkan karena Penggugat dan Tergugat bertengkarmasalah ekonomi dan Penggugat di usir oleh Tergugat dari rumah kediamanbersama sehingga Penggugat kembali ke rumah orangtua Penggugat danTergugat tidak ada itikad baik untuk menemui/ menyelesaikan masalah selama3 tahun lamanya;8.Bahwa keluarga Penggugat sudah pernah mendamaikan Penggugat denganTergugat, namun

Tergugat suka bermain judi danmabukmabukan; Bahwa puncaknya pada bulan Juli tahun 2017 Penggugat danTergugat bertengkar masalah ekonomi dan Penggugat di usir oleh Tergugatdari rumah kediaman bersama sehingga Penggugat kembali ke rumahorangtua Penggugat dan Tergugat tidak ada itikad baik untuk menemui/menyelesaikan masalah selama 3 tahun lamanya.

gugatanperceraian Penggugat adalah antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak jujur dalammasalah keuangan terhadap Penggugat, Tergugat bersifat egois dan apabilaterjadi pertengkaran Tergugat sering melakukan KDRT terhadap Penggugat,Tergugat suka bermain judi dan mabukmabukan. puncak perselisihan danpertengkaran Penggugat dengan Tergugat terjadi pada Juli 2017 disebabkanPenggugat dan Tergugat bertengkar masalah ekonomi dan Penggugat di usir

Tergugat suka bermain judi dan mabukmabukan. puncak perselisihandan pertengkaran Penggugat dengan Tergugat terjadi pada Juli 2017 disebabkanPenggugat dan Tergugat bertengkar masalah ekonomi dan Penggugat di usir olehTergugat dari rumah kediaman bersama sehingga Penggugat kembali ke rumahorangtua Penggugat dan Tergugat tidak ada itikad baik untuk menemui/menyelesaikan masalah selama 3 tahun lamanya dan sejak saat itu antaraPenggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal bersama.

Putusan nomor 0319/Pdt.G/2020/PA.Bbumabukmabukan. puncak perselisinan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat terjadi pada Juli 2017 disebabkan Penggugat dan Tergugat bertengkarmasalah ekonomi dan Penggugat di usir oleh Tergugat dari rumah kediamanbersama sehingga Penggugat kembali ke rumah orangtua Penggugat danTergugat tidak ada itikad baik untuk menemui/ menyelesaikan masalah selama 3tahun lamanya.

Bahwa selanjutnya saksi korban dan terdakwa di usir oleh pedagang yangberjualan buah dukuh hingga saksi korban berupaya untuk meninggalkanpelaku mengarah perempatan jalan Degung dan kurang lebih 100 (seratus)meter meninggalkan lokasi terdakwa mengejar kembali saksi korban danmelayangkan pukulan kembali sebanyak 3 (tiga) kali mengenai wajah hinggasaksi korban berteriak kesakitan dan mengeluarkan darah dari arah pelipismata sebelah kiri hingga saat itu ada orang lain yang membantu menolonghingga tidak

Bahwa selanjutnya saksi korban dan terdakwa di usir oleh pedagang yangberjualan buah dukuh hingga saksi korban berupaya untuk meninggalkanpelaku mengarah perempatan jalan Degung dan kurang lebih 100 (seratus)meter meninggalkan lokasi terdakwa mengejar kembali saksi korban danmelayangkan pukulan kembali sebanyak 3 (tiga) kali mengenai wajah hinggasaksi korban berteriak kesakitan dan mengeluarkan darah dari arah pelipismata sebelah kiri hingga saat itu ada orang lain yang membantu menolongHalaman 5

UNANG mengejar saksi dan mengajak kembalikepada saksi agar mengikuti Kemauan / ajakannya tersebut yaitu untuk rujuk,namun saksi masih tetap dengan keputusannya tidak ingin rujuk kembalidengan terdakwa.Bahwa selanjutnya saat itu terdakwa malah melakukan pemukulan tepat didepan gerobak penjual buah dukuh kepada saksi yang berada di jalan KH.Ahmad Sanusi tepat depan Aspol (asrama polisi) Cipelang Kota Sukabumisebanyak 2 (dua) kali ke arah wajah saksi korban.Bahwa selanjutnya saksi dan terdakwa di usir

mengikuti kemauan / ajakannya tersebut yaituuntuk rujuk, namun saksi korban masih tetap dengan keputusannya tidakingin rujuk kembali dengan terdakwa.Bahawa selanjutnya saat itu terdakwa malah melakukan pemukulan tepat didepan gerobak penjual buah dukuh kepada saksi yang berada di jalan KH.Ahmad Sanusi tepat depan Aspol (asrama polisi) Cipelang Kota Sukabumisebanyak 2 (dua) kali ke arah wajah saksi korban.Halaman 8 dari 15Putusan Nomor 171/Pid B/2017/PN SKB Bahwa selanjutnya saksi korban dan terdakwa di usir

Ahmad Sanusi tepat depan Aspol (asrama polisi) Cipelang KotaSukabumi sebanyak 2 (dua) kali ke arah wajah saksi korban.Bahwa benar selanjutnya saksi koroban dan terdakwa di usir oleh pedagangyang berjualan buah dukuh hingga saksi korban berupaya untukmeninggalkan pelaku mengarah perempatan jalan Degung dan kurang lebih100 (seratus) meter meninggalkan lokasi terdakwa mengejar kembali saksikorban dan melayangkan pukulan kembali sebanyak 3 (tiga) kali mengenaiwajah hingga saksi korban berteriak kesakitan

Selalu di usir dari rumah apa bila Penggugat main kerumah sodara dan tidakboleh kembali kerumah surabaya lagib. Suwami pasrah apa bila di cerai karena tergugat sudah tiidak bisa memenuhinafkah batin saya4.

Selalu di usir dari rumah apa bila Penggugat main kerumah sodaradan tidak boleh kembali kerumah surabaya lagib.

Selalu di usir dari rumah apa bila Penggugat main kerumah sodara dan tidakboleh kembali kerumah surabaya lagib.

Bahwa pada bulan Juli tahun 2017 perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat tersebut memuncak, sulit dirukunkan lagi,akhirnya sejak bulan Juli tahun 2017 Tergugat di usir pulang ke rumahorang tuanya oleh Penggugat, sehingga antara Penggugat dan Tergugatsekarang telah pisah selama pisah rumah kurang lebih selama 4 bulan 2Minggu.6.

No.3890/Pdt.G/2017/PA.Sda.Saksiberpisah Saksi mengetahui Penggugat sering berselisih danbertengkar dengan Tergugat;Bahwa Saksi mengetahui penyebab pertengkaran tersebut karenamasalah ekonomi, Tergugat tidak jujur masalah keuangan, Tergugatmempunyai hutang yang dipotong melalui gaji Tergugat selama 10tahun untuk membelikan rumah ibu Tergugat dan Tergugat tidakmemberi nafkah yang layak kepada Penggugat serta Tergugatmenjalin hubungan cinta dengan perempuan lain;Bahwa Saksi mengetahui Tergugat di usir

Tergugattelah hidup layaknya suami isteri dan sudah dikaruniai 1 anakbernama Anak I, tanggal lahir 21 April 2017 yang saat ini tinggaldan diasuh oleh Penggugat.Bahwa Saksi mendengar dan mengetahui bahwa Penggugatberselisin dan bertengkar dengan Tergugat disebabkan karenamasalah ekonomi, Tergugat tidak jujur masalah keuangan dankeluarga Tergugat selalu ikut campur dalam urusan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat serta Tergugat tidak memberi nafkahkepada Penggugat ;Bahwa Saksi mengetahui Tergugat di usir

Penggugat kurang memberi nafkah yang layak kepada Tergugat karenaTergugat tidak jujur soal penghasilannya;Kemudian bulan Juli tahun 2017 Tergugat di usir pulang ke rumah orangtuanya oleh Penggugat, sehingga antara Penggugat dan Tergugat sekarangtelah pisah selama pisah rumah kurang lebih selama 4 bulan 2 Minggumeskipun telah di tempuh upaya damai namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir dan tidakmenyampaikan bantahan terhadap gugatan Penggugat namun berdasarkanprinsip menegakkan

sekarang berada dibawah asuhan Penggugat ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan denganbaik dan harmonis namun sejak Juni tahun 2014, ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonis lagi, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran karena masalah ekonomi, Tergugatsering berpoyapoya menghabiskan uang hasil kerjanya tanpa memikirkankebutuhan rumah tangganya ;Bahwa akibatnya sejak bulan Juli 2014 Penggugat pulang kerumah orang tuaPenggugat karena di usir

Pwd.terjadi perselisihan dan pertengkaran karena masalah ekonomi, Tergugattidak memikirkan kebutuhan rumah tangganya ;e Bahwaakibatnya sejak bulan Juli 2014 Penggugat pulang kerumah orang tuaPenggugat karena di usir oleh Tergugat hingga sekarang sudah berjalanselama tahun 5 bulan ;e Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Penggugat menyatakantidak keberatan ;Menimbang, bahwa Penggugat menerangkan tidak akan mengajukan alatalatbukti

Pwd.sendiri bahwa sejak Juni tahun 2014, ketentraman rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena masalah ekonomi, Tergugat tidak memikirkan kebutuhan rumahtangganya, akibatnya sejak bulan Juli 2014 Penggugat pulang kerumah orang tuaPenggugat karena di usir oleh Tergugat hingga sekarang sudah berjalan selama 1 tahun5 bulan;Menimbang, bahwa oleh karena keterangan saksisaksi tersebut didasarkan ataspengetahuan sendiri

suami isteri dan dikaruniai orang anak lakilaki bernama O C P umur 2tahun, saat ini di asuh Penggugat, setelah itu antara Penggugat dan Tergugat seringbertengkar disebabkan Tergugat malas bekerja sehingga tidak bisa mencukupi nafkahkeluarga dan untuk mencukupi kebutuhan se harihari Tergugat masihmenggantungkan orang tua Tergugat padahal Penggugat menginginkan nafkah dariTergugat sendiri namun kalau Tergugat diingatkan agar giat bekerja malah marahmarah dan akhirnya mengusir Penggugat, karena di usir

layaknya suami isteri dandikaruniai orang anak lakilaki bernama O C P umur 2 tahun, saat ini di asuhPenggugat, setelah itu antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkar disebabkanTergugat malas bekerja sehingga tidak bisa mencukupi nafkah keluarga dan untukmencukupi kebutuhan se harihari Tergugat masih menggantungkan orang tuaTergugat padahal Penggugat menginginkan nafkah dari Tergugat sendiri namunkalau Tergugat diingatkan agar giat bekerja malah marahmarah dan akhirnyamengusir Penggugat, karena di usir

suami isteri dan dikaruniai 1orang anak lakilaki bernama O C P umur 2 tahun, saat ini di asuh Penggugat,setelah itu antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkar disebabkan Tergugatmalas bekerja sehingga tidak bisa mencukupi nafkah keluarga dan untuk mencukupikebutuhan se harihari Tergugat masih menggantungkan orang tua Tergugat padahalPenggugat menginginkan nafkah dari Tergugat sendiri namun kalau Tergugatdiingatkan agar giat bekerja malah marahmarah dan akhirnya mengusir Penggugat,karena di usir

dekat dengan kediaman orangtuaPenggugat ; Bahwa saksi melihat sendiri sejak bulan Juni tahun 2013ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah, karena antara Penggugat dengan Tergugat terus menerusterjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya antara lainmasalah nafkah kurang ; Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat tersebut terjadi kurang lebin pada bulanDesember tahun 2015, yang akibatnya Penggugat pergimeninggalkan Tergugat karena di usir

melihat sendiri sejak bulan Juni tahun 2013ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah, karena antara Penggugat dengan Tergugat terus menerusPutusan Nomor : 0599/Pdt.G/2016/PA.Pbg Halaman 5 dari 14terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya antara lainmasalah nafkah kurang ; Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat tersebut terjadi kurang lebin pada bulanDesember tahun 2015, yang akibatnya Penggugat pergimeninggalkan Tergugat karena di usir

Bahwa akibat pertengkaran Penggugat dengan Tergugat, padabulan bulan Desember tahun 2015, Tergugat Penggugat pergimeninggalkan Tergugat karena di usir oleh Tergugat ;5. Bahwa keluarga Penggugat sudah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa terhadap fakta hukum tersebut, Majelis Hakimmempertimbangkan penerapan hukumnya (mengkonstitutir, sesuai alasanpermohonan Pemohon yaitu Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 jo.

Terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran : fakta hukum padaangka 3 membuktikan bahwa sejak Juni tahun 2013 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sering bertengkar terus menerus yang disebabkan karena Tergugat tidak mencukupi kebutuhan hidup Penggugat,dan fakta hukum pada angka 4 membuktikan bahwa akibat pertengkaranPenggugat dengan Tergugat, pada bulan pada Desember tahun 2015,Tergugat Penggugat pergi meninggalkan Tergugat karena di usir olehTergugat, hingga sekarang ;3.

Akibatnyaantara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal dimana Penguggatpergi karena di usir oleh Tergugat;7. Bahwa dengan sebabsebab tersebut di atas, maka Penggugat merasarumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidak bisa dipertahankan lagi,karena perselisihan dan pertengkaran yang sulit diatasi dan tidak adaHal. 2 dari 11 Hal. Put. No. 322/Pdt.G/2020/PA. TRharapan untuk hidup rukun lagi, maka Penggugat berkesimpulan lebih baikbercerai dengan Tergugat.8.

Buiten Govesten (RBg)perkara tersebut dapat diputus dengan tanpa kehadiran Tergugat (Verstek);Menimbang, bahwa dalam gugatannya Penggugat mohon agar diceraikandari Tergugat dengan alasan sejak Juli 2012, Penggugat dan Tergugat seringbertengkar karena Tergugat melakukan KDRT terhadap Penggugat dan tidakterbuka dalam hal keunagan kepada Penggugat, dan sejak April 2020 hinggasekarang, Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal yang dimanaPenggugat pergi meninggalkan kediaman bersama karena di usir

Cokroaminoto, Gang 3, RT.10, Kelurahan Tenun Samarinda, KecamatanSamarinda Seberang, Penggugat dan Tergugat dikaruniai 2 (dua) orang anak,rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dan harmonis lagi,saksi sering mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkar penyebabpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat karena Tergugat melakukanKDRT serta kurang dalam memberi nafkah kepada Penggugat, Penggugat danTergugat sudah berpisah sejak Juni 2019, Penggugat pergi meninggalkankediaman bersama karena di usir

TR Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah sejak Juni 2019,Penggugat pergi meninggalkan kediaman bersama karena di usir olehTergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebuttelah ditemukan beberapa fakta hukum yaitu :1. Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah yangpernikahannya tercatat pada kantor Urusan Agama Kecamatan SungaiKunjang, Kota Samarinda, Propinsi Kalimantan Timur, Propinsi KalimantanTimur;2.

Termohon sering marahmarah kepada Pemohon tanpa ada alasan jelaskepada PemohonBahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Pemohon pergi meninggalkantempat tinggal bersama, di usir oleh Termohon, saat ini berada di rumahorang tua Pemohon yang hingga sekarang telah berpisah selama 2 minggudan selama itu kedua belah pihak telah putus hubungan lahir batin dan telahsaling meninggalkan hak dan kewajiban masing masing;Bahwa percekcokan rumah tangga Pemohon dan Termohon telah pernahdiusahakan damai akan tetapi

Bahwa, Saksi tahu setelah menikah tersebut Pemohon danTermohon kumpul bersama sebagai Suami istri selama sekitar 3 tahun 1bulan dan terakhir bertempat tinggal di rumah orang tua Termohon,belum mempunyai anak ; Bahwa sejak awal tahun 2017 rumah tangga selalu cekcok dantidak harmonis disebabkan tidak mengetahui penyebabpertengkarannya karena hanya dengar dari pemohon; Bahwa, akibat peristiwa tersebut kemudian Pemohonpergimeninggalkan tempat tinggal bersama, di usir oleh Termohon, saat iniberada di

Bahwa, Saksi mengetahui setelan menikah tersebut Pemohondan Termohon kumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 3tahun 1 bulan dan terakhir bertempat tinggal di rumah orang tuaTermohon, belum mempunyai anak ; Bahwa sejak awal tahun 2017 rumah tangga kedua belah pihaktidak harmonis dan sering terjadi percekcokan disebabkan tidakmengetahui penyebab pertengkarannya karena hanya dengar daripemohon; Bahwa, akibat peristiwa tersebut kemudian Pemohon pergimeninggalkan tempat tinggal bersama, di usir