Ditemukan 10306 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 06-11-2013 — Putus : 16-01-2014 — Upload : 18-03-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 2156/Pdt.G/2013/PA.Wsb
Tanggal 16 Januari 2014 — R binti S melawan H bin M
120
  • suami isteri dan dikaruniai orang anak lakilaki bernama O C P umur 2tahun, saat ini di asuh Penggugat, setelah itu antara Penggugat dan Tergugat seringbertengkar disebabkan Tergugat malas bekerja sehingga tidak bisa mencukupi nafkahkeluarga dan untuk mencukupi kebutuhan se harihari Tergugat masihmenggantungkan orang tua Tergugat padahal Penggugat menginginkan nafkah dariTergugat sendiri namun kalau Tergugat diingatkan agar giat bekerja malah marahmarah dan akhirnya mengusir Penggugat, karena di usir
    layaknya suami isteri dandikaruniai orang anak lakilaki bernama O C P umur 2 tahun, saat ini di asuhPenggugat, setelah itu antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkar disebabkanTergugat malas bekerja sehingga tidak bisa mencukupi nafkah keluarga dan untukmencukupi kebutuhan se harihari Tergugat masih menggantungkan orang tuaTergugat padahal Penggugat menginginkan nafkah dari Tergugat sendiri namunkalau Tergugat diingatkan agar giat bekerja malah marahmarah dan akhirnyamengusir Penggugat, karena di usir
    suami isteri dan dikaruniai 1orang anak lakilaki bernama O C P umur 2 tahun, saat ini di asuh Penggugat,setelah itu antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkar disebabkan Tergugatmalas bekerja sehingga tidak bisa mencukupi nafkah keluarga dan untuk mencukupikebutuhan se harihari Tergugat masih menggantungkan orang tua Tergugat padahalPenggugat menginginkan nafkah dari Tergugat sendiri namun kalau Tergugatdiingatkan agar giat bekerja malah marahmarah dan akhirnya mengusir Penggugat,karena di usir
Register : 04-01-2016 — Putus : 03-02-2016 — Upload : 13-04-2016
Putusan PA TUBAN Nomor 0035/Pdt.G/2016/PA.Tbn.
Tanggal 3 Februari 2016 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
114
  • terjadi sekitar bulan Januari tahun 2014 karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, yang penyebabnya adalah : Termohon menuntut nafkah belanja melebihi kemampuan Pemohon padahalPemohon sudah memberikan nafkah sesuai dengan kemampuannya;Bahwa, perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dengan Termohon tersebutterjadi terus menerus hingga bulan Desember tahun 2015, dan selama itu Pemohondan Termohon sudah pernah diupayakan rukun dan damai, namun tidak adahasilnya, yang akibatnya Pemohon di usir
    ;Bahwa saksi mengetahui, sejak terjadi perselisihan dan pertengkaran tersebuttepatnya sejak kurang lebih pada bulan Desember tahun 2015 yang akibatnyaPemohon di usir oleh Termohon dan sekarang tinggal dirumah tantenya yangberalamatkan tersebut diatas, sehingga Pemohon dan Termohon berpisah tempattinggal selama 3 minggu dan selama itu mereka sudah tidak pernah salingmengunjungi.;Bahwa saksi selaku keluarga/orang dekat, telah berusaha mendamaikanPemohon dan Termohon, akan tetapi tidak berhasil.
    tidak rukun dan tidak harmonis lagi sejak sekitar bulanJanuari tahun 2014 karena sering perselisihan dan pertengkaran.; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon sering berselisih danbertengkar yang disebabkan Termohon menuntut nafkah belanja melebihikemampuan Pemohon padahal Pemohon sudah memberikan nafkah sesuaidengan kemampuannya.; Bahwa saksi mengetahui, sejak terjadi perselisihan dan pertengkaran tersebuttepatnya sejak kurang lebih pada bulan Desember tahun 2015 yang akibatnyaPemohon di usir
Register : 20-07-2020 — Putus : 21-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PA SLEMAN Nomor 947/Pdt.G/2020/PA.Smn
Tanggal 21 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
426
  • Bahwa semenjak adanya percekcokan/berselisih/pertengkaranPenggugat sering di usir oleh Tergugat, sejak tahun 2015, sehinggaPenggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat. Bahwa Penggugatpernah tidur di kantornya semalam dikarenakan di usir oleh Tergugat danorang tua Peggugat tidak ingin tau jika Penggugat sering di usir olehTergugat.9.
Register : 05-07-2010 — Putus : 11-08-2010 — Upload : 22-02-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 2760/Pdt.G/2010/PA.Jr
Tanggal 11 Agustus 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
94
  • sering terjadi perselishan dan pertengkaran yang disebabkanmasalah ekonomi, Tergugat tidak dapat memberikan nafkah secara layak kepadaPenggugat dimana pekerjaan Tergugat sebagai tani penghasilannya tidak2menentu, sehingga untuk memenuhi kebutuhan setiap hari Penggugat bekerjasendiri, hal itulah yang menjadikan rumah tangga tidak harmonis; Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebutmakin lama makin memuncak, akhirnya Tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama di usir
    mempunyai 1 orang anakumur 10 tahun, ikut Penggugat; Rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis sejak 1% tahun yang laludisebabkan masalah ekonomi, Tergugat tidak dapat memberikan nafkah secaralayak kepada Penggugat dimana pekerjaan Tergugat sebagai tam penghasilannyatidak menentu, sehingga untuk memenuhi kebutuhan setiap hari Penggugatbekerja sendiri, hal itulah yang menjadikan rumah tangga tidak harmonis; Karena perselisihan itu akhirnya Tergugat pergi meninggalkan tempat kediamanbersama di usir
    Setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagai suami istriselama 12 tahun telah berhubungan layaknya suami istri (ba'dad dukhul) danterakhr mengambil tempat kediaman di rumah milk Penggugat sudahmempunyai orang anak; Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 1% tahun sudah tidak harmonis lagiyaitu sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan tergugat kurangmencukupi dari tergugat; Bahwa akibat perselisihan itu kemudian Tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama di usir
Register : 11-04-2016 — Putus : 08-06-2016 — Upload : 29-10-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 584/Pdt.G/2016/PA.Klt
Tanggal 8 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
202
  • Bahwa sejak bulan Oktober 2015 terjadi pisah tempat kediamandisebabkan Penggugat pergi meninggalkan Tergugat untuk pulang kerumah orang tua Penggugat di alamat Penggugat tersebut di atas karenadi usir oleh Tergugat sampai sekarang sudah berlangsung selama 6bulan dan selama itu di antara Penggugat dan Tergugat tidak ada yangberusaha untuk rukun kembali; bahkan Tergugat tidak pernah datangmengunjungi Penggugat dan tidak pernah memberi nafkah kepadaPenggugat;5.
    dan dikaruniai 1 anak;e Bahwa yang saksi ketahui, rumahtangga Penggugat dan Tergugat semulaharmonis, namun sejak bulan September 2015 sering terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi kurang karena Tergugatbila memberi nafkah tidak mencukupi untuk kebutuhan hidup sehariharikeluarga;Bahwa sejak bulan Oktober 2015 terjadi pisah tempat kediamandisebabkan Penggugat pergi meninggalkan Tergugat untuk pulang kerumah orang tua Penggugat di alamat Penggugat tersebut di atas karenadi usir
    Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dikaruniai 1 anak;e Bahwa yang saksi ketahui, rumahtangga Penggugat dan Tergugat semulaharmonis, namun sejak bulan September 2015 sering terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan masalah Tergugat tidak rutin dalammemberi nafkah kepada keluarganya ;e Bahwa sejak bulan Oktober 2015 terjadi pisah tempat kediamandisebabkan Penggugat pergi meninggalkan Tergugat untuk pulang kerumah orang tua Penggugat di alamat Penggugat tersebut di atas karenadi usir
Register : 13-04-2016 — Putus : 18-08-2016 — Upload : 29-10-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 606/Pdt.G/2016/PA.Klt
Tanggal 18 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
201
  • Saksi Pertama : Saksi 1, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurusrumah tangga, alamat di Mlaran, Mlinggi, Klaten Selatan, Klaten :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahsaudara kandung Penggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri namun belum dikaruniaianak ;e Bahwa setahu saksi, sejak bulan Maret 2013 terjadi pisah tempat kediamandisebabkan Penggugat pergi meninggalkan Tergugat untuk pulang kerumah Penggugat sendiri karena di usir oleh Tergugat
    Saksi Kedua : Saksi 2, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,alamat di Sumberejo, Troso, Karanganom, Klaten :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Tergugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri namun belum dikaruniaianak ;e Bahwa setahu saksi, sejak bulan Maret 2013 terjadi pisah tempat kediamandisebabkan Penggugat pergi meninggalkan Tergugat untuk pulang kerumah Penggugat sendiri karena di usir oleh Tergugat sampai sekarangsudah berlangsung
    Nomor 50 Tahun 2009, Pengadilan Agama Klatenberwenang untuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikan gugatanPenggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak bulan Desember2012 antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran secara terusmenerus disebabkan Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah kepada Penggugat, kemudian sejak bulan Maret 2013terjadi pisah tempat kediaman disebabkan Penggugat pergi meninggalkanTergugat untuk pulang ke rumah Penggugat sendiri karena di usir
Register : 04-07-2019 — Putus : 24-07-2019 — Upload : 25-07-2019
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1055/Pdt.G/2019/PA.SIT
Tanggal 24 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
120
  • Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Penggugat pergi meninggalkantempat tinggal bersama, di usir oleh Tergugat, saat ini berada di rumahPenggugat yang hingga sekarang telah pisah rumah selama 2,5 bulan danselama itu kedua belah pihak telah putus hubungan lahir batin dan telahsaling meninggalkan hak dan kewajiban masing masing;.
    tersebut antara Penggugatdan Tergugat kumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 1Minggu dan terakhir bertempat tinggal di rumah Tergugat, belummempunyai anak;= Bahwa sejak 30 April 2019 yang lalu rumah tangga Penggugatdan Tergugat selalu cekcok dan tidak harmonis disebabkan masalahnafkah seharhari kurang lancar dan apabila terjadi perselisihanmeskipun sepele maka Tergugat memukul Penggugat;= Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Penggugat pergimeninggalkan tempat tinggal bersama, di usir
    menikah tersebut antara Penggugatdan Tergugat kumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 1Minggu dan terakhir bertempat tinggal di rumah Tergugat, belummempunyai anak; Bahwa sejak 30 April 2019 yang lalu rumah tangga kedua belahpihak selalu cekcok dan tidak harmonis disebabkan masalah nafkahseharhari kurang lancar dan apabila terjadi perselisihan meskipunsepele maka Tergugat memukul Penggugat;7 Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Penggugat pergimeninggalkan tempat tinggal bersama, di usir
Register : 09-03-2011 — Putus : 14-04-2011 — Upload : 05-08-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0780/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdr
Tanggal 14 April 2011 — Penggugat vs Tergugat
130
  • Penggugat di telantarkan oleh Tergugat/ di usir dari rumah;4 Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut kurang lebih pada bulan Agustus tahun2007, Penggugat pergi meninggalkan Tergugat dan pulang kerumah orangtuaPenggugat sendiri dengan alamat sebagaimana tersebut diatas sampai sekarang telahhidup berpisah selama 3 tahun 6 bulan, oleh karenanya Penggugat sudah tidak sangguplagi mempertahankan perkawinan dengan Tergugat;5 Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut, permohonan Penggugat telah memenuhi
    Penggugat di telantarkan oleh Tergugat/ di usir dari rumah, sehingga antara Penggugatdan Tergugat berpisah tempat tinggal selama 3 tahun 6 bulan dan tidak ada harapan untukrukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa ketidakhadiran Tergugat di persidangan tersebut harusdinyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan patut untuk menghadap di persidangantidak hadir, dan sesuai ketentuan Pasal 125 Ayat (1) HIR, putusan perkara ini dijatuhkandengan verstek;Menimbang, bahwa untuk membuktikan gugatan
    Penggugat di telantarkan oleh Tergugat/ di usir dari rumah, akibatnya antara Penggugatdan Tergugat berpisah tempat tinggal hingga sekarang berlangsung selama 3 tahun 6bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, Majelis Hakim berpendapatbahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat telah pecah dan tidak ada harapan dapathidup rukun lagi dalam rumah tangga, sehingga tujuan perkawinan sebagaimanadiamanatkan dalam Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinanjuncto Pasal 3
Register : 15-07-2013 — Putus : 29-08-2013 — Upload : 29-05-2014
Putusan PA KAJEN Nomor 889/Pdt.G/2013/PA.Kjn
Tanggal 29 Agustus 2013 — Penggugat lawan Tergugat
104
  • di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan sebagaiberikut:e Bahwa, saksi adalah tetangga Penggugat;e Bahwa, Penggugat dan Tergugat menikah sekitar bulan Juni 2009;e Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat 2 tahun lebih dan terakhir di rumahorang tua Tergugat bulan sudah dikaruniai seorang anak;e Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunnamun sejak tahun 2010 sering bertengkar penyebabnya mas alahekonomi, kemudian Penggugat di usir
    telah memberikanketerangan sebagai berikut:e Bahwa, saksi adalah tetangga Penggugat;e Bahwa, Penggugat dan Tergugat menikah sekitar bulan Junitahun 2009 sudah mempunyai seorang anak;e Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat selama 2 tahun lebih dan terakhir dirumah Tergugat selama bulan;e Bahwa, keadaan rumah tangga Pengugat dan Tergugat rukunnamun sejak bulan Juni tahun 2010sering bertengkar adapunpenyebabnya adalah masalah ekonomi Penggugat di usir
    yang dalam hal inidiambil alih menjadi pendapat Majelis Hakim, yaitu:auJL ailul 5b aucogl sloigl j5nu 55% uleArtinya: Apabila tergugat taazzuz atau tawari atau ghaib, maka perkara bolehdiputuskan jika ada buktibukti yang cukup; Menimbang, bahwa dalil pokok gugatan Penggugat adalah bahwa sejaktahun 2010 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadi pertengkaranmasalahnya Tergugat jarang bekerja sehingga tidak bisa memberi nafkahkepada Penggugat akhirnya pada bulan Desember 2011 Penggugat si usir
    harapan lagiakan hidup rukun kembali dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan dua orang saksi yangbernama : xxxxx dan xxxxx yang memberikan keterangan di bawah sumpah danternyata keterangan mereka bersesuaian satu dengan yang lainnya, yaitu samasama menerangkan bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisahselama kurang lebih 2 tahun karena sering bertengkar disebabakan masalahekonomi karena Tergugat malas bekera sehingga Penggugat pulang ke rumahorangtuanya karena di usir
Register : 11-03-2014 — Putus : 10-04-2014 — Upload : 20-10-2014
Putusan PA PAYAKUMBUH Nomor 120/Pdt.G/2014/PA.Pyk
Tanggal 10 April 2014 — PEMOHON TERMOHON
1016
  • Bahwa, dari pernikahan Pemohon dengan Termohon sudah dikaruniai 1(satu) orang anak yang bernama Kirana Ratu Balqis lahir tanggal 21 April2013;Bahwa, usia pernikahan Pemohon dengan Termohon lebih kurang 1 tahun,yang bergaul sebagai suami isteri lebin kurang 1 tahun, selama berumahtangga antara Pemohon dan Termohon kurang harmonis karenadisebabkan oleh adanya pihak ketiga yaitu orang tua Termohon selalu ikutcampur urusan rumah tangga Pemohon dan Termohon;Bahwa, pada bulan Oktober 2013, Pemohon di usir
    oleh ibu Termohonkarena Pemohon pergi ke tempat teman dan pulang jam 10 malam, laluorang tua Pemohon langsung marah dan mengusir pemohon dari kediamanbersama. berpisah 1 minggu kemudian rukun kembali;Bahwa, pada bulan November 2013, Pemohon di usir untuk yang keduakalinya oleh orang tua Termohon karena Pemohon marah kepadaTermohon, Termohon terlambat pulang membayar iuran TV di PasarPayakumbuh, lalu keponakan Termohon menyampaikan kepadaibuTermohon lalu ibu) Termohon datang dan marah bahkan mengusirPemohon
    , antara Pemohon dan Termohon berpisah 5 hari kemudian rukunkembali;Bahwa, pada bulan Maret 2014, Pemohon di usir lagi karena Pemohonpamit untuk mengunting rambut lalu pulang jam 8 malam, dan saat ituTermohon memasak dirumah orang tuanya di Kelurahan Payolansek laluTermohon SMS bahwa ia akan menginap di rumah orang tuanya.
    Pemohonpulang dengan mengajak temannya tidur di rumah kontrakan, lalu pagiharinya ayah Termohon datang ke rumah kontrakan, dan menyuruhPemohon mengantar motor ke rumahnya, sampai di rumah orang tuaTermohon kunci motor di minta dan Pemohon di usir lagi olen kedua orangtuanya;8.
Register : 05-03-2019 — Putus : 06-05-2019 — Upload : 10-05-2019
Putusan PA BUNGKU Nomor 93/Pdt.G/2019/PA.Buk
Tanggal 6 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
2716
  • hari di penginapan dengan perempuan lain;Bahwa selain itu saksi juga pernah melihat di lampu merah Tergugatberboncengan dengan Perempuan lain dan saksi kejar akan tetapisaksi kehilangan jejak karena Tergugat telah melihat saksi;Bahwa sering sekali saksi melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar;Bahwa saat bertengkar Tergugat tidak pernah memukul Penggugathanya hampir Tergugat mau memukul Penggugat dengan sapukarena saksi melihatnya kemudian tidak jadi yang sering itu kalaubertengkar Penggugat di usir
    oleh Tergugat;Bahwa saksi melihatnya sebanyak tiga kali yang ketiganya ituPenggugat sudah tidak kembali lagi ke rumah mereka;Bahwa setelah di usir yang ke tiga tersebut Penggugat tinggalmenumpang di rumahnya orang kemudian di jemput sama orang tuadiajak ke rumah orang tua;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejakbulan Oktober 2018 Penggugat tinggal bersama orang tua diXXXXXXxxX kalau Tergugat masih tinggal di Xxxxx;Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalah Penggugatkarena
    di usir oleh Tergugat;Bahwa menurut keterangan dari Penggugat Tergugat masih biasamenghubungi lewat HP.
    Putusan No.93/Pdt.G/2019/PA.Buk Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalah Penggugatkarena di usir oleh Tergugat kKemudian saksi menjemputnya saksi ajakpulang ke rumah saksi di XXxxXxxxx; Bahwa menurut keterangan dari Penggugat Tergugat masih biasamenghubungi lewat HP.; Bahwa manurut cerita dari Penggugat, Tergugat sudah tidak pernahmemberikah nafkah kepada Penggugat; Bahwa saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat namuntidak berhasil;Bahwa kemudian Penggugat menyatakan sudah cukup dan
Register : 31-08-2016 — Putus : 05-10-2016 — Upload : 09-12-2016
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2053/Pdt.G/2016/PA.TA
Tanggal 5 Oktober 2016 — Penggugat dan Tergugat
160
  • Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi sekitartanggal 17 pebruari 2013 yang mengakibatkan Penggugat di usir olehTergugat hingga terjadi perpisahan dengan Penggugat selama 3 tahun 6bulan sampai sekarang;7. Bahwa selama pisah tersebut Penggugat dengan Tergugat sudah tidakpernah lagi komunikasi / kumpul layaknya suami isteri, padahal pihakkeluarga telah berupaya mendamaikan, akan tetapi tidak berhasil;8.
    berjalan harmonis, namun sejak bulan januari 2000 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Masalah ekonomidimana Tergugat jarang memberi nafkah / biaya kebutuhan hidupkepada Penggugat, padahal Penggugat sebagai seorang istri telahberusaha maksimal selalu taat dan menuruti kemauan Tergugat;; Bahwa saksi tahu Bahwa puncak perselisihan dan pertengkarantersebut terjadi sekitar tanggal 17 pebruari 2013 yangmengakibatkan Penggugat di usir
    rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangPutusan Cerai Gugat, nomor: 2053/Pdt.G/2016/PA.TA Halaman 9 dari 14disebabkan Masalah ekonomi dimana Tergugat jarang memberi nafkah /biaya kebutuhan hidup kepada Penggugat, padahal Penggugat sebagaiseorang istri telah berusaha maksimal selalu taat dan menuruti kemauanTergugat; Bahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran tersebut terjadi sekitartanggal 17 pebruari 2013 yang mengakibatkan Penggugat di usir
Register : 12-01-2010 — Putus : 17-02-2010 — Upload : 16-02-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 293/Pdt.G/2010/PA.Jr
Tanggal 17 Februari 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
82
  • sejaktahun 2007 hingga sekarang ini sudah 3 tahun dan penyebabpercekcokan mereka itu masalah ekonomi dimana Tergugat kurangmencukupi nafkah wajib Penggugat danyang terakhir Tergugattelah bermain cinta dengan wanita lain yang masih tetanggaTergugat yang hal ini diketahui oleh Penggugat sendiri bahkansudah mempunyai anak dengan wanita tersebut; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukunlagi layaknya suami istri; Awal pisah itu Penggugat pergi meninggalkan tempat kediamanbersama di usir
    pisah rumah sejak tahun 2007 hingga sekarang selama 3tahun dan penyebab percekcokan itu masalah ekonomi dimanaTergugat kurang mencukupi nafkah wajib Penggugat danyangterakhir Tergugat telah bermain cinta dengan wanita lainyang masih tetangga Tergugat yang hal ini diketahui olehPenggugat sendiri bahkan sudah mempunyai anak dengan wanitatersebut; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukunlagi layaknya suami istri; Awal pisah itu Penggugat pergi meninggalkan tempat kediamanbersama di usir
    anak; Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2005. sudahtidak harmonis lagi yaitu sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan masalah ekonomi dimana Tergugatkurang mencukupi nafkah wajib Penggugat danyang terakhirTergugat telah bermain cinta dengan wanita lain yang masihtetangga Tergugat yang hal ini diketahui oleh Penggugatsendiri bahkan sudah mempunyai anak dengan wanita tersebut; Bahwaakibat perselisihan itu. kemudian Penggugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama di usir
Register : 12-03-2012 — Putus : 14-06-2012 — Upload : 24-08-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0899/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr
Tanggal 14 Juni 2012 —
111
  • Selalu di usir dari rumah apa bila Penggugat main kerumah sodara dan tidakboleh kembali kerumah surabaya lagib. Suwami pasrah apa bila di cerai karena tergugat sudah tiidak bisa memenuhinafkah batin saya4.
    Selalu di usir dari rumah apa bila Penggugat main kerumah sodaradan tidak boleh kembali kerumah surabaya lagib.
    Selalu di usir dari rumah apa bila Penggugat main kerumah sodara dan tidakboleh kembali kerumah surabaya lagib.
Register : 23-05-2011 — Putus : 22-06-2011 — Upload : 19-06-2014
Putusan PA PURWODADI Nomor 1173/Pdt.G/2011/PA.Pwd
Tanggal 22 Juni 2011 — PEMOHON MELAWAN TERMOHON
90
  • Pemohon dan Termohon berjalan dengan baikdan harmonis namun sejak bulan April 2011, ketentraman rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai goyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Termohon menuntut nafkahdi luar kemampuan Pemohon lalu Termohon sering minta di ceraikan karenaPemohon tidak bisa mencukupi kebutuhan Pemohon ; Bahwa selanjutnya akibat konflik tersebut sejak tanggal 15 Mei 2011Pemohon pulang ke rumah orang tua Pemohon karena Pemohon di usir
    dan maksud dari Permohonan Pemohonsebagaimana tersebut di atas ; Menimbang, bahwa yang menjadi posita permohonan Pemohon ialahkondisi disharmoni rumah tangganya yang diwarnai perselisihan danpertengkaran terus menerus disebabkan masalah ekonomi Termohon memintanafkah di luar kemampuan Pemohon, jika ada pertengkaran Termohon selalumengusir Pemohon bahkan Termohon sering minta cerai akibat hal tersebut diatasselanjutnya sejak bulan Mei 2011 Pemohon pulang ke rumah orang tua Pemohonkarena Pemohon di usir
    terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon yang dikuatkanketerangan saksisaksi terbukti kondisi disharmoni rumah tangga Pemohondengan Termohon diwarnai perselisihan terus menerus disebabkan masalahekonomi Termohon meminta nafkah di luar kemampuan Pemohon, jika adapertengkaran Termohon selalu mengusir Pemohon bahkan Termohon seringminta cerai akibat hal tersebut diatas selanjutnya sejak bulan Mei 2011 Pemohonpulang ke rumah orang tua Pemohon karena Pemohon di usir
Register : 25-01-2016 — Putus : 08-03-2016 — Upload : 21-10-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 0173/Pdt.G/2016/PA.Klt
Tanggal 8 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
141
  • Bahwa sejak bulan September 2015 terjadi pisah tempat kediamandisebabkan Penggugat pergi meninggalkan Tergugat untuk pulang kerumah orang tua Penggugat karena di usir oleh Tergugat sampaisekarang sudah berlangsung selama 4 bulan dan selama itu Tergugattelah membiarkan atau tidak mempedulikan Penggugat serta tidakmemberi nafkah wajib kepada Penggugat; dengan demikian Tergugattelah melanggar taklik talak yang diucapkannya sesudah akad nikah ;7.
    ;e Bahwa sejak bulan September 2015 terjadi pisah tempat kediamandisebabkan Penggugat pergi meninggalkan Tergugat untuk pulang kerumah orang tua Penggugat karena di usir oleh Tergugat sampai sekarangsudah berlangsung selama 4 bulan ;e Bahwa selama pisah, Tergugat telah membiarkan atau tidak mempedulikanPenggugat dan tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat ;2.
    Penggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dikaruniai 1 anak;e Bahwa setahu saksi, rumahtangga mereka semula harmonis, namun sejakbulan Juni 2013 rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan ada pihak ketiga, karenaTergugat telah selingkuh dengan wanita lain; ;e Bahwa sejak bulan September 2015 terjadi pisah tempat kediamandisebabkan Penggugat pergi meninggalkan Tergugat untuk pulang kerumah orang tua Penggugat karena di usir
Register : 06-03-2017 — Putus : 08-05-2017 — Upload : 16-09-2019
Putusan PA SITUBONDO Nomor 0483/Pdt.G/2017/PA.SIT
Tanggal 8 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
103
  • Termohon tidak patuh kepada Pemohon ketika Pemohon memberinasehat kepada Termohon;Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Pemohon pergi meninggalkantempat tinggal bersama, di usir oleh Termohon, saat ini berada di rumahorang tua Pemohon yang hingga sekarang telah berpisah selama 1,5 bulandan selama itu kedua belah pihak telah putus hubungan lahir batin dan telahsaling meninggalkan hak dan kewajiban masing masing;Bahwa percekcokan rumah tangga Pemohon dan Termohon telah pernahdiusahakan damai akan
    Saksi tahu setelah menikah tersebut Pemohon danTermohon kumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 7 tahundan terakhir bertempat tinggal di rumah orang tua Termohon, telahmempunyai 1 (Satu) anak bernama ANAK KANDUNG, umur 5 tahun,saat ini berada dalam asuhan Termohon ; Bahwa sejak awal tahun 2017 rumah tangga selalu cekcok dantidak harmonis disebabkan Termohon mempunyai hubungan denganlakilaki lain; Bahwa, akibat peristiwa tersebut kemudian Pemohonpergimeninggalkan tempat tinggal bersama, di usir
    Bahwa, akibat peristiwa tersebut kemudian Pemohon pergimeninggalkan tempat tinggal bersama, di usir oleh Termohon, saat iniberada di rumah orang tua Pemohon yang hingga sekarang telahberpisah selama 1,5 bulan dan selama itu kedua belah pihak telahputus hubungan lahir batin dan telah saling meninggalkan hak dankewajiban masing masing; Bahwa, dari pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan keduabelah pihak, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa atas buktibukti tersebut Pemohonmembenarkannya dan
Register : 23-08-2017 — Putus : 13-09-2017 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1292/Pdt.G/2017/PA.SIT
Tanggal 13 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Penggugat pergi meninggalkantempat tinggal bersama, di usir oleh Tergugat, saat ini berada di rumahsaudara Penggugat yang hingga sekarang telah pisah rumah selama 1 tahundan selama itu kedua belah pihak telah putus hubungan lahir batin dan telahsaling meninggalkan hak dan kewajiban masing masing;5.
    Sit.tahun 3 bulan dan terakhir bertempat tinggal di rumah bersama, belummempunyai anak; Bahwa sejak awal tahun 2016 rumah tangga selalu cekcok dantidak harmonis disebabkan Tergugat kurang bertanggung jawab dalammasalah nafkah;= Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Penggugat pergimeninggalkan tempat tinggal bersama, di usir oleh Tergugat, saat iniberada di rumah saudara Penggugat yang hingga sekarang telahberpisah selama 1 tahun dan selama itu kKedua belah pihak telah putushubungan lahir batin
    sebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat;7 Bahwa saksi tahu setelah menikah tersebut antara Penggugatdan Tergugat kumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 26tahun 3 bulan dan terakhir bertempat tinggal di rumah bersama, belummempunyai anak;= Bahwa sejak awal tahun 2016 rumah tangga selalu cekcok dantidak harmonis disebabkan Tergugat kurang bertanggung jawab dalammasalah nafkah; Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Penggugat pergimeninggalkan tempat tinggal bersama, di usir
Register : 14-06-2017 — Putus : 24-07-2017 — Upload : 08-04-2019
Putusan PA SITUBONDO Nomor 0927/Pdt.G/2017/PA.SIT
Tanggal 24 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Penggugat pergi meninggalkantempat tinggal bersama, di usir oleh orang tua Tergugat, saat ini berada dirumah orang tua Penggugat yang hingga sekarang telah pisah rumahselama 2 bulan dan selama itu kedua belah pihak telah putus hubungan lahirbatin dan telah saling meninggalkan hak dan kewajiban masing masing;5.
    Sit.bulan dan terakhir bertempat tinggal di rumah kontrakan, belummempunyai anak; Bahwa sejak akhir tahun 2016 rumah tangga selalu cekcok dantidak harmonis disebabkan Tergugat lebih mementingkan orang tuaTergugat dari pada Penggugat, selain itu Tergugat mempunyai WanitaIdaman Lain bernama WANITA;= Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Penggugat pergimeninggalkan tempat tinggal bersama, di usir oleh orang tua Tergugat,saat ini berada di rumah orang tua Penggugat yang hingga sekarangtelah berpisah
    tahu setelah menikah tersebut antara Penggugatdan Tergugat kumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 8bulan dan terakhir bertempat tinggal di rumah kontrakan, belummempunyai anak; Bahwa sejak akhir tahun 2016 rumah tangga selalu cekcok dantidak harmonis disebabkan Tergugat lebih mementingkan orang tuaTergugat dari pada Penggugat, selain itu Tergugat mempunyai WanitaIdaman Lain bernama WANITA;= Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Penggugat pergimeninggalkan tempat tinggal bersama, di usir
Register : 16-03-2021 — Putus : 30-03-2021 — Upload : 30-03-2021
Putusan PA Siak Sri Indrapura Nomor 174/Pdt.G/2021/PA.Sak
Tanggal 30 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
199
  • Bahwa puncak dari percekcokan antara Pemohon dan Termohon terjadipada akhir bulan Januari 2021 yang menyebabkan antara Pemohon danTermohon telah pisah rumah, dimana Pemohon pergi dan kembali ke rumahorang tuanya karena di usir oleh Termohon. Sehingga sejak saat ituPemohon dan Termohon sudah tidak pernah lagi menjalin Nubungansebagaimana layaknya suami istri;Him. 2 dari 18 Hlm. Putusan Nomor 174/Pdt.G/2021/PA Sak7.
    bahwa antara Pemohon dengan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran, karena saksi sering melihatkeduanya bertengkar di rumah kediaman bersamanya, adapun yangmenjadi penyebabnya adalah karena Termohon merasa kurang dengannafkah yang diberikan oleh Pemohon dan Termohon sering minta ceraikepada Pemohon;Bahwa saksi mengetahui bahwa antara Pemohon dengan Termohontelah berpisah tempat tinggal, karena sejak awal tahun 2021 yang laluPemohon pergi dan kembali ke rumah orang tuanya karena di usir
    bahwa antara Pemohon dengan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran, karena saksi sering melihatkeduanya bertengkar di rumah kediaman bersamanya, adapun yangmenjadi penyebabnya adalah karena Termohon sering minta ceraikepada Pemohon dan Termohon merasa kurang dengan nafkah yangdiberikan oleh Pemohon;Bahwa saksi mengetahui bahwa antara Pemohon dengan Termohontelah berpisah tempat tinggal, karena sejak 3 (tiga) bulan yang laluPemohon pergi dan kembali ke rumah orang tuanya karena di usir
    Tahun 2016 tentangProsedur Mediasi di Pengadilan, maka pelaksanaan mediasi dikecualikan dariperkara ini;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok Pemohon mengajukanpermohonan perceraian pada perkara ini adalah karena antara Pemohondengan Termohon terjadi perselisinan dan pertengkaran terus menerus yangsulit dirukunkan kembali, dan puncaknya pada akhir bulan Januari 2021 yangmenyebabkan antara Pemohon dan Termohon telah pisah rumah, dimanaPemohon pergi dan kembali ke rumah orang tuanya karena di usir
    keduanyatelah pisah rumah; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisinan danpertengkaran, karena saksi sering melihat Keduanya bertengkar di rumahkediaman bersamanya, adapun yang menjadi penyebabnya adalah karenaTermohon merasa kurang dengan nafkah yang diberikan oleh Pemohon danTermohon sering minta cerai kepada Pemohon; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempat tinggal,karena sejak awal tahun 2021 yang lalu Pemohon pergi dan kembali kerumah orang tuanya karena di usir