• Menerima permohonan banding dari Pembanding/Tergugat; ------------ Membatalkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Mataram Nomor : 90/G/2019/PTUN.MTR tanggal 11 Februari 2020 yang dimohonkan banding; ---------------------------------------------------------------------------------MENGADILI SENDIRIDALAM EKSEPSI : Menerima eksepsi dari Pembanding/Tergugat dan Turut Terbanding/Tergugat II Tentang Penggugat/ Terbanding Tidak melakukan upaya administratif secara utuh dan menyeluruh atau tuntas

• untuk meminum obatyang diberikan Terdakwa tersebut dengan melebihi dosis yaitu sebanyak 4(empat) butir Pil Tuntas dan 4 (empat) butir pil Em Kapsul diminum secarabersamaan dengan satu hari 4 (empat) kali serta Terdakwa juga menyuruh saksiSHERIN bin SUMARJI untuk memakan nanas muda dengan tujuan agarkandungan saksi SHERIN bin SUMARJI menjadi gugur.

  diberikan Terdakwa tersebut dengan melebihi dosis yaitu sebanyak 4(empat) butir Pil Tuntas dan 4 (empat) butir pil Em Kapsul diminum secarabersamaan dengan satu hari 4 (empat) kali serta Terdakwa juga menyuruh saksiSHERIN bin SUMARJI untuk memakan nanas muda dengan tujuan agarkandungan saksi SHERIN bin SUMARJI menjadi gugur.

  Menyatakan barang bukti : 1 (satu) keeping obat Em Kapsul berisikan 12 (duabelas) tablet dan 6 (enam) kapsul sudah dikonsumsi. 4 (empat) bungkus tablet Pil Tuntas masih utuh dan3 (tiga) bungkus sudah dikonsumsi. 1 (satu) buah tes kehamilan instan merk One Med.Dirampas untuk dimusnahkan.6.

  Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) keping obat Em Kapsul berisikan 12 (dua belas) tablet dan6 (enam) kapsul sudah dikonsumsi:; 4 (empat) bungkus tablet Pil Tuntas masih utuh dan 3 (tiga)bungkus sudah dikonsumsi: 1 (satu) buah tes kKehamilan instan merk One Med:Dikembalikan kepada saksi SHERIN bin SUMARJI;6. Membebankan biaya perkara kepada Negara;Hal. 7 dari 17 hal. Put.

  No. 559 K/PID/2016tablet dan 6 (enam) kapsul sudah dikonsumsi, 4 (empat) bungkus tabletPil Tuntas masih utuh dan 3 (tiga) bungkus sudah dikonsumsi, 1 (satu)buah tes kehamilan instan merek One Med yang dapat dijadikan petunjukbahwa benar telah ada perbuatan pidana yang dilakukan Terdakwa.

• TUNTAS TRIATMOJO, Terdakwa 2.MAMAD dan Terdakwa 3. ALI AKBAR KHOIRON tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaTanpa hak sengaja mengadakan atau memberi kesempatan untukmain judi kepada umum sebagaimana dalam Pasal 303 ayat (1)ke2 KUHP tersebut dalam dakwaan Primair kami;. Menyatakan Terdakwa . TUNTAS TRIATMOJO, Terdakwa 2.MAMAD dan Terdakwa 3.

  TUNTAS TRIATMOJO Bin SUYADI,Terdakwa 2. MUHAMMAD IMANULLAH Alias MAMAD Bin AMRUSABIT dan Terdakwa 3.

  BIJENG, Terdakwa 1.TUNTAS TRIATMOJO BIN SUJADI dan Terdakwa 3.

  TUNTAS TRIATMOJO BIN SUJADI dan Terdakwa 3.

  (dua puluh ribu rupiah) disitadari saksi Tuntas Triatmojo;1 (satu) lembar uang Rp.10.000.(sepuluh ribu rupiah) disita dari saksiMuhamad Imanullah;1 (satu) lembar uang kertas Rp.20.000.

• M E N G A D I L I :

  1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
  2. Menyatakan demi hukum Tergugat telah melakukan perbuatan wanprestasi (ingkarjanji) kepadaPenggugat;
  3. Menyatakan sah dan mengikat, Perjanjian Pengambilan Pakan Udang, Kondisi Untuk Pelanggan tertanggal 02 Januari 2014 dan 01 Juni 2017 ;
  4. Menghukum Tergugat untuk melakukan pelunasan utang kepada Penggugat secara tuntas dan seketika senilai Rp. 151.670.000,- (Seratus Lima

• Setelah berhasil mendekat,saksi AHLIDIN berusaha menenangkan terdakwa dengan berkata sabar mas, sabarmas kalau minta di buatkan pengantar nanti tak buatkan, terdakwa menjawab akugawekna mas, tapi tuntas lo mas tuntas. Kemudian saksi AHLIDIN duduk di ruangpelayanan membuat surat pengantar lalu terdakwa mendekati dan menempelkanparangnya ke leher sebelah kiri saksi AHLIDIN berkata Tuntas lo mas, tuntas lo mas,saksi AHLIDIN dengan ketakutan menjawab ok, ok tuntas mas, sabar sabar mas.

  /PN Bnr.Bahwa terdakwa saat itu terlihat melawan sehingga parang melukai jari tengahdan jempol tangan kanan RUDI PURWANTO;Bahwa setelah itu terdakwa mengejar saksi ke dalam ruang staf karyawan dansaksi sempat melempar kursi plastic untuk melindungi dari parang yang dipegangterdakwa sambil menenangkan terdakwa sabar mas, sabar mas kalau minta dibuatkan pengantar nanti tak buatkan, terdakwa menjawab aku gawekna mas,tapi tuntas lo mas tuntas;Bahwa kemudian saksi kembali duduk di ruang pelayanan membuat

  suratpengantar dan sambil mengancam terdakwa berkata Tuntas lo mas, tuntas lomas, saksi dengan ketakutan menjawab ok, ok tuntas mas, sabar sabar mas;Bahwa tidak lama kemudian datang petugas dari Koramil dan dari KepolisianSektor Banjarnegara menghampiri terdakwa dan langsung mengamankannya;Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi mengalami luka pada jari tangan kanandan saksi juga ketakutan;Bahwa saksi membenarkan barang bukti berupa parang yang ditunjukan dipersidangan adalah yang dipakai terdakwa

  Setelah berhasil mendekat, saksiAhlidin berusaha menenangkan terdakwa dengan berkata sabar mas, sabar maskalau minta di buatkan pengantar nanti tak buatkan, terdakwa menjawab akugawekna mas, tapi tuntas lo mas tuntas.

  Setelahberhasil mendekat, saksi Ahlidin berusaha menenangkan terdakwa dengan berkatasabar mas, sabar mas kalau minta di buatkan pengantar nanti tak buatkan, terdakwa6menjawa aku gawekna mas, tapi tuntas lo mas tuntas.

• Tuntas Triatmojo dkk;4. Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.1.000.

  Purwokerto Timur;Bahwa awalnya terdakwa bermain judi bersamalima orang yaitu Gentung, Bijeng , Imanullah , AliAkbar , dan Tuntas dan terdakwa adalahbandarnya dengan taruhan minimal Rp.5.000.dan maksimalnya Rp.10.000. di teras rumahkosong milik Pak Sanusi setelah beberapaputaran kemudian datang petugas menangkapdan Gentung dan Bijeng melarikan diri sehinggaterdakwa dan yang lain tertangkap kemudiandiperiksa oleh petugas;Bahwa awalnya terdakwa bersama ALI AKBAR,GENTUNG, BIJENG serta TUNTAS TRIATMOJO28sedang

  (dua puluh ribu rupiah) disitadari saksi Tuntas Triatmojo;6. 1 (satu) lembar uang Rp.10.000.(sepuluh ribu rupiah) disita dari saksiM.Imanullah;7. 1 (satu) lembar uang kertas Rp.20.000.

  BIJENG,saksi TUNTAS TRIATMOJO BIN SUYADI dan saksi ALI AKBARKHOIRON bersamasama melakukan perjudian tersebut secaraberulangulang, hingga kemudian sekitar jam 19.30 WIB.

  (dua puluh ribu rupiah) disitadari saksi Tuntas Triatmojo;7. 1 (satu) lembar uang Rp.10.000.(sepuluh ribu rupiah) disita dari saksiMuhamad Imanullah;8. 1 (satu) lembar uang kertas Rp.20.000.

• Memerintahkan barang bukti berupa :- 1 (satu) lembar kertas warna putih bertuliskan Bon Eko 13 Desember 2012 terdapat tanda tangan Rp100.000.000,00 (seratus juta rupiah);- 1 (satu) examplar surat kabar harian kupas tuntas warta daerah yang diterbitkan pada hari Jumat tanggal 12 Desember 2014;- 1 (satu) examplar surat kabar harian kupas tuntas warta daerah yang diterbitkan pada hari Jumat tanggal 19 Desember 2014;Tetap terlampir dalam berkas perkara.6.

  warta daerah yang diterbitkanpada hari Jumat tanggal 12 Desember 2014; (satu) examplar surat kabar harian kupas tuntas warta daerah yang diterbitkanpada hari Jumat tanggal 19 Desember 2014;tetap terlampir dalam berkas perkara.4 Memerintahkan terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp1.000,00 (seriburupiah);5 Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan Rutan Gunung Sugih.)

  ;e Bahwa saksi pernah membaca berita koran kupas tuntas, beritanya mengatakan tentangPak Suranto mengenai uang proyek dan saksi tidak mengetahui apakah berita tersebutbenar atau tidak.

  ,M.T Bin Sadi hingga sekarangbelum juga dikembalikan.e Bahwa saksi kenal dengan terdakwa tapi tidak ada hubungan keluarga dan terdakwarekan kerja, saksi bekerja sebagai PNS /staf di Dinas Pengairan Kabupaten LampungTengahe Bahwa saksi pernah membaca Koran Kupas Tuntas di Kantore Bahwa berita dikoran Kupas Tuntas tersebut terbit pada tanggal 12 Desember 2014dan tanggal 19 Desember 2014e Bahwa saksi mengetahui berawal dari saksi membaca koran Kupas Tuntas di Kantoryang isinya intinya didalam pemberitaan

  HARIS FADILAH sebagai Kepala Dinase Bahwa terdakwa kenal dengan SURANTO sebagai Sekretarise Bahwa terdakwa sebagai Stafe Bahwa terdakwa tidak mempunyai CV atau PTe Bahwa benar terdakwa membuat berita di Koran Kupas Tuntase Bahwa sumber berita yang tertulis di koran Kupas Tuntas tersebut dari terdakwae Bahwa terdakwa bertemu dengan orang media Kupas Tuntas tersebut pada tanggal 11Desember dan tanggal 18 Desember 2014 dirumah terdakwae Bahwa dirumah terdakwa tersebut saksi menerangkan ke orang media

  ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi serta keterangan Terdakwasendiri dan dikaitkan dengan fakta dipersidangan bahwa telah terjadi pemberitaan di mediakoran Kupas Tuntas pada tanggal 12 Desember 2014 dan tanggal 19 Desember 2014,bertempat di Kantor Dinas Pengairan Kabupaten Lampung Tengah, yang mana padaawalnya terdakwa menghubungi media kupas tuntas pada tanggal 11 Desember 2014 dantanggal 18 Desember 2014 agar menuliskan dan memberitakan bahwa terdakwa telahmemberikan uang setoran

• K.d10.13/VI/PP/008/367/08 tertanggal 10 Desember 2008, tertulis nama Pemohon ADE AMAD, lahir di Subang tanggal 10 Januari 1985;

• Ijasah Pendidikan Kesetaraan Program Paket C yang dikeluarkan oleh PKBM Tuntas Harapan Nomor Induk Siswa Nasional 9853284715 tertanggal 07 Juni 2018, tertulis nama Pemohon ADE AMAD, lahir di Subang tanggal 10 Januari 1982;

adalah ;

4.

Menyatakan nama dan tanggal lahir Pemohon dalam Ijasah Pendidikan Kesetaraan Program Paket C yang dikeluarkan oleh PKBM Tuntas Harapan Nomor Induk Siswa Nasional 9853284715 tertanggal 07 Juni 2018, diperbaiki dari sebelumnya tertulis ADE AMAD, lahir di Subang tanggal 10 Januari 1982 menjadi ADE HILMI lahir di Subang tanggal 1 Januari 1982;

7.

K.d10.13/V1I/PP/008/367/08 tertanggal 10 Desember 2008 bernama ADE AMAD lahir diSubang pada tanggal 10 Januari 1985, nama Pemohon yang tercantumdalam Ijasah Pendidikan Kesetaraan Program Paket C yang dikeluarkanoleh PKBM Tuntas Harapan Nomor Induk Siswa Nasional 9853284715tertanggal 7 Juni 2018 bernama ADE AMAD lahir Subang pada tanggal10 Januari 1982;5.

K.d10.13/VI/PP/008/367/08 tertanggal 10 Desember 2008dengan ljasanh Pendidikan Kesetaraan Program Paket C yangdikeluarkan oleh PKBM Tuntas Harapan Nomor Induk Siswa Nasional9853284715 tertanggal 07 Juni 2018;6.

K.d10.13/VI/PP/008/36 7/08tertanggal 10 Desember 2008, dan ljasah Pendidikan KesetaraanHal. 2 dari 8 Penetapan No. 123/Pdt.P/2019/PN.SngProgram Paket C yang dikeluarkan oleh PKBM Tuntas Harapan NomorInduk Siswa Nasional 9853284715 tertanggal 07 Juni 2018;Berdasarkan halhal tersebut di atas, kami mohon kepada Ketua PengadilanNegeri Subang berkenan untuk memeriksa dan selanjutnya memberikanpenetapan sebagai berikut:1. Mengabulkan permohonan pemohon;2.

K.d10.13/VI/PP/008/367/08 tertanggal 10 Desember 2008bernama ADE AMAD lahir di Subang pada tanggal 10 Januari 1985, danljasah Pendidikan Kesetaraan Program Paket C yang dikeluarkan olehPKBM Tuntas Harapan Nomor Induk Siswa Nasional 9853284715tertanggal O07 Juni 2018 bernama ADE AMAD lahir di Subang padatanggal 10 Januari 1985;3.

K.d10.13/VI/PP/008/367/08 tertanggal 10 Desember 2008,tertulis nama Pemohon ADE AMAD, lahir di Subang tanggal 10 Januari1985; Bahwa benar dalam ljasah Pendidikan Kesetaraan Program Paket C yangdikeluarkan oleh PKBM Tuntas Harapan Nomor Induk Siswa Nasional9853284715 tertanggal 07 Juni 2018, tertulis nama Pemohon ADEAMAD, lahir di Subang tanggal 10 Januari 1982; Bahwa benar nama ADE HILMI lahir di Subang tanggal 1 Januari 1982,nama ADE lahir di Patokbeusi tanggal 10 Januari 1985, dan namaADE AMAD

• Bahwa berdasarkan uji tuntas yang telah dilakukan oleh Penggugat,dengan biaya Penggugat sendiri sebagaimana diketahui dan diizinkanoleh Para Tergugat, menunjukkan cadangan di tambang hanya ada 4juta Ton dengan Stripping Ratio (SR) 1 : 16 (P3), hal mana adalahsangat berbeda dari keterangan Para Tergugat (Pasal 3 Ayat 5a dariNota Kesepahaman) (P1);10.Bahwa karena adanya perbedaan antara keterangan Para Tergugat dengan11.hasil yang di dapat dari uji tuntas tersebut, Penggugat menganggap bahwalahan Kuasa

  SedangkanUji Tuntas terhitung sejak 5 ( lima ) hari ditandatanganinya MOU,dalam masa selama 90 ( sembilan puluh ) hari.

  Sedangkan uangRp.200.000.000,0 ( dua ratus juta rupiah ) dimaksud Penggugat dalamgugatannya tersebut merupakan biaya untuk mengurus perpanjanganizin menyangkut K) ( Kuasa Pertambangan ) laporan pajak dankonsultan yang dilakukan oleh PT.Arini dalam hal ini untuk memenuhiUJI Tuntas vide Pasal 3 ayat 6 huruf ( c ) menjadi kKewajiban Penggugat;Bahwa Para Tergugat menolak dalil Penggugat butir 9 gugatan yangpada pokoknya menyatakan telah melakukan uji tuntas dengan hasiltemuan cadangan tambang hanya ada

  terhadap perbedaan penemuan cadangan tambang tersebutdalam pertemuan Para Tergugat dengan Penggugat data uji tuntaslengkap dalam bentuk hard copy & soft copy, akan tetapi Penggugattidak pernah memberikan data uji tuntas tersebut, oleh karenanya hasiluji tuntas yang dilakukan Penggugat sangat diragukan kebenarannyadan tidak dapat dijadikan sebagai alasan untuk tidak melaksanbakankewajibannya;Bahwa seandainya pun benar quod non hasil uji tuntas yang dilakukanPenggugat tidak serta merta menjadi alasan

  Bahwa kemudian setelah melebihi batas waktu yang ditentukan dalamMOU Pasal 2 angka 2 untuk Tergugat Rekonvensi menyampaikanpemberitahuan kepada Para Penggugat Rekonvensi sebagaipernyataan untuk melanjutkan transaksi berdasarkan hasil uji tuntas,yaitu. selambatlambatnya pada tanggal 29 Maret 2010 denganperhitungan berdasarkan Pasal 2 angka 1, angka 2 dan angka 3 MOUsebagai berikut :Setelah 5 hari sejak penandatanganan kotnrakditambah masa 90 hari ( pelaksanaan uji tuntas ), ditambah 10 haritenggang

• Pernyataan dalam spanduk di atas mengandung pengertian bahwaDPRD Kabupaten Kepulauan Yapen akan membentuk panitia khususatau pansus untuk mengusut tuntas kasus ijazah palsu yangmelibatkan Tonny Tesar. Pernyataan ini juga tidak dapat dikategorikansebagai perbuatan menyerang kehormatan dengan menghina ataumencemarkan nama baik jika sesuai dengan keadaan yangsebenarnya.

  YAPEN SEGERA BENTUK Pansus USUT TUNTAS lIjasahPALSU Oo Aro Pace TONNY TESAR Se..e.;"=" TONNY TESAR DAN FRANS SANADI ADALAH BUPATI DAN WAKILBUPATI KARNAVAL; dan* DPRD SEGERA BENTUK PANSUS UNTUK MENGUSUT IJASAHPALSU DARI TONNY TESAR;Bahwa spanduk yang terbuat dari kain dan juga pamplet atau poster yang terbuatdari kertas yang bertuliskan DPRD KEP.

  YAPEN SEGERA BENTUK Pansus USUT TUNTAS lIjasahPALSU Oo Aro Pace TONNY TESAR Se..e.;"=" TONNY TESAR DAN FRANS SANADI ADALAH BUPATI DAN WAKILBUPATI KARNAVAL; dan*= DPRD SEGERA BENTUK PANSUS UNTUK MENGUSUT IJASAHPALSU DARI TONNY TESAR; Bahwa benar spanduk yang terbuat dari kain dan juga pamplet atau poster yangterbuat dari kertas yang bertuliskan DPRD KEP.

  YAPEN SEGERA BENTUK Pansus USUT TUNTAS lIjasahPALSU Oo Aro Pace TONNY TESAR Se..e.;"=" TONNY TESAR DAN FRANS SANADI ADALAH BUPATI DAN WAKILBUPATI KARNAVAL; dan= DPRD SEGERA BENTUK PANSUS UNTUK MENGUSUT IJASAHPALSU DARI TONNY TESAR;Bahwa benar spanduk yang terbuat dari kain dan juga pamplet atau posteryang terbuat dari kertas yang bertuliskan DPRD KEP.

  YAPEN SEGERA BENTUK Pansus USUT TUNTAS lIjasahPALSU Oo Aro Pace TONNY TESAR Se..e.;"=" TONNY TESAR DAN FRANS SANADI ADALAH BUPATI DAN WAKILBUPATI KARNAVAL; dan= DPRD SEGERA BENTUK PANSUS UNTUK MENGUSUT IJASAHPALSU DARI TONNY TESAR;Bahwa benar selain spanduk yang terbuat dari kain dan juga pamplet atauposter yang terbuat dari kertas yang bertuliskan DPRD KEP.

• dan ragi; Bahwa setelah saksi herpin mencari dan mengantarkan 2 (dua) buah nanaskerumah terdakwa saksi herpin menyuruh saksi sela untuk mencari ragi danuntuk pil tuntas tidak dapat di cari oleh saksi Herpin;Halaman 2 dari 19 Putusan Nomor 61/Pid.Sus/2017/PN Tub.

  dan ragji;Bahwa setelah saksi herpin mencari dan mengantarkan 2 (dua) buah nanaskerumah terdakwa saksi herpin menyuruh saksi sela untuk mencari ragi danuntuk pil tuntas tidak dapat di cari oleh saksi Herpin;Bahwa pertama kali saksi Sella datang kepada terdakwa, saksi Sella hanyadiurut sebentar untuk memastikan kehamilan saksi Sella, kKemudian datanguntuk kedua kalinya perut saksi Sella kembali diurut oleh terdakwa dan yangketiga kalinya pada saat saksi Sella kerumah terdakwa Saksi Sellamembawa ragi

  (lima ratus);Halaman 6 dari 19 Putusan Nomor 61/Pid.Sus/2017/PN Tub.Bahwa saksi menerangkan Saksi Herpin mengatakan kepada saksi Selasudah memberikan uang sebesar Rp 400.000, (empat ratus) kepadaterdakwa Hafisa;Bahwa saksi menerangkan terdakwa Hafisa menyuruh Saksi Herpinuntuk mecari buah nanas , pil tuntas dan ragi, setelah saksi Herpinmencari buah nanas saksi Herpin menyuruh saksi Sela untuk mencariragi dan untuk pil tuntas tidak dapat di cari oleh saksi Herpin;Bahwa saksi menerangkan pertama kali

  ,dan besoknya saksi Herpin mencarinya dan mengantarkan 2 (dua) buahnanas kerumah terdakwa Hafisa, untuk pil tuntas saksi Herpin tidakmencarinya karena tidak tahu dimana mencarinya;Bahwa saksi menerangkan tujuan saksi mengajak Saksi Sella kerumahterdakwa Hafisa untuk melakukan aborsi.Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidak adakeberatan dan membenarkannya.Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan ahli sebagaiberikut :1.

• Karena yakin denganperkataan terdakwa bekerja sebagai Pengacara, saksi korban minta tolong kepadaterdakwa untuk mengurus tanah saksi korban yang ada didaerah Rawang Kota Padang,terdakwa menyanggupi dan mengatakan kalau masalah uni ko ndak barek bana do,ambo bisa menyalasaiannyo dan mengatakan kalau masalah uni ko ndak barek banado, ambo bisa menyalasaikannyo sampai tuntas 21 hari, masalahko clear samo ambosebagai Pengacara, karano uni tau barasiah sela bisuak (kalau masalah uni tidakterlalu berat

  , terdakwa bisa menyelesaikannya sampai tuntas 21 hari, masalah iniselesai sama terdakwa sebagai Pengacara)Kemudian terdakwa menyarankan untukmembuat surat kuasa untuk mewakili saksi korban dan terdakwa membuat surat kuasatanggal 30 Agustus 2012 dengan surat kuasa yang penerima kuasa ditandatangani olehsaksi Setia Budi,SH.MH dan Pemberi kuasa atas nama saksi korban,sedangkan saksiSetia Budi SH,MH tidak ada menandatangani surat kuasa yang dibuat oleh terdakwadan terdakwa bukan terdakwa kantor advocat

  Terdakwamenyanggupi dan mengatakan Kalau masalh uni ko ndak barek bana ambo bisamenyalasaiannyo dan mengatakan kalau masalah uni ko ndak barek bana do,ambo bisa menyalasaikannyo sampai tuntas 21 hari , masalah ini selesai samaterdakwa sebagai Pengacara)Kemudian terdakwa menyarankan untuk membuatsurat kuasa untuk mewakili saksi korban dan terdakwa membuat surat kuasatanggal 30 Agustus 2012 dengan surat kuasa yang penerima kuasaditandatangani oleh Setia Budi,SH.MH dan Pemberi kuasa atas nama saksi;

  Sukarno Hatta No. 278 Kubu Dalam KotaPayambuh. kemudian saksi korban minta tolong kepadaterdakwa untuk mengurus tanah saksi yang ada didaerahRawang Kota Padang . terdakwa menyanggupi dan mengatakanKalau masalah uni ko ndak barek bana do, ambo bisamenyalasaiannyo sampai tuntas 21 hari, masalahko clear samoambo sebagai pengacara, karano uni tau barasiah sela bisuak(kalau masalah uni tidak terlalu berat, terdakwa bisamenyelesaikannya sampai tuntas 21 hari, masalah ini selesaisama terdakwa sebagai Pengacara

• Sekaliguspula Para Pihak secara tegas berkehendak bahwa perjanjian perdamaian inisepenuhnya berlaku mengikat terhadap Para Pihak tanpa ada kecualinya.Bertalian dengan halhal tersebut di atas serta untuk mengukuhkan,menguatkan dan mengamankan kedudukan hukum Para Pihak, dengan ini ParaPihak telah sepakat untuk membuat dan menandatangani perjanjian perdamaiandengan ketentuan dan syaratsyarat yang telah saling diterima baik oleh ParaPihak sebagai berikut :(1) Para Pihak dengan perjanjian perdamaian ini secara tuntas

  menghentikan danmengakhiri dengan jalan damai PERSELISIHAN HUBUNGAN INDUSTRIAL;sedemikian sejauh yang menyangkut Para Pihak maka dengan perjanjianperdamaian ini PERSELISIHAN HUBUNGAN INDUSTRIAL itu secara hukumdan serta merta menjadi selesai, tuntas dan berakhir untuk sepenuhnya;(2) Dengan telah terjadinya perdamaian di antara Para Pihak tersebut di atas,maka terhadap halhal yang terkait kepada PERSELISIHAN HUBUNGANHalaman 2 dari 5 Putusan PHI Nomor 64 / Pdt.susPHI / 2020 / PN.Pbr dilarang melakukan

  bersedia,diwajibkan, dan wajib melakukan perbuatan hukum lebih lanjut dalam bentukapapun, termasuk namun tidak terbatas pada membuat perjanjianperjanjianmaupun mengajukan permohonan putusan perdamaian ke hadapanPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Pekanbaru menurutdan berdasarkan perjanjian perdamaian ini, demi dan sampailtercapainyakehendak Para Pihak yakni penghentian, penyelesaian, danpengakhiran perkara di Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Pekanbaru itu secara tuntas

  sedemikian ditegaskandi sini bahwa perjanjian perdamaian ini berlaku pula sebagai kwitansi tandaterima yang sah dan sempurna atas pembayaran lunas sebagaiuangkompensasi atas tuntutan Pihak Kedua sebagaimana termaktub padaperkara PERSELISIHAN HUBUNGAN INDUSTRIAL itu;Halaman 3 dari 5 Putusan PHI Nomor 64 / Pdt.susPHI / 2020 / PN.Pbr Para Pihak baik sendirisendiri maupun secara bersamasama dengan inisekaligus menyepakati dan menegaskan bahwa segenap PERSELISIHANHUBUNGAN INDUSTRIAL sepenuhnya telah tuntas