Bahwa pada tanggal 23 Agustus 2002 Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Banjar Selatan Kabupaten Banjar Masin,sebagaimana bukti berupa Buku Kutipan Akta Nikah Nomor:AZ/0854/074/VIII/2002 tertanggal 26 Agustus 2002;2. Bahwa pada waktu akad nikah, Pemohon berstatus Jejaka sedangkanTermohon berstatus Perawan; Bahwa setelah akad nikah Pemohon danHal 1 dari hal 5 Put.

No.0050/Pdt.G/2017/PA.MdoTermohon tinggal di rumah orang tua Termohon di banjar masin selama 1minggu, kemudian pindah ke rumah kontrakan di samarinda selama tahun 10tahun, dan yang terakhir tinggal di rumah orang tua Pemohon di manado dialamat Pemohon di atas selama kurang lebih 1 tahun, kemudian berpisah;.

tel ah dipe roleh pokok perkara yaitutel ah te rjadi pers elisihan dan pert engkaranserta pereckcokan yang te rus menerus antaraPemohon dan Termohon dalam rumah tangganya (brokenmarriage) 3 ree eee rereMenimbang, bahwa oleh karena yang nenjadialas an pokok Pemohon untuk bercerai dengan Termohonadalah karena terjadinya perselisihan danpert engkaran serta per cekcokan yang te rusmenerus, maka Ketua Majelis memerint ahkan kepadakedua belah pihak yang berperkara untuk menghadirk ankeluar ga dekatnya masin

Upayauntuk merukunkan Pemohon dengan Termohon telahdilakuk an oleh keluarga masin g masin g, namun tidakberhasil ; Menimbang, bahwa dalil/al asanalas anPemohon dan ja waban Termohonyang dihubungkan dengan keterangan para saksitersebut di muka, maka majelis hakim tel ah menemukanfaktafakta hukum di depan persid angan sebagai berikut Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Ter mohonrukun dan harmonis, tet api sekarang sudah tidakrukun dan telah berpisah' selama 3. bulan = sampaisekarang Bahwa antara

Syakur, masin gmasing' sebagai hakim anggota,Hal. dari 14 hal Put. No. 0337 / Pdt.G/ 2010/ PA. krsdibantu oleh Sugeng Hariya di,pengganti, dengan dihadiri olehTermohon. HAKIM ANGGOTA :KETUA MAJELISttdttd1. Drs. MUCHAMMDUNRASYID A., MH.ttd2. Drs. ABD.S SAKUB PANITERA PENGGANIT :SH,paniteraPe mohonDrs.H.danABD. SUGENG HARI YADI, SHPerincian Biaya Perkara:1. Biaya Kepaniteraan Rp.38.000, 2. Biaya ProsesRp. 320.000, Fa Biaya Mette raiRp. 6.000.

Kartini Kelurahan Keputran, KecamatanPekalongan Timur, Kota Pekalongan, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan pengrajin sepatu kulit,pendidikan SMA, tempat tinggal di Desa Masin Kecamatan Warungasem,Kabupaten Batang, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara dan semua surat yang berhubungandengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat, dan para saksi di depan persidangan

dengan registerNomor 0288/Pdt.G/2013/PA Pkl, tanggal 3 Juli 2013, mengemukakan halhal, sebagaiberikut:1Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal 22 Agustus 2012, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Pekalongan Timur, Kota Pekalongan, sebagaimanatertera dalam Kutipan Akta Nikah Nomor XXXXX, tertanggal 23 Agustus 2012;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggalbersama di rumah orang tua Tergugat di Desa Masin

Masin, Kec. Warungasem, kab. Batang selamasekitar 3 bulan;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat selalu rukun danharmonis, namun kemudian Penggugat mengalami keguguran, lalu Penggugatdiantar pulang ke rumah orang tua Penggugat oleh Tergugat katanya untukproses penyembuhan;e Bahwa kemudian Tergugat datang menjemput Penggugat, lalu mereka kembalihidup bersama di rumah orang tua Tergugat. Namun mereka hanya bisabertahan hidup bersama selama sekitar 3 hari.

Masin, Kec. Warungasem, kab. Batang selamasekitar 3 bulan;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat selalu rukun danharmonis, namun kemudian Penggugat mengalami keguguran dan dirawat diRumah Sakit Bendan selama 3 hari. Setelah 1 hari Penggugat pulang dariRumah Sakit, tibatiba Penggugat diantar pulang ke rumah orang tuaPenggugat oleh Tergugat katanya untuk proses penyembuhan;e Bahwa ketika menyerahkan Penggugat kepada saksi, Tergugat mengucapkantalak kepada Penggugat di depan saksi.

BAJURI bin KARTAREJA alias SEKAR,bertempat tinggal di Dusun Sitinggil, RT 006,RW 003, Desa Rawajaya, KecamatanBantarsari, Kabupaten Cilacap, JawaTengah, sekarang tidak diketahui tempattinggalnya, tetapi masih di dalam wilayahhukum Negara Republik Indonesia;WARNI binti KARTAREJA alias SEKAR,semula bertempat tinggal di Dusun Sitinggil,RT 006, RW 003, Desa Rawajaya,Kecamatan Bantarsari, Kabupaten Cilacap,Jawa Tengah, sekarang tidak diketahuitempat tinggalnya tetapi masin di dalamwilayah hukum Negara

Republik Indonesia;SANIKEM binti KARTAREJA alias SEKAR,semula bertempat tinggal di Dusun Sitinggil,RT 006, RW 003, Desa Rawajaya,Kecamatan Bantarsari, Kabupaten Cilacap,Jawa Tengah, sekarang tidak diketahuitempat tinggalnya tetapi masin di dalamwilayah hukum Negara Republik Indonesia;DARIYEM binti KARTAREJA alias SEKAR,semula bertempat tinggal di Dusun Sitinggil,RT 006, RW 003, Desa Rawajaya,Kecamatan Bantarsari, Kabupaten Cilacap,Jawa Tengah, sekarang tidak diketahuitempat tinggalnya tetapi masin

Ataskejadian tersebut saksi merasa keberatan dan melaporkan kejadian tersebutkepada Pihak Kepolisian.Bahwa pada saat dipertemukan dengan terdakwa, saksi masin mengenalinyadengan baik dan benar terdakwa yang telah mengambil barang milik saksiberupa 1 (satu) unit handphone merk IPhone 7 Plus warna rose gold dengannomor Imei: 358311084087447.Bahwa pada saat diperlinatkan dengan barang bukti berupa 1 (Satu) unithandphone merk IPhone 7 Plus warna rose gold dengan nomor Imei :358311084087447, saksi masin

Bahwa pada saat diperlihatkan dengan barang bukti berupa 1 (Satu) unithandphone merk IPhone 7 Plus warna rose gold dengan nomor Imei :358311084087447, saksi masin mengenalinya dengan baik dan benar barangtersebut adalah milik sdri Yuliana yang telah diambil oleh terdakwa.

tersebut di lantai atas tempat jemuran disembunyikan di kantong saku celana jens yang di jemur.Bahwa pada saat dipertemukan dengan terdakwa, saksi masih mengenalinyadengan baik dan benar terdakwa yang telah mengambil barang milik sdriYuliana berupa 1 (Satu) unit handphone merk IPhone 7 Plus warna rose golddengan nomor Imei: 358311084087447.Bahwa pada saat diperlihatkan dengan barang bukti berupa 1 (Satu) unithandphone merk IPhone 7 Plus warna rose gold dengan homor Imei :358311084087447, saksi masin

Masin, seharusnya sebagaimana termuat dalam KartuTanda Penduduk dan Kartu Keluarga milik Pemohon Il, nama ayah Pemohonll Darkasi dan tempat lahir Wasah Hilir;Hal. 5 dari 11 halaman Penetapan Nomor 0460/Pat.P/2017/PA.KdgTanggal 06 November 2017Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Ill mengajukanpermohonan penetapan perubahan identitas atau biodata sebagaimanatersebut di atas untuk persyaratan administrasi pembuatan Akta Kelahiran anakPemohon dan Pemohon Il;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil

Masin;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang diperoleh dari buktiP.1, P.2, P3 dan P.4 sebagaimana yang telah dipertimbangkan, dihubungkandengan keterangan Pemohon dan Pemohon Il, maka harus dinyatakanterbukti faktafakta sebagai berikut:1. Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah pasangan suami istri yangmenikah pada tanggal 18 Mei 2008 yang telah tercatat pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Sebulu, Kabupaten Kutai Kartanegara;2.

Masin, sedangkan dalam KartuTanda Penduduk dan Kartu Keluarga Pemohon Il, nama ayah Pemohon Iladalah Darkasi dan tempat lahir Wasah Hilir;Menimbang, bahwa sebelum menjawab petitum Pemohon danPemohon Il, dikaitkan dengan faktafakta yang telah dinyatakan terbukti, MajelisHakim terlebih dahulu akan mempertimbangkan esensi kepastian identitasdalam dokumen seorang warga negara menurut sistem administrasikependudukan, sebagaimana pertimbangan berikut;Menimbang, bahwa diundangkannya Undangundang Nomor 23

2019/PAMpr.Halaman 24.1 Tergugat cemburu berlebihan terhadap Penggugat, dikarenakanTergugat mencurigai Penggugat masih memiliki hubungan denganmantan suami Penggugat;4.2 Tergugat tidak terbuka/tidak jujur soal keuangan terhadap Penggugatdan Tergugat sudah tidak perduli lagi terhadap Penggugat;Bahwa, perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat semakin memuncak dan menjadi tajam yang terjadi pada bulanMaret 2018, yang disebabkan permasalahan yang sama, Tergugatmencurigai Penggugat masin

ada hubungan dengan mantan suamiPenggugat, akan tetapi Penggugat tidak mempunyai hubungan denganmantan suami dan Penggugat menasehati Tergugat agar tidakmencemburui hal tersebut tetapi Tergugat masin saja mencurigalPenggugat masih memiliki hubungan dengan mantan suami dan kemudianTergugat tidak terobuka soal Keuangan kepada Penggugat maka terjadilahpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat.

Penggugat di Desa, sampai berpisah; Belum, Penggugatdan Tergugat belum mempunyai keturunan;Bahwa Penggugat dan Tergugat dalam membina rumah yang Saksiketahui awalnya rukun dan harmonis saja, setelah itu sejak awal tahun2018 rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun danharmonis lagi, karena sering berselisin dan bertengkar;Putusan No.59/Pdt.G/2019/PAMpr.Halaman 6 Bahwa Penggugat dan Tergugat sering berselisin dan bertengkarkarena Tergugat sering cemburu berlebihan bahkan menuduhPenggugat masin

pertamanyatersebut tanpa ada izin pertamanya dan tanpa adaizin poligami dari Pengadilan Agama, demikianjuga status janda dan duda saat menikah tidakdisertai bukti yang jelas;Menimbang, bahwa dipersidangan majelishakim telah mendengarkan keterangan Kepala KantorUrusan Agama Kecamatan Padang Batung bernama M.Ramadani bin Guferan, umur 34 tahun yangmenerangkan berdasarkan berita acara perkawinanyang bersangkutan bahwa perkawinan Penggugatdengan Tergugat pada tanggal 20 Pebruari 2003yang dilaksanakan di Banjar masin

dan dicatatkanpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Padang Batungdengan Kutipan Akta nikah No.15/15/1/2009,tanggal 15 Januari 2009 tanpa ada lampiran suratrekomendasi dari Kantor Urusan Agama Banjar masin,tanpa ada lampiran surat keterangan atau aktaceral yang berkaitan tentang status Penggugatsebagai seorang janda dan Tergugat sebagaiseorang duda, serta tidak tercatat dalam beritaacara nama Pegawai Pencatat Nikah (PPN) yangmelaksanakan/mencatat akad nikah tersebut;Menimbang, bahwa untuk mempersingkaturaian

masih dalam pencarian)mengambil 1 (satu) set JOINTER Merk Oscar warna Cream milik saksi DWIHANDOYO dengan cara diangkat bersama sama sedangkan BAYU AliasBAYOK (masih dalam pencarian) dan DARYADI Alias BEDUR (masih dalampencarian) mengambil 1 (satu) set TATAH BOBOK Merk MODERN warna birumilik saksi DWI HANDOYO dengan cara diangkat bersama sama pula lalubarang barang tersebut di bawa keluar dari gudang dan dinaikkkan ke atasmobil Grand Max jenis Pick up warna hitam yang tidak diketahui nomor polisi(masin

Klaten ; Bahwa benar terdakwa bersama sama saksi JUMADI Alias TOTONGBin WAHYONO (terpidana dalam berkas terpisah), ARIFIN Alias IFIN(masin dalam pencarian), BAYU Alias BAYOK (masih dalampencarian), DARYADI Alias BEDUR (masih dalam pencarian)melakukan pencurian dengan menggunakan sarana sebuah MobilGRAND MAX, Warna hitam, Nopol : lupa, milik saudara HARYANTO(DPO)yang merupakan teman saksi JUMADI ALS TOTONG ;; Bahwabenar di Dk. Ngentak, Ds. Sajen, Kec. Trucuk, Kab.

Klatenterdakwa bersama sama saksi JUMADI Alias TOTONG BinWAHYONO (terpidana dalam berkas terpisah), ARIFIN Alias IFIN(masin dalam pencarian), BAYU Alias BAYOK (masih dalampencarian), DARYADI Alias BEDUR (masih dalam pencarian)mengambil sebuah PLANER ( alat untuk menghaluskan kayu ),sedangkan yang di Dk. Bulurejo, Ds. Sabranglor, Kec.

Klaten ; Bahwa benar terdakwa bersama sama saksi JUMADI Alias TOTONGBin WAHYONO (terpidana dalam berkas terpisah), ARIFIN Alias IFIN(masin dalam pencarian), BAYU Alias BAYOK (masih dalampencarian), DARYADI Alias BEDUR (masih dalam pencarian)melakukan pencurian dengan menggunakan sarana sebuah MobilGRAND MAX, Warna hitam, Nopol : lupa, milik saudara HARYANTO(DPO)yang merupakan teman saksi JUMADI ALS TOTONG ; Halaman 20dari31 halaman Putusan Nomor :219/Pid.B/2015/PNKIn.Bahwabenar di Dk.

Masin, 10-10-1992, sedangkan yang sebenarnya Banjarmasin, 10 Oktober 1990;

3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon I dan Pemohon II sejumlah Rp 371.000,00 (tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);

Menetapkan barang bukti berupa:- 1( satu ) buah kampak bergagang warna coklat , dirampas untuk dimusnahkan;- 1( satu) buah Handphone merk Samsung Galaxi Duos, warna putih dan ;- 1( satu) buah Handphone merk sony Experia warna hitam ,masing-masin dikembalikan kepada saksi Nikolas Simanjuntak dan Muhamad Kemal ;6. Membebankan kepada Para Terdakwa membayar biaya perkara masing-masing sebesar Rp2.000,00 ( Dua ribu rupiah );

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I(Masin bin Amaq Senep) dengan Pemohon II (Siti Aminah binti Amaq Maenah)yang dilaksanakan pada tanggal 31 Desember 1978 di Dasan Reban, Desa Bagik Payung Selatan, Kecamatan Suralaga, Kabupaten Lombok Timur;
3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mendaftarkan dan atau mencatatkan pernikahan tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan tempat

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Masin bin Amaq Senep ) denganPemohon Il (Siti Aminah binti Amaq Maenah) yang dilaksanakan padaPenetapan Hal. 2tanggal 31 Desember 1978 di Dasan Baru Selatan, Desa Bagik PayungSelatan, Kecamatan Suralaga, Kabupaten Lombok Timur ;3.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Masin bin Amag Senep) denganPemohon Il (Siti Aminah binti Amag Maenah) yang dilaksanakan padatanggal uang sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) di DasanReban, Desa Bagik Payung Selatan, Kecamatan Suralaga, KabupatenLombok Timur ;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mendaftarkandan atau mencatatkan pernikahan tersebut pada Kantor Urusan AgamaKecamatan tempat tinggal Pemohon I dan Pemohon II;Penetapan Hal. 84.

Rokidah Binti Rafiudin tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut serta melakukan Penganiayaan;

Masin th. 1956 dan tempattanggal lahir Pemohon II, yaitu Hamdanah binti Amat tempat tanggallahir HST 4 Maret 1960, Akta Nikah Nomor : A3/586/59/X/91Banjarmasin tanggal 14 Oktober 1991 menjadi Murjani bin MuhrijanPenetapan Nomor 0560/Pdt.P/2017/PA. Bjm, halaman 2 dari 6 halamantempat tanggal lahir Banjarmasin 30 Desember 1962 danHamdanah binti Amat tempat tanggal lahir Barabai 20 Mei 1964;3.

Masin th 1956, seharusnya Banjarmasin30 Desember 1962, sementara tempat dan tanggal lahir Pemohon Il, tertulisHST 4 Maret 1960 seharusnya Barabai 20 Mei 1964;Menimbang, bahwa kedua Pemohon telah menguatkan dalildalilpermohonannya tersebut dengan mengajukan alatalat bukti tertulisdiantaranya fotocopy Surat Keterangan Kenal lahir atas nama Pemohon (bukti P.3) dan fotocopy Kutipan Akta Kelahiran atas nama Pemohon II (buktiP.4) serta fotocopy Buku Kutipan Akta Nikah (bukti P.5);Menimbang, bahwa berdasarkan

PUTUSANNomor 0372/Pdt.G/2016/PA PKI.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekalongan yang memeriksa dan mengadili perkaradalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugatantara :PENGGUGAT umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Harian Lepas,tempat tinggal di Banyurip Ageng Kelurahan Banyurip, KecamatanPekalongan Selatan, Kota Pekalongan, sebagai Penggugat ;LAWANTERGUGAT umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Harian Lepas,tempat tinggal di Desa Masin

adakebahagiaan lahir dan batin dan tidak ada harapan untuk kembali membinarumah tangga ;Bahwa Penggugat sudah tidak mungkin hidup bersama lagi denganTergugat, Tergugat mulai bulan Februari Tahun 2016 hingga sekarangselama kurang lebin 8 bulan, Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal/berpisah ranjang, yang mana dalam pisah rumah tersebutsaat ini Penggugat bertempat tinggal di Banyurip Ageng KelurahanBanyurip, Kecamatan Pekalongan Selatan, Kota : Pekalongan danTergugat bertempat tinggal di Desa Masin

Bahwa potongan mika tersebut dipasang dimulut masin ATM dengan maksud ketikakartu ATM dimasukan bisa masuk namun setelah transaksi kartu ATM tidak bisakeluar karena terganjal oleh potongan mika yang dipasang dimulut mesin ATM olehterdakwa.

Bahwa nomor call center resmi Bank BNI adalah 1500046 dan saksi sebelumnyatidak tahu siapa yang memasang potongan mika warna hijau di mulut ATM danmenempelkan setiker call center di masin ATM BNI namun dari rekaman CCTVterlihat pelaku seorang lakilaki dengan memakai baju kaos hitam, badan kurus,menggunakan helm warna hitam.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkan;3.

Bahwa saksi hanya ditunjukan oleh orang yang pada waktu itu sedang berkerumununtuk melihat keramaian diareal SPBU bahwa ada seorang perempuan yang menjadikorban kartu ATM nya terganjal di mulut masin ATM. Bahwaseseorang yang bernama ERIYOSE ANDESTAN als. ARISKI SAPUTRAyang telah diamankan di SPBU Jalan Imambonjol Denpasar.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkan;5.

Bahwa saksi hanya ditunjukan oleh orang yang pada waktu itu sedang berkerumununtuk melihat keramaian diareal SPBU bahwa ada seorang perempuan yang menjadikorban kartu ATM nya terganjal di mulut masin ATM.Bahwa seseorang yang bernama ERIYOSE ANDESTAN als. ARISKI SAPUTRA yangtelah diamankan di SPBU Jalan Imambonjol Denpasar.6.

dengan ciriciri menggunakan helm warna hitam diatasnya adagarisgaris putih, menggunakan baju warna hitam memasukan potongan plestik/mikakedalam lubang tempat memasukan kartu ATM, setelah itu orang tersebut keluar dariruang mesin ATM BNI sesaat kemudian masuk nasabah perempuan keruang mesin ATMBNI melakukan transaksi , setelah melakukan transaksi kartu ATM BNI nya tidak bisakeluar dari mesin ATM, kemudian nasabah tersebut keluar daru ruang mesin ATM BNI,selanjutnya pelaku masuk kembali ke ruang masin

Bahwa setelah terdakwa 2) PAISAL YUDISTIRA Bin CIK AMAN selesaimemasang mika dengan menggunakan lem korea kemulut masin ATMBank CIMB Niaga lalu. para terdakwa menunggu korban di seberangjalan SPBU Tlajung Udik yang terletak di Kp. Tlajung, Ds. Tlajung Udik,Kec. Gn. Putri, Kab.

Tlajung, DesaTlajung Udik, Kecamatan Gunung Putri, Kabupaten Bogor lalu terdakwa IImasuk ke gallery ATM Bank CIMB Niaga untuk memasang mika denganmenggunakan lem korea ke dalam mulut ATM Bank CIMB Niaga yangterletak di SPBU Tlajung Desa Tlajung Udik Kecamatan Gunung PutriKabupaten Bogor, sedangkan terdakwa mengawasi keadaan sekitar ; Bahwa setelah terdakwa Il selesai memasang mika denganmenggunakan lem korea ke dalam mulut masin ATM Bank CIMB Niagalalu. terdakwa bersama terdakwa II menunggu korban

Tlajung, DesaTlajung Udik, Kecamatan Gunung Putri, Kabupaten Bogor lalu terdakwa IImasuk ke gallery ATM Bank CIMB Niaga untuk memasang mika denganmenggunakan lem korea ke dalam mulut ATM Bank CIMB Niaga yangterletak di SPBU Tlajung Desa Tlajung Udik Kecamatan Gunung PutriKabupaten Bogor, sedangkan terdakwa mengawasi keadaan sekitar ; Bahwa setelah terdakwa Il selesal memasang mika denganmenggunakan lem korea ke dalam mulut masin ATM Bank CIMB Niagalalu. terdakwa bersama terdakwa II menunggu korban

Tlajung, DesaTlajung Udik, Kecamatan Gunung Putri, Kabupaten Bogor lalu terdakwa IImasuk ke gallery ATM Bank CIMB Niaga untuk memasang mika denganmenggunakan lem korea ke dalam mulut ATM Bank CIMB Niaga yangterletak di SPBU Tlajung Desa Tlajung Udik Kecamatan Gunung PutriHalaman 15 dari 27 Putusan Nomor : 527/Pid.B/2021/PN.CbiKabupaten Bogor, sedangkan terdakwa mengawasi keadaan sekitar ; Bahwa setelah terdakwa Il selesai memasang mika denganmenggunakan lem korea ke dalam mulut masin ATM Bank CIMB

Tlajung, Desa Tlajung Udik, KecamatanGunung Putri, Kabupaten Bogor lalu terdakwa II masuk ke gallery ATM BankCIMB Niaga untuk memasang mika dengan menggunakan lem korea ke dalammulut ATM Bank CIMB Niaga yang terletak di SPBU Tlajung Desa Tlajung UdikKecamatan Gunung Putri Kabupaten Bogor, sedangkan terdakwa mengawasikeadaan sekitar ;Bahwa setelah para terdakwa setelah selesai memasang mika denganmenggunakan lem korea ke dalam mulut masin ATM Bank CIMB Niaga laluterdakwa bersama terdakwa II menunggu

Lumban Gaol, tersebut diatas dengan pidana penjara masin-masing selama 1 (satu) bulan;

togel, 6 (enam) lembar rekapan kupontogel kosong , 3 (tiga) buah bollpoin warna hitam , 5(lima) lembar kertas ramalan , 1 (satu) unit HP Nokia type1661 warna hitam dan 1 (satu)unit HP nokia type 1202 warnahitam yang diakui terdakwa bahwa uang sebesar Rp.500.000,(lima ratus ribu mpiah) adalah hasil penjualan kupon togelterdakwa sedangkan kertas reapan , bollpoin dan Handphonedigunakan untuk sarana pemasangan judi togel yangselanjutnya hasil penjualan tersebut akan diserahkan keBandar yaitu saudara MASIN

tigaangka dan 2000 x (dua ribu ) kali lipat bagi yang menebak4 angka5 Sees s0c Ss = sees =e ees Se ee ees eee Ss ee wes elesBahwa terdakwa telah menjual /mengedarkan kupon juditogel kepada masyarakat desa Rejoagung Kec.TrangkilKab.PatiBahwa uang sebesar Rp.500.000, (lima ratus' ribu rupiah)adalah hasil penjualan kupon togel terdakwa sedangkankertas rekapan , bollpoin dan Handphone digunakan untuksarana pemasangan judi togel yang selanjutnya hasilpenjualan tersebut akan diserahkan ke Bandar yaitusaudara MASIN

pasangan yang menebak tigaangka dan 2000 x (dua ribu ) kali lipat bagi yang menebak4 angka ; Bahwa terdakwa telah menjual /mengedarkan kupon juditogel kepada masyarakat desa Rejoagung Kec.TrangkilKab.Pati 3; cee een rer er ee eeeBahwa uang sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah)17adalah hasil penjualan kupon togel terdakwa sedangkankertas rekapan , bollpoin dan Handphone digunakan untuksarana pemasangan judi togel yang selanjutnya hasilpenjualan tersebut akan diserahkan ke Bandar yaitusaudara MASIN

togel, 6 (enam) lembar rekapan kupon togelkosong 3 (tiga) buah bollpoin warna hitam , 5 (lima)lembar kertas ramalan , 1 (satu) unit HP Nokia type 1661warna hitam dan 1 (satu)unit HP nokia type 1202 warnahitam yang diakui terdakwa bahwa uang sebesarRp.500.000, (lima ratus ribu. rupiah) adalah ihasilpenjualan kupon togel terdakwa sedangkan kertas reapan ,boilpoin dan Handphone digunakan untuk sarana pemasanganjudi togel yang selanjutnya hasil penjualan tersebut akandiserahkan ke Bandar yaitu) saudara MASIN

PUTUSANNomor 74/Pdt.G/2017/PA.PybDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Panyabungan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara CeraiGugat antara:PENGGUGAT, lahir di Tanjung Morawa tanggal 30 Juli 1996, agama Islam,pekerjaan ibu rumah tangga, pendidikan SMA, tempat tinggal diBanjar Masin Desa Hutabargot Lombang KecamatanHutabargot Kabupaten Mandailing

SAKSI 1, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempattinggal di Banjar Masin Desa Hutabargot Lombang, KecamatanHutabargot, Kabupaten Mandailing Natal, di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangans ebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah ibu kandung Penggugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat menikah pada 29 Juli 2015 dirumah saksi; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah kontrakan Desa Hutabargot Lombang, Kecamatan Hutabargot

SAKSI 2, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempattinggal di Banjar Masin Desa Hutabargot Lombang, KecamatanHutabargot, Kabupaten Mandailing Natal, di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangans ebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah saudara sepupu Penggugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat menikah pada 29 Juli 2015 dirumah saksi; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah kontrakan Desa Hutabargot Lombang, Kecamatan Hutabargot