Pada mata kananteraba tulang rongga mata patah akibat trauma benda tumpul. Pada wajah teraba tulang pipi kananretak dan tulang rahang kanan patah akibat taruma benda tumpul. Pada dada teraba tulang rusuk111 patah akibat taruma benda tumpul.

Karena trauma tersebut yang bersangkutan meninggaldunia.nonn Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 310 ayat (4)UndangUndang Republik Indonesia Nomor 22 tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan AngkutanJalan; Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut terdakwa menyatakanmengerti dan tidak mengajukan keberatan/eksepsi; Menimbang, bahwa selanjutnya untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi yang memberikan keterangan dibawah sumpah, yang

Pada mata kanan terabatulang rongga mata patah akibat trauma benda tumpul. Pada wajah teraba tulang pipi kanan retak dantulang rahang kanan patah akibat taruma benda tumpul. Pada dada teraba tulang rusuk 111 patahakibat taruma benda tumpul.

benda tumpulberukuran 1x1,5 cm terletak 2 cm dari garis rambut dahi dan 4 cm dari garis tengah kepalaakibat trauma benda tumpul dan pada tulang tengkorak bagian kanan teraba hancur.

Pada matakanan teraba tulang rongga mata patah akibat trauma benda tumpul. Pada wajah teraba tulangpipi kanan retak dan tulang rahang kanan patah akibat taruma benda tumpul. Pada dada terabatulang rusuk 111 patah akibat taruma benda tumpul.

Sus/2015/PN.Mbo)menarik krah baju bagian belakang korban FIRMANSYAH dan menyeret korbankorban keluar kelas menuju ruang dewan guru.Bahwa sampai diruangan dewan guru terdakwa masih memegang krahbaju koroban dan mendorong korban di hadapan para guru sambil berkata inikamu didik selanjutnya terdakwa pergi dari tempat tersebutBahwa akibat dari perbuatan terdakwa , korban FIRMANSYAH BIN ALMALAMSYAH mengalami trauma dan ketakutan serta mengalami sakit sehinggatidak bisa mengikuti pelajaran sekolah seperti

KIKI TRI WAHYUNI dokter pada Puskesmas Beutongyang kesimpulannya korban mengeluh nyeri pada mata kiri , memar yang tidakberaturan pada punggung bagian kiri akibat trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 76 c Jo Pasal 80 ayat (1) UU No. 35 Tahun 2014 tentang perubahan atasUU No. 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak ;Menimbang bahwa atas Dakwaan Penuntut Umum tersebut Terdakwatelah mengerti dan Terdakwa tidak mengajukan tangkisan, sehingga untukmembuktikan

YASIN terhadap dirisaksi korban, saksi korban terhalang melakukan kegiatan seharihari karena saksi korban sakit dan saksi korban tidak bisamengikuti pelajaran disekolah sebagaimana biasanya dan saksikorban juga masih mengalami trauma dengan terdakwa SAIDARIFIN Als DEK YET Bin Alm SAID M. YASIN;Terhadap keterangan saksi ,Terdakwa memberikan pendapatbahwa Terdakwa melakukannya untuk membela anaknya karenaibunya tidak ada lagi dan kepada Terdakwalah tempat iaberlindung ;1.

dan ketakutanserta mengalami sakit sehingga tidak bisa mengikuti pelajaran sekolahseperti biasanya yang dikuatkan dengan hasil Visum Et Repertum No:812/248/2015 tanggal 19 Agustus 2015 yang ditandatangani oleh dr.TRI WAHYUNI dokter pada Puskesmas Beutong yangkesimpulannya korban mengeluh nyeri pada mata kiri , memar yang tidakberaturan pada punggung bagian kiri akibat trauma benda tumpul.

Kiki Tri Wahyuni, dokter pada puskesmas Beutongdengan kesimpulan : korban mengeluh nyeri pada mata kiri, memar yang tidakberaturan pada punggung bagian kiri akibat trauma benda tumpul ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur inipun telah terbukti ;Menimbang, bahwa dikarenakan Terdakwa telah dinyatakan terbuktimelanggar dalam dakwaan Tunggal , sehingga Majelis Hakim berkesimpulanbahwa Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindakpidana yang didakwakan kepadanya yaitu melanggar

Diduga trauma dengan benda tumpul.wonnnee Perbuatan terdakwa tersebut, diatur dan diancam dalam Pasal 81 Ayat (1)UU RI No. 35 tahun 2014 Tentang Perubahan UU RI No.23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak Jo Uu No. 11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan PidanaAnakATAUKEDUAwonnnnnn= Bahwa ia Anak RAMA SUGANDA pada hari dan tanggal tidak ingat lagidi bulan Oktober 2020 sekira pukul 13.00 Wib dan pada hari dan tanggal tidakingat lagi di bulan Maret 2021 sekira pukul 14.00 Wib atau setidaktidaknyapada

Diduga trauma dengan benda tumpul. Perbuatan terdakwa tersebut, diatur dan diancam dalam Pasal 82 UU RINo. 35 tahun 2014 Tentang Perubahan UU RI No.23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak Jo UU No. 11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan PidanaAnakMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Penasihat HukumAnak tidak mengajukan eksepsi/keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Diduga trauma dengan benda tumpul.Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi, Suratsurat dan keteranganAnak serta dinubungkan dengan barang bukti yang diajukan dipersidangan, diperolehfaktafakta hukum sebagai berikut ; Bahwa sebelumnya sekitar bulan Oktober 2020 sekitar pukul 10.00 WibAnak Rama Suganda menjemput Anak korban Reva Jelia Putri disekolahsetelah itu Anak korban bersama dengan Anak Rama Suganda jalanjalandan sekitar pukul 13.00 Wib Anak korban dan Anak Rama Sugandasampai dirumah Anak

Diduga trauma dengan benda tumpul.Menimbang, bahwa Anak telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang disusun secara Alternatif, yaitu :Kesatu : Pasal 81 Ayat (1) UU RI No. 35 tahun 2014 Tentang PerubahanAtau,UU RI No.23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak Jo Uu No.11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak;Kedua : Pasal 82 UU RI No. 35 tahun 2014 Tentang Perubahan UU RINo.23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak Jo UU No. 11Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak;Menimbang,

Diduga trauma dengan benda tumpul.Menimbang, bahwa Pelaku Anak mengakui perbuatannya salah danberjanji untuk tidak mengulanginya lag;Halaman 14 dari 17 Putusan Nomor 37/Pid.SusAnak/2021/PN.MdnMenimbang, bahwa dari faktafakta hukum tersebut maka unsur ini telahterpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 81 ayat (1) Jo 76DUU RI No.35 Tahun 2014 Tentang Perubahan atas UU RI No.23 Tahun 2002Tentang Pelindungan Anak, telah terpenuhi, maka Anak haruslah dinyatakan telahterbukti secara

Bahwaadapun penyebab dari perselisihan dalam rumah tangga Penggugatdan Tergugat disebabkan karena Tergugat sering marahmarah sendiri tidakjelas sehingga Penggugat merasa trauma dengan sikap Tergugat tersebut;. Bahwa Tergugat memiliki gangguan jiwa dimana pada bulan Februari tahun2016 Tergugat sempat dibawa ke Rumah Sakit Jiwa di Palu dan di rawatselama 2 minggu;. Bahwa selama Tergugat dirawat di Rumah Sakit jiwa Penggugat terpaksatinggal dengan Adik Tergugat di Poso;.

sebagai suami istri, karenaPenggugatadalah adik kandung saksi;Bahwa, Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 12 Oktober2014 di Kecamatan Paleteang;Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukunselama 1 tahun 9bulan lamanya dan dikaruniai 1 orang anak;Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejakbulan Juli 2016 sampai sekarang, kini sudah 9 bulan lamanya;Bahwa, penyebab terjadinya pisah tempat tinggal adalah karenaTergugat memiliki kelainan jiwa dan Penggugat merasa trauma

TERGUGAT sebagai suami istri, karenaPenggugat adalah ipar saksi;Bahwa, Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 12 Oktober2014 di Kecamatan Paleteang;Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukunselama 1 tahun 9bulan lamanya dan dikaruniai 1 orang anak;Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejakbulan Juli 2016 sampai sekarang, kini sudah 9 bulan lamanya;Bahwa, penyebab terjadinya pisah tempat tinggal adalah karenaTergugat memiliki kelainan jiwa dan Penggugat merasa trauma

ditemukan bukti fakta kejadian : Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istriyang menikah pada tanggal 12 Oktober 2014 di Kecamatan Paleteang,Kabupaten Pinrang; Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak bulan Juli 2016, kini sudah 9 bulan lebih; Bahwa, Tergugat tinggal bersama selama 1 tahun 9 bulan di rumahorang tua orang tua Tergugat di Poso Sulteng; Bahwa, penyebab terjadinya perpisahan adalah karena Tergugatmemiliki kelainan jiwa dan Penggugat sudah trauma

dan takut akandipukul; Bahwa, Tergugat pernah dirawat di rumah sakit jiwa selama 2 minggu; Bahwa, Penggugat yang meninggalkan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istriyang sah dan tidak pernah bercerai; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat pisah tempa tinggal karenaTerguagat mengalami gangguan jiwa, Penggugat juga sudah trauma dantakut akan dipukul oleh Tergugat; Bahwa

terdakwa BudiSutadi alias Budi langsung memukul saksi Sukirno denganmenggunakan tangannya sebanyak empat kali atau setidak tidaknyalebih dari satu kali dan mengena pada bagian muka saksi Sukirnoatau. pada bagian tubuh lain, kemudian datang Juho langsungmemukul saksi Sukirno sebanyak satu kali dan mengenai padabagian muka saksi Sukirno, sehingga saksi Sukirno menderitasakit , memar dan hidungnya mengeluarkan darah yaitu terdapattrauma tumpul pelipis kanan dan dahi kiri dan hidung, = yangterjadi karena trauma

dapatdibuktikan Menimbang, bahwa mengenai unsur ketiga yaitu Melakukan penganiayaan , akan dipertimbangkan sebagai berikut Bahwa , yang dimaksud penganiayaan disini adalahmenyebabkan perasaan tidak enak, rasa sakit atau luka ,berdasarkan fakta fakta hukum yang terungkap' dipersidanganterdakwa telah memukul muka korban saksi Sukirno hinggatelah menyebabkan korban Sukirno menderita sakit akibatterdakwa memukul muka korban hingga korban ~ menderitasakit , Memar dan hidungnya mengeluarkan darah yaituterdapat trauma

tumpul pelipis kanan dan dahi kiri danhidung, yang terjadi karena trauma tumpul dan atau kerassebagaimana disebutkan dalam Visem et Repertum RSU IslamKustati Surakarta No.24/VR RSIK/XI/2003 tanggal 22 Nopember2003 yang dibuat oleh dr Arif Muhammad ;Bahwa, berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebutdiatas maka unsur kedua Melakukan penganiayaan telahdapat dibuktikan ;seMenimbang, bahwa mengenai unsur keempat yaitusePerbuatan tersebut menyebabkan orang lain sakit , akandipertimbangkan sebagai berikutBahwa

, berdasarkan fakta fakta hukum yang terungkapdipersidangan terdakwa telah memukul muka korban saksiSukirno hingga telah menyebabkan korban Sukirno menderitasakit akibat terdakwa memukul muka korban hingga korbanmenderita sakit , memar dan hidungnya mengeluarkan darahyaitu. terdapat trauma tumpul pelipis kanan dan dahi kiridan hidung, yang terjadi kareena trauma tumpul dan ataukeras sebagaimana disebutkan dalam Visem et Repertum RSUIslam Kustati Surakarta No.24/VR RSIK/XI/2003 tanggal 22Nopember

EMI, yang bersangkutan telah dilakukan pemeriksaan di RS KartikaPulomas, sebagaimana hasil Visum Et Repertum tanggal 27 Desember2016 dengan kesimpulan, ditemukan empat buah luka memar padapunggung kiri, lutut kiri, pergelangan kaki kiri dan punggung kaki kiriakibat trauma benda tumpul.2.

ZANETTE KSLILA AZARIA, yang bersangkutan telah dilakukanpemeriksaan di RS Kartika Pulomas, sebagaimana hasil Visum EtRepertum tanggal 27 Desember 2016 dengan kesimpulan, ditemukanluka memar dipaha kanan akibat trauma benda tumpul, luka lecet dijaritengah tangan kiri, dan luka memar gigitan di tangan kiri.3.

SANTI, yang bersangkutan telah dilakukan pemeriksaan di RS KartikaPulomas, sebagaimana hasil Visum Et Repertum tanggal 27 Desember2016 dengan kesimpulan, ditemukan luka memar dipaha kanan dantungkai bawah kaki kiri akibat trauma benda tumpul, luka lecet dijaritengah tangan kiri, dan luka memar gigitan di tangan kiri.4.

FITRIANIyang bersangkutan telah dilakukan pemeriksaan di RSKartika Pulomas, sebagaimana hasil Visum Et Repertum tanggal 27Desember 2016 dengan kesimpulan, ditemukan luka memar di sikutangan kanan akibat trauma benda tumpul, dan luka lecet disiku tanganKanan.5.

WINDY yang bersangkutan telah dilakukan pemeriksaan di RS KartikaPulomas, sebagaimana hasil Visum Et Repertum tanggal 27 Desember2016 dengan kesimpulan,ditemukan luka memar di punggung kakikanan, tungkai bawah kanan, paha kanan akibat trauma benda tumpul,dan luka lecet di mata kaki kanan dan kiri.

PeterCandra, dokter pada Klinik sumatera dengan kesimpulan bahwa korban mengalami lukarobek benturan benda tumpul pada kepala (trauma capitis), dan berdasarkan SuratKeterangan Meninggal Dunia No 0043/I/KKM/KS/2013 tanggal 19 Januari 2013 yangdibuat dan ditandatangani oleh Dr.

PeterCandra, dokter pada Klinik Sumatera dengan kesimpulan bahwa korban mengalami lukalecet karena trauma tumpul;e Bahwa akibat tabrakan tersebut Nanda Aditya berdasarkan Visum Et Refertum No 16/I/VER/KS/2013 tanggal 21 januari 2013 yang dibuat dan ditandatangani oleh Dr.

Peter Candra, dokter pada Klinik sumatera dengan kesimpulan bahwakorban mengalami luka robek benturan benda tumpul pada kepala (trauma capitis), danberdasarkan Surat Keterangan Meninggal Dunia No 0043/I/KKM/KS/2013 tanggal 19 Januari2013 yang dibuat dan ditandatangani oleh Dr. Peter Candra, dokter pada Klinik Sumatera, VisumEt Refertum atas nama Wansyahudin No 14/I/VER/KS/2013 tanggal 28 Januari 2013 yang dibautdan ditandatangani oleh Dr.

Peter Candra, dokter pada klinik Sumatera dengan Kesimpulanbahwa korban mengalami luka lecet dan memar akibat trauma benda tumpul dan Visum EtRefertum atas nama Nanda Aditya No 16/I/VER/KS/2013 tanggal 28 januari 2013 yang dibuatdan ditandatangani oleh Dr.

Anggota gerak atas : LukaTusuk pada bahu kiri, P=0,5 cm.L=0,5 cm, Luka memar pada bahu kiri P=3,7cm.L=0,3 cm.Luka lecet pada siku tangan kanan, P=1cm.L=05 cm; KesimpulanTelah diperiksa seorang : perempuan, Umur 56 Tahun dari hasil pemeriksaanyang dilakukan dijumpai : Luka robek, lecet, Gores dan memar diduga akibattrauma tumpul; dan Luka tusuk akibat trauma tajam, dan akibat perbuatantedrakwa tersebut saksi korban Murniati Nasution menderita sakit danmenghalangi aktifitasnya atau pekerjaannya selama

L= 0,5 cm;Kesimpulan telah diperiksa seorang : perempuan, umur 56 Tahun darihasil pemeriksaan yang dilakukan dijumpai : Luka robek, lecet, gores danmemar diduga akibat trauma tumpul dan Iluka tusuk akibat trauma tajam;Bahwa, akibat perbuatan Terdakwa tersebut saksi Murniati Nasutionmenderita saksit dan menghalangi aktifitasnya atau pekerjaannya selamabeberapa hari;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan saksi yangmeringankan (A De Charge) di dalam persidangan;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan

Anggota gerak atas :Luka Tusuk pada bahu kiri, P=0,5 cm.L=0,5 cm, Luka memar pada bahukiri P=3,7 cm.L=0,3 cm.Luka lecet pada siku tangan kanan, P=1 cm.L=05cm; Kesimpulan Telah diperiksa seorang : perempuan, Umur 56 Tahundari hasil pemeriksaan yang dilakukan dijumpai : Luka robek, lecet, Goresdan memar diduga akibat trauma tumpul; dan Luka tusuk akibat traumatajam, akbiat trauma tumpul Dan Luka tusuk akibat trauma tajam;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan bukti surat dalampersidangan berupa:

Anggota gerak atas : Luka Tusukpada bahu kiri, P=0,5 cm.L=0,5 cm, Luka memar pada bahu kiri P=3,7cm.L=0,3 cm.Luka lecet pada siku tangan kanan, P=1 cm.L=05 cm; KesimpulanTelah diperiksa seorang : perempuan, Umur 56 Tahun dari hasil pemeriksaanyang dilakukan dijumpai : Luka robek, lecet, Gores dan memar diduga akibattrauma tumpul dan Luka tusuk akibat trauma tajam, dan akibat perbuatantedakwa tersebut saksi korban Murniati Nasution menderita sakit danmenghalangi aktifitasnya atau pekerjaannya selama

memintaizin untuk masuk ke dalam kamar mandi dengan alasan pipis pada saatANAK KORBAN hendak mandi;Bahwa ANAK KORBAN kenal dengan Terdakwa karena Terdakwamerupakan teman ayah ANAK KORBAN dan Terdakwa sering datang kerumah untuk menjumpai ayah ANAK KORBAN;Bahwa sepengetahuan ANAK KORBAN, Terdakwa sudah menikah danmempunyai anak serta selama ini tidak ada tindakan dari Terdakwa yangmenunjukkan Terdakwa tertarik dengan ANAK KORBAN;Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa tersebut, ANAK KORBANmengalami trauma

Terdakwa melakukanperekaman terhadap ANAK KORBAN tersebut dikarenakan Terdakwamerupakan teman Saksi dan Terdakwa sering datang ke rumah untukmenjumpai Saksi serta Terdakwa ada beberapa kali menjemput ANAKKORBAN pulang sekolah;Halaman 5 dari 13 Putusan Nomor 108/Pid.B/2021/PN Lsm Bahwa Terdakwa sudah menikah dan mempunyai anak serta selama initidak ada tindakan dari Terdakwa yang menunjukkan Terdakwa tertarikdengan ANAK KORBAN; Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa tersebut, ANAK KORBANmengalami trauma

akun facebook Terdakwa yangbernama Cha Chapok dengan id facebook 082167320168 yang khususHalaman 9 dari 13 Putusan Nomor 108/Pid.B/2021/PN LsmTerdakwa buat untuk memposting video tersebut dan Terdakwa mempostingpostingan berupa beberapa video dan fotofoto hasil screenshoot dari videovideo tersebut di dinding facebook yang bernama Cha Chapok milik Terdakwadengan tujuan agar dapat dilihat olen pengguna facebook lainnyaMenimbang, bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa tersebut, ANAKKORBAN mengalami trauma

Unsur Pornografi Anak;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidanganbahwa pada saat Terdakwa merekam ANAK KORBAN masih berusia 14 tahundan masih duduk di kelas 3 SMP dan Terdakwa kenal dengan ANAK KORBANdikarenakan terdakwa pernah bertetangga dengannya, dan ANAK KORBANtersebut adalah anak teman terdakwa yaitu SAKSI PELAPOR;Menimbang, bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa tersebut, ANAKKORBAN mengalami trauma dan malu karena fotofotonya sudah tersebar dimedia social Facebook serta

orang dekat dengan ANAK KORBANdikarenakan Terdakwa pernah bertetangga dengannya, dan ANAK KORBANtersebut adalah anak teman Terdakwa yaitu SAKSI PELAPOR sehinggasepatutnya Terdakwa harus menjaga dan melindungi ANAK KORBANtersebut; Bahwa berdasarkan hasil Psikologis Pasien Anak tanggal 15 Maret 2021yang dibuat oleh Yusreida Yusuf, S.Psi, M.Psi, Psikolog berdasarkan hasilassessment psikologi klinis terhadap ANAK KORBAN, didapatkankesimpulan bahwa ANAK KORBAN mengalami gangguan psikologis berupapost trauma

Labuhanbatu Selatan;Jenis Kelamin : Perempuan;Pekerjaan : Pelajar;HASIL PEMERIKSAAN KEDAPATAN SEBAGAI BERIKUT :Kepala : tidak ditemukan tandatanda trauma ;Leher : ditemukan tandatanda trauma ;Dada : tidak ditemukan tandatanda trauma ;Punggung : tidak ditemukan tandatanda trauma ;Perut : tidak ditemukan tandatanda trauma ;Paha : tidak ditemukan tandatanda trauma ;Genitalia :tampak robek pada selaput dara pukul 03.00, 06.00 dan09.00 ;USG Janin tunggal ; Denyut jantung janin (+) ; Intra Uterin (kehamilan

luka tusuk di lengan atas kiri dengan ukuran panjang kirakira0,8 Cm dan kedalaman luka tidak dapat di ukur;e Terdapat luka tusuk di lengan kiri bawah dengan ukuran panjang kirakira1 Cm dan kedalaman luka sudah tidak bisa di ukur.e Bahu.e Terdapat luka gores memanjang di bahu kanan dengan ukuran panjangkirakira 8,5 cm.Kesimpulan : Telah dilakukan pemeriksaan terhadap seorang lakilaki denganluka lecet dikepala, dahi kanan, perut tengah dan luka gores di hidung danbahu, lukaluka tersebut diakibatkan trauma

Terdapat luka tusukdi perut kiri atas, lengan kiri atas dan lengan kiri bawah, lukaluka tersebutdiakibatkan trauma benda tajam.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 ayat (2) KUHP.SUBSIDAIR :Bahwa terdakwa Amin bin Murkasiansyah pada hari Rabu tanggal 28 Mei2014 sekitar jam 19.30 wita atau setidak tidaknya pada suatu waktu dalam bulanMei 2014 atau setidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2014 bertempat diDesa Muara Pulau Rt. 04 Kecamatan Tabukan Kabupaten

Terdapat luka tusukdi perut kiri atas, lengan kiri atas dan lengan kiri bawah, lukaluka tersebutdiakibatkan trauma benda tajam.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa dalam persidangan telah didengar keterangan saksisaksi yang pada pokoknya menerangkan dibawah sumpah sebagai berikut :1.

benda tumpul.15Terdapat luka tusuk di perut kiri atas, lengan kiri atas dan lengan kiri bawah,lukaluka tersebut diakibatkan trauma benda tajam:e Bahwa benar terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidakmengulanginya lagi ;e Bahwa benar terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini makaterhadap segala hal yang terjadi selama persidangan terutama tentangketerangan saksisaksi dan keterangan terdakwa yang tidak dimuat dalamputusan ini sebagaimana tercantum

benda tumpul.Terdapat luka tusuk di perut kiri atas, lengan kiri atas dan lengan kiri bawah,lukaluka tersebut diakibatkan trauma benda tajam:Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Maskuni, saksiFahmianto dan terdakwa sendiri bahwa diantara saksi Maskuni dan terdakwatidak ada masalah atau dendam sebelumnya, tetapi antara saksi Fahmianto dan19terdakwa memang pernah ada masalah yaitu saat terdakwa ingin mengambiltopi saksi Fahmianto dan menangkap tangan saksi Fahmianto, tetapi dengankekuatan

bengkak pada daerah punggung dan telapak kaki kiri, tidakdijumpai tandatanda patah tulang.PEMERIKSAAN SPESIALIS LAINNYA (KONSU L SPESIALISTIK LAIN)Konsul Spesialis bedah ortopedi : dijumpai tandatanda patah tulang kakikiribawah (diagnose : fraktur tibia fibula left)Konsul specialis telinga, hidung tenggorokan kepala dan leher : dijumpaitelinga adanya tandatanda infeksi/peradangan pada telinga kanan(diagnose : otitis media akut stadium sekresi telinga kanan denganpenyebab dugaan penyebab dugaan adanya trauma

Dari hasil pemeriksaan lvardisertai pemeriksaan pemeriksagan tambahan yang dilakukan disimpulkan :bahwa korban mengalami berbagai jenis luka / trauma (multiple trauma) meliputiluka memar disertai Iuka lecet pada hamper sekujur tubuh (kepala, mata ,telinga, puUNggung, tangan, kaki), mengalami patah tulang / tungkai kaki baw ahserta mengalami retak tulang tengkorak yang keseluruhannnya disebabkankekerasan (ruda paksa) tumpul.

PEMERIKSAAN SPESIALIS LAINNYA (KONSUL SPESIALISTI K LAIN) Konsul Spesialis bedah ortopedi : dijumpai tandatanda patah tulang kakikiribawah (diagnose : fraktur tibia fibula left) Konsul specialis telinga, hidung tenggorokan kepala dan leher : dijumpaitelinga adanya tandatanda infeksi/poeradangan pada telinga kanan(diagnose : otitis media akut stadium sekresi telinga kanan denganpenyebab dugaan penyebab dugaan adanya trauma benda tumpulpada telinga kanan ) Konsul specialis saraf : dijumpai adanya tandatanda

Dari hasil pemeriksaan luardisertai pemeriksaan pemeriksaagan tambahan yang dilakukan disimpulkan :bahwa korban mengalami berbagai jenis luka / trauma (multiple trauma) meliputiluka memar disertai Iuka lecet pada hamper sekujur tubuh (kepala, mata ,telinga, punggung, tangan, kaki), mengalami patah tulang / tungkai kaki baw ahserta mengalami retak tulang tengkorak yang keseluruhannnya disebabkankekerasan (ruda paksa) tumpul.

Dari hasil pemeriksaan luardisertai pemeriksaan pemeriksagan tambahan yang dilakukan disimpulkan :bahwa korban mengalami berbagai jenis luka / trauma (multiple trauma) meliputiluka memar disertai Iuka lecet pada hamper sekujur tubuh (kepala, mata ,telinga, punggung, tangan, kaki), mengalami patah tulang / tungkai kaki baw ahserta mengalami retak tulang tengkorak yang keseluruhannnya disebabkankekerasan (ruda paksa) tumpul.

benda tumpul, terdapat jejas dibagian dada dengan ukuran + 7 centimeter akibat tekanan benda tumpul,danlebam di belakang lengan bawah kiri dan kanan akibat trauma benda tumpul.Perbuatan Terdakwa JOKO SUPRIYANTO Alias JOKO Bin HOLIDIDURANI bersamasama dengan AHMAD TARMIZI Alias TAR Bin SELAHI(DPO)sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 170 ayat (2) ke1 KUHP;ATAUKEDUAHalaman 4 dari 20 Putusan Nomor 551/Pid.B/2015/PN SglBahwa Terdakwa JOKO SUPRIYANTO Alias JOKO Bin HOLIDIDURANI baik bertindak

benda tumpul, terdapat jejas dibagian dada dengan ukuran + 7 centimeter akibat tekanan benda tumpul,danlebam di belakang lengan bawah kiridan kanan akibat trauma benda tumpul;Perbuatan Terdakwa JOKO SUPRIYANTO Alias JOKO Bin HOLIDIDURANI bersamasama dengan AHMAD TARMIZI Alias TAR Bin SELAHI(DPO) sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) JoPasal 55 ayat (1) ke1 KUHP;Halaman 6 dari 20 Putusan Nomor 551/Pid.B/2015/PN SglMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya PenuntutUmum

ADAM SUKMADI,dokter pada PUSKESMAS Riau Silip, dengan kesimpulan bahwa telahdilakukan pemeriksaan terhadap saksi SARJONO Alias JONO BinSLAMET dengan hasil ditemukan luka terbuka pada bagian kepalasepanjang + 2 x0, 1 centimeter akibat trauma benda tumpul, terdapatjejas di bagian dada dengan ukuran + 7 centimeter akibat tekananbenda tumpul,dan lebam di belakang lengan bawah kiri dan kananakibat trauma benda tumpul;Halaman 8 dari 20 Putusan Nomor 551/Pid.B/2015/PN SglTerhadap keterangan saksi, Terdakwa

ADAM SUKMADI,dokter pada PUSKESMAS Riau Silip, dengan kesimpulan bahwa telahdilakukan pemeriksaan terhadap saksi SARJONO Alias JONO BinSLAMET dengan hasil ditemukan luka terbuka pada bagian kepalasepanjang + 2 x0, 1 centimeter akibat trauma benda tumpul, terdapatjejas di bagian dada dengan ukuran + 7 centimeter akibat tekananbenda tumpul,dan lebam di belakang lengan bawah kiri dan kananakibat trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk

ADAM SUKMADI, dokterpada PUSKESMAS Riau Silip, dengan kesimpulan bahwa telah dilakukanpemeriksaan terhadap saksi SARJONO Alias JONO Bin SLAMET denganhasil ditemukan luka terbuka pada bagian kepala sepanjang + 2 x0, 1centimeter akibat trauma benda tumpul, terdapat jejas di bagian dadadengan ukuran + 7 centimeter akibat tekanan benda tumpul,dan lebam dibelakang lengan bawah kiri dan kanan akibat trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebutdiatas maka unsur dengan sengaja

telinga sebelah kanan ukuran 1.5 x 1 em Terdapat pembengkakan pada belakang telinga sebelah kanan dengan ukuran 3 x 3em ; Terdapat pembengkakan pada kepala sebelah kanan dengan ukuran 4 x 3 x 4em:Kesimpulan : keadaan tersebut diatas disebabkan olch karena persentuhan bends tumpulkeTas.Korban LA ODE HAKIM MUDIN Alias HAKIM Bin HARUDIN sempat mendapatkanperawatan di Rumah Sakit imum Daerah Kabupaten Muna dalam keadaan sakit (tidaksadar) pada hari Selasa tanggal 29 Juli 2014 jam 12.45 Wita karena trauma

di rujuk ke Makasar : 13 Bahwa korban tidak jadi di rujuk ke makasar lalu keluarga korban sawt itu bertanyakepada ahli bahwa abli tidak bisa memastikan apakah bisa sampai di Makasar dengankeadaan korban seperti ini karena untuk pendarahan itu kurang lebih 6 (enam) jam :Bahwa menurut ahli sebab kematian korban tidak bisa di tentukan apa sebab kematiankorban karena korban harus di otopsi ;Bahwa abli tidak melakukan CT Scan namun abli hanya melakukan kondisi Fisik saja :Bahwa yang dimaksudn dengan trauma

itu adalah benturan ;Bahwa trauma atau benturan bisa tidak bisa iya menyebabkan kematian tetapi tereantugtingkat keparahan ;Bahwa trauma atwu benturin bisa menyebabkan pecah pembuluh darah ;Bahwa dikepala korban tidak ada luka pores ;Bahwa ahli tidak melihat korban muntamuntah hanya mendengar dari keterangankeluarga bahwa korban muntahmuntah :Bahwa kejang itu bisa juga akibat dari trauma atau benturan Bahwa keterangan yang ada di poin 14 (empat belas) yang di maksud pupil mata tidaksama besar bahwa

atau benturan bisa muntah kecuali trauma atau beniurantersebut sangeet keras : Bahwa ketika itu korban tidak berbicara karena korndisi korban lemas schingga ahihanya berkomunikasi dengan keluarga korban saja : Bahwa hasil Visum Et Repertum tersebut bisa juga menyebabkan kemutian tetapi ahlitidak bisa pastikan karena itu harus ada pemeriksaan dalam : Bahwa ahli menangani korban tidak sampai 1 (satu) jam karena korban langsung dirujuk ke dokters ahli saraf : Bahwa menurut ahli benjolan di kepala korban

akibat trauma atau benturan bendatumpul ; Bahwa trauma lama don trauma baru bisa di bedakan apabila benjolan warna merahberarti baru sedangkan kalau lama berwarna kehitaman ;Menimbang. bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keterangan yangpada pokoknva sebagai berikut ; Bahwa terdakwa diajukan di Persidangan karena telah membunuh HAKIMUDIN ; Bahwa kejadian tersebut pada hari Senin tanggal 28 Juli 2014 sekitar 17.30 Witabertempat di Desa Pure Kecamatan Wakorsel Kabupaten Muna ; Bahwa awalnya

Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi karena Tergugat tidak bisamemberi nafkah kepada Penggugat sehingga untuk memenuhi kebutuhan hidupsehari hari masih bergantun pada orang tua Penggugat selain itu Tergugat sukaringan tangan terhadap Penggugat sehingga Penggugat trauma membina rumahtangga dengan Tergugat ;5.

Tergugat adalah suami istri yang sah;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah saksinamun belum dikaruniai keturunan;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggalselama 4 bulan yang disebabkan oleh suatu pertengkaran karena Tergugat tidakbisa memberi nafkah kepada Penggugat sehingga untuk memenuhi kebutuhanhidup sehari hari masih bergantun pada orang tua Penggugat selain itu Tergugatsuka ringan tangan terhadap Penggugat sehingga Penggugat trauma

;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggalselama 4 bulan yang disebabkan oleh suatu pertengkaran karena Tergugat tidakbisa memberi nafkah kepada Penggugat sehingga untuk memenuhi kebutuhanhidup sehari hari masih bergantun pada orang tua Penggugat selain itu Tergugatsuka ringan tangan terhadap Penggugat sehingga Penggugat trauma membinarumah tangga dengan Tergugat ;Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Penggugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat, sedang Tergugat

tersebut antara Penggugat danTergugat namun belum dikaruniai keturunan ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mendalilkan, bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena telah terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan oleh Tergugat tidak bisamemberi nafkah kepada Penggugat sehingga untuk memenuhi kebutuhan hidup sehari hari masih bergantun pada orang tua Penggugat selain itu Tergugat suka ringan tanganterhadap Penggugat sehingga Penggugat trauma

Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibat terjadinya pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan oleh Tergugat tidak bisa memberinafkah kepada Penggugat sehingga untuk memenuhi kebutuhan hidup sehari harimasih bergantun pada orang tua Penggugat selain itu Tergugat suka ringan tanganterhadap Penggugat sehingga Penggugat trauma membina rumah tangga denganTergugat;3. Bahwa selama berpisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat tidak berusaharukun;4.

Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun, namun sejak 1 obulan sebelumpisah antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dikarenakan Penggugattidak kerasan tinggal dengan Tergugat, Tergugatjarang memberi naflkah dan jika bertengkar selalumukul Penggugat sehingga Penggugat merasa tidaknyaman dan trauma karena kekerasan Tergugat tersebut4.

umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaanburuh tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangi ;di bawah sumpah menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi sebagai ibu Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Penggugat tidak kerasan tinggal denganTergugat, Tergugat jarang memberi naflkah danjika bertengkar selalu mukul Penggugat sehinggaPenggugat merasa tidak nyaman dan trauma

umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaanburuh, tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangi ;di bawah sumpah menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi sebagai bibi Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Penggugat tidak kerasan tinggal denganTergugat, Tergugat jarang memberi naflkah danjika bertengkar selalu mukul Penggugat sehinggaPenggugat merasa tidak nyaman dan trauma

Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 1 bulansebelum pisah antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran~ dikarenakanPenggugat tidak kerasan tinggal dengan Tergugat,Tergugat jarang memberi naflkah dan jika bertengkarselalu mukul Penggugat sehingga Penggugat merasatidak myaman dan trauma karena kekerasan Tergugattersebut ;2.

Ditemukan luka robek di belakang telinga kiri bagian bawah panjang0,5 cm lebar 0,2 cm masih mengeluarkan darah.Kesimpulan :Pada pemeriksaan mayat seorang lakilaki berusia 30 tahun ditemukanluka robek di dahi dan di belakang telinga kiri akibat trauma benda tajam,ditemukan cekungan (legok) di pipi kiri atas dan diatas telinga sebelah kiriakibat trauma benda tumpul, ditemukan luka memar di dahi, di rahang kiribawah telinga kiri dan kepala bagian belakang sebelah kiri bagian bawahakibat trauma benda

Ditemukan luka robek di belakang telinga kiri bagianbawah panjang 0,5 cm lebar 0,2 cm masihmengeluarkan darah ;Kesimpulan :Pada pemeriksaan mayat seorang lakilaki berusia 30 tahun ditemukanluka robek di dahi dan di belakang telinga kiri akibat trauma benda tajam,ditemukan cekungan (legok) di pipi kiri atas dan diatas telinga sebelah kiriakibat trauma benda tumpul, ditemukan luka memar di dahi, di rahang kiribawah telinga kiri dan kepala bagian belakang sebelah kiri bagian bawahakibat trauma benda

luka lecet di dahi kanan atas diameter 0,5cm;Ditemukan cekungan (legok) di pipi kiri atas dan diatastelinga sebelah kiriDitemukan memar di rahang kiri bawah dekat telinga kiri ;Ditemukan memar di kepala bagian belakang sebelah kiribagian bawah panjang 5 cm lebar 4 cm ;Ditemukan luka robek di belakang telinga kiri bagianbawah panjang 0,5 cm lebar 0,2 cm masihmengeluarkan darah ;Pada pemeriksaan mayat seorang lakilaki berusia 30 tahun ditemukanluka robek di dahi dan di belakang telinga kiri akibat trauma

benda tajam,ditemukan cekungan (legok) di pipi kiri atas dan diatas telinga sebelah kiriakibat trauma benda tumpul, ditemukan luka memar di dahi, di rahang kiriHalaman 13. dari 21 PUTUSAN Nomor:8/Pid./2015/PT TJK.14bawah telinga kiri dan kepala bagian belakang sebelah kiri bagian bawahakibat trauma benda tumpul ;Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalam Pasal170 Ayat (2) ke3 KUHP:Menimbang, bahwa Terdakwa dituntut oleh Penuntut Umumberdasarkan surat tuntutan tanggal 19 Januari

sebilah parang yang dipegangnyaditangan kanannya kebagian kening kepala korban sebanyak satu kali, selanjutnyamelepaskan sebilah parang yang dipegangnya tersebut, kemudian mengambil sepotongkayu dari depan rumah korban, selanjutnya memukulkan kayu api yang dipegangterdakwa ditangan kanannya kebagian telinga korban sebelah kiri sebanyak satu kali.Dan akibat perbuatan terdakwa tersebut maka saksi korban Tahadodo Zaimengalami luka dikening dan telinga kiri merupakan luka lama, luka dikening didugaakibat trauma

benda tajam dan luka ditelinga kiri diduga akibat trauma benda tumpul,sebagaimana Visum Et Repertum Nomor : 0289/001/RSUD/II/2013 tanggal 07 Februari2013 yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr.

sebilah parang yangdipegangnya ditangan kanannya kebagian kening kepala korban sebanyak satukali, selanjutnya melepaskan sebilah parang yang dipegangnya tersebut,kemudian mengambil sepotong kayu dari depan rumah korban, selanjutnyamemukulkan kayu api yang dipegang terdakwa ditangan kanannya kebagiantelinga korban sebelah kiri sebanyak satu kali.Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi korban TAHADODO ZAImengalami luka dikening dan telinga kiri merupakan luka lama, luka dikeningdiduga akibat trauma

bendatajam dan luka ditelinga kiri diduga akibat trauma benda tumpul, sebagaimana Visum EtRepertum Nomor : 0289/001/RSUD/H/2013 tanggal 07 Februari 2013 yang dibuat danditanda tangani oleh dr.

Adi MA Rangkuti, dokter pada Rumah Sakit Umum DaerahPandan.Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi korbanTAHADODO ZAI mengalami luka dikening dan telinga kiri merupakan luka lama, lukadikening diduga akibat trauma benda tajam dan luka ditelinga kiri diduga akibat traumabenda tumpul, sebagaimana Visum Et Repertum Nomor : 0289/001/RSUD/H/2013tanggal 07 Februari 2013 yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr.

Marno, SpOG, telah dilakukan pemeriksaanterhadap Anak Korban III dengan kesimpulan : Telah diperiksa seorangkorban perempuan berumur Sembilan Tahun, dari hasil pemeriksaanditemukan luka lama akibat trauma tumpul pada kemaluan; Bahwa berdasarkan Visum et Repertum dari dari Rumah SakitUmum Daerah Sultan Thaha = Saifuddin Kab. Tebo NomorXXX/VER/RSUD/2019 tanggal 15 September 2020 yang dibuat danditandatangani oleh dr.

Marno, SpOG, telah dilakukan pemeriksaanterhadap Anak Korban III dengan kesimpulan : Telah diperiksa seorangkorban perempuan berumur Sembilan Tahun, dari hasil pemeriksaanditemukan luka lama akibat trauma tumpul pada kemaluan; Bahwa berdasarkan Visum et Repertum dari dari Rumah SakitUmum Daerah Sultan Thaha= Saifuddin Kab. Tebo NomorXXX/VER/RSUD/2019 tanggal 15 September 2020 yang dibuat danditandatangani oleh dr.

Marno, SpOG, telah dilakukan pemeriksaanterhadap Anak Korban I, dengan kesimpulan : Telah diperiksa seorangkorban perempuan berumur Enam Tahun, dari hasil pemeriksaanditemukan luka baru akibat trauma tumpul pada kemaluan; Bahwa berdasarkan Visum et Repertum dari dari Rumah SakitUmum Daerah Sultan Thaha Saifuddin Kab. Tebo NomorXXX/VER/RSUD/2019 tanggal 15 September 2020 yang dibuat danditandatangani oleh dr.

Marno, SpOG, telah dilakukan pemeriksaan terhadapkorban Anak Korban II dengan kesimpulan : Telah diperiksa seorang korbanperempuan berumur Delapan Tahun, dari hasil pemeriksaan ditemukan lukabaru akibat trauma tumpul pada kemaluan.

Mekanisme trauma tumpul cenderung terjadi secara berulangpda kepala korban.

Dari hasil pemeriksaan luar dan dalamdiambil kesimpulan bahwa mekanisme kematian korban adalah mati lemasakibat ganggung sistem pusat pernafasan (otak) oleh karena adanyaperdarahan di jaringin otak (rongga tengkorak/ intra cranial beleding) yangdisebabkan kekerasan/ trauma/ ruda paksa tumpul pada kepala korban.Mekanisme trauma tumpul cenderung terjadi secara berulang pda kepalakorban.

Korban juga mengalami luka memar pada daerah dahi, kelopak matakanan dan tangan kanan yang disebabkan kekerasan/ trauma/ ruda paksaHalaman 15 dari 30 Putusan Nomor 6/Pid.SusAnak/2019/PN Simtumpul, juga mengalami luka lecet lama pada daerah leher sisi kanan dan kiriyang telah mengalami proses penyembuhan;Menimbang, bahwa dalam berkas perkara terlampir Visum et RevertumNomor 002/Pusk BT/X1/2018 yang dibuat dan ditandatangani oleh Dr.

Dari hasil pemeriksaan luar dan dalam diambil kesimpulanbahwa mekanisme kematian korban adalah mati lemas akibat ganggungsistem pusat pernafasan (otak) oleh karena adanya perdarahan di jaringinotak (rongga tengkorak/ intra cranial beleding) yang disebabkan kekerasan/trauma/ ruda paksa tumpul pada kepala korban. Mekanisme trauma tumpulcenderung terjadi secara berulang pda kepala korban.

Dari hasil pemeriksaan luar dan dalam diambilkesimpulan bahwa mekanisme kematian korban adalah mati lemas akibatHalaman 23 dari 30 Putusan Nomor 6/Pid.SusAnak/2019/PN Simganggung sistem pusat pernafasan (otak) oleh karena adanya perdarahan dijaringin otak (rongga tengkorak/ intra cranial beleding) yang disebabkankekerasan/ trauma/ ruda paksa tumpul pada kepala korban. Mekanisme traumatumpul cenderung terjadi secara berulang pda kepala korban.