Ditemukan 10306 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 24-11-2021 — Putus : 08-12-2021 — Upload : 08-12-2021
Putusan PA TENGGARONG Nomor 1233/Pdt.G/2021/PA.Tgr
Tanggal 8 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
1716
  • Putusan No.1233/Pdt.G/2021/PA.Tgr2 bulan, Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal karenaPenggugat telah pergi meninggalkan tempat kediaman bersamadikarenakan di usir oleh Tergugat, yang mana dalam pisah rumah tersebutsaat ini Penggugat bertempat tinggal di KABUPATEN KUTAIKARTANEGARA dan tergugat bertempat tinggal di xxxxx XXXXXX, XXXXXXXXX, XXXX X, XXX XX, XX XXX, XXXXXXXXX XXXXX, XXXXXXXXK XXXXXXXXXX,Kabupaten Kutai Kartanegara;8.
    rukun dan harmonis, namun sejak Tahun 2019 yanglalu sudah tidak rukun dan harmonis lagi sering terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan Tergugat di ketahui telah menjalinhubungan asmara dengan perempuan lain;Bahwa, saksi pernah melihat dan mendengar langsung Penggugatdan Tergugat bertengkar;Bahwa, saksi mengetahui saat ini Penggugat dan Tergugat sudahberpisah tempat tinggal sejak Bulan September tahun 2021 yanglalu, Penggugat telah pergi meninggalkan tempat kediaman bersamadikarenakan di usir
    Penggugatdan Tergugat rukun dan harmonis, namun sejak Tahun 2019 yanglalu sudah tidak harmonis dan tidak ada kecocokan lagi sering terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan Tergugat di ketahui telahmenjalin hubungan asmara dengan perempuan lain; Bahwa, saksi tidak mengetahui langsung Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa, saksi mengetahui saat ini Penggugat dan Tergugat sudahberpisah tempat tinggal sejak 2 bulan yang lalu, Penggugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dikarenakan di usir
    Kabupaten Kutai Kartanegara; Bahwa, selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai2 orang anak; Bahwa, sejak Tahun 2019 yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak rukun dan harmonis lagi sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat di ketahui telah menjalin hubunganasmara dengan perempuan lain; Bahwa, saat ini Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalsejak 2 bulan yang lalu, Penggugat pergi meninggalkan tempat kediamanbersama dikarenakan di usir
Register : 07-09-2017 — Putus : 28-11-2017 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1352/Pdt.G/2017/PA.SIT
Tanggal 28 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
130
  • Bahwa akibat peristiwa tersebut kKemudian Pemohon pergi meninggalkantempat tinggal bersama,di usir oleh Termohon, saat ini berada di rumahPemohon yang hingga sekarang telah berpisah selama 4 bulan dan selamaitu kedua belah pihak telah putus hubungan lahir batin dan telah salingmeninggalkan hak dan kewajiban masing masing;.
    1995.Yang tercatat di Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Situbondo KabupatenSitubondo.Bahwa Pemohon dan Termohon kumpul bersama sebagai Suami istri selamasekitar 21 tahun 8 bulan dan terakhir bertempat tinggal di rumah Termohon;Bahwa benar Pemohon dan Termohon telah mempunyai 1 (satu) anak bernamaANAK KANDUNG, umur 19 tahun, sudah menikah;Bahwa benar dalam rumah tangga Termohon telah terjadi perselisinan danpercekcokkan;Bahwa benar Pemohon pergi meninggalkan tempat tinggal bersama karenaTermohon usir
    No. 1352/Pdt.G/2017/PA.SitAkibat peristiwa tersebut kemudian Pemohon pergi meninggalkan tempattinggal bersama karena di usir oleh Termohon, saat ini berada di rumahOrang tua Pemohon yang hingga sekarang telah berpisah selama 5 bulan;Bahwa selama berpisah rumah Pemohon dan Termohon telah putus hubunganlahir batin dan telah saling meninggalkan hak dan kewajiban masingmasing;Bahwa dari pihak keluarga sudah ada upaya untuk merukunkan Pemohon danTermohon, namun tidak berhasil;SAKSI, umur 40 tahun, agama
    sudah menikah;Karena Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon saat ini sudah tidakrukun lagi;Bahwa awal tahun 2017 Pemohon dan Termohon sering cekcok dan bertengkarPertengkaran dalam rumah tangga Pemohon dan termohon terjadi karenaTermohon sering berhutang kepada orang lain tanpa sepengetahuan dariPemohon, namun hutang tersebut oleh Termohon digunakan untukkeperluan seharihari, bukan untuk yang lainlain;Akibat peristiwa tersebut kemudian Pemohon pergi meninggalkan tempattinggal bersama karena di usir
    anaktersebut sudah menikah;Bahwa sejak awal tahun 2017 telah mulai sering terjadi perselihan danpertengkaran dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon;Bahwa perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga Pemohon dantermohon terjadi karena Termohon sering berhutang kepada orang laintanpa sepengetahuan dari Pemohon meskipun hutang tersebut olehTermohon digunakan untuk keperluan seharihari, bukan untuk yang lainlain;Bahwa akibat peristiwa tersebut Pemohon pergi meninggalkan tempat tinggalbersama karena di usir
Register : 18-01-2017 — Putus : 09-03-2017 — Upload : 21-06-2017
Putusan PA SINJAI Nomor 41/Pdt.G/2017/PA.Sj
Tanggal 9 Maret 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
128
  • belah pihak mulaitidak rukun sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakrukun dan harmonis karena Tergugat jarang memberikan uangbelanja kepada Penggugat, Tergugat baru memberikan uangkepada Penggugat ketika Penggugat meminta kepadaTergugat, dan apabila Tergugat datang dari merantau, hasil jerihpayahnya tidak diberikan kepada Penggugat; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat pisah tempat tinggalsejak bulan Juli 2015, karena Penggugat di usir
    Penggugat, disamping hal tersebut Tergugatjuga sering keluar malam dan nanti kembali kerumah pada dinihari;Bahwa berkaitan dengan permasalahan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat, saksi pernah bertanya kepadaTergugat, dan Tergugat mengakui sendiri ketika menyampaikanhal tersebut kepada saksi, dan alasan Tergugat tidakmemberikan uang kepada Penggugat karena tidak ada hasildari penangkapan ikan di laut;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat pisah tempat tinggalsejak bulan Juli 2015, karena Penggugat di usir
    untukberdamai;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan ceraiterhadap Tergugat dengan dalildalil pada pokoknya bahwa kehidupanrumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak Juni 2015 sudah tidak rukundan harmonis, persoalan mana disebabkan Tergugat sering keluar malamdan kembali kerumah saat larut malam, kemudian Tergugat jarangmemberikan uang kepada Penggugat untuk kebutuhan rumah tangga,dan pada bulan Juli 2015 kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemakin tidak harmonis sebab Penggugat di usir
    Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatmemuncak pada bulan Juli 2015 karena Penggugat telah di usir olehHal. 9 dari 14 hal. Putusan No. 41/Padt.G/2017/PA. Sjtante Tergugat yang menyebabkan Penggugat dengan Tergugat pisahtempat tinggal, sehingga Penggugat kembali kerumah orang tuanya diDesa Saukang;6.
Register : 27-01-2020 — Putus : 09-03-2020 — Upload : 09-03-2020
Putusan PA TUBAN Nomor 328/Pdt.G/2020/PA.Tbn
Tanggal 9 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
107
  • Bahwa perselisihnan dan pertengkaran tersebut terus terjadi, bahkansudah pernah dirukunkan dan didamaikan, tetapi tetap tidak berhasil,akibatnya sejak Juni 2019, Tergugat di usir oleh Penggugat dan sekarangTergugat tinggal dirumah orangtua Tergugat yang beralamatkan tersebutdiatas, kemudian sejak bulan Juni 2019 hingga sekarang antara Penggugatdan Tergugat telah pisah rumah selama 7 bulan;6.
    Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan sejak Juni 2019,rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering diwarnai perselisihan danpertengkaran, disebabkan Tergugat tidak terima dengan keputusan orangtuaPenggugat yang memberikan sawah milik orangtua Penggugat kepada kakakPenggugat bahkan Tergugat berani melawan keputusan tersebut, denganbantahan dan berbicara kasar kepada orangtua Penggugat, sehinggaPenggugat merasa kecewa dengan sikap dan perilaku Tergugat tersebut yangkemudian mengakibatkan Tergugat di usir
    Para pihak tidak berusaha untuk rukunkembali, bahkan tetap bersikeras untuk bercerai;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di atas, telah terbukti rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dan harmonis, seringdiwarnai perselisinan dan pertengkaran, yang puncak pertengkaran tersebutkemudian mengakibatkan Tergugat di usir oleh Penggugat dan sekarangTergugat tinggal dirumah orangtua Tergugat yang beralamatkan tersebut diatas,kemudian sejak bulan Juni 2019 hingga sekarang antara Penggugat danTergugat
Register : 02-10-2019 — Putus : 24-10-2019 — Upload : 25-10-2019
Putusan PA MALANG Nomor 2048/Pdt.G/2019/PA.MLG
Tanggal 24 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
126
  • rumah orang tuaTermohon dan sudah dikaruniai 4 orang anak; Bahwa, pada awalnya Pemohon dengan Termohon rukun danharmonis, tapi sejak bulan Mei tahun 2014 rumah tangga keduanyadalam keadaan tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa, penyebab perselisihan Pemohon dengan Termohontersebut, karena masalah ekonomi dimana Termohon merasakurang dengan nafkah yang sudah diberikan oleh Pemohon; Bahwa, akhirnya Pemohon dengan Termohon sudah berpisahtempat tinggal sejak Pemohon di usir
    dantinggal di rumah orang tua Termohon dan selama menikah sudahdikaruniai 4 orang anak; Bahwa, pada awalnya Pemohon dengan Termohon rukun danharmonis, tapi sejak bulan Mei tahun 2014 rumah tangga keduanyadalam keadaan tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa, penyebab perselisihan Pemohon dengan Termohontersebut, karena Termohon merasa kurang dengan nafkah yangsudah diberikan oleh Pemohon; Bahwa, akhirnya Pemohon dengan Termohon sudah berpisahtempat tinggal sejak Pemohon di usir
    Bahwa, antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi dimana Termohon merasakurang dengan nafkah yang sudah diberikan oleh Pemohon; hinggaakhirnya Pemohon dengan Termohon sudah berpisah tempat tinggal sejakHalaman 7 dari 10 Putusan Nomor 2048/Pdt.G/2019/PA.Mlg.Pemohon di usir oleh Termohon selama kurang lebih 5 (lima) tahun hinggasekarang;3.
Register : 12-11-2009 — Putus : 04-01-2010 — Upload : 14-02-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 4348/Pdt.G/2009/PA.Jr
Tanggal 4 Januari 2010 — PEMOHON DAN TERMOHON
80
  • rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi karenakeduanya telah pisah rumah sejak bulan Juli 2009 hingga sekarang ini sudah 4 bulan danyang menyebabkan percekcokan mereka itu masalah ekonomi, termohon kurang menerimapemberian nafkah sehariharinya dari pemohon sebab penghasilan pemohon sebagai buruhtani memang tidak menentu;4 Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suami istri; Awal pisah itu Pemohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersama di usir
    Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi, saksi tahutidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak bulan Juli 2009 hinggasekarang selama 4 bulan dan penyebab percekcokan itu masalah ekonomi, termohonkurang menerima pemberian nafkah sehariharinya dari pemohon sebabpenghasilanpemohon sebagai buruh tani memang tidak menentu; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suami istri; Awal pisah itu Pemohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersama di usir
    suami istri (ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempatkediaman di dirumah orang tua Termohon sudah mempunyai anak; Rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak tahun 2008 sudah tidak harmonis lagi yaitusering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi, termohon kurangmenerima pemberian nafkah sehariharinya dari pemohon sebab penghasilan pemohonsebagai buruh tani memang tidak menentu; Bahwa akibat perselisihan itu kemudian Pemohon pergi meninggalkan tempat kediamanbersama di usir
Register : 07-04-2014 — Putus : 15-07-2014 — Upload : 16-09-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 764/Pdt.G/2014/PA.Kbm
Tanggal 15 Juli 2014 — Penggugat dan Tergugat
100
  • tetanggaPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhir dirumahorang tua Penggugat serta telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa sejak awal bulan Juli 2013 saksi sering melihat dan mendengar Penggugatdan Tergugat terjadi pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak memberi nafkahkepada Penggugat, selain itu Tergugat berlaku kasar;Bahwa sejak bulan Agustus 2013 Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal, Penggugat di usir
    Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamaterakhirdirumah orang tua Penggugat serta telah dikaruniai 1 orang anak;e Bahwa sejak awal bulan Juli 2013 saksi sering melihat dan mendengarPenggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidakmemberi nafkah kepada Penggugat, selain itu Tergugat berlaku kasar;e Bahwa sejak bulan Agustus 2013 Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal, Penggugat di usir
    tersebut telah memenuhisyarat formil dan materiil dan oleh karenanya kesaksian tersebut dapat diterima sebagaibukti;Menimbang, bahwa dari kesaksian saksisaksi Penggugat, Majelis Hakim telahmemperoleh faktafakta sebagai berikut :e Bahwa sejak Juli 2013 Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran yang terusmenerus disebabkan Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat, selain ituTergugat berlaku kasar ;e Bahwa sejak bulan Agustus 2013 Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal, Penggugat di usir
Register : 13-04-2009 — Putus : 11-05-2009 — Upload : 14-08-2015
Putusan PA BREBES Nomor 828/Pdt.G/2009/PA.Bbs.
Tanggal 11 Mei 2009 — Pemohon X Termohon
104
  • Saling usir dan saling mengucapkan katakata cerai yang penyebabnya Pemohontidak dapat memenuhi kebutuhan ekonomi rumah tangga Termohon,Pemohondan Termohon sering berselisih pendapat dan Temrohon tidak terima adanyawanita lain dalam kehidupan rumah tangga Termohon sebagai isteri Pemohon.;.
    Saling usir dan saling mengucapkan katakata cerai yang penyebabnya Pemohontidak dapat memenuhi kebutuhan ekonomi rumah tangga Termohon,Pemohon danTermohon sering berselisih pendapat dan Temrohon tidak terima adanya wanita laindalam kehidupan rumah tangga Termohon sebagai isteri Pemohon., oleh karena itu yang perlu dibuktikan oleh Pemohon adalah kejadian yang dijadikanalasan tersebut.Menimbang, bahwa atas dalildalil Permohonan Pemohon tersebut, Termohontelah memberikan jawabannya yang pada pokoknya
    terbukti menurut hukumPemohon dengan Pemohon telah terikat perkawinan yang sah, maka PermohonanPemohon untuk mengucapkan ikrar talak terhadap Termohon memiliki dasar hukumyang sah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan saksi saksidi bawah sumpahnya, dan nilai keterangan kedua orang saksi tersebut pada pokoknyabahwa antara) Pemohon dan Termohon terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tanggadisebabkan Saling usir
Register : 12-01-2016 — Putus : 28-04-2016 — Upload : 06-02-2017
Putusan PN RABA BIMA Nomor 9/Pid.Sus/2016/PN.Rbi
Tanggal 28 April 2016 — M. SALEH MALA
248226
  • Lubang Vaginasaksi RILDA lalu Terdakwa memegang kedua tangan saksi RILDA dengan caratangan kanan Terdakwa memegang lengan tangan kiri saksi dan tangan kinTerdakwa memegang lengan tangan kanan saksi kemudian Terdakwa menggoyanggoyangkan dan menggerakkan pinggangnya naik turun selama 5 (lima) menithingga mengeluarkan sperma di dalam vagina milk saksi RILDA, setelah ituTerdakwa mengatakan kepada saksi RILDA Awas kamu jangan kasi tahu siapasiapa, jangan kasi tau ibumu, kalau kamu kasi tau saya akan usir
    Lubang Vaginasaksi RILDA lalu Terdakwa memegang kedua tangan saksi RILDA dengan caratangan kanan Terdakwa memegang lengan tangan kiri saksi dan tangan kiriTerdakwa memegang lengan tangan kanan saksi kemudian Terdakwa menggoyanggoyangkan dan menggerakkan pinggangnya naik turun selama 5 (lima) menithingga mengeluarkan sperma di dalam vagina milk saksi RILDA, setelah ituTerdakwa mengatakan kepada saksi RILDA Awas kamu jangan kasi tahu siapaSiapa, jangan kasi tau ibumu, kalau kamu kasi tau saya akan usir
    saksi lahir 20 Mei 2001 di Kabupaten Bima ; Bahwa saksi NAHLA adalah ibu saksi ; Bahwa saksi NAHLA menikah dengan Terdakwa sehingga Terdakwa adalahbapak tiri saksi ; Bahwa saksi diperiksa dipersidangan terkait persoalan Terdakwa memasukkankemaluan Terdakwa ke dalam vagina saksi ; Bahwa Terdakwa mulai menyetubuhi saksi sejak saksi duduk di kelas I SMP; Bahwa sewaktu pertama kali Terdakwa menyetubuhi saksi, Terdakwamengancam saksi dengan berkata Jangan kasih tahu orang nanti saya bunuhkamu dan saya usir
    saksi NAHLA menikah dengan Terdakwa sehingga Terdakwa adalah bapaktir sakSi ; ~ == = 22 non nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnnBahwa saksi RILDA diperiksa dipersidangan terkait persoalan Terdakwamemasukkan kemaluan Terdakwa ke dalam vagina saksi RILDA; Bahwa Terdakwa mulai menyetubuhi saksi RILDA sejak saksi RILDA duduk dikelas I SMP ; === Bahwa sewaktu pertama kali Terdakwa menyetubuhi saksi RILDA, Terdakwamengancam saksi RILDA dengan berkata Jangan kasih tahu orang nanti sayabunuh kamu dan saya usir
Register : 18-02-2019 — Putus : 02-04-2019 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1373/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg
Tanggal 2 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
94
  • nafkah secara layak kepada Penggugat karenaTergugat jarang bekerja tidak mempunyai penghasilan tetap,sehingga tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangganya; Bahwa saksi mengtahui sendiri perselisinan dan pertengkarantersebut karena rumah saksi berdekatan dengan kediaman Penggugatdan Tergugat; Bahwa saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaranPenggugat dengan Tergugat sering kali; Bahwa saksi mengetahui lebin kurang pada bulan Januari Tahun2018, Penggugat pergi meninggalkan Tergugat karena di usir
    Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat adalahsejak lebin kurang pada bulan Januari Tahun 2018, Penggugat pergimeninggalkan Tergugat karena di usir oleh tergugat dan penggugat pulangke rumah orang tua Penggugat sendiri dan sudah berpisah ranjanghalaman 8 dari 13 halaman, Putusan Nomor 1373/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlgselama kurang lebih 1 tahun sampai sekarang . Selama itu Penggugat danTergugat sudah tidak saling memperdulikan, tidak ada lagi hubungan lahirmaupun batin;5.
    Akhirnya lebih kurang padabulan Januari Tahun 2018 , Penggugat pergi meninggalkan Tergugat karenadi usir oleh tergugat dan penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugatsendiri dan sudah berpisah ranjang selama kurang lebih 1 tahun sampaisekarang . Selama itu.
    berdasarkan hal tersebut tersebut di atas, MajelisHakim berkesimpulan bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahpecah (broken marriage), yang berarti hati kedua belah pihak sudah tidakmungkin dipersatukan lagi, karena telah terjadi perselisihan dan pertengkaranterus menerus dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga Penggugat dengan Tergugat bahkan telah terjadi pisah tempat tenggallebih kurang pada bulan Januari Tahun 2018, Penggugat pergi meninggalkanTergugat karena di usir
Register : 03-01-2017 — Putus : 25-01-2017 — Upload : 31-01-2017
Putusan PA PASURUAN Nomor 0011/Pdt.G/2017/PA.Pas
Tanggal 25 Januari 2017 — PEMOHON DAN TERMOHON
123
  • Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara Pemohondengan Termohon telah pisah tempat tinggal sekitar 5 tahun 1 bulan, tepatnyasejak bulan Desember 2011, karena Pemohon di usir oleh Termohon;. Bahwaselama berpisah tersebut antara Pemohon dan Termohon sudah tidakmelakukan hubungan layaknya suami istri lagi ;. Bahwa melihat keadaan rumah tangga Pemohon yang demikian ini, Pemohonsudah tidak sanggup lagi untuk mempertahankannya dan jalan yang terbaikadalah bercerai dengan Termohon;.
    PasBahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara Pemohondengan Termohon telah pisah tempat tinggal sekitar 5 tahun 1 bulan,tepatnya sejak bulan Desember 2011, karena Pemohon di usir olehTermohon;Bahwa saksi telah berusaha merukunkan Pemohon dan Termohon namuntidak berhasil;2.
    rukun lagi;Bahwa sejak sekitar bulan Desember tahun 2011 antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena Termohon merasa uang belanja yang diberikan oleh Pemohonselalu kurang, padahal Pemohon sudah berusaha untuk bekerja kerasagar bisa mencukupi kebutuhan rumah tangga;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara Pemohondengan Termohon telah pisah tempat tinggal sekitar 5 tahun 1 bulan,tepatnya sejak bulan Desember 2011, karena Pemohon di usir
Register : 10-01-2019 — Putus : 09-04-2019 — Upload : 21-05-2019
Putusan PA TEGAL Nomor 29/Pdt.G/2019/PA.Tg
Tanggal 9 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
151
  • Bahwa pada bulan Januari 2017 terjadi puncak perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat dengan penyebab yangsama sebagaimana telah di uraikan diatas, yang akibatnya Penggugatpulang kerumah orangtua Penggugat karena di usir oleh Tergugat,Penggugat sekarang tinggal di Kelurahan Cabawan RT 03 RW 02,Kecamatan Margadana, Kota Tegal, dan Tergugat sekarang tinggal di Jl.Majapahit Raya Blok O 4 No. 3 RT 03 RW 08, Perumahan CimangguPermai, Kelurahan Kedungbadak, Kecamatan Taman Sareal, Kota
    menikah antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang disebabkan karenaTergugat sering marahmarah kepada Penggugat tanpa alasan yang Jjelas,Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugat karena cemburu yangberlebihan kepada Penggugat, Tergugat sering berkata cerai kepada Penggugat; Bahwa sejak bulan Januari 2017 terjadi puncak perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang akibatnya Penggugatpulang kerumah orangtua Penggugat karena di usir
    menikah antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang disebabkankarena Tergugat sering marahmarah kepada Penggugat tanpa alasan yangjelas, Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugat karena cemburu yangberlebihan kepada Penggugat, Tergugat sering berkata cerai kepadaPenggugat; Bahwa sejak bulan Januari 2017 terjadi puncak perselisihnan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang akibatnya Penggugatpulang kerumah orangtua Penggugat karena di usir
Register : 02-12-2013 — Putus : 09-01-2014 — Upload : 24-08-2014
Putusan PA KAJEN Nomor 1563/Pdt.G/2013/PA.Kjn
Tanggal 9 Januari 2014 — Penggugat lawan Tergugat
133
  • Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksipernah bekerja dengan Penggugat selama 4 tahun;e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sahmenikah tahun 1999, kemudian Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah milik bersama, dan telah dikaruniai 4 orang anak; e Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, disebabkan Tergugat menjalinhubungan cinta dedengan wanita lain, akibat dari pertengkarantersebut, Penggugat di usir
    alasan yang sah,maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan berdasarkan pasal 125 (1) HIRgugatan Penggugat dapat diputus dengan Verstek;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara iniadalah Penggugat menuntut melalui pengadilan ini agar dapat bercerai dariTergugat dengan alasan antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiHalaman 7 dari 9 halamanperselisihan dan pertengkaran, disebabkan Tergugat menjalin cinta denganperempuan lain, akibat dari pertengkaran tersebut Penggugat di usir
    telah mendengar keterangansaksisaksi yang berasal dari keluarga atau orangorang yang dekat dengan keduabelah pihak; Menimbang, bahwa setelah memperhatikan keterangan saksisaksiPenggugat (xxxxx dan xxxxx) bila dihubungkan dengan Gugatan Penggugat,maka Majelis telah menemukan faktafakta sebagai berikut: Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danperengkaran, disebabkan Tergugat menjalin cinta dengan perempuan lain,akibat dari pertengkaran tersebut Penggugat Penggugat di usir
Register : 30-11-2018 — Putus : 27-12-2018 — Upload : 27-12-2018
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1872/Pdt.G/2018/PA.SIT
Tanggal 27 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
739
  • Bahwa akibat peristiwa tersebut kKemudian Pemohon pergi meninggalkantempat tinggal bersama, di usir oleh Termohon dan orang tua Termohon,saat ini berada di rumah Pemohon yang hingga sekarang telah berpisahselama 1 tahun dan selama itu kedua belah pihak telah putus hubunganlahir batin dan telah saling meninggalkan hak dan kewajiban masingmasing;5.
    rumah tangga selalu cekcok dantidak harmonis disebabkan masalah orang tua Termohon yang selaluikut campur dalam urusan rumah tangga, karena itu akhirnya Pemohonpunya ide agar rumah tangga Pemohon dan Termohon sesuai dengankeinginan Pemohon agar supaya tidak sering terjadi keributan makaPemohon mengajak Termohon untuk pindah rumah mencari kontrakan,akan tetapi Termohon tidak bersedia untuk ikut Pemohon; Bahwa, akibat peristiwa tersebut kemudian Pemohon pergimeninggalkan tempat tinggal bersama, di usir
    tidak harmonis dan sering terjadi percekcokan disebabkanmasalah orang tua Termohon yang selalu ikut campur dalam urusanrumah tangga, karena itu akhirnya Pemohon punya ide agar rumahtangga Pemohon dan Termohon sesuai dengan keinginan Pemohonagar supaya tidak sering terjadi keributan maka Pemohon mengajakTermohon untuk pindah rumah mencari kontrakan, akan tetapiTermohon tidak bersedia untuk ikut Pemohon; Bahwa, akibat peristiwa tersebut kemudian Pemohonpergimeninggalkan tempat tinggal bersama, di usir
Register : 16-11-2009 — Putus : 07-01-2010 — Upload : 14-02-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 4368/Pdt.G/2009/PA.Jr
Tanggal 7 Januari 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
60
  • sejak tanggal 30 Oktober 2009 hingga sekarang ini sudah 18hari dan penyebab percekcokan mereka itu masalah kekerasan, sewaktu penggugat pulangdari kuliah tidak diperbolehkan masuk kerumah oleh tergugat, penggugat didorongdorongsampai kepala penggugat lecet serta diludahi oleh tergugat, penggugat diusir dari tempattinggal bersama tersebut; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suami istri; Awal pisah itu Penggugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama di usir
    pisah rumah sejak tanggal 30 Oktober 2009hingga sekarang selama 18 hari dan penyebab percekcokan itu. masalah kekerasan, sewaktupenggugat pulang dari kuliah tidak diperbolehkan masuk kerumah oleh tergugat, penggugatdidorongdorong sampai kepala penggugat lecet serta diludahi oleh tergugat, penggugatdiusir dari tempat tinggal bersama tersebut; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suami istri; Awal pisah itu Penggugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama di usir
    Tergugat sudah mempunyai anak; Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2008 sudah tidak harmonis lagi yaitusering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah kekerasan, sewaktupenggugat pulang dari kuliah tidak diperbolehkan masuk kerumah oleh tergugat, penggugatdidorongdorong sampai kepala penggugat lecet serta diludahi oleh tergugat, penggugatdiusir dari tempat tinggal bersama tersebut; Bahwa akibat perselisihan itu kemudian Penggugat pergi meninggalkan tempat kediamanbersama di usir
Register : 07-08-2017 — Putus : 18-09-2017 — Upload : 20-04-2019
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1178/Pdt.G/2017/PA.SIT
Tanggal 18 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
90
  • Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Penggugat pergi meninggalkantempat tinggal bersama, di usir oleh Tergugat, saat ini berada di rumah orangtua Penggugat yang hingga sekarang telah pisah rumah selama 1 tahun danselama itu kedua belah pihak telah putus hubungan lahir batin dan telahsaling meninggalkan hak dan kewajiban masing masing;.
    dan terakhir bertempat tinggal di rumah orang tua Tergugat, telahmempunyai anak 1(satu) bernama ANAK KANDUNG, umur 9 bulan,saat ini berada dalam asuhan Penggugat;= Bahwa sejak awal tahun 2016 rumah tangga selalu cekcok dantidak harmonis disebabkan Tergugat jarang memberi uang belanjakepada Penggugat, sehingga untuk memenuhi kebutuhan hidupkeluarga, Penggugat dibantu oleh orang tua Penggugat sendiri;= Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Penggugat pergimeninggalkan tempat tinggal bersama, di usir
    Sit.kepada Penggugat, sehingga untuk memenuhi kebutuhan hidupkeluarga, Penggugat dibantu oleh orang tua Penggugat sendiri; Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Penggugat pergimeninggalkan tempat tinggal bersama, di usir oleh Tergugat, saat iniberada di rumah orang tua Penggugat yang hingga sekarang telahberpisah selama 1 tahun dan selama itu kedua belah pihak telah putushubungan lahir batin dan telah saling meninggalkan hak dan kewajibanmasing masing;= Bahwa dari pihak keluarga sudah berusaha
Register : 31-10-2017 — Putus : 29-11-2017 — Upload : 21-12-2017
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1663/Pdt.G/2017/PA.SIT
Tanggal 29 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
694
  • Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Penggugat pergi meninggalkantempat tinggal bersama, di usir oleh Tergugat, saat ini berada di rumah orangtua Penggugat yang hingga sekarang telah pisah rumah selama 8 bulan danselama itu kedua belah pihak telah putus hubungan lahir batin dan telahsaling meninggalkan hak dan kewajiban masing masing;.
    tersebut antara Penggugatdan Tergugat kumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 7tahun 10 bulan dan terakhir bertempat tinggal di rumah Tergugat, telahmempunyai 1 (Satu) anak bernama ANAK KANDUNG, umur 8 tahun,saat ini berada dalam asuhan Penggugat;= Bahwa sejak bulan Juli tahun 2016 rumah tangga selalu cekcokdan tidak harmonis disebabkan Tergugat diketahui selingkuh denganwanita bernama Ica;= Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Penggugat pergimeninggalkan tempat tinggal bersama, di usir
Register : 12-04-2019 — Putus : 26-08-2019 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA SITUBONDO Nomor 670/Pdt.G/2019/PA.SIT
Tanggal 26 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
111
  • Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Penggugat pergi meninggalkantempat tinggal bersama di usir dari Tergugat yang hingga sekarang telahpisah rumah selama 5 bulan dan selama itu kedua belah pihak telah putushubungan lahir batin dan telah saling meninggalkan hak dan kewajibanmasing masing;.
    ANAK KANDUNG 3, Umur 16 tahun( dalam asuhan ANAK KANDUNG 1);= Bahwa sejak bulan Januari tahun 2016 yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat selalu cekcok dan tidak harmonis disebabkanTergugat diketahui telah menjalin hubungan cinta dengan wanita lain,dan pergi meninggalkan Penggugat hingga sekarang tidak pernahmemberi kabar berita kepada Penggugat;= Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Penggugat pergimeninggalkan tempat tinggal bersama di usir dari Tergugat yang hinggasekarang telah berpisah
    ANAK KANDUNG 3, Umur 16 tahun( dalam asuhan ANAK KANDUNG 1); Bahwa sejak bulan Januari tahun 2016 yang lalu rumah tanggakedua belah pihak selalu cekcok dan tidak harmonis disebabkanTergugat diketahui telah menjalin hubungan cinta dengan wanita lain,dan pergi meninggalkan Penggugat hingga sekarang tidak pernahmemberi kabar berita kepada Penggugat; Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Penggugat pergimeninggalkan tempat tinggal bersama di usir dari Tergugat yang hinggasekarang telah berpisah selama
Register : 23-11-2016 — Putus : 15-12-2016 — Upload : 12-05-2020
Putusan PA MASOHI Nomor 118/Pdt.G/2016/PA Msh
Tanggal 15 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
2513
  • Bahwa pada tanggal 21 Nopember 2016 Penggugat mencoba berusaha lagiuntuknkembali kepada Tergugat namun Penggugat diusir oleh Tergugat dengantidak hormat dan penuh caci maki dengan berkata saya usir kamu dari rumah"kemudian Penggugat kembali memohon dan tetap mendapat caci maki denganperkattaan saya usir kamu, ose pung mai pung hansang'Berdasarkan alasan alasan diatas, Penggugat mohon agar Ketua PengadilanAgama Masohi cq.
    Penggugat ke rumah saksi sambil menangis danmengatakan dikejar oleh Tergugat dengan martelu, dan kejadian itu terjadipada bulan Juli 2016 yangn lalu;* Bahwa Penggugat kembali kepada namun Tergugat sudah tidak menerimaPenggugat;* Bahwa penggugat pernah mengajukan gugatan cerai sebelumnya namundicabut;* Bahwa pada senin malam tanggal 21 Nopember 2016 saksi mengantarPenggugat kembali ke suaminya namun sampai ke raumah TergugatHalaman 4 dari 13 Putusan No.0118/Pdt.G/2016/PA MSHmengusir dan mengatakan saya usir
    dia, keluar dan pigi mai pung hansang;Bahwa waktu itu saksi tidak bermaksud memulangkan Penggugat tapiTergugat sudah usir;Bahwa saksi pernah mencobah hubungi keluarga Tergugat untukmemulangkan Penggugat namun Tergugat sudah tidak mau lagi;Bahwa Penggugat dan Tergugat sulit untuk dirukun karena Tergugat hanyamau lihat anaknya sedangkan dengan Penggugat sudah tidak bisah lagi;Bahwa masalah ekonomi karena Penggugat mengeluh karena Tergugat lebihperhatikan orang lain daripada Penggugat;Bahwa saksi pernah
Register : 12-10-2020 — Putus : 10-11-2020 — Upload : 10-11-2020
Putusan PA Ampana Nomor 211/Pdt.G/2020/PA.Apn
Tanggal 10 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
3313
  • antaraPenggugat dan Tergugat; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat telah melakukan pemukulan terhadap Penggugat setiap kalibertengkar tanpa alasan yang jelas, Tergugat suka minumminumankeras Sampai mabuk dan Tergugat suka mengkonsumsi narkoba berupasabusabu; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak bulanJuli 2018 yang lalu, sejak itu Penggugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama karena di usir
    pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat telah melakukan pemukulan terhadap Penggugat setiap kalibertengkar tanpa alasan yang jelas, Tergugat suka minumminumankeras Sampai mabuk dan Tergugat suka mengkonsumsi narkoba; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak bulanJuli 2018 yang lalu, sejak itu Penggugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama karena di usir
    alasanalasan tentangperselisihan dan pertengkarannya, Penggugat telah mengajukan alat buktiberupa dua orang saksi yang dinilai oleh Majelis Hakim sebagai berikut;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksi masingmasing bernama SAKSI PERTAMA dan SAKSI KEDUA, ternyata keterangansatu sama lain saling bersesuaian dimana kedua orang saksi menerangkanbahwa saat ini antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejakbulan Juli 2018 dan Penggugat meninggalkan rumah kediaman bersamakarena di usir
    Puncakperselisihnan dan pertengkaran ditandai dengan perpisahan keduanya sejakbulan Juli 2018 sampai sekarang karena Penggugat pergi dari tempatkediaman bersama karena di usir oleh Tergugat;d. Bahwa sejak berpisah tersebut sampai sekarang antara Penggugat danTergugat tidak ada lagi kKomunikasi yang baik satu sama lain;Hal. 11 dari 17 Hal. Putusan No.211/Pdt.G/2020/PA.Apne.
    tangga Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan antara lainkarena Tergugat telah melakukan pemukulan terhadap Penggugat setiap kalibertengkar tanpa alasan yang Jjelas, Tergugat suka minumminuman kerassampai mabuk dan Tergugat suka mengkonsumsi narkoba, perselisihantersebut Ssemakin memuncak yang akibatnya antara Penggugat denganTergugat pisah rumah sejak bulan Juli 2018 yang lalu, yang pergi meninggalkantempat kediaman bersama adalah Penggugat karena di usir